L'élite
#1 Sedenion
Posté 27 octobre 2010 à 10:30
#2
Posté 27 octobre 2010 à 10:40
vermine ? parasites, enc... ?
Ou peut-être juste des enseignants ?!
Ca dépend de quel point de vue on se place.
#3 Sedenion
Posté 27 octobre 2010 à 10:56
ça me semble bien. Du reste, intéressons nous plus en profondeur au parasitisme.
Citation
( ? ! ! hummm .... )
[...]
Citation
[...]
* Neutralisme : parasite et hôte sont indépendants et n'ont aucune influence l'un envers l'autre
* Compétition : parasite et hôte agissent défavorablement l'un envers l'autre, il y a compétition au niveau de l'habitat, de la nourriture, ...
* Mutualisme : parasite et hôte vivent en association durable sinon constante, nécessaire et bénéfique aux deux
* Commensalisme : Le parasite se nourrit de matières organiques produites par l'hôte sans dommage pour ce dernier. Lorsque les matières organiques proviennent de matières en décomposition, cela est du saprophytisme
* Coopération : Les deux espèces peuvent vivre indépendamment l'une de l'autre, mais tirent profit de l'association. Dans ce cas, chaque espèce est à la fois parasite et hôte
* Phorésie : l'hôte transporte le parasite dans un milieu favorable au développement de ce dernier. Il s’agit d’une association libre (les sources de nourriture de l’un et l’autre partenaires étant indépendantes) et non-destructrice (le transport en question n’occasionne pas de dommages physiologiques particuliers)
* Inquilinisme : le parasite trouve auprès de son hôte un habitat, un refuge et une protection sans en tirer de nourriture (parasitisme spatial et non physiologique).
http://fr.wikipedia....iki/Parasitisme
Matière à réfléchir...
Ce message a été modifié par Sedenion - 27 octobre 2010 à 10:58.
#4
Posté 27 octobre 2010 à 11:37
#5 Sedenion
Posté 27 octobre 2010 à 11:56
Game Over, le 27 octobre 2010 à 11:37, dit :
Citation
Je vous assure que l'article de la wiki est très intéréssant.
#6 Sedenion
Posté 27 octobre 2010 à 12:43
Sedenion, le 27 octobre 2010 à 11:56, dit :
Décidément édifiant... http://fr.wiktionary...n_de_l’ivraie
Ce message a été modifié par Sedenion - 27 octobre 2010 à 12:44.
#7
Posté 27 octobre 2010 à 13:38
Élite (s) ayant la même racine qu’élire, cela ‘devrait tendre’ à désigner le plus digne d’être choisi, le meilleur en quelque sorte, ‘mis aux voix’ d’une expression. <Qu’elle soit de filiation ou d’élection> !
- Sommes-nous par ‘filiation’, élu des Dieux et du Peuple ? (Style Salomon)..
- Et par l’élection, représentatifs d’une totalité de citoyens ? Quels qu’ils soient et qu’ils aient ou non votés ?
Pourrions-nous concevoir une société sans hiérarchie ? <politique, humaine en âge, en transmissions que nous aimerons nommer autre> : TOUT l’univers est structuré, la vie est interdépendante des facteurs qui la constituent et son organisation pareillement conscients de cela ou non !
Tout peut-il se comprendre de manière horizontale ? Bébé = vieillard ? Entre ces 2 pôles, le fameux « temps » n’aurait rien modifié quant à ce petit être vagissant, que nous fûmes, tous au début.
• Changer le mot, compte-tenu de ce qu’il indique semble difficile. Un/des synonymes, aussi péjoratif telle « l’ intelligentsia » modifierait-il l’organisation d’une société.
La Révolution dont une grande majorité de citoyens revendiquent, la vigueur et la force du changement qu’elle aurait dû voir naître, qu’a-t-elle fait ; sinon trucider et remettre en place les mêmes privilèges, 'rapidos' étant eux-mêmes, à peine élus sous d’autres vocables, trucidés également. Les qualités/défauts ou bonnes actions/péchés, devinrent vices et vertus : la dîme antique s’appela ‘impôts’ ; la guillotine du fameux Dr. présenta comme avantage de tuer à la chaîne, plus vite encore, et en grand nombre, les déplaisants, ceux dont on n’était pas…
Le droit, la justice, leur méthode ont pour fondement ‘tout et leur contraire’ (une loi détaillant ou contredisant l'autre .<dualité qui nous compose> !
Un aveugle est devenu un « non-voyant », une femme de ménage "en agent de surface" (son salaire et ses conditions ont-elles changées ? NON, mais il a moins honte du nom qui le qualifiait ;et tout va ainsi. Nous ne pourrons jamais faire <quoique… grâce en grande partie à Mme Dolto dont je fus une immense partisane combattante> que l’enfant devienne le parent. Aucune tribu ; la plus éloignée des "lumières", comme nous aimons le prétendre » a une hiérarchie, donc une Élite.
Que fait le vivant qui ne peut ou se saurait en être ? Soit il médit ou tente de détruire l’objet de son désir, <art de vivre, position, and so..> ou renonce à tous projets...L’objectif de l’Être s’est de se projeter, d’exister de voir plus loin, plus haut peut-être…
Quelle est la majorité en pourcentage de gens qui savent ou sauraient se contenter de ce qu’ils sont et ont ? Il faut un/des responsables pour se permettre de ne pas parler de notre propre évitement, de nos singuliers « mensonges »….
Il suffit de comprendre que nous sommes de polarités duales, que le monde fonctionne ainsi et la société par voie de conséquence pareillement. Il y aura grosso-modo 50% d’insatisfaits en permanence.
Alors !!!
#8
Posté 27 octobre 2010 à 13:47
Forces involutives
Leaders de l'ancien monde
Prédateurs
Psychopathes
Hugo Chavez
#9 Sedenion
Posté 27 octobre 2010 à 14:09
#10
Posté 27 octobre 2010 à 14:31
Par grave du tout, pour moi voyez-vous, vos piques sous-jacentes ne vous renvoient qu'à l'acide que vous contenez, chers cheveux blancs, trop vite devenus, ainsi que vos confidences ici aiment à le redire. Je vous laisse la place, toute la place...... Jolie journée...
#11
Posté 27 octobre 2010 à 14:33
Sedenion, le 27 octobre 2010 à 14:09, dit :
et je me demandais juste : Gd Mamamouchi, ça a la même racine que quel autre mot ?
Ce message a été modifié par Game Over - 27 octobre 2010 à 14:36.
#12 Sedenion
Posté 27 octobre 2010 à 14:56
Prosodie, le 27 octobre 2010 à 14:31, dit :
Je ne suis pas maître. Prosodie, en d'autres temps, j'aurais opté pour la diplomatie, en répondant patiemment à vos arguments, et même si ils sont parfois difficiles à comprendre. En d'autres temps, j'aurais tenté de résoudre par tous les moyens possible les écart sémantiques dont nos échanges souffrent et les malentendus induits de part et d'autres... En d'autres temps, j'aurais tout fait pour rester courtois et ne rien exprimer qui risquerais de vous vexer. En d'autres temps, j'aurais cru que nos échanges auraient eu pour autre effet que de me bouffer mon énergie en vain... c'était, en d'autres temps. Des temps où je ne savais pas des tas des choses, et notamment, qu'en chaque endroit où je m'exprimerais, je serais confronté au même schéma typiques se rejouant avec des personnes différentes.
Ce message a été modifié par Sedenion - 27 octobre 2010 à 15:00.
#13 Khalifa HARSIESIS
Posté 27 octobre 2010 à 16:00
Sedenion, le 27 octobre 2010 à 10:30, dit :
" Locuste "
" Criquet Pélerin "
" Vénale Vermine qui vend le VICE "
Il faut également inclure la franc-maçonnerie / F.M. : les FASCISTES MYSTIQUES.
[ Note : pourquoi j'utilise le terme " mystique " de manière négative ? Car je suis pragmatique et hermétique face aux idéologies et aux dogmes ]
Ce message a été modifié par Khalifa HARSIESIS - 27 octobre 2010 à 16:02.
#14
Posté 27 octobre 2010 à 16:43
Citation
21 octobre 2010 à 2:03 · Répondre
Réellement comprendre un comportement prédateur aussi ahurissant dans l’oligarchie financière nous impose d’aller plus loin. Salauds, ordures, crapules, menteurs, escrocs, affameurs, mafieux, esclavagistes… Tous ces adjectifs qui viennent immédiatement à l’esprit ne nous aide pas vraiment à percevoir la réalité du problème.
Il faut se tourner vers l’étude de la psychopathologie pour commencer à avoir une idée de quoi il retourne… Ces créatures auxquelles nous sommes tentés (et avec raison) de coller ces épithètes sont essentiellement des psychopathes… Une autre humanité (si on peut dire), des déviants dont la perversité dépasse l’entendement du commun des mortels… Une forme d’intelligence qui n’a pas pour moteur l’empathie mais la prédation… Cette particularité si prononcée et si bien contrôlée en font des monstres pour leurs congénères… Si ils sont bien nés, cultivés et courtois ils peuvent monter trés haut… Ils utilisent avec dextérité et instinct les techniques de manipulations car ils ne connaissent AUCUNEMENT le remords (zéro empathie) et ils jouissent pleinement du chaos, car il constitue le milieu le plus apte à leur procurer le pouvoir (futile objet pour la grande majorité d’entre nous, mais ultime et incontournable objectif pour eux). Notre ignorance et notre naïveté à leur sujet leur donne la possibilité d’avancer pratiquement à découvert… On estime à environ 15% les humains pouvant développer dans leur enfance les caractéristiques pour devenir de tels psychopathes…
Je sais ce chiffre est effrayant mais ils n’ont pas tous le même potentiel au départ et la même envergure au final…Chacun de nous en rencontre dans sa vie des quantités… (l’objet n’est pas de vous rendre paranos et suspicieux, je ne vous parle pas de reptiliens, d’envahisseurs extra-terrestres ou je ne sais quoi encore…il s’agit d’être humains potentiellement comme vous et moi… d’ailleurs peut-être vous … et peut-être moi…mais sur ce site la probabilité est à priori assez faible car trop critique vis-à-vis des arcannes du pouvoir en général, nous ne sommes pas en terrain intéressant pour eux sauf cas trés spécifiques et vicieux évidemment…
Oublions nos rudiments de psychologie et passons à la phase suivante, attaquons nous au seul vrai sujet qui compte : qui sont ces déviants qui fabriquent notre réalité… Qu’ont ils de si différents pour oser agir de manière si abjecte… feindre le dialogue, créer de pseudos consensus pour finalement obtenir une forme de silence assourdissant concernant les vrais questions et pratiquement les pleins pouvoirs … Comment se cooptent-ils, comment détruisent-ils les gêneurs, comment conservent-ils ou obtiennent-ils leur positions…
Toutes ces destructions passés, présentes et avenirs sont leur ouvrage. Comprendre la nature et le fonctionnement de ces psychopathes est l’urgence numéro un pour l’humanité.
Mais décrypter leurs stratégies, et comprendre les tenants et aboutissants de leur fonctionnement nous oblige à nous regarder nous mêmes avec une telle acuité, une telle lucidité que cela est non seulement difficile mais probablement insupportable.
La réalité est assez inaccessible, seul le « sage » peut en voir des aspects.
Nous passons notre vie à nous raconter des histoires… ces histoires sont truffées de mirages et d’illusions… les choses sont plus simples, plus commodes, plus vivables ainsi…
La plus grande force d’un mensonge agréable est justement d’être particulièrement agréable… et sa persistance est proportionnelle à son utilité…
Voir réellement de quoi est capable l’humain implique une lucidité particulière…
Quand cette lucidité deviendra universelle, quand cette connaissance sera triviale, quand cette part de notre immense ignorance sera tombée, un pas décisif sera franchi, nous n’auront plus besoin d’apocalypse, de jugement dernier, de croyances et de foutaises pour supporter notre malaise intérieur… Aucune sorte de justification pour des actes intrinsèquement névrotiques, psychotiques et psychopathologiques n’auront de sens… Cette profonde fascination morbide pour la violence, la souffrance et le pouvoir n’auront plus cours… La gangrène enfouie en chacun de nous sera en plein jour, nous la regarderons avec stupéfaction comme un absurde ergot n’ayant plus d’objet. La pathologie ne pourra plus se développer et cette immonde hiérarchie entre les êtres disparaîtra… Bref le potentiel psychopathologique de l’humanité sera du passé, le véritable dialogue entre les hommes et avec l’univers reprendra son cours et notre véritable évolution pourra peut-être commencer en dehors de toutes ces considérations technocratiques, économiques, scientifiques et technologiques…
Que votre profonde révolte ne vous aveugle jamais.
Merci et paix en vous.
Source
#15 Sedenion
Posté 27 octobre 2010 à 17:00
Prosodie, le 27 octobre 2010 à 13:38, dit :
Il ne s'agit pas d'un amalgame entre élite et parasite, mais de renommer et de désigner avec un autre adjectif les individus et le groupe social représentatif de ce que nous avons pris l'habitude d'appellé "les élites".
C'est une sorte, de "correction de bug", d'un bug, induit par une habitude au novlangue (détournement des mots, de leurs sens, et mauvais désignation des choses par les mauvais mots) et aux valeurs inversés propre à notre monde et notre mode de pensée (la guerre c'est la paix, et vice versa).
Prosodie, le 27 octobre 2010 à 13:38, dit :
"Très souvent" quoi ? Je ne comprends pas votre phrase...
Prosodie, le 27 octobre 2010 à 13:38, dit :
(qui "ils" ? leurs parents ? précisez...) Pourquoi les parents souhaitent que LEURS enfants et pas ceux des autres accèdent à un meilleur statut que les autres ? Mais simplement parcequ'ils sont égoïstes et pensent selon leur propres échelle de valeur qui fait intervenir des éléments sociaux plus ou moins futiles. Faut-il vraiment débattre sur ce sujet ? Je veux bien, mais il faut ouvrir un autre topic
Prosodie, le 27 octobre 2010 à 13:38, dit :
Je vous retourne la question
Prosodie, le 27 octobre 2010 à 13:38, dit :
- Sommes-nous par ‘filiation’, élu des Dieux et du Peuple ? (Style Salomon)..
- Et par l’élection, représentatifs d’une totalité de citoyens ? Quels qu’ils soient et qu’ils aient ou non votés ?
Merci pour ce rappel de la définition d'élite. Encore une fois si vous souhaitez débattre en profondeur de la notion d'élite, du concept même d'élite et ce qu'implique un tel concept, et de sa relative "moralité" et des problèmes éthiques que ça pose, je peux, mais dans un autre topic. On parlera des modèles pyramidaux, de la centralisation, des réseau en étoile (routiers ou informatiques), de Rome, de toutes les routes qui mènent à elle, et du réseau routier des Celtes où tout menait à tout.
Prosodie, le 27 octobre 2010 à 13:38, dit :
Oui, dans une certaine mesure, applicable en tenant compte dans un premier temps de limitations évidentes propre à notre réalité.
Prosodie, le 27 octobre 2010 à 13:38, dit :
Qué ?
Prosodie, le 27 octobre 2010 à 13:38, dit :
La question préoccupante actuellement est : faut-il tout penser vertical ? Lorsque nous auront franchement quitté ce stade, nous verrons si il est utile de poser la question de l'extrême inverse.
Prosodie, le 27 octobre 2010 à 13:38, dit :
• Changer le mot, compte-tenu de ce qu’il indique semble difficile. Un/des synonymes, aussi péjoratif telle « l’ intelligentsia » modifierait-il l’organisation d’une société.
La je ne comprends rien à votre argumentaire...
Prosodie, le 27 octobre 2010 à 13:38, dit :
D'une, je ne vois pas ce que la révolution à avoir la dedans. D'autres part, si vous étudiez l'histoire des révolutions, qui les a menés et comment, et quels systèmes ont étés mis en place pour remplacer les anciens, ces questions qui semblent vous troubler, trouverons vite des réponses évidentes et claires : c'est toujours un groupe d'égoïste qui se retrouve à la tête des révolutions, c'est que techniquement, y'a jamais eu d'autres moyens de faire jusqu'ici.
Prosodie, le 27 octobre 2010 à 13:38, dit :
Un aveugle est devenu un « non-voyant », une femme de ménage "en agent de surface" (son salaire et ses conditions ont-elles changées ? NON, mais il a moins honte du nom qui le qualifiait ;et tout va ainsi. Nous ne pourrons jamais faire <quoique… grâce en grande partie à Mme Dolto dont je fus une immense partisane combattante> que l’enfant devienne le parent. Aucune tribu ; la plus éloignée des "lumières", comme nous aimons le prétendre » a une hiérarchie, donc une Élite.
La encore, je ne vois pas ce que vos histoires d'aveugles devenus non-voyants ou de femme de ménage devenu agent de surface viennent faire là. Mais encore une fois, si vous voulez débattre de l'hypocrisie sociale, de son rôle, d'où elle est née et comment il serait vite facile de redonner au balayeur ou à la femme de ménage un statue de noblesse égal ou supérieur au poste de ministre de l'intérieur, je veux bien, mais dans un autre topic alors.
Prosodie, le 27 octobre 2010 à 13:38, dit :
Hmm oui, bon, et ?
Prosodie, le 27 octobre 2010 à 13:38, dit :
(vous avez une de ces manière de formuler les questions). La majorité en pourcentage est celle de ceux qui se résignent à accepter ce qu'ils ont et ce qu'on leur dit qu'ils sont, ils ont décidé de jeter leurs idéaux et d'accepter leur sors sans broncher, considérant comme normal de manger des miettes et que "c'est comme ça, c'est la vie", ou "c'est la nature humaine". Voilà la majorité en pourcentage.
Un très très faible pourcentage de personnes le font en pleine conscience de réaliser par là un détachement de ce monde... Eux, n'ont plus l'intention d'y rester, ils ont compris le délire "Planet Earth". Sont-ils moins égoïstes que les autres ? pas sur.
Prosodie, le 27 octobre 2010 à 13:38, dit :
Oui, merci de tracer un rapport avec le reste, parce que je ne le vois pas.
Prosodie, le 27 octobre 2010 à 13:38, dit :
Alors !!!
Alors si vraiment vous souhaitez des explications rationnelles et profondes sur "pourquoi le monde tourne-t-il ainsi" je peux peut-être four fournir quelques pistes plus intéressantes que "nous sommes de polarités duales". Mais encore une fois, dans un autre topic, puisque le sujet de celui-ci, je vous l'ai exposé et expliqué dans le premier paragraphe de ce présent post.
#16 Sedenion
Posté 27 octobre 2010 à 17:45
Prosodie, le 27 octobre 2010 à 14:31, dit :
Il est inutile de caricaturer jusqu'à l'absurde une posture que vous supposez que j'adopte. Vous êtes seule responsable de l'image que vous percevez lorsque vous me "regardez", tant que vous ne m'aurez pas franchement demandé comment je voyais les choses.
Prosodie, le 27 octobre 2010 à 14:31, dit :
C'est une chose qu'on m'a reproché de nombreuses fois, qu'on a aussi désigné sous l'expression "étalage de ton ego" ou encore "faire l'intéressant". J'en ai tellement l'habitude qu'on me dise "ta gueule" sous une forme ou sous une autre, si vous saviez.
Prosodie, le 27 octobre 2010 à 14:31, dit :
Qu'est-ce que vous en savez ?
Prosodie, le 27 octobre 2010 à 14:31, dit :
Il est inutile de caricaturer jusqu'à l'absurde une posture que vous supposez que j'adopte. Qu'essayez vous de faire, par cette manipulation ? Me raisonner et m'amener à faire face à ma propre réalité ? Ou tenter de remporter l'adhésion d'autres contributeurs en me dépeignant sous les trais d'un "gouroutisant" ?
Prosodie, le 27 octobre 2010 à 14:31, dit :
Je suis dans la merde, et j'aime pas ça, donc je fais la grimace, je ne m'en cache pas, et je n'essaye pas de contrefaire mes propres goûts pour m'adapter au malsain qui m'entoure.
Prosodie, le 27 octobre 2010 à 14:31, dit :
Je fuie la célébrité, le saviez vous ?
Prosodie, le 27 octobre 2010 à 14:31, dit :
Et qu'avez vous donc fait ici à part lancer des piques ? Ne seriez-vous pas, vous-même, capable d'une certaine acidité ?
Prosodie, le 27 octobre 2010 à 14:31, dit :
Il est bien une question de "place", et c'est toujours ce qui a gêné les personnes qui on trouvé que je faisais "étalage de mon ego" ou "mon intéréssant" au point que ça les énervait... Alors puisque nous y sommes, songez à cette histoire d'espace vital, puisque nous discutions justement de parasitisme...
Serais-je un parasite ?
A ajouter, très important : ce sont toujours ces personnes qui trouvent que je "prend trop de place" et que je fais "étalage de mon égo" qui en vienne à provoquer des débat SUR MOI et non sur ce que je raconte, qui finissent par faire que le sujet deviennent "Moi" plutôt que ce je raconte, et donc à advenir à un pourrissement inévitable du ou des topics ou de tels écarts sont exécutés. Comme c'est étrange.
Ce message a été modifié par Sedenion - 27 octobre 2010 à 18:02.
#17
Posté 27 octobre 2010 à 18:30
Sedenion, le 27 octobre 2010 à 10:30, dit :
Si ça se trouve, et j'en suis même persuadé, convaincu, certain, que des extraterrestres gouvernent avec des hommes qui composent " l'élite "...
De toute façon, comme le dit un proverbe, aucun règne n'est éternel.
Même si un jour ils réussiront a nous exterminer ou a nous contrôler, quelqu'un viendra les détruire...
En bref, l'élite, si on doit leur donner un proverbe, pour moi, ce sera le mot " idiot "...
Mais comme je le dis si bien moi même, ils n'y arriveront pas tant que JE serai la, car j'ai une pensé qui agit et le pouvoir de la musique est plus fort que n'importe quoi... et je ferai tout ce qui est possible pour mettre un terme a cela car je suis le sauveur de l'humanité !
#18
Posté 27 octobre 2010 à 21:50
Jumoju, le 27 octobre 2010 à 18:30, dit :
Si ça se trouve, et j'en suis même persuadé, convaincu, certain, que des extraterrestres gouvernent avec des hommes qui composent " l'élite "...
De toute façon, comme le dit un proverbe, aucun règne n'est éternel.
Même si un jour ils réussiront a nous exterminer ou a nous contrôler, quelqu'un viendra les détruire...
En bref, l'élite, si on doit leur donner un proverbe, pour moi, ce sera le mot " idiot "...
Mais comme je le dis si bien moi même, ils n'y arriveront pas tant que JE serai la, car j'ai une pensé qui agit et le pouvoir de la musique est plus fort que n'importe quoi... et je ferai tout ce qui est possible pour mettre un terme a cela car je suis le sauveur de l'humanité !
qui sont comme l'eau, elles se subliment, se condensent et fertilisent le monde.
#19
Posté 28 octobre 2010 à 08:23
rené, le 27 octobre 2010 à 21:50, dit :
qui sont comme l'eau, elles se subliment, se condensent et fertilisent le monde.
J'aime beaucoup
Juste une question :
Serait il trop d'attendre d'un site ou des personnes se disent avoir une certaine "connaissance" des choses cachées de ce monde, de sortir du moule "c'est eux les méchants (parasites, microbes) et c'est nous qui sont gentils..." ? (d'ailleurs, même les microbes sont utiles).
Donc sinon, au lieu de nourrir cette élite à coup de commentaires improbables (nous retirant le temps et l'énergie de nous observer nous mêmes), on fait quoi pour renverser les choses ?
Retirer notre argent des banques, débrancher la télé et arrêter de payer la redevance, arrêter de payer les impôts et brûler nos avis dans un grand feu de joie, en place publique), cesser l'hyper-consumérisme, les jeux vidéos à outrance, user internet utilement... informer les autres, organiser des attentats à l'humour, à la danse, au débat philosophique...
Citation
Ce message a été modifié par Catarineta Tchi Tchi - 28 octobre 2010 à 08:26.
L'ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crâne.
#20 Sedenion
Posté 28 octobre 2010 à 08:36
Catarineta Tchi Tchi, le 28 octobre 2010 à 08:23, dit :
Si on les appelait autrement que "élite", déjà, histoire de remettre un peu d'ordre dans NOS idées. C'est bizarre qu'il soit devenu si peu important d'appeler un chat, un chat. Peut-être devrait on appeler les chat, des lavabos, notre monde aurait sans doute plus de sens, et à force d'imprimer cette erreur dans nos neurones et dans l'inconscient collectif, en creusant le sillon toujours plus profond, avec en prime la connaissance de ce qu'est réellement un lavabo, qui sait, nous pourrions finir par croire réellement inconsciemment, que nous pouvons nous laver les mains dans un chat... Et le rapports avec les parasites, me direz vous ? Certains parasites ont cette incroyable faculté de prendre le contrôle de leurs hôtes en leur 'twistant' le cerveau...
Ce message a été modifié par Sedenion - 28 octobre 2010 à 08:48.
#21
Posté 28 octobre 2010 à 10:44
#22
Posté 28 octobre 2010 à 10:50
Sedenion dit :
Comme par exemple dicrocoelium dendriticum (petite douve du foie) qui peut prendre le contrôle d'une fourmi pour que la fourmi se fasse avaler par un mouton, ce qui permet à la douve de parasiter le mouton.
Du coup, dans cette recherche de sémantique et de structuration de nos pensées en regard d'un phénomène d'aliénation par une « élite » qui se voudrait parasitaire, je me demande à quel niveau se situerait le parasitisme exactement. Dans la définition qui est donnée du parasite, on constate qu'il y a prélèvement d'énergie et de ressources au détriment de l'hôte, ce qui me semble bien correspondre quand même à comment se comporte « l'élite », mais aussi qu'il ne s'agit pas de la même espèce. Est-ce à dire que nos « élites » ne sont pas de notre espèce ? Est-ce qu'une fourmi avec une douve dans le cerveau n'est plus une fourmi ?
Donc, pour moi, s'il y a parasite, ce parasite est autre. C'est peut-être une entité hyperdimensionnelle extraterrestre à la manière de ce dont parle David Icke par exemple. Mais c'est peut-être aussi un psychovirus à la manière de ce que racontent les ummites en 2003 dans la lettre NR14 :
Citation
Ils évoquent aussi assez régulièrement le fait que notre structuration cérébrale et psychosociale induit, de manière littéralement pathologique, le fait que nous nous soumettons sans broncher à des psychopathes pour nous diriger et que, de plus, entre la personne la plus apte à diriger, car suffisamment outillée et équilibrée pour le faire, et la personne moins compétente chez laquelle prédominent des structures paléoencéphaliques, nous aurons collectivement tendance à choisir la seconde pour nous diriger. Ça ne veut pas dire que c'est systématique mais c'est une tendance. Et une fois cette personne au pouvoir, elle entretiendra et étendra la tendance psychopathologique à tout le réseau en manipulant certains mécanismes déjà présents en nous.
En cela, on retombe sur la réflexion proposée par Evryn et que je trouve assez éclairée. Donc si je devais retenir une expression pour qualifier l'actuelle « élite » dirigeante, ce serait plutôt les podéropathes (malades du pouvoir).
#23 Sedenion
Posté 28 octobre 2010 à 10:58
ceolien, le 28 octobre 2010 à 10:50, dit :
Ils évoquent aussi assez régulièrement le fait que notre structuration cérébrale et psychosociale induit, de manière littéralement pathologique, le fait que nous nous soumettons sans broncher à des psychopathes pour nous diriger et que, de plus, entre la personne la plus apte à diriger, car suffisamment outillée et équilibrée pour le faire, et la personne moins compétente chez laquelle prédominent des structures paléoencéphaliques, nous aurons collectivement tendance à choisir la seconde pour nous diriger. Ça ne veut pas dire que c'est systématique mais c'est une tendance. Et une fois cette personne au pouvoir, elle entretiendra et étendra la tendance psychopathologique à tout le réseau en manipulant certains mécanismes déjà présents en nous.
En cela, on retombe sur la réflexion proposée par Evryn et que je trouve assez éclairée. Donc si je devais retenir une expression pour qualifier l'actuelle « élite » dirigeante, ce serait plutôt les podéropathes (malades du pouvoir).
Merci ceolien, nous voici maintenant dans le vif du sujet.
Ce message a été modifié par Sedenion - 28 octobre 2010 à 11:07.
#24
Posté 28 octobre 2010 à 11:10
#25 Sedenion
Posté 28 octobre 2010 à 12:17
ceolien, le 28 octobre 2010 à 10:50, dit :
Les "élites" peuvent être considéré comme des parasites, et donc une "espèce différente" au sens non pas biologique (évidemment), mais au sens social du terme. En fait, les "élites", de part la séparation idéologique et "automatique" qu'ils marquent entre eux et "le reste du peuple", créer implicitement cette "especisation", c'est aussi ce qui leur permet d'avoir relativement peu de problèmes d'empathie, de la même manière que la plupart des gens trouvent normal d'élever du bétail pour le manger, car "c'est pas la même espèce", et/ou "c'est une espèce inférieur". Le parasitisme est ici justifié au profit de la simple prédation pour les motifs suivants : il y'a précisément "fusion" entre "hôte" et "parasite" dans le sens ou même si il y'a "différenciation d'espèce" au sens social du terme, nous occupons un même "espace social", et il y'a donc "con-fusion" (et par voie de conséquence, tromperie). Ensuite parce que cette "élite" a absolument besoin que l'hôte reste vivant, et qu'il ne prenne surtout pas conscience de la présence du "parasite" en tant que "parasite". L'hôte doit non seulement être vivant, mais également croire que le "parasite" a une fonction symbiotique bénéfique.
C'est là qu'on peut parler de virus psychologique, qui est justement et précisément diffusé originairement par ces "élites" et qui pullule maintenant dans la culture sociale commune : "nous avons besoin de chefs", "l'homme est trop mauvais par nature, il faut des garde fou", "ainsi va la vie", "c'est comme ça", "l'homme est trop con", "l'homme est un loup pour l'homme" et pour les plus grossiers et plus récents "c'est l'anarchie!" (sous entendu : c'est le chaos)... autant de "proverbes" ou d'expressions dont l'origine ne saurait être trouvée tant leurs racines se trouvent dans une tradition culturelle ancestrale : il n'y a même plus besoin de "mots" pour les transmettre, ces "idées" sont véhiculés par la façon d'être globale et les idées qui leur sont associés, elles sont en fait quasiment omniprésentes, sauf qu'on ne les "voit pas". Si on s'attache à déceler tous ces petits détails, ces tournures d'esprit discretes, leur nombre et leur "poids" pourrait suffir, si on y croit, à expliquer comment et pourquoi l'être humain s'est enfermé dans une "dimensions paralèlle" tout à fait absurde et à "contre-sens".
Les "élites" actuelles sont elles les "initiatrices" et les coordinatrices d'un tel désastre ? Non, elles sont en fait, les "rejetons" (au sens social, idéologique, mémétique du terme) du fameux "virus psychologique" implanté il y'a fort longtemps par les premières "élites" et qui fut entretenu et s'est adapté de "cycle en cycle". La conscience d'un "parasite" tient-elle compte du fait qu'il serait "un parasite" de tel ou tel animal ? non, le parasite agit simplement en tant qu'espèce vivante qui veut survivre, qu'elle "parasite" une autre espèce est hors de son champ de vision, c'est là l'intéressant, car il ne faudrait pas supposer le parasite pour plus "vicieux", "méchant" ou intelligent qu'il ne l'est en réalité. C'est uniquement le regard extérieur qui peut donner à voir cette attitude comme détestable.
Au grand maximum, pouvons nous supposer que le ou les "détestables" sont ceux qui ont implanté un parasite dans un hôte à dessein. Mais est-ce que ça s'est vraiment passé comme ça ?
Ce message a été modifié par Sedenion - 28 octobre 2010 à 12:28.
#26
Posté 28 octobre 2010 à 13:49
Culture économique et historique pour l'essentiel.
Elles se différencie du peuple qui se contente d'une bouillie intellectuelle assez grossière.
Après tout, faut bien avouer qu'il y a une différence entre ... le gars qui a passe ses soirées a regarder le foot avec une bière a la main et celui qui gravite dans des cercles de gens qui gèrent le destin du monde.
Donc il s'agit bien d'une élite a plusieurs titres : financière de part leurs moyens financiers, intellectuels parcequ'ils attirent forcément les esprits les plus brillants. Et ils le sont a plus d'un titre. Ils voyagent aussi beaucoup et ont une vision du monde différente de la notre.
Je suis contre leur diabolisation dans la mesure ou je ne suis pas certain qu'ici quelqu'un fasse mieux qu'eux s'il s'agissait de faire des vrais choix qui mettent en jeu des milliers/millions de vies, avec la complexité du monde actuel !
#27
Posté 28 octobre 2010 à 14:19
yoananda, le 28 octobre 2010 à 13:49, dit :
Culture économique et historique pour l'essentiel.
Elles se différencie du peuple qui se contente d'une bouillie intellectuelle assez grossière.
Après tout, faut bien avouer qu'il y a une différence entre ... le gars qui a passe ses soirées a regarder le foot avec une bière a la main et celui qui gravite dans des cercles de gens qui gèrent le destin du monde.
Donc il s'agit bien d'une élite a plusieurs titres : financière de part leurs moyens financiers, intellectuels parcequ'ils attirent forcément les esprits les plus brillants. Et ils le sont a plus d'un titre. Ils voyagent aussi beaucoup et ont une vision du monde différente de la notre.
Je suis contre leur diabolisation dans la mesure ou je ne suis pas certain qu'ici quelqu'un fasse mieux qu'eux s'il s'agissait de faire des vrais choix qui mettent en jeu des milliers/millions de vies, avec la complexité du monde actuel !
Connais-tu des "zélites" Yoananda???
Moi si, j'en ai un spécimen dans mon édifice, et je peux te dire que ce n'est pas du tout ce que tu décris, ils savent peut-être parler mais ça ne les rend pas pour autant intelligents, et de plus ils ne connaissent rien à rien, il n'y a que le paraître qui les intéresse.
Ils s'entourent peut-être d'esprits brillants de penseurs ou de tout ce que tu veux, mais ce n'est pas pour ça qu'ils sont eux-même des penseurs et des esprits brillants, ça non, ce serait même plutôt le contraire.
Mais bien sur il y a toujours des exceptions mais je trouve qu'elles sont rares.
#28 Sedenion
Posté 28 octobre 2010 à 14:19
yoananda, le 28 octobre 2010 à 13:49, dit :
Chai pas, y'a qu'a voir ce qu'ils font entre Hadopi, Lopsi et ce genre de chose... par exemple hein, parmi d'autres... La question de savoir si quelqu'un ici ferait mieux qu'eux en matière de gestion de droit d'auteur et de protection des libertés sur internet ? Ben je sais pas, on a qu'a poser la question à la quadrature du net ou à la FDN, pour voir ce qu'ils en pensent... Ca c'est UN exemple, je peux en parler parce que j'ai une bonne connaissance du sujet, donc je connais la taille du gode qu'ils veulent nous mettre dans le cul avec une précision millimétrique. Et franchement, je doute très fort que ce genre de gode n'existe que dans le domaine d'internet, je pense au contraire que dans bien des domaines d'expertises différents, comme la finance, l'emploi, l'intégration, l'éducation ou autres, il doit probablement y'avoir aussi de bons gros godes bien visible dont le diamètre est mesuré avec une précision millimétrique, par quelques personnes qui savent de quoi elles parlent et de quoi il en retourne réellement. Alors j'en conviens, cette élite cherche à survivre, c'est normal qu'elle se défende... mais c'est pas pour autant qu'on doit cumuler les gode comme ça sous prétexte que "nous croyons" que nous ne ferions pas mieux... c'est faux, et y'a pas plus visible que c'est faux, dans les affaires comme hadopi et consors.
Ce message a été modifié par Sedenion - 28 octobre 2010 à 14:47.
#29
Posté 28 octobre 2010 à 14:59
Sedenion, le 28 octobre 2010 à 14:19, dit :
Mais c'est pas si simple.
Parce que oui, bien sur, il y a des trucs qui se font dans le dos des gens, ok, mais ce n'est pas toujours le cas. HADOPI par exemple, ca a été voté en public a l'assemblé, ou tu peux intervenir (par la force si besoin est ou en contactant ton député) ca ne se limite pas a un politicien verreux, c'est tout un système qui est en cause. y a du lobbying, des avocats qui sont derrière, y a des gens plein de tune avec pour défendre leur steak, mais pas uniquement a cout de pots de vins, y a des centaines, des milliers parfois d'emplois "smicard" derrière ... et y a tout un idéal de société qui est défendu ...et plein d'autre choses. Et y a plein d'autres facteurs qu'il serait fastidieux d'énumérer, mais en gros, on est tous responsable aussi ... celui qui consomme chez carrefour sans EXIGER (ou simplement demander) des vraies étiquettes sur les produits, etc... tout ceux qui laissent faire en somme, et qui sont complice par peur.
Alors oui, les élites sont des humains normaux, pas des dieux. Mais ils ont tout de même accès a une information de plus haut niveau (en terme de qualité et de complexité) que les veaux qu'ils dirigent. Je dis veaux, sans viser personne. Je suis un veaux moi aussi, parfois 30s dans la journée, parfois plus, et certaines personnes le sont plus souvent que d'autre ... mais c'est suffisant pour alimenter ce "système" qui lui peut et doit être remis en cause...
non pas (une fois encore) qu'il soit mauvais en soi, mais il est inadapté au contexte actuel.
Cf mon dernier post sur la crise systémique, on a loupé une marche il y a 30 ans ...
Ce message a été modifié par yoananda - 28 octobre 2010 à 15:03.
#30 Sedenion
Posté 28 octobre 2010 à 15:36
yoananda, le 28 octobre 2010 à 14:59, dit :
Je vais donc parler principalement de mon point de vue, qui est celui en rapport avec l'affaire Hadopi, Lopsi, Acta et les autres...
Ah mais madame michou n'y comprends rien à internet, et monsieur truc ne fait que regarder le big deal et le foot à la télé, le reste ne l'intéresse pas. C'EST PAS GRAVE, La quadrature du net, eux ils savent, FDN ils savent... ils savent MIEUX QUE LES
Et enfin... oui on est tous responsables, c'est ce que je me tue à essayer de faire comprendre. Et quand je dis qu'il est préférable de nommer "les
Ce message a été modifié par Sedenion - 28 octobre 2010 à 15:40.










