31 réponses dans ce topic

[Skankult]

Citation

Ce document de 1875, copie des Protocoles des Sages de Sion, malgré un remarquable consensus officiel de "faux antisémite", et quelque soit sont origine, révèle incontestablement l'état du monde aujourd'hui.

Oui, quelque soit la forme de ce texte (si c'est des mormons ou des papous qui "conspirent" qu'importe?), le fond colle très bien avec ce qui se passe dans le monde. Qui plus est, cette forme n'est pas si inexacte, si l'on considère que la confusion culturelle sociale et economique est le fait du système bancaire.

Citation

En 1875 un messager des Illuminés de Bavière, alors qu'il chevauchait de Francfort à Paris, fut frappé par la foudre; c'est cet incident permit de prendre connaissance d'une partie de ces informations relatives à une conspiration mondiale.

La foudre? Est ce Dieu qui a voulu faire connaitre le courrier de ce messager au monde? Est ce un coup de pub volontaire de ces terroristes obscurs?

Bien avant, et depuis des siècles la FM et le Vatican se livraient une "guerre de réseaux" sans merci. Se sont ils rabibochés depuis?
Quand au phénomène "illuminati" actuel, je me demande, en observant comment le peuple juif se fait avoir par un sionisme blasphématoire (et oui, point d'Israel sans Messie), a été la tête de turc d'un nazisme pourtant approvisionné par les hautes sphères industrielles et financières, et sera la chair a canon de la prochaine grande guerre du Moyen Orient, comment on peut les identifier avec ces "élites".
Il y a un topic interessant sur les jésuites, et même si cette option reste peu plausible quand on voit l'état actuel de l'Eglise, je me dis que seuls des jésuites pourraient mener le peuple juif à sa perte, comme c'est le cas aujourd'hui.

Au fait, c'est le tsar ou l'Eglise qui est coupable d'avoir propagé ce texte "antisémite"?

Ce message a été modifié par Skankult - 26 décembre 2010 à 23:50.

[Prema]

Je doute qu'en 1875 on utilisait une syntaxe et un vocabulaire si contemporain...

[Mr Brightside]

the Passenger, le 26 décembre 2010 à 17:21, dit :

Ce document de 1875, copie des Protocoles des Sages de Sion, malgré un remarquable consensus officiel de "faux antisémite", et quelque soit sont origine, révèle incontestablement l'état du monde aujourd'hui.

Je ne nierait à personne son droit au Mythe. Mais là, si tu ne vois pas qu'un "remarquable consensus" sur la nature antisémite de ce texte signifie tout simplement que c'est bien un faux antisémite, ça pose un problème. Je ne sais pas quelle va être la position des administrateurs par rapport à ce post délicat, mais je leur demande de garder en tête que ce texte (le protocole) incite indirectement la haine contre une minorité religieuse. Ce texte a été d'ailleurs largement utilisé pendant les années 30 par la propagande nazi (désolé pour le point Godwin :-S) : cf. "mein kampf". Il est par ailleurs repris par la propagande islamiste. Je sais que sur ce site la liberté d'expression est sacrée, bien plus qu'ailleurs, mais, comme partout, elle devrait avoir des limites, tout du moins celles de la loi française (point 12 de la charte du forum).
Je n'ai pas le courage de définir la ligne à ne pas traverser, je n'en ai ni les capacités intellectuelles, ni l'autorité. J'aimerais toutefois que les administrateurs s'expriment sur ce sujet afin que le forum ait un positionnement clair sur "peut-on traiter le protocole des sages de Sion comme si il s'agissait d'un document authentique sur le forum ?". Je sais, c'est pas un cadeau que je vous fait là.

the Passenger, le 26 décembre 2010 à 17:21, dit :

Bill Schnoebelen est l'auteur de sept livres.

Il a été prêtre sataniste et vaudou, un haut membre de l'église de Satan, un gourou du Nouvel Âge, un occultiste, un sorcier, un Chevalier Templier, un membre des Illuminatis et un franc-maçon du 90ème degré.

Je dirais ça autrement :
Bill Schnoebelen prétend avoir été prêtre sataniste et vaudou, un haut membre de l'église de Satan, un gourou du Nouvel Âge, un occultiste, un sorcier, un Chevalier Templier, un membre des Illuminatis et un franc-maçon du 90ème degré.
En se basant sur ces prétentions, il a rédigé et fait publier sept livres.
Alors :

• Possibilité 1 : il dit la vérité.
  
• Possibilité 2 : il a tout inventé afin de vendre des livres et d'avoir de l'attention.

Indice chez vous : est-ce qu'un illuminati/franc-maçon de 90ème degré peut ne pas avoir détenu de position importante dans la société au cours de sa carrière d'homme de réseau ?

[Mr Brightside]

the Passenger, le 27 décembre 2010 à 14:25, dit :

Mr Brightside, je pense que le fait d'avoir souligné dans cette phrase de la non importance de leurs "origine" devrait être clair dans les esprits :

Et bien désolé mais ce n'est pas très clair. Nulle part tu n'écris explicitement que ce document n'est pas à l'origine une preuve à charge contre une communauté religieuse.

the Passenger, le 27 décembre 2010 à 14:25, dit :

La raison  pour laquelle ils ont été écrits comme étant une conspiration juive pour  conquérir le monde pour leur Messie, était que les documents seraient  alors complètement discrédités, puis oubliés.

Et ça a très bien marché : pendant les 50 premières années le document a été très largement diffusé dans le monde entier. Les 60 années suivantes ont laissé la place à la polémique et a toujours plus de diffusion jusqu'à ce forum.


Si j'ai bien compris, selon toi, au 18ème siècle, les éminences grises illuminaties ont décidé de rédiger un document qui se résume à peu près à "Mouhahaha nous sommes maléfiques, nous voulons du mal à toutes personnes lambda qui viendrait à prendre connaissance de ce document" sans le coder, puis arrivent à le perdre dans la nature, parce qu'un messager s'est pris la foudre (soit dit en passant, pas besoin d'aller chercher aussi loin comme explication pour expliquer la perte d'un document à cette époque, genre les loups ou les brigands). Si c'est le cas, ma première réaction est de me dire que ces personnes ne sont pas très au fait de la façon dont se tiennent les conspirations et ne sont pas bien dangereuses.

Ensuite, alors que ce document n'a aucune notoriété, la même société secrète, qui n'a apparemment pas disparue malgré son innocuité totale, décide de le remettre au goût du jour en la cuisinant à la mode de cette fin du 19ème siècle : l'antisémitisme. Et toujours, pour neutraliser l'impact de ce document, ils décident de l'envoyer à un à l'imprimerie, afin de le diffuser au plus grand nombre.
Visionnaires, ils avaient compris que plutôt que de laisser ce texte, écrit par leurs prédécesseurs 4 générations auparavant, dans l'oubli, il vaudrait mieux spéculer sur un retournement de la tendance antisémite à partir des années 60, soit 70 ans plus tard, quitte à rendre le document universellement connu entretemps. On peut le dire, ce sont des gens particulièrement dévoués envers leurs successeurs, 3 générations plus tard.
Entretemps, Adolf H., simple pion entre leurs mains, va se servir de ce document dans son propre pamphlet antisémite, et provoquer un holocauste qui terminera l'existence de millions de personnes, car ça discréditera encore mieux le document par la suite. Conclusion, si un type s'était pas pris la foudre en 1775, l'holocauste n'aurait pas eu lieu. Mais au moins maintenant le document est bien discrédité (sauf auprès d'une poignée de forumeurs résistants d'ONCT   et des sites révisionnistes. Et des mouvements islamistes).

J'espère que je me trompe complètement (c'est très possible, je suis crevé) et que ce n'est pas l'hypothèse que tu soutiens pour justifier la diffusion de ce torchon antisémite.

Ce message a été modifié par Mr Brightside - 27 décembre 2010 à 17:03.

[Prema]

Mr Brightside, le 27 décembre 2010 à 13:37, dit :

Je ne nierait à personne son droit au Mythe. Mais là, si tu ne vois pas qu'un "remarquable consensus" sur la nature antisémite de ce texte signifie tout simplement que c'est bien un faux antisémite, ça pose un problème. Je ne sais pas quelle va être la position des administrateurs par rapport à ce post délicat, mais je leur demande de garder en tête que ce texte (le protocole) incite indirectement la haine contre une minorité religieuse. Ce texte a été d'ailleurs largement utilisé pendant les années 30 par la propagande nazi (désolé pour le point Godwin :-S) : cf. "mein kampf". Il est par ailleurs repris par la propagande islamiste. Je sais que sur ce site la liberté d'expression est sacrée, bien plus qu'ailleurs, mais, comme partout, elle devrait avoir des limites, tout du moins celles de la loi française (point 12 de la charte du forum).
Je n'ai pas le courage de définir la ligne à ne pas traverser, je n'en ai ni les capacités intellectuelles, ni l'autorité. J'aimerais toutefois que les administrateurs s'expriment sur ce sujet afin que le forum ait un positionnement clair sur "peut-on traiter le protocole des sages de Sion comme si il s'agissait d'un document authentique sur le forum ?". Je sais, c'est pas un cadeau que je vous fait là.

Est-ce le produit de ce conditionnement en action depuis plusieurs années qui tend à interdire de débattre de certains sujets, avec des lois comme la loi Gayssot?

Quant à la question : "peut-on traiter le protocole des sages de Sion comme si il s'agissait d'un document authentique sur le forum ?"
Le "comme si" est plutôt relatif, faudrait-il interdire à ceux qui ont cette croyance sur l'authenticité de ce document de s'exprimer?
La vérité n'a pas besoin d'être "défendue" par des lois et des interdits...

[Mr Brightside]

the Passenger, le 27 décembre 2010 à 18:41, dit :

Encore une fois la forme importe moins que le fond de cette histoire.

Le simple constat des évènements politiques majeurs des deux derniers siècles et de la lente restructuration de la société moderne jusqu'à sont état actuel suffit largement à susciter l'interrogation vis à vis de ces documents.

Voilà peut être ce qui nous oppose : pour toi le fond est qu'il s'agit d'un document qui décrit l'évolution de la société.
Pour moi le fond est un document qui décrit (très superficiellement d'ailleurs) la situation du début du 20ème siècle et qui y superpose un complot juif digne d'un méchant de Walt Disney afin d'attiser la haine.

the Passenger, le 27 décembre 2010 à 18:41, dit :

Le sémitisme n'a rien à voir dans cette histoire, sinon comment expliquer que les arabes qui sont majoritairement sémites puissent soutenir l'anti-sémitisme ?

aurais-je fait une coquille ? Je parlais bien sûr d'antisémitisme, ie la haine des juifs et non d'anti-sémitisme, qui signifierait d'avantage, j'imagine, l'opposition aux peuples sémites.

the Passenger, le 27 décembre 2010 à 18:41, dit :

Bien à vous Mr Brillant.

Bien joué, c'est en effet l'origine de mon pseudo. J'écoutais les killers à ce moment là.

Prema, le 27 décembre 2010 à 19:09, dit :

Est-ce le produit de ce conditionnement en action depuis plusieurs années qui tend à interdire de débattre de certains sujets, avec des lois comme la loi Gayssot?

Quant à la question : "peut-on traiter le protocole des sages de Sion comme si il s'agissait d'un document authentique sur le forum ?"
Le "comme si" est plutôt relatif, faudrait-il interdire à ceux qui ont cette croyance sur l'authenticité de ce document de s'exprimer?
La vérité n'a pas besoin d'être "défendue" par des lois et des interdits...

Il ne s'agit pas ici de la vérité.
Dans ce pays (la France, mais tu habites peut être ailleurs   ) la liberté d'expression n'est pas absolue. Tu cites fort justement la loi Gayssot.
Si il fallait la justifier, je dirai que nous avons eu suffisamment de cas dans l'histoire où l'incitation à la haine, souvent par des démagogues, contre des minorités ethniques ou religieuses ont abouti à des massacres d'innocents.
Oui un peuple n'est pas une entité responsable et peut en venir aux pires infamies lorsque les bonnes conditions sont réunies. L'incitation à la haine en est une. Voilà la raison d'être de cette loi. Nous empêcher de commettre à nouveau l'irréparable.
En parlant de vérité tu ramènes le débat sur une autre dimension, qui n'est pas celle de cette loi, bien plus pragmatique. Si un démagogue habile recycle tes sources pour appuyer un discours haineux, et qu'il touche 100 fois plus de personnes que toi, n'y verrais-tu pas qu'entre l'intention que tu avais en utilisant ces sources et l'impact qu'elles ont il y a une différence qui justifie cette loi ?

Sur ce...

Au fait j'attends toujours de connaître la position des responsables du forum sur ce sujet touchy.

[Prema]

Mr Brightside, le 27 décembre 2010 à 21:04, dit :

Il ne s'agit pas ici de la vérité.

Débattre sur un document pour savoir s'il est authentique ou pas est une recherche de la vérité.

Mr Brightside, le 27 décembre 2010 à 21:04, dit :

Dans ce pays (la France, mais tu habites peut être ailleurs   ) la liberté d'expression n'est pas absolue.

Je le déplore, comme disait Voltaire : «  Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire. »

Mr Brightside, le 27 décembre 2010 à 21:04, dit :

Tu cites fort justement la loi Gayssot.
Si il fallait la justifier, je dirai que nous avons eu suffisamment de cas dans l'histoire où l'incitation à la haine, souvent par des démagogues, contre des minorités ethniques ou religieuses ont abouti à des massacres d'innocents.
Oui un peuple n'est pas une entité responsable et peut en venir aux pires infamies lorsque les bonnes conditions sont réunies. L'incitation à la haine en est une. Voilà la raison d'être de cette loi. Nous empêcher de commettre à nouveau l'irréparable.
En parlant de vérité tu ramènes le débat sur une autre dimension, qui n'est pas celle de cette loi, bien plus pragmatique. Si un démagogue habile recycle tes sources pour appuyer un discours haineux, et qu'il touche 100 fois plus de personnes que toi, n'y verrais-tu pas qu'entre l'intention que tu avais en utilisant ces sources et l'impact qu'elles ont il y a une différence qui justifie cette loi ?

Débattre d'un sujet est bien loin de ce que tu décris.
Sur certains sujets de ce forum apparaissent, depuis la réouverture, des thèmes ayant des "odeurs" de racisme envers les musulmans, nul besoin de les interdire, il suffit juste d'argumenter.

Aurais-tu si peu d'arguments?
Aurais-tu peur du débat?
Aurais-tu peur?

Mr Brightside, le 27 décembre 2010 à 21:04, dit :

Au fait j'attends toujours de connaître la position des responsables du forum sur ce sujet touchy.

Cette insistance qui tend vers une pression subtile parait comme une réponse à ma dernière question.

[Skankult]

Citation

Débattre sur un document pour savoir s'il est authentique ou pas est une recherche de la vérité.

Je ne penses pas que ce topic soit dédié à savoir s'il est authentique ou non mais de vérifier que le fond de ce texte est une pratique concrète dans ce monde.
Ces protocoles sont authentiques dans le cas où il s'agit d'une fiction impliquant de bien mauvaise manière le peuple juif.
De la même manière que "True Lies" (avec Schwarzie , moi aussi je vous apporte mes références) est authentiquement une fiction impliquant de bien mauvaise manière le peuple musulman.
Ce film a été rejoint par la réalité des faits du 11S (selon la version officielle bien sur), la question ici est je penses, de se demander si les protocoles sont rejoints par la réalité des faits.
Ce texte ne peut être authentique dans le sens où des juifs auraient supposément rédigés leurs "obscurs objectifs" sur papier, pourquoi?
En imaginant que la conspiration n'impliquerait effectivement que des juifs (je suggère le contraire sur mon 1er post), faut vraiment être con pour tout déballer comme ca. Du coup les "obscurs objectifs" ne sont plus si obscurs....
En imaginant que ce texte ai été écrit par une personne ayant la preuve par les faits que la conspiration n'implique que les juifs, l'aurait il écrit de manière aussi caricaturale pour prétendre être pris au sérieux?

Cette fiction a été écrite par quelqu'un qui préssentait (ou connaissait ou appliquait déja) le futur fonctionnement du monde et à vulgairement impliqué les juifs.
Maintenant si cinq personnes dominent le monde et qu'elle sont juives par la descendance, est ce que l'on est nécéssairement antisémite si on dénonce les actes de ces 5 personnes sans même souligner leur origines ou confessions ou leur donner quelque importance?

[Prema]

Skankult, le 27 décembre 2010 à 23:28, dit :

Je ne penses pas que ce topic soit dédié à savoir s'il est authentique ou non mais de vérifier que le fond de ce texte est une pratique concrète dans ce monde....

C'est une façon de voir, cependant il n'y a pas matière à débattre sur le fait que  ces protocoles décrivent notre monde aujourd'hui, c'est une évidence, et c'est ce qui suscite de l'intérêt, pour certains (un peu comme les prophéties de St Jean de Jérusalem).

Ma façon d'approcher ce topic est justifié par cette phrase dans l'introduction :
"Cette controverse sur l'authenticité de ces documents depuis le début du vingtième siècle fut suffisante pour éveiller la curiosité de chercheurs très divers mais qu'une force étrange maintient sous silence."

[Mr Brightside]

Prema, le 27 décembre 2010 à 21:41, dit :

Aurais-tu si peu d'arguments?
Aurais-tu peur du débat?
Aurais-tu peur?

Houa, grâce à cette superbe tournure, j'ai vu la lumière! J'avais peur et grâce à toi je n'ai plus peur. Merci! Merci!

Bon je commence à en avoir un peu marre. Des arguments, j'en ai fourni. Si tu ne veux pas y répondre, libre à toi, mais ne viens pas me chercher après.

Je les répète (une dernière fois) :

• Soit on considère que ce document est bien d'origine juive. A ce moment là, il me semble qu'on fait le jeu des comploteurs, et je n'ai pas vu pour le moment quelqu'un essayer de tenir cette position.
  
• Soit on considère que ce document a été rédigé en 1775, puis détourné un siècle plus tard pour le discréditer. A ce moment là j'ai rédigé un paragraphe et surligné les deux points important en gras et en jaune pour qu'on ne les rate pas. Comme je suis sympa, je fais un copier- coller :
  

  Citation

  Si j'ai bien compris, selon toi, au 18ème siècle, les éminences grises illuminaties ont décidé de rédiger un document qui se résume à peu près à "Mouhahaha nous sommes maléfiques, nous voulons du mal à toutes personnes lambda qui viendrait à prendre connaissance de ce document" sans le coder, puis arrivent à le perdre dans la nature, parce qu'un messager s'est pris la foudre (soit dit en passant, pas besoin d'aller chercher aussi loin comme explication pour expliquer la perte d'un document à cette époque, genre les loups ou les brigands). Si c'est le cas, ma première réaction est de me dire que ces personnes ne sont pas très au fait de la façon dont se tiennent les conspirations et ne sont pas bien dangereuses.
  Ensuite, alors que ce document n'a aucune notoriété, la même société secrète, qui n'a apparemment pas disparue malgré son innocuité totale, décide de le remettre au goût du jour en la cuisinant à la mode de cette fin du 19ème siècle : l'antisémitisme. Et toujours, pour neutraliser l'impact de ce document, ils décident de l'envoyer à un à l'imprimerie, afin de le diffuser au plus grand nombre.
  Visionnaires, ils avaient compris que plutôt que de laisser ce texte, écrit par leurs prédécesseurs 4 générations auparavant, dans l'oubli, il vaudrait mieux spéculer sur un retournement de la tendance antisémite à partir des années 60, soit 70 ans plus tard, quitte à rendre le document universellement connu entretemps. On peut le dire, ce sont des gens particulièrement dévoués envers leurs successeurs, 3 générations plus tard.
  Entretemps, Adolf H., simple pion entre leurs mains, va se servir de ce document dans son propre pamphlet antisémite, et provoquer un holocauste qui terminera l'existence de millions de personnes, car ça discréditera encore mieux le document par la suite. Conclusion, si un type s'était pas pris la foudre en 1775, l'holocauste n'aurait pas eu lieu. Mais au moins maintenant le document est bien discrédité (sauf auprès d'une poignée de forumeurs résistants d'ONCT et des sites révisionnistes. Et des mouvements islamistes).
  
• Le document décrit aussi bien la situation de la société russe du début du 20ème siècle que l'évolution vers notre société actuelle (cf. par exemple "alcoolisme et corruption"). Son "pouvoir de prédiction" repose dans l'effet Barnum.
  
• Sur la liberté d'expression, je considère par principe que si un document a pour objet d'être instrumentalisé pour l'incitation à la haine, alors il faut en minimiser la diffusion. Je pense que l'histoire regorge d'exemples d'une majorité qui se retourne contre une minorité, ce qui a justifié des rêgles de conduite telle que la loi Gaynaud. Le rôle de censeur n'est certainement pas le mien, aussi ne fais-je que tourner la question vers les responsables du site.

Voilà ce sont les arguments que j'ai développés précédemment. Avant de dire qu'ils constituent "si peu", je t'en prie, réponds-y de manière structurée.

Citation

Cette controverse sur l'authenticité de ces documents depuis le début du vingtième siècle fut suffisante pour éveiller la curiosité de chercheurs très divers mais qu'une force étrange maintient sous silence.

Savais-tu aussi que :

Citation

La controverse sur l'existence des fées depuis le début du vingtième siècle fut suffisante pour éveiller la curiosité de chercheurs très divers mais qu'une force étrange maintient sous silence.

[Prema]

Mr Brightside, le 28 décembre 2010 à 11:29, dit :

Houa, grâce à cette superbe tournure, j'ai vu la lumière! J'avais peur et grâce à toi je n'ai plus peur. Merci! Merci!

Bon je commence à en avoir un peu marre. Des arguments, j'en ai fourni. Si tu ne veux pas y répondre, libre à toi, mais ne viens pas me chercher après.

Je parlais de la loi Gayssot pour laquelle tu sembles favorable, et qui interdit de débattre sur ces sujets...par conséquent si on a des arguments pourquoi vouloir interdire de les exposer?

Mr Brightside, le 28 décembre 2010 à 11:29, dit :

Je les répète (une dernière fois) :

• Soit on considère que ce document est bien d'origine juive. A ce moment là, il me semble qu'on fait le jeu des comploteurs, et je n'ai pas vu pour le moment quelqu'un essayer de tenir cette position.
  
• Soit on considère que ce document a été rédigé en 1775, puis détourné un siècle plus tard pour le discréditer. A ce moment là j'ai rédigé un paragraphe et surligné les deux points important en gras et en jaune pour qu'on ne les rate pas. Comme je suis sympa, je fais un copier- coller :
  
  
• Le document décrit aussi bien la situation de la société russe du début du 20ème siècle que l'évolution vers notre société actuelle (cf. par exemple "alcoolisme et corruption"). Son "pouvoir de prédiction" repose dans l'effet Barnum.
  
• Sur la liberté d'expression, je considère par principe que si un document a pour objet d'être instrumentalisé pour l'incitation à la haine, alors il faut en minimiser la diffusion. Je pense que l'histoire regorge d'exemples d'une majorité qui se retourne contre une minorité, ce qui a justifié des rêgles de conduite telle que la loi Gaynaud. Le rôle de censeur n'est certainement pas le mien, aussi ne fais-je que tourner la question vers les responsables du site.

Voilà ce sont les arguments que j'ai développés précédemment. Avant de dire qu'ils constituent "si peu", je t'en prie, réponds-y de manière structurée.

Ma réponse : as-tu l'illusion de croire que tu vas résoudre ces questionnements ici? Que nous allons trancher de façon ferme et définitive?
Il s'agit que d'opinions très relatives, et la mienne, qui est évolutive, opte pour le moment pour un faux.
Mais ce qui m'importe le + dans cette histoire est d'avoir la toute liberté d'en discuter, d'en débattre, de partager et de confronter nos points de vue.

Une dernière chose : dédramatisons un peu, si l'on se rencontrait il y a de forte chance que l'on sympathise   , alors que là, derrière nos claviers  

[Prema]

the Passenger, le 28 décembre 2010 à 13:27, dit :

Comme le dit Prema, la controverse sur l'authenticité sur ces documents n'ai pas le sujet.

Il existe un topic sur cela :

http://www.onnouscac...-sages-de-sion/

Pourrais-tu recadrer en une ou deux phrases quel est le sujet de ce topic?
Merci.

[Skankult]

Lors de mon premier post je suggérais que le peuple juif ne pouvaient être identifiés avec les Protocoles:
-Parce qu'un texte même hypotétiquement écrit par un ou dix juifs ne peuvent représenter les objectifs de tout un peuple
-Parce que la caricature du texte ne peut laisser penser que les auteurs travaillent dans l' interet des juifs, et qu'il s'agisse d'un texte réaliste sur ce point là
Je suggérais aussi que l'on ne pouvait pas estimer que le peuple juif soit plus "cajolé" par le NOM. Comme d'autres religions, comme le catholicisme, le judaisme semble avoir perdu ses racines.

Pourtant de nombreuses personnes ont identifié ou continuent à identifier ce phénomène bien réel avec "les juifs". Quand on regarde de plus près, il est évident qu'ils occupent les places importantes (bancaires, politiques, juridiques, médiatiques, culturelles,  scientifiques)et dominent donc la société actuelle et ont constamment joués un rôle important dans les changements dans nos societés depuis au moins un siècle. Ces personnes parlent de "judaisation" de la société au détriment de valeurs chrétiennes ou antérieures.
Je ne suis pas spécialiste de cette religion pour estimer ce que serait "une judaisation" de la société, mais du peu que je sais, ce judaisme ne peut être uniquement identifié avec son visage actuel et contemporain (indécrotable avec le sionisme par exemple). De même que tous les juifs n'occupent pas de places importantes et peuvent être pauvres, sachant aussi que ces places importantes sont aussi partagées avec des non juifs.
Ce qui est surprenant avec les Protocoles, ce n'est pas le fait qu'il contiennent une caricature antisemite, et que peu de personnes ne peuvent le prendre comme un authentique document historique mais plus comme une fiction inspirée ou non par quelque réalités ou intuition du monde futur, dans son fond.
Ce qui surprend avec les Protocoles, c'est le fait qu'on l'interdise. Ce texte fictif méprise le judaisme certes. Mais bien d'autres oeuvres artistiques ou propagandistes méprisent des religions. Le code da Vinci, les versets sataniques, sont des exemples mais il y en a bien d'autres. Et ces oeuvres sont légales voire estimées.  Ces Protocoles caricaturaux que personne ne peut prendre au sérieux, démontrent leur authenticité par le fait même de leur interdiction. !!! Si c'est le seul fait qu'on y stipule que les juifs veulent conquérir le monde est ce une raison pour l'interdire? L'Islam, d'une maniére franche tend fondamentalement à conquérir le monde et l'a en partie fait, De même que les chrétiens l'ont aussi fait en partie. Pourquoi les juifs seraient différents?

Ce qui rejoint cette phrase choc de Marlon Brandon, qui touche, sans doutes parce qu'elle recelle une part de vérité

Citation

On a vu le "Nègre", le "gros Latino", le "Chinetoque", le "Jap" dangereux aux yeux bridés... mais on n'a jamais vu le (?*)  parce qu'on sait parfaitement qu'on va dessiner les wagons autour. »

*Pourquoi ce forum serait en danger si je citerais ce terme alors que ce sera bien le moindre cas pour les autres termes racistes?

Je pense que les juifs sont aussi des victimes du NOM comme les chrétiens ou musulmans, mais qu'ils s'attirent tout spécialement la haine et le mépris du reste du monde du fait du leur laxisme vis à vis de leur dirrigeants spirituels et politiques et pour ne pas avoir le courage de remettre en question le sionisme (a qui profite cette haine et ce mépris sur les juifs), qui est certainement manipulé par des personnes non juives, et aux interets contraires. Personne d'autres que les juifs ne peuvent en finir avec le sionisme, et le NOM. Les chrétiens et les musulmans ont aussi pratiqué ce laxisme mais ceci a bien moins de répercussions que les juifs (ca en a quand même mais moins) par le fait qu'ils occupent proportionnellement plus que les autres des postes de responsabilité ou d'influence. De la même manière que seules les populations des pays les plus influents du monde (USA, GB, France, Allemagne, Russie, Chine) peuvent en finir avec le NOM, et en portent la responsabilité.

Citation

En 1875 un messager des Illuminés de Bavière, alors qu'il chevauchait de Francfort à Paris, fut frappé par la foudre; c'est cet incident permit de prendre connaissance d'une partie de ces informations relatives à une conspiration mondiale.

The Passenger, je ne trouve cette citation que sur des sites "conspis" y a t'il des sources historiques plus fiables? Quel est son degrès de ressemblance avec les Protocoles?
Au sujet des illuminés de Bavière et pour rejoindre le fait que ces forces n'aillent pas dans les interets du peuple juif ni d'aucun autre peuple, le wiki dit:

Citation

Dès 1786, Ernst August von Göchhausen, dans son livre Révélations sur le système politique cosmopolite, dénonça un complot maçonnique sous infiltration des illuminés de Bavière manipulés par les jésuites et prédisit d'« inévitables révolutions mondiales »[7] 3 ans avant le déclenchement de la révolution française.

Ce message a été modifié par Skankult - 29 décembre 2010 à 11:27.

[nautilus]

Pour avoir lu une bonne partie du bouquin dont il est question, pas de trace d' incitation à la haine entre les religions puisqu' il explique bien que juifs, musulmans, chrétiens... sont les éternelles victimes de personnes qui se disent judaïtes.
Le livre et le sujet ne peuvent être prohibés puisqu' il n' y a pas d' atteinte religieuse !

[Skankult]

Citation

Pour avoir lu une bonne partie du bouquin dont il est question, pas de trace d' incitation à la haine entre les religions puisqu' il explique bien que juifs, musulmans, chrétiens... sont les éternelles victimes de personnes qui se disent judaïtes.
Le livre et le sujet ne peuvent être prohibés puisqu' il n' y a pas d' atteinte religieuse !

Nautilus,

Ce livre indispensable (merci à The Passenger) que je n'ai toujours pas terminé par manque de temps remet quand même en question les fondements de deux des religions les plus influentes de l'histoire: judaïsme et christianisme.

-Le judaisme n'est qu'une branche d'une spiritualité montheiste implantée en Israel. Comme le dit l'auteur le fait même que le judaisme se nomme judaisme et non israelisme, confirme ce fait.

-Le christianisme, lui même impregné du joug des pharisiens dans son Ancien Testament est rendu confu par la contradiction avec les paroles du Christ. Il est possible que le christianisme ne soit qu'une invention d'une branche judaique en opposition avec les pharisiens, ces derniers "auraient repris le controle" en assignant la torah à la Bible

C'est donc un livre à juste titre controversé pour les vérités qu'il divulgue

Citation

Coucou j'avais fait une pause de lecture, je vous fournis qq extraits du chapitre 20 : Le dessein.
Qu'est-ce que c'est l'Adoration du Feu ? ça renvoie à quoi ?
Que pensez-vous de cet extrait ?

Aura,

Je ne suis pas spécialiste en symbolisme mais le feu dans ce contexte peut suggérer trois choses:
-La connaissance
-Le "feu" intérieur (kundalini and co)
-La flamme portée par Lucifer*

J'enleverrais d'office la seconde option puisque le feu intérieur (pour tout le monde) est certainement le dernier souhait que pourraient faire ces "illuminés" (rien que leur nom sous entend l'existence d'une lumière ou flamme qui illumine).
J'opterais pour la première, la connaissance, la raison, comme cheval de bataille. Ce que semble confirmer cette phrase de ton extrait

*Cette troisième option peut être aparentée à la première puisque c'est bien la flamme de la connaissance que porte Lucifer. Mais il est possible que la connaissance/raison fasse considérer l'ange déchu comme une superstition.

Citation

Cette doctrine secrète devait supprimer la religion et la remplacer par la raison : « quand enfin la Raison deviendra la religion de l’homme, alors le problème sera résolu.

L'atheisme et la destruction de toute spiritualité semble être leur crédo, et les faits semblent le confirmer.

Ce message a été modifié par Skankult - 12 février 2011 à 11:09.