35 réponses dans ce topic

[Agitateur]

Contrairement à l'image déplorable qui l'accompagne, il y a (aussi) d'excellents beaujolais, et ça a le bon gout, en plus, de couter vraiment pas cher (y'a des quilles splendides à 7 - 10 euros ). PAr contre, là bas, il n'y a pas de blanc (peut être 1%). Sinon, y'a Macon pas loin (des blancs que j'adore aussi).
Le sulfitage, c'est très bien, ça évite au vin de ne sentir que la basse cour et / ou la pomme blette. Tu aura donc compris que les vins nature, c'est pas mon trip.....Et on peut pas dire que ce soit ça (les "sulfites") qui me fasse vivre, car çà coûte surtout du bidon et du transport.

[Skankult]

Citation

Il n'y a pas de raison que ça fasse réellement baisser le coût de l'énergie.
Je ferais la même considération pour les énergies ayant une existence future potentielle plus ou moins avérée. Par exemple, quand on entend "fusion froide, l'énergie gratuite pour tous", c'est tout aussi faux.

Quand tu achète du KW à EDF, qu'il provienne d'une centrale nucléaire, d'une éolienne ou d'un barrage, le "combustible" de base ne coute rien (vent ou eau), ou presque rien (uranium). Ce qui coûte, c'est le réseau et toute la technique et le matériel humain nécessaire à tout celà. Et donc...ça coûte.

Si des piles à merde fonctionnaient à grande échelle chez nous, ça sera le même schéma.

Après, y'a toujours la possibilité d'être indépendant. Mais là, tu dois acheter ton matériel et l'entretenir. Au lieu de payer du consommable, tu dois investir une sacré belle somme tout de suite. C'est juste un transfert d'argent: au lieu de toi vers EDF, c'est de toi vers une boite privée d'installation et de fourniture. Et quand on voit à quel point bon nombre de gens se ramassent avec leur éolienne privé ou leur panneau solaire, y'a encore de la marge. Pour te faire investir, on te montre des beaux plans d'amortissement sur 10 ou 15 ans. Mais avant d'arriver à ces 15 ou 15 ans, tu commencera par t'apercevoir que le rendement est à chier (plus faible que prévu), qu'il diminue dans le temps, et puis enfin tu aura des pannes hors garantie, et de l'entretien imprévu. Bref.....impossible à amortir.

Oui, il n'y a "pas de raisons que ca fasse baisser le cout de l'energie" dans une société basée fondamentalement sur le profit  
"Donc ca coute"? Tu justifie le prix actuel de l'energie par "ses couts de fonctionnement"?  

Tout ca n'est pas un argumentaire valable pour déprecier la merde comme tu le fais.
Que proposes tu sinon? De continuer à tolérer les hausses de prix continuelles de l'EDF pour payer "les couts de fonctionnement"? Définitivement tolérer une société uniquement fondée sur le pétrole et l'uranium?

Citation

Attention, tu es passé à coté de l'abord un peu vicieux du processus.

La production de méthane par cette voie, c'est un maillon qui mène à la minéralisation de la matière organique de base, à haut poids moléculaire moyen.
La source carbonée de ton compost est largement diminuée (le carbone est dans le méthane, donc il s'est barré en grande partie). Ca en fait un compost finalement assez éloigné d'un compost classique de matière organique standard, ceux qui essaient d'augmenter la biomasse du sol et de favoriser une minéralisation lente pour limiter au maximum la percolation des minéraux vers les nappes phréatiques.

Par contre, ton mauvais compost issu de tout çà est bien enrichi en composés azotés: ammoniaque, urée, nitrites, nitrates. De ce point de vue, on se rapproche beaucoup des engrais dits "chimiques" à dominante azotée. Pas sûr que ça corresponde à tes attentes, de ce point de vue

On aurait pu dire= caca=> energie => agriculture => consommation
Provanzano suggère ici une profonde vérité, si on le voudrait bien notre société produirait zéro déchets
Qu'en dis tu?
Ton argumentaire scientifique devrait être plus simplifié, plus "accessible". Lorsqu'on a vraiment compris quelque chose, aussi compliqué que cela puisse être, on est capable de l'expliquer à un enfant.  
Et là je te saisi à moitié. La merde n'est pas un bon compost?

Citation

Plus sérieusement.
Avoir des idées, c'est bien. Mais il ne faut pas se voiler la face. Toute production d'énergie a aussi ses inconvénients quand on regarde par autre chose que le bout de la lorgnette. Bien entendu, les promoteurs de telle ou telle méthode te vendrons un rêve vert sans contraintes, sans pollution, sans déchet, etc....mais en réalité, il y en a toujours.
c'est juste que les inconvénients seront sans importances pour certaines personnes avec une sensibilité déterminée, et plus importants pour d'autres.
La pile à merde, le citadin trouvera çà très bien. Celui qui vendra et fabriquera toute la tuyauterie nécessaire trouvera çà bien aussi ( à construire, çà revient quand même à refaire un réseau de gaz de ville)

Il ne s'agit pas d'un "rêve" vert, tout est là et bien réel. Sans être toujours question d'ignorer le pétrole et l'uranium, on est capable de construire des maisons "positives" qui crèent de l'energie, cad de faire des villes des véritables centrales géantes, baisser de +de 40% la demande energétique (40% représente la consommation des particuliers), ces maisons energétiques pouvant aussi charger des voitures electriques, la demande totale et la pollution impliquée peut être au moins diminuée de moitié, ce qui n'est pas rien.
D'ailleurs l'Europe semble avoir imposé cette nouvelle norme de maison pour 2020. Pourquoi pas aujourd'hui?
Pour les villes, oui je penses que tout est a repenser et à refaire. Et pour la merde, si ca peut seulement contribuer à baisser la demande energétique de 10% et à éliminer les déchets, je ne vois pas où on peut chipoter

Citation

Bien entendu, on peut aussi penser aux petites installations individuelles. Mais même si toute la famille mange bien et fait de beaux cacas, n'espère allumer un four. Pour éclairer une lampe de chevet, ça pourra marcher.

Je dois avouer que je ne comprends pas (comme d'autres qui te voient à "Tel Aviv") ta démarche intellectuelle à décridibiliser automatiquement ce qui pourrait changer positivement le monde. Quelle lampe de chevet? En Allemagne (pays où le climat est loin d'être tropical et où la demande energétique du citadin est loin de s'arreter "à une lampe de chevet") il y a des maisons positives. Pourquoi ne pas récupérer la merde pour augmenter cette production energétique et potentielle des maisons positives?
Bis repetita, pourquoi chipoter comme ca?

Citation

Ensuite, on se prive donc de l'épandage. Donc, pour garder la même compo dans les champs, va falloir faire un amendement alternatif pour compenser et garder le même niveau de production......Par exemple avec un engrais chimique gros consommateur de pétrole ?  

La merde c'est un mauvais compost ou c'est l'idéal pour les champs? Faut savoir là
Pourquoi ne pas utiliser juste l'excedent si la merde est un précieux compost? Pourquoi chipoter comme ca de manière maladive?

T'aimes po la merde?

[Agitateur]

Skankult, le 08 février 2011 à 23:57, dit :

"Donc ca coute"? Tu justifie le prix actuel de l'energie par "ses couts de fonctionnement"?  

Tu as raison. Avec 150 000 salariés EDF bénévoles, sans villages vacances et sans logements de fonction à tarif ultra préférentiel, ça couterait moins cher. A ces salauds de riches....et voilà un nid en plus, 150 000 d'un coup  
Et puis l'installation s'entretient toute seule, les centrales aussi, et elles sortent de terre par la magie du saint esprit.

Skankult, le 08 février 2011 à 23:57, dit :

Provanzano suggère ici une profonde vérité, si on le voudrait bien notre société produirait zéro déchets
Qu'en dis tu?

ah oui, si on voudrait bien, on consommerai rien et on rejèterait rien. Si on commençait par limiter les emballages et sur emballages pour tout ce qui nous entoure, on ferait déjà un pas bien plus grand (avec des conséquences néfastes d'un autre coté, bien entendu)

Skankult, le 08 février 2011 à 23:57, dit :

Ton argumentaire scientifique devrait être plus simplifié, plus "accessible". Lorsqu'on a vraiment compris quelque chose, aussi compliqué que cela puisse être, on est capable de l'expliquer à un enfant.  
Et là je te saisi à moitié. La merde n'est pas un bon compost?

Essaye d'expliquer la relativité générale à un gamin (en physique) , ou les intégrales en dérivés (en math), ou la thermodynamique (entropie, enthalpie, etc....) à un gamin, et revient me voir.
Je dis que la merde APRES méthanisation n'est plus un bon compost. Ce serait celui du genre faire ouvrir un topic ici même du genre "les boues post méthanisation farcissent nos nappes d'eau aux nitrates - Fermons les usines de méthanisation !!! "

Skankult, le 08 février 2011 à 23:57, dit :

Il ne s'agit pas d'un "rêve" vert, tout est là et bien réel. Sans être toujours question d'ignorer le pétrole et l'uranium, on est capable de construire des maisons "positives" qui crèent de l'energie, cad de faire des villes des véritables centrales géantes, baisser de +de 40% la demande energétique (40% représente la consommation des particuliers), ces maisons energétiques pouvant aussi charger des voitures electriques, la demande totale et la pollution impliquée peut être au moins diminuée de moitié, ce qui n'est pas rien.

Ca coute plus cher à l'achat, et c'est pour ainsi dire impossible à amortir financièrement. Si pour certains l'aspect économique du logement n'intervient pas dans le budget, ce n'est pas mon cas. Et oui, sur ce coup là, je suis bassement matériel.
Une maison positive, c'est un pavillon indépendant, avec un peu de terrain. Ce n'est pas le cas de tout le monde, et tout le monde non plus n'appréciera pas de voir passer son devis de construction de 150 à 220 euros (ha oui, c'est la faute à ces salauds de constructeurs et d'artisans, pendons les aussi).
Skank, tu es locataire ? Bonne nouvelle. Ton logement va être positif, mais y'a des travaux. Ton loyer va augmenter de 40%. Regardes la vie du bon coté, t'aura plus de facture EDF  
Tu es propriétaire ? Idem, bonne nouvelle. Mais tu dois casquer 60 000 euros de remise en état. Broutille si tu réellement tu pense à l'avenir de notre planète.

Skankult, le 08 février 2011 à 23:57, dit :

D'ailleurs l'Europe semble avoir imposé cette nouvelle norme de maison pour 2020. Pourquoi pas aujourd'hui?
Pour les villes, oui je penses que tout est a repenser et à refaire. Et pour la merde, si ca peut seulement contribuer à baisser la demande energétique de 10% et à éliminer les déchets, je ne vois pas où on peut chipoter

Tu n'élimines pas les déchets, tu les transforme en d'autres déchets.

Skankult, le 08 février 2011 à 23:57, dit :

Je dois avouer que je ne comprends pas (comme d'autres qui te voient à "Tel Aviv") ta démarche intellectuelle à décridibiliser automatiquement ce qui pourrait changer positivement le monde. Quelle lampe de chevet? En Allemagne (pays où le climat est loin d'être tropical et où la demande energétique du citadin est loin de s'arreter "à une lampe de chevet") il y a des maisons positives. Pourquoi ne pas récupérer la merde pour augmenter cette production energétique et potentielle des maisons positives?
Bis repetita, pourquoi chipoter comme ca?

Re maison positive, Re voir plus haut.

Skankult, le 08 février 2011 à 23:57, dit :

La merde c'est un mauvais compost ou c'est l'idéal pour les champs? Faut savoir là
Pourquoi ne pas utiliser juste l'excedent si la merde est un précieux compost? Pourquoi chipoter comme ca de manière maladive?

Je ne chipote pas, je dis juste que la vision idéaliste  de certains n'est pas toute rose, mais plutôt....rose tendance caca d'oie.

Skankult, le 08 février 2011 à 23:57, dit :

T'aimes po la merde?

Dans les discussions, j'adore çà  

[Skankult]

Citation

Tu as raison. Avec 150 000 salariés EDF bénévoles, sans villages vacances et sans logements de fonction à tarif ultra préférentiel, ça couterait moins cher. A ces salauds de riches....et voilà un nid en plus, 150 000 d'un coup  
Et puis l'installation s'entretient toute seule, les centrales aussi, et elles sortent de terre par la magie du saint esprit.

Qui a parlé de "bénévoles"? Est ce vraiment honnète de retourner ce que j'ai dit comme ca?
J'ai juste suggéré que l'augmentation perpétuelle des tarifs ne pouvaient se justifier dans des "couts de fonctionnement"  

Citation

ah oui, si on voudrait bien, on consommerai rien et on rejèterait rien. Si on commençait par limiter les emballages et sur emballages pour tout ce qui nous entoure, on ferait déjà un pas bien plus grand (avec des conséquences néfastes d'un autre coté, bien entendu)

Et bien en voilà une bonne idée
Ce n'est qu'une question de normalisation et législation.
Pour qui se serait néfaste? Pour les producteurs de plastique?

Citation

Essaye d'expliquer la relativité générale à un gamin (en physique) , ou les intégrales en dérivés (en math), ou la thermodynamique (entropie, enthalpie, etc....) à un gamin, et revient me voir.
Je dis que la merde APRES méthanisation n'est plus un bon compost. Ce serait celui du genre faire ouvrir un topic ici même du genre "les boues post méthanisation farcissent nos nappes d'eau aux nitrates - Fermons les usines de méthanisation !!! "

Il existe toutes sortes de métaphores, images et autres moyens le paradoxe des jumeaux est un exemple pour la relativité restreinte. J'insiste pour dire que quelqu'un qui ne peut se faire comprendre par un profane ne connait pas ce qu'il prétend être initié.  
On est pas obligé de tous "méthaniser" d'office, une partie oui, et l'autre pour l'épandage. Pourquoi se compliquer  

Citation

Ca coute plus cher à l'achat, et c'est pour ainsi dire impossible à amortir financièrement. Si pour certains l'aspect économique du logement n'intervient pas dans le budget, ce n'est pas mon cas. Et oui, sur ce coup là, je suis bassement matériel.
Une maison positive, c'est un pavillon indépendant, avec un peu de terrain. Ce n'est pas le cas de tout le monde, et tout le monde non plus n'appréciera pas de voir passer son devis de construction de 150 à 220 euros (ha oui, c'est la faute à ces salauds de constructeurs et d'artisans, pendons les aussi).
Skank, tu es locataire ? Bonne nouvelle. Ton logement va être positif, mais y'a des travaux. Ton loyer va augmenter de 40%. Regardes la vie du bon coté, t'aura plus de facture EDF  
Tu es propriétaire ? Idem, bonne nouvelle. Mais tu dois casquer 60 000 euros de remise en état. Broutille si tu réellement tu pense à l'avenir de notre planète.

Ca "coute cher" parce qu'on le veut bien, mis à part le photolvaique qui reste cher à la fabrication. Il n'y a pas que des maisons indépendantes il y a des petits immeubles urbains. Pourquoi par exemple s'enthousiasmer à manger du riz humain et s'arreter sur des facteurs "économiques" qui restent illusoires pour voir les maisons positives d'un oeil négatif?
En tout cas pour mon loyer de 40% en plus, ca ne t'as pas échappé, l'écologie sera le prochain argument pour définitivement étrangler le pauvre   
Il est évident que ma démarche ne s'appliquerait pas dans un monde où la création monétaire privée rend le profit sauvage nécéssaire à la survie des entreprises et des états, cad à dire le moteur du système.
La différence des prix entre une maison "normale" et positives ne devraient pas être aussi grandes, c'est juste que l'écologie est un bon moyen de s'en foutre plein les fouilles, puisqu'il agit sur l'aspect emotionnel de l'être humain.

Citation

Tu n'élimines pas les déchets, tu les transforme en d'autres déchets.

Oui pour les ré-éliminer. En boucle, comme une bonne vieille ligne de basse blues.

Citation

Je ne chipote pas, je dis juste que la vision idéaliste de certains n'est pas toute rose, mais plutôt....rose tendance caca d'oie.

Si tu chipotes, parce que le cout des maisons positives qui ne peuvent être des maisons collectives n'est pas une excuse pour déprécier la merde comme energie. Parce qu'on est pas obligé de tout méthaniser ou de tout épandre, tu sembles ne voir que les extrêmes pour ton plus grand bonheur.
Je suis un de ces "idéalistes" puisque l'idéal (technologie) existe, mais il va s'en dire que ce n'est pas la seule vision qui soit "nauséabonde", hein Agitateur?
J'ignorais que le caca d'oie était rose, t'es aussi une autorité en zoologie?

Le reste, l'economie ,la législation, la sournoiserie des commercants et propriétaires, ce n'est que des fausses excuses.

D'"où viens le vent", Agitateur?  

[alcore]

Cette technique de recuperation des gaz issus des fosses septiques est tres repandu en asie, les familles font leur cuisine domestique sur une flamme produite par la fermentation de leurs excrements, ce methane serait perdu dans l'atmosphere sinon.

Dans le meme ordre d'idée on pourrait chauffer une maison individuelle avec ce principe mais je sais pas si ça produirait assez de gaz pour une saison de chauffe, il serait surement preferable d'ajouter des panneaux solaires en complement pour que le gaz ajoute simplement le confort, la difference entre 18° et 21°.

Par contre une chose, evidement que le surcout à la construction est important en comparaison avec la meme maison conçue pour dependre des energies exterieures, mais il faut garder à l'esprit que cette meme maison sans aucune isolation serait encore moins chere, toujours moins chere avec un toit en chaume etc, il faut savoir ce que l'on veut.
Mais contrairement à ce qu'ecrit agitateur ça s'amortit mais il faut bien concevoir son systeme et d'une maniere generale c'est bien plus economique si on le fait soi meme evidement, donc plus facile a amortir.

C'est la production d'electricité qui est le poste le plus sensible car la produire soi meme coute beaucoup plus cher que de l'acheter a EDF.

Si on admet que dans un premier temps ce poste là ne sera pas converti en auto production on peut tout a fait envisager de transformer sa merde en eau chaude et en gaz pour la cuisine.

Pour l'exemple dans le cas d'une maison individuelle classiquement on a le choix entre chauffer a l'electricité, au fioul ou au gaz et dans une moindre mesure au bois, dans la plupart des cas c'est au fioul qui coute environ 0.90 le litre pour 1000 litres,le prix varie enormement et depend directement du cours du petrole, en moyenne ça consomme entre 1000 et 4000 l par an c'est evidement variable selon isolation technologie de la chaudiere et temperature demandée.
pour 4000 l ça coute dans les 3600€ par an, 36000 sur 10ans, mais comme ça n'arrete pas d'augmenter forcement ce calcul est faux.

Ca laisse de la marge si on fait tout soi meme, le systeme de recuperation du gaz est assez peu onereux, ce qui coute assez cher c'est les capteurs solaires mais on peut les faire soi meme et si on a de la place on peut utiliser des methode tres peu onereuses pour se servir du soleil comme source, donc dire que c'est impossible a amortir c'est faux.

En effet concernant l'electro solaire c'est pas pareil, le materiel est cher se degrade et est difficile a amortir mais il n'empeche que malgré tout ça reste interessant car il y'a des evolutions qui font qu'on a pas besoin d'une puissance dementielle pour avoir une maison confortable, avant une ampoule c'etait minimum 40W et ça allait jusqu'a 100W pour les classiques et entre 25 et 500W pour les halogenes et jusqua 40W pour des neons.

Pour une maison de 100m² avec 5 pieces + cuisine et 2 SDB + garage, caves et combles amenagées en moyenne ça donnait quelque chose comme:

salon 1x 500W+ 3x 60W + electronique environ 200W si tout fonctionne
salle a manger 1x 100W
couloir 1 x 60W
chambre 60W + 40W
Chambre 60w + 40w
Chambre 60W + 2x 40W
cuisine 100w + 2x 40w + 2x 18W + electromenager 100w frigo + 2000w lave vaisselle + 2500 w four electrique
SDB 2x 60W
garage neon 40w
cave 2x 60W + buanderie 2500w + 3000w seche linge
combles 3x 60W

soit 12 kw environ, evidement tout n'est pas allumé en meme temps, avec les nouvelles techniques d'eclairage on peut meme avoir un confort plus important en utilisant des leds tout en ayant une conso beaucoup plus faible, de plus les machines consomment beaucoup pour rechauffer de l'eau froide, il serait donc plus economique de les alimenter en eau chauffée par le soleil gratuitement, maintenir une temperature est bien moins energivore que d'elever cette temperature de 6° a 40 ou 60°.

Si on recalcule donc tout ça on obtient environ 100w pour les eclairages, le four electrique est remplacé par un four a gaz, les machines a laver et seche linge restent mais etant alimentées en eau chaude elles consomment 10 fois moins soit environ 750W, evidement il faudra une installation capable de fournir 4000W en instantané soit environ 6000€, c'est un investissement evidement.

Là je parle de techniques non optimisée qui consiste simplement a installer des produits du marché en lieu et place de ce qui etait avant donc tout a fait accessible à qui en a envie.


Avec un peu de debrouille on peut arriver a etre independant energetiquement sans que ça coute une fortune.

[curalibero]

alcore, le 09 février 2011 à 09:26, dit :

Avec un peu de debrouille on peut arriver a etre independant energetiquement sans que ça coute une fortune.

LES BARONNET

Entre Rennes et Nantes, en Loire Atlantique,
à MOISDON la RIVIÈRE
des dizaines de milliers de visiteurs, particuliers, scolaires, personnels des administrations publiques,ou à l'occasion des Écofestivals sont venus se ressourcer auprès d'un lieu qui prouve qu'il est possible concrètement de vivre heureux et simplement, avec un confort décent,en divisant ses consommations par 4 ou plus, en utilisant les énergies renouvelables  la pluie pour l'eau sanitaire et potable,le jardin pour une nourriture savoureuse à faible empreinte éologique en recyclant la majorité des déchets,pour  partager sans polluer, avec tous, nés ou pas encore,es ressources de la Terre.
.
Ce projet mis en acte au quotidien depuis 30 ans rejoint tous ceux qui, comme les habitants de ce lieu,  oeuvrent à leur manière pour un monde
plus cohérent, plus beau et plus  heureux.

http://www.heol2.org/

http://www.dailymoti...s-baronnet_news

PS: pour les ampoules basse conso: je n'adhère pas .....

Ce message a été modifié par curalibero - 09 février 2011 à 12:46.