54 réponses dans ce topic

[Skankult]

Cassiopée,

En Espagne, il y a des boutiques qui vendent du materiel pour faire pousser avec des produits derivés (shampoing) à cause d'une interprétation de la loi:

-On a le droit de posséder et de vendre des graines
-On n'a pas le droit de la faire pousser ni d'en posséder

2 liens en espagnol assez contradictoires, mais prouvant l'absence de depenalisation en Espagne

La plupart des arrestations pour culture se terminent en absolution

La repression comme réponse

Ces autorisations sous la surveillance de l'état français ou l'hypocrisie des lois espagnoles ne donneront pas l'illusion que le chanvre est libre de pousser. Les pseudos légalisations que l'on peut voir sont simplement le remplacement du "dealer" par l'état, et jamais la liberté totale (dans ses quantités) de faire pousser cette plante

Le fait que sa culture soit toujours limitée (comme dans le cas d'une "légalisation" comme aux Pays Bas) à celles de la consommation "d'un drogué", ne peut en faire la plante généreuse qui offre papier, tissu, medicaments en quantité industrielle. ILS S'EN FOUTENT DE LA DROGUE, LE PROBLEME DU CHANVRE EST QU'IL N'A PAS LE DROIT DE POUSSER POUR LE BIEN D'INTERETS PRIVES ET FINANCIERS QUI DIRRIGENT LES INDUTRIES ANTAGONISTES

A la limite ils seraient capables de "légaliser" comme aux Pays Bas pour contenter les tonnes de connards de fumeurs (y en a comme partout, cad une grande proportion), juste pour faire en sorte que cette plante continue de pousser de manière limitée.
Le fait d'interdire ou non la consommation ne changera pas la mienne et je suis plus indifférent à cet aspect qu'aux autres choses que pourraient apporter cette plante

Aura, je t'offres un pétard?  

Ce message a été modifié par Skankult - 13 janvier 2011 à 19:30.

[Eric]

C'est aussi l'occasion de financer et de développer des outils de luttes...

Ils en sont au drone snifer en Hollande...



En  passant, c'est entrain de péter partout, les fumeurs ont prévus un plan ? ;0)

[jean cent terres]

Aura, le 13 janvier 2011 à 18:42, dit :

Il y a aussi le côté désinhibiteur et aphrodisiaque de la weed, on pourrait sauver des couples avec ça.

heu , c'est quand qu'on fume ensemble ? ...

[altruisme]

Quand on pourra en acheter  

[JoGooD]

Matrix

Citation

Un vieux reportage arte d'une heure qui exprime beaucoup mieux les pensées de la vidéo du poste 1:

http://www.dailymoti...bien-et-le_news

Merci beaucoup pour cette vidéo !!! Je vous invite à regarder,c'est vraiment très intéressant:

Cannabis Plante Entre Le Bien Et Le Mal 1/3
Cannabis Plante Entre Le Bien Et Le Mal 2/3
Cannabis Plante Entre Le Bien Et Le Mal 3/3

Pour ce qui est de la légalisation total,le fait que des gens soit irresponsable et fument n'importe quand,devant leurs enfants etc... Bah cannabis ou pas,ces gens irresponsables resteront irresponsable.Légal,pas légal,ce sera les même gens qui auront des problèmes avec ça .En plus,si la population est bien informée,ça risquent de diminuer la consommation d'autres drogues dure,notamment l'alcool.

Pour c'qui est du comportement face à la consommation,il s'agit de bien éduquer les gens pour qu'ils comprennent que cannabis est (du moins peut être) une drogue comme les autres et qu'il y a un moment pour en consommer.

Je n'invite pas à en consommer,seulement tous ses côtés bénéfiques pour notre société et l'environnement donne vraiment le goût de se battre pour rendre le chanvre totalement légale !

Ce message a été modifié par JoGooD - 14 janvier 2011 à 05:05.

[wolfen01]

salut

je vois que vous dite que la culture du chanvre/canabis est interdit en France

je croit que la culture n'est justement pas interdite si le %de THC ne dépasse pas 0.3%


"La culture de cannabis est donc interdite, celle de "chanvre à usage industriel et commercial" est autorisée si le taux de THC ne dépasse pas 0,3 %."
source:ici


sinon,ici,un site tres intéressent sur le chanvre industriel
qui montre tous ce que l'ont peu faire avec le chanvre

je ne croit pas que le chanvre/cannabis a encore autant d'ennemis qu'avant,(je ne parle pas du cannabis a plus de 0.3%)

sinon,quand j'ai envie de fume,je prend le train(jamais la voiture quand je fume)et je vais a Maastricht déguste une bonne herbe(quoi que moins bonne qu'avant)comme d'autre vont a des dégustation de grand vins

et je ne voit pas ce qui pose problème la-dedans

du moment que fume ce fait chez soie,tranquille sens dérange personne/ou dans un coffee shop en hollande

parait quand Belgique il y a 200.000 fumeur de cannabis réguliez a disons 1 gramme par jours,ce qui pour certain est tres peux   

petit calcul:

200.000x 1 gramme d'herbe par jour,a disons 10 euro le gramme 433.99fb

donc 200.000x10 euro = 2.000.000 d'euro(par jours)80.679.800 fb

donc :2.000.000x30 = 60.000.000 d'(par mois)2.420.394.000 fb

60.000.000x12 = 720.000.000 d'euro (par ans)

je recalcule ca en francs belge d'avant l'euro

720.000.000x40.3399 = 29.044.798.000 milliard de franc belge

comment en 2011 en période de crise ,ce passez d'une manne financière pareil

non,plutôt que ca,la France/Belgique/us font pression sur le gouvernement hollandais pour revoir leurs politique envers le cannabis

exemple

le bourgemenstre de Maastricht,ne veux plus voir les touriste de la drogue comme il dit(cannabis je parle pas du reste)

le conseil communal de maas,après décision de la cour européenne de reconnaitre que l'état hollandais était libre de faire les lois qu'il veule envers les touriste,question de salubrité et de securiter

donc avant l'été,le conseil communal prendra la décision si oui ou non les coffee seront interdit au étrange

si ce vote est positif

il perdront 10.000.000 de touriste de la drogue(dans les coffee)ce qui repressente en euro laisse la bas une somme de près de 50.000.000 d'euro
puisque chaque consommateur laisse ne moyenne 50 euro

alors que pendant ce temps l'héroïne, arrive par conteneur entier d'Afghanistan pourtant contrôle par les s et les anglais

enfin,c'est pas moi qui fera change les lois stupide envers une plante millénaire


sinon une derniere chose

regarde sur ce site les ingredient que l'ont trouve dans le "shit" de rue

Les produits dangereux présent dans le haschich (issu de marijuana) :

De l’henné
De la cire à chaussure
De la paraffine
Du pollen
Des médicaments
De la terre
Des excréments
De l’éther
etc.

voila aussi pourquoi,il faudrait une dépénalisation et une légalisation histoire que l'état puisse contrôle ca

vive l'autoprod,mis en France,juste parle du cannabis en positif est passible d'amande

comme je ne suis pas francais

++

Ce message a été modifié par wolfen01 - 30 janvier 2011 à 06:57.

[Angel Of Death]

Aura, le 13 janvier 2011 à 18:42, dit :

Il y a aussi le côté désinhibiteur et aphrodisiaque de la weed, on pourrait sauver des couples avec ça.

J'ai un cousin qui fume de la weed, il est progressivement devenu parano et instable émotionnellement, mais j'ai rien vu de positif.

Je connais aussi un couple qui a divorcé parce que le mec dépense la moitié de son salaire dans l'achat de l'herbe. Depuis qu'il n'a plus sa femme sur le dos, il plante lui-même et ne se lève plus de son canapé.

D'après mon observation, il est impossible de fumer régulièrement tout en ayant un rythme de vie normal sur le plan professionnel et familial.


PS : J'ai rigolé en imaginant ta vie de couple où 2 adultes fument de l'herbe avec le bébé défoncé à côté, vous devez être la famille modèle chez laquelle les voisins envoient leurs enfants jouer après l'école.

Ce message a été modifié par Angel Of Death - 30 janvier 2011 à 08:19.

[shaka]

Angel Of Death, le 30 janvier 2011 à 08:12, dit :

...
D'après mon observation, il est impossible de fumer régulièrement tout en ayant un rythme de vie normal sur le plan professionnel et familial.
...

c'est drole parce que dans mon entourage je connais plusieurs personnes (et meme couple) qui consomme regulierement et ont une vie plus que normal
faut vraiment arreter de croire que TOUT fumeur est un legume sur canape, c'est faux
j'ai beaucoup travaille en afrique ou certains des ouvriers consommaient alegrement sur mes chantiers, s'ils s'etaient mis a pioncer au lieu de travailler je l'aurais remarque et j'aurais sevi

[Matrix]

Angel Of Death, le 30 janvier 2011 à 08:12, dit :

D'après mon observation, il est impossible de fumer régulièrement tout en ayant un rythme de vie normal sur le plan professionnel et familial.

Cela expliquerai pourquoi tout le monde n'est pas d'accord:

D'après ce reportage en allemand, à 9min dans la 1ère vidéo, une psychologue de l'université de Maastricht qui étudie le sujet raconte:

"Les gens qui fument plus de 4 ans ont des chances plus élevées d'avoir des troubles psychiques et de ce fait, de développer une fois dans leur vie, des troubles psychotiques.(......)

Mais apparemment tout le monde n'en souffrirai pas. Sur une étude de 4 ans sur 5000 fumeurs, ils ont fait une découverte, tout le monde ne réagit pas pareil, le fait de souffrir d'un problème psychique va dépendre de vos prédispositions génétiques. (...)
L'autre facteur est l'âge, plus le fumeur commence tôt dans sa vie et plus il fumera, plus il aura des chances de développer des troubles psychiques, Si en plus vous êtes prédisposé génétiquement, la chance de développer des troubles psychiques est multipliée par 4.

C'est dangereux de consommer du cannabis avant d'avoir 18 ans car avant ça, le cerveau n'est pas complètement développé.

Si ces scientifiques ont juste, 13% de toutes les psychose en Hollande sont à remettre sur le compte du cannabis, donc une drogue plus dangereuse que se que certains peuvent penser."

Ce message a été modifié par Matrix - 30 janvier 2011 à 15:07.

[may]

Est ce  pire que l'alcool et medoc neuroleptique ?

Autour de moi les fumeurs de la Marie sont tous différents, c'est du cas part cas

ceux qui on commencés tôt qui continue a l'age de 45 ans voir plus et que je cautois, qui on vécu dans l'enfance et en héritage des truc hard ou pas, consonne sans dérives,, ont des responsabilités collectif et gérent cela avec passion amour et sérieux.
,Sont pas tous comme ca,,y'en a qui en on pas besoin, envie, sont pas mieux ou pire. Savoir ce qui est bon pour soi et faire avec est ce qui est du mieux a mon sens, mais c'est pas a cette responsabillité que l'on nous éduque dans cette sociéte aliénante.
Tu fuis? , tu gére?, tu etudie la chose et fait avec ce que cela t'apprend et t'aporte, ce servire de sa conscience pour le mieux
Part contre d'autre sont devenue(?) apatique, paranoîac, en léthargie perpétuel ou ont grimper vers les drogue dures.
, d'autre n'ont pas besoin de Hach pour en arriver au méme point. La Marie Juana est interdite part stratégie écomonique,

[Skankult]

Citation

je vois que vous dite que la culture du chanvre/canabis est interdit en France

je croit que la culture n'est justement pas interdite si le %de THC ne dépasse pas 0.3%


"La culture de cannabis est donc interdite, celle de "chanvre à usage industriel et commercial" est autorisée si le taux de THC ne dépasse pas 0,3 %."
source:ici

Wolfen,

La culture de cannabis pour son usage industriel n'est pas interdite mais découragée et marginalisée, parce que ceux que ca arrange "se fixent"   sur l'aspect "drogue" de cette plante. Un agriculteur souhaitant exploiter le chanvre doit (logiquement) faire appel à une demande de licence ou autorisation de l'état (on sait comme les "administrations" sont rapides et effectives), puis ensuite se soumettre à une série de "visites" pour vérifier le tout.

Donc cette "autorisation" de cultiver du chanvre industrielle est un LEURRE, qui la laisse marginalisée face à d'autres produits industriels dont on a parlé, et qui sont bien heureux que cette plante soit aussi une drogue.

Citation

sinon,quand j'ai envie de fume,je prend le train(jamais la voiture quand je fume)et je vais a Maastricht déguste une bonne herbe(quoi que moins bonne qu'avant)comme d'autre vont a des dégustation de grand vins

et je ne voit pas ce qui pose problème la-dedans

du moment que fume ce fait chez soie,tranquille sens dérange personne/ou dans un coffee shop en hollande

Amsterdam, c'est joli, mais le tourisme "toxique", je trouves ca malsain, comme la présence de coffee dans les rues où peuvent passer des enfants devant.
Oui, un état qui contrôle cette vente (seulement dans son aspect "drogue") ca rapporte des sous à l'état (qui oblige les mafias à se dirriger vers d'autres produits, voir la grande disponibilité de drogues dures en Hollande dans la rue via le "dealer"), améliore la qualité (ca rien à dire), mais permet surtout à l'état de continuer à pénaliser sa culture totalement libre, comme continue à le faire la Hollande

Pour ceux qui ont rappellé les dangers réels de cette consommation, il faut aussi comme l'ont fait d'autres membres en distinguer le caractère "exceptionnel".
J'ai déja vu les méfaits que l'alcool pouvait avoir en tant que drogue dure sur une autre personne, mais vais je demander l'interdiction de sa vente?

Pour ceux qui l'ignorent encore, une bonne partie de la population occidentale fume, de manière plus traditionnelle en Asie, Afrique du Nord et Moyen Orient, de manière courante en Afrique Noire, ou un peu moins en Amérique du Sud où le prix compétitif de la coke en fait une drogue de "très pauvre".
Mais ce fait nous fait oublier que l'humanité la consomme parce qu'elle l'a toujours fait pousser pour d'autres vertus, aujourd'hui étouffées par l'industrie et les fumeurs idiots qui n'oublient pas de revendiquer leur droit à être stone mais ne revendiquent pas l'aspect economique du chanvre pour toutes ses possibles utilisations industrielles.

En somme, les fumeurs se font enfumer

[Angel Of Death]

Matrix, le 30 janvier 2011 à 11:39, dit :

Mais apparemment tout le monde n'en souffrirai pas.

Si on raisonne comme ça, on peut aussi laisser se propager les pitbulls en ville étant donné qu'ils ne sont pas "tous" agressifs, et aussi autoriser le port d'armes parce qu'il n'y a pas "que" des gens dangereux.

Les lois ne sont pas faites pour les gens responsables, puisque ces gens n'ont pas besoin d'être encadrés par des lois.

Je conduis très bien avec une bouteille à la main, ce qui ne signifie pas que je défendrai le droit de boire au volant.

Soyez tout de même moins immatures et nombrilistes dans les propos, il y a des mineurs qui nous lisent ici, c'est tout de même hallucinant de défendre la drogue alors que l'on a déjà assez de problèmes avec l'alcool et la cigarette.

Ce message a été modifié par Angel Of Death - 30 janvier 2011 à 20:50.

[JoGooD]

Angel Of Death, le 30 janvier 2011 à 20:48, dit :

Si on raisonne comme ça, on peut aussi laisser se propager les pitbulls en ville étant donné qu'ils ne sont pas "tous" agressifs, et aussi autoriser le port d'armes parce qu'il n'y a pas "que" des gens dangereux.

Les lois ne sont pas faites pour les gens responsables, puisque ces gens n'ont pas besoin d'être encadrés par des lois.

Je conduis très bien avec une bouteille à la main, ce qui ne signifie pas que je défendrai le droit de boire au volant.

Soyez tout de même moins immatures et nombrilistes dans les propos, il y a des mineurs qui nous lisent ici, c'est tout de même hallucinant de défendre la drogue alors que l'on a déjà assez de problèmes avec l'alcool et la cigarette.

Mon but n'est pas de défendre la ''drogue'' et je suis mineur ...Si tu crois que le fait d'être mineur sur se forum change quelque chose ... je ne vois pas la différence,voudrais-tu censuré l'information ?

J'n'ai pas envie de légalisé le tout pour pouvoir enfin en fumer sans être dérangé,j'en veux juste pas de drogue.Je désire légaliser le cannabis pour ses bienfaits écologiques et montrer aux gens comment les gouvernements du monde ont pu être menteurs et hypocrites.

[Angel Of Death]

JoGooD, le 30 janvier 2011 à 22:46, dit :

j'en veux juste pas de drogue.Je désire légaliser le cannabis pour ses bienfaits écologiques et montrer aux gens comment les gouvernements du monde ont pu être menteurs et hypocrites.

Personne ne dit qu'il ne faut pas reconnaître les bienfaits d'une plante, juste qu'il faut peser le pour et le contre quand on en voit les méfaits.

Quand je lis ce fil de discussion, j'ai l'impression que certains présentent le cannabis comme étant une plante aussi inoffensive que le thé, faut pas déconner !

Tu peux citer une liste de personnes qui ont trouvé du bon dans le cannabis, je te l'accorderai, mais moi je peux aussi te citer une liste de gens dont la vie familiale et professionnelle sont mises en danger.
Pourquoi ne pas reconnaître que cette plante peut causer des problèmes très graves sur le psychisme ? Ce qui ne nous empêche pas de continuer à l'étudier pour en tirer des bienfaits, tout comme on le fait avec des poisons mortels pour les rendre utiles à l'homme.

A force de contester tout et n'importe quoi dans tous les sens sur ce forum, on en oublie que si votre petit frère mineur fume du cannabis en votre présence, ce n'est pas un débat qu'il faut ouvrir mais une claque dans sa tronche.

[Angel Of Death]

Aura, le 31 janvier 2011 à 01:45, dit :

Evite de m'attaquer gratuitement et personnellement.

Mais c'est toi qui disais que le cannabis consolide les relations de couple, j'imaginais que tu parlais en connaissance de cause.

[Matrix]

Angel Of Death, le 30 janvier 2011 à 20:48, dit :

Si on raisonne comme ça, on peut aussi laisser se propager les pitbulls en ville étant donné qu'ils ne sont pas "tous" agressifs, et aussi autoriser le port d'armes parce qu'il n'y a pas "que" des gens dangereux.

Les lois ne sont pas faites pour les gens responsables, puisque ces gens n'ont pas besoin d'être encadrés par des lois.

Je conduis très bien avec une bouteille à la main, ce qui ne signifie pas que je défendrai le droit de boire au volant.

Soyez tout de même moins immatures et nombrilistes dans les propos, il y a des mineurs qui nous lisent ici, c'est tout de même hallucinant de défendre la drogue alors que l'on a déjà assez de problèmes avec l'alcool et la cigarette.

-Tu me fais penser à mon directeur d'école à l'époque: "mais si tout le monde réagissait de la sorte"
Un conseil, ne généralise pas et ne compare pas ce que qui n'est pas comparable, si on raisonne comme tu le fais, on interdirai les couteaux.

-Les gens responsable n'ont pas besoin de lois? Seraient ils responsables si il n'y en avait pas? Mais bien sûr...
Et puis être le mouton de service en disant oui à tout ce que dit mon état... Tu n'a jamais traversé le passage piéton au rouge?


-Les dangers de cette drogue douce qui n'a jamais fait un mort d'overdose recensé, sont cités par ma part dans ce topic, j'ai aussi prévenu les mineurs.


-Si tu abuses des bonnes choses, comme des mauvaises, elles se retourneront contre toi. Et si j'avais eu internet à 17 ans, j'aurai bien aimé connaître ce topic, et avoir eu l'avis des gens qui s'y connaissent un peu, dont j'ai l'impression, tu ne fais pas partit.

-La répression du cannabis ne sert qu'aux grands groupes industriels qui préfèrent détruire la planète avec leurs produits chimiques de merde, s'en mettre plein les poches au passage et n'a jamais servit qu'à faire augmenter le nombre de fumeurs en causant d'eux même un malaise social.

Croire que c'est pour nous notre bien que c'est interdit, c'est se fourrer le doigts dans l'oeil jusqu'à l'omoplate.

Ce message a été modifié par Matrix - 31 janvier 2011 à 03:47.

[Angel Of Death]

Matrix, le 31 janvier 2011 à 03:44, dit :

Un conseil, ne généralise pas et ne compare pas ce que qui n'est pas comparable, si on raisonne comme tu le fais, on interdirai les couteaux.

Je ne sais pas où tu vis, mais je n'ai encore jamais croisé personne se baladant avec un couteau aux yeux de tous dans la rue sans choquer personne.

Matrix, le 31 janvier 2011 à 03:44, dit :

-Les gens responsable n'ont pas besoin de lois? Seraient ils responsables si il n'y en avait pas? Mais bien sûr...
Et puis être le mouton de service en disant oui à tout ce que dit mon état... Tu n'a jamais traversé le passage piéton au rouge?

Je traverse au feu rouge, je bois au volant, et je me balade même avec une arme, sauf que je ne pousse pas la société entière à se comporter comme moi en disant que si ça marche pour moi, ça marche pour tout le monde.

Que tu le veuilles ou non, si tu veux légaliser une drogue, quelle qu'elle soit, tu vas te retrouver avec des gens sur ton chemin, et ce ne sont pas forcément des gens qui lèchent le cul de Sarko. C'est toi qui généralises avec des projections à la con. Tous ceux qui sont contre la légalisation du cannabis ne sont pas des moutons.

Matrix, le 31 janvier 2011 à 03:44, dit :

-Les dangers de cette drogue douce qui n'a jamais fait un mort d'overdose recensé, sont cités par ma part dans ce topic, j'ai aussi prévenu les mineurs.

Je n'ai encore jamais vu personne reprocher au cannabis de causer des morts, ce sont bien d'autres reproches, et tu les connais très bien. Relis bien avant de dire des bêtises.

Matrix, le 31 janvier 2011 à 03:44, dit :

-Si tu abuses des bonnes choses, comme des mauvaises, elles se retourneront contre toi. Et si j'avais eu internet à 17 ans, j'aurai bien aimé connaître ce topic, et avoir eu l'avis des gens qui s'y connaissent un peu, dont j'ai l'impression, tu ne fais pas partit.

Tu n'es absolument pas ici pour informer les gens sur le cannabis, tu es là pour dire que l'on n'a pas droit de s'opposer à la légalisation du cannabis, auquel cas on est un mouton du système. Tu refuses de reconnaître les méfaits du cannabis, ton approche n'est absolument pas le dialogue.

Matrix, le 31 janvier 2011 à 03:44, dit :

-La répression du cannabis ne sert qu'aux grands groupes industriels qui préfèrent détruire la planète avec leurs produits chimiques de merde, s'en mettre plein les poches au passage et n'a jamais servit qu'à faire augmenter le nombre de fumeurs en causant d'eux même un malaise social.

Ne prends pas les lecteurs pour des débiles, on n'est pas tous des grands-pères, les gens qui fument on en connaît tous, et on connaît tous des jeunes qui ont mal tourné à cause du cannabis, je peux t'en citer qui ont fini en psychiatrie à cause du cannabis et qui sont membres sur ONCT.

Matrix, le 31 janvier 2011 à 03:44, dit :

Croire que c'est pour nous notre bien que c'est interdit, c'est se fourrer le doigts dans l'oeil jusqu'à l'omoplate.

Donc ceux qui sont contre la drogue, y sont contre à cause des campagnes de sensibilisation sur TF1. Tous ceux qui sont contre le cannabis sont des moutons. On a compris le niveau de ta campagne d'information.

[may]

je peu comprendre une partie de tes propos et craintes  Angel Of Dead,  quotidiennement et abusivement , cette substance est dangereuse pour les jeunes et autre personnes de tout âges, elle inhibe la volonté propre quand la personnes est déjà fragilisée sur ce plan, est rend amorphe, asociables et penche alors l'individu vers le bas

ne rien prendre régulièrement pour ce buster artificellemnt et même jamais est l'idéale, ou sauf comme un beau vin que l'on déguste pour une occasion,ou autre fait rituel et pratique,( pas satanique nique),
et pas journaliers dans un comportement d'indépendance qui est alors une  prison supplémentaire,comme le tabac, alcool ect...

Aussi ces substances sont depuis une 20 taine d'années mélangées pour un commerce illicite et morbide, a de la colle, cirage, énée, ammoniaque qui pètes les cellules du cerveau et donne l'envie de reconsommer très vite. Dans l'herbe a fumée ils y ajoute en plus de micro fibre de verre pour mettre du poids    

mais comme d'autres ici, je préfére renseigner et être renseignée le plus clairement possible, plutôt que l'interdit  
qui inhibe a sa façons aussi et depuis trop longtemps, la volonté, les capacités de choix lucide et de responsabilités de vie   :-

Je suis étonnée de tous les potentielles de cette plante au delà du narco, aussi, de voir a quoi a tenu l'interdiction du cannabis en début du siecle, merci pour ces documents


Bonne semaine a tous

Ce message a été modifié par may - 31 janvier 2011 à 13:31.

[Matrix]

@angel of death:

"C'est toi qui généralises avec des projections à la con. Tous ceux qui sont contre la légalisation du cannabis ne sont pas des moutons."

Moi j'ai dis ça:

"Et puis être le mouton de service en disant oui à tout ce que dit mon état...Tu n'a jamais traversé le passage piéton au rouge?"

J'ai jamais dis que ceux qui sont contre la légalisation sont des moutons! J'ai dis qu'ils se fourraient le doigt dans l'oeil sur la vraie raison de la répression. Tu n'es pas ou plus apte à comprendre le sens de mon message qui n'es pourtant pas compliqué.

Une généralisation? Je vois pas là!  Ne m'insulte pas stp. Y a des mineurs qui nous lisent.



Tu as le droit d'avoir l'avis que tu veux!
Mais apparemment soit tu n'as pas fais attention à mes post avant d'écrire ton message et je pense que c'est le cas vu que et tu généralises à tout va sur mon compte, "le mec n'est pas contre, c'est qu'il a sûrement dit qu'il est pour la consommation de drogues", soit tu es au volant en buvant avec ton iphone, soit tu es de mauvaise foie.

Alors je t'explique en quelques phrases mon point de vue sur la question:
Je ne suis pas consommateur de cannabis (ni d'alcool ou tout autre drogue) et je le dis haut et fort: La consommation de drogue quelle qu'elle soit, douce ou dure n'arrangera rien à vos vies, elle fera que remettre vos problèmes à plus tard et les multiplier que se soit dans la vie personnelle ou professionnelle. Le cannabis est addictif et peu donner des problèmes psychotiques.
La consommation récréative de cannabis nuit à sa valeur que l'on pourrait en tirer industriellement ou sur le plan médical.

J'espère que t'as compris!


Arrête ta consommation d'alcool, surtout au volant, ça n'a pas l'air de t'avoir réussit!
A partir de maintenant, j'ignorai pas seulement la réponse mais aussi la lecture de tes messages vu qu'ils viennent d'une personne qui se comporte sur internet comme sur la route et qui me fait dire des choses que je n'ai pas dis. Le dialogue avec toi n'as donc plus aucun sens et me fais perdre mon temps.

Je te prierai d'en faire de même avec mes post pour ne pas nuire à la qualité du forum.

Ce message a été modifié par Matrix - 31 janvier 2011 à 13:12.

[magic29]

j'ai cru un moment que le but de ce topic était de parler des usages thérapeutiques du cannabis, j'ai dû me tromper.  

[Matrix]

magic29, le 31 janvier 2011 à 18:08, dit :

j'ai cru un moment que le but de ce topic était de parler des usages thérapeutiques du cannabis, j'ai dû me tromper.  

Absolument, le topic sur l'usage thérapeutique du cannabis est ici   :

http://www.onnouscac...__1#entry360779

[Matrix]

Voici un résumé des arguments qui vont en faveur de la légalisation de toutes les drogues confondue d'après un professeur d'économie à Harvard, qui a entre autre étudié le sujet pendant 15 ans, Sénateur Ron Paul concurrent à la présidentiel, ex chef de la police de Seattle et autres débats télévisés aux USA, au moins aux USA, le débat existe, vous en penserez ce que vous voudrez car cette idée peut sembler choquante, mais on peut tout de même se poser la question:


Les arguments pour:

-La légalisation des drogues réduirait la criminalité, la criminalité associée au marché noir vient du fait que ces substances soit illicites.
Les prix sont tellement hauts dû à son illégalité que beaucoup de gens doivent voler ou se prostituer pour s'en procurer.
Cela réduirai la demande en armes, et la violence, ce qui réduirai le sentiment d'insécurité, ce qui entraînerai une chute de la demande d'armes pour se défendre, et pas seulement aux USA mais aussi à Mexico comme ce que nous avons pu l'observer récemment (plus de 9000 morts depuis 2006).
La violence à cesser presque immédiatement après la prohibition de l'alcool aux USA.
L'Amérique a imposé ses lois sur la prohibition au reste du monde en 1919 en condition sine qua non à fin de signé le traité de fin de guerre. La criminalité dans les autres pays est dû au fait que les USA leurs mettent la pression pour garder cette politique de répression.


-La qualité de la drogue serait bien meilleure et non coupée à toute la merde possible, les seringues ne serait plus partagées, réduisant le nombre d'infection au VIH comme l'a démontrer une étude mené à NY.

-Il est préférable de laisser des entreprises sérieuses s'occuper de la production ainsi que la distribution plutôt que de les laisser dans les mains de dealers et de cartels qui ne rapportent rien à l'état.

-Augmenter le respect des lois car les gens ne seraient plus entrain de violer les lois de façon quotidienne. De plus les drogués ne font pour la plus part, pas de mal aux autres, mais qu'à soi même. Actuellement 500.000 personnes sont emprisonnées aux USA en tant que consommateurs qui devraient être traités comme malades et non comme des criminels. 25 millions d'américain par an utilisent le cannabis de manière illégale. 100 millions ont avoué en avoir prit au moins une fois dans leur vie, sans compter ceux qui n'osait pas l'avouer à une agence fédérale.
Des millions d'individus transgressent les lois tous les jours, ce qui les laissent penser que les lois sont mal faites et qu'elles sont par et pour les débiles et ne s'y plierons pas.

Cela apporterai une réduction de la corruption chez la police, la police de NY nous dit que la moitié des cas de corruption sont en relation avec la drogue.

-Créations d'emplois et d'industries

-Remboursé le déficite: 77 milliards de dollars par an, le budget de 2 années de l'état du Woyming (44 milliards dans la répression qui seraient économisé dont 10 milliards exclusivement pour le cannabis+ 33 milliards de revenus par les taxes) c'est  largement plus que que les revenus de tous le maïs et céréales combiné.

-Les chiffres montrent que plus la répression est grande depuis la guerre contre la drogue, plus la consommation augmentent. L'accès aux drogues n'est pas un problème malgré la la guerre à la drogue, qui a échoué dramatiquement. Donc elle n'a rien arrangé.
1000 milliards de dollars on été dépensés depuis que Nixon à déclarer la guerre à la drogue en 1971, la drogue est plus accessible que jamais, c'est un échec complet.


Les arguments contre que l'ont connaît déjà:

-L'utilisation de drogues en tous genre c'est mal et ça créer des drames (j'ai un ami qui en est mort).

-Une légalisation augmenterai la consommation de drogues, on a déjà décriminalisé le cannabis en Alaska, ils ont vu que les gens en consommait plus et l'on ré-interdit.
(je crois que ce n'est pas le cas de la Hollande, et je crois qu'il y a moins de consommateurs en Hollande qu'en France proportionnellement parlant, mais je vais essayer de vérifier ça)

-Pertes des jobs des gens qui travaillent dans la répression.
(Contre argument proposé: Nous ne voulons pas créer des jobs en interdisant quelque chose que les gens peuvent utiliser de manière responsable. ça voudrait dire qu'on devrait interdire l'alcool pour créer de l'emploie à la police)

-Augmentation des coûts dans le domaine du crime, services médicaux, pertes d'emplois, accidents. Les entreprises commenceraient à faire leurs pub et plus de gens prendrai de drogues et les coût sociaux augmenteraient.



Sources:

Dr. Ron Paul, sénateur US, concurrent à la présidentiel:
Mon lien


Professeur d'économie à Harvard:
Mon lien
Mon lien
Mon lien
Mon lien


Chef de la police de Seattle:
Mon lien

Débat télévisé sur la légalisation:
Mon lien
Mon lien







En complément, l'histoire plus que louche de la guerre de la drogue et son business, un vieux reportage en Français qui vaut vraiment la peine d'être regardé:


http://www.dailymoti...ocaine-1-4_news


Je tiens à dire que je n'incite personne à prendre des drogues. Je tiens juste à informer le public francophone qui n'a pas l'habitude d'entendre ces théories à la télé et rien de plus!!!!
Je ne suis pas d'accord avec l'entièreté de l'argumentation qui va pour la légalisation de toutes les drogues ni de celle qui va contre.
Je ne suis pas drogué, je n'en consomme pas. Mais y a pas de mal à s'informer sur ce qui se passe ailleurs.

Ce message a été modifié par Matrix - 01 février 2011 à 03:28.