53 réponses dans ce topic

[boo]

Ulrich, le 14 janvier 2011 à 18:07, dit :

Bonsoir,

je suis d'accord avec Breizhfox sur le fond ... inutile de rajouter des commentaires , juste 1 commentaire alors je crois que certaines années impaires il semblerait que les threads sont moins passionnants que d'autres ...
plus sérieusement , laissons quelques temps le bénéfices du doute face a notre nouveau copain qui vient de poster cette "menace sur Lyon" ... mais pas trop longtemps quand même , faudrait pas faire perdre la crédibilité et la qualité du forum

mesdames et messieurs les modérateurs a vous de juger

En ce qui me concerne c'est tout jugé !
Et assez simple : je plussoie moi aussi la réponse que vous a faite Xanthos...

Vous estimez que ce topic est nul ? Ok, c'est votre droit absolu ! Mais dans ce cas pourquoi vous trouve-t-on en train d'y poster ? Pourquoi ne pas l'ignorer justement ? Mystère...  
Et par ailleurs si vous jugez qu'à certaines périodes les threads sont moins passionnants qu'à d'autres, pourquoi n'en ouvrez-vous pas vous-même, de plus "dignes" d'intérêt ? Il serait intéressant de voir comment vous relevez ce fameux niveau que vous trouvez bien bas... Et je suis très impatiente de voir ça !

Mais en attendant tu seras toi aussi prié d'éviter le trolling. Parce qu'à lire certains d'entre vous on est non seulement en droit de se demander du sujet lui-même ou de ce genre d'intervention lesquels des deux nuisent réellement à la qualité du forum, mais de se demander également suite à ton post, à quel moment vous allez vous décider à respecter les demandes de la modération ?

Parce que si je ne m'abuse, ça fait déjà deux fois que l'on vous prie de formuler vos récriminations dans le sous-forum adéquat !!!  


A bon entendeur !

[Agitateur]

Xanthos de Parme, le 14 janvier 2011 à 17:04, dit :

Franchement si c'est vraiment un appareil non humain, il s’assoit sur la "sécurité aérienne" humaine, car qu'est ce qu'ils peuvent faire ? Rien. A partir de là, ils en ont rien a taper d’être détecté, je crois même qu'ils aiment bien ça, car ça force les "autorité" humaine à regarder les choses en face.

Je trouve ces propos fort révélateurs: c'est à dire que tu crois voir ce qu'il te plairait de voir, à l'avance. En l'occurrence, du ET à qui il sied de se montrer (ou pas), quand je parle juste d'une zone aérienne fort surveillée. De fait, les observations devraient être nombreuses. Tu vois un machin suspect vers la tour, un autre plus tard au dessus des immeubles de fourvières, etc....ben dis donc, ces évènements fleurissent dans le coin, mais tu es seul à les voir.

Concrètement, on ne peut rien dire de tes photos (à part les mouettes, mais l'intréêt du topic n'est certainement pas là, hein ). Elles sont inutilisables, donc il reste juste ton témoignage purement littéraire, privé de référence visuelles. Et bien tu vois, ce témoignage, il me chagrine.

Tu parles dans ton message n°1 de "globes qui se rejoignent pour former un seul véhicule". Franchement, c'est pas un témoignage, c'est déjà une interprétation. Alors, très peu pour moi.
Tu aurai parlé de 3 sphères lumineuses se rejoignant en un seul point, depuis ton point d'observation, alors soit. Mais quand je vois "véhicule", je vois pas une simple observation, je vois quelqu'un qui veut penser pour moi; et çà, j'aime pas.

[Breizhfox]

boo, le 14 janvier 2011 à 19:08, dit :

En ce qui me concerne c'est tout jugé !
Et assez simple : je plussoie moi aussi la réponse que vous a faite Xanthos...

Vous estimez que ce topic est nul ? Ok, c'est votre droit absolu ! Mais dans ce cas pourquoi vous trouve-t-on en train d'y poster ? Pourquoi ne pas l'ignorer justement ? Mystère...  
Et par ailleurs si vous jugez qu'à certaines périodes les threads sont moins passionnants qu'à d'autres, pourquoi n'en ouvrez-vous pas vous-même, de plus "dignes" d'intérêt ? Il serait intéressant de voir comment vous relevez ce fameux niveau que vous trouvez bien bas... Et je suis très impatiente de voir ça !

Mais en attendant tu seras toi aussi prié d'éviter le trolling. Parce qu'à lire certains d'entre vous on est non seulement en droit de se demander du sujet lui-même ou de ce genre d'intervention lesquels des deux nuisent réellement à la qualité du forum, mais de se demander également suite à ton post, à quel moment vous allez vous décider à respecter les demandes de la modération ?

Parce que si je ne m'abuse, ça fait déjà deux fois que l'on vous prie de formuler vos récriminations dans le sous-forum adéquat !!!  


A bon entendeur !

Boo je suis surpris que tu interviennes sur une « petite » affaire comme celle-ci.

Nous sommes deux à exprimer une opinion, certes négative, sur le thread de ce pauvre Xanthos (je n’ai rien contre lui personnellement).

Ta réponse, semble suggérer que si un thread nous déplait, ou si nous trouvons les données de bases un peu faiblardes,  nous devons nous abstenir d’y participer.  Ok, mea culpa, je ne voyais pas le forum sous cet angle.

Je pense qu’au-delà du flood ou du trolling dont tu sembles nous accuser, nous posons une question sur la ligne éditoriale du forum et sa réputation.

Mais je reconnais toute fois y être allé fort dans mes propos. .. quand même, on fait pas un thread sur mouette avec le cul qui brille …

Ce message a été modifié par Breizhfox - 14 janvier 2011 à 21:26.

[Ulrich]

boo, le 14 janvier 2011 à 19:08, dit :

En ce qui me concerne c'est tout jugé !
Et assez simple : je plussoie moi aussi la réponse que vous a faite Xanthos...

Vous estimez que ce topic est nul ? Ok, c'est votre droit absolu ! Mais dans ce cas pourquoi vous trouve-t-on en train d'y poster ? Pourquoi ne pas l'ignorer justement ? Mystère...  
Et par ailleurs si vous jugez qu'à certaines périodes les threads sont moins passionnants qu'à d'autres, pourquoi n'en ouvrez-vous pas vous-même, de plus "dignes" d'intérêt ? Il serait intéressant de voir comment vous relevez ce fameux niveau que vous trouvez bien bas... Et je suis très impatiente de voir ça !

Mais en attendant tu seras toi aussi prié d'éviter le trolling. Parce qu'à lire certains d'entre vous on est non seulement en droit de se demander du sujet lui-même ou de ce genre d'intervention lesquels des deux nuisent réellement à la qualité du forum, mais de se demander également suite à ton post, à quel moment vous allez vous décider à respecter les demandes de la modération ?

Parce que si je ne m'abuse, ça fait déjà deux fois que l'on vous prie de formuler vos récriminations dans le sous-forum adéquat !!!  


A bon entendeur !

C'etait pas dans mon intention de défier la modération or alors c'est vraiment malgré moi , je me suis mal exprimé , mes excuses a Xanthos s'il se sent visé, c'est juste que ma première réaction en voyant la "mouette" et  l'avion sur le titre de "menace sur Lyon" avec comme sujet des éventuelles ovnis ma semblé être une farce, j'ai pensé le gars a de l'humour , mais bon visiblement il semble sérieux et désireux de partager ces impressions ... donc comme tu suggères je laisse ce topic a ceux qui veulent réagir . sorry

[boo]

Breizhfox, si tu relis bien les posts précédents tu remarqueras que Ulrich interpelle clairement la modération sur sa façon de voir, et que je lui donc donné la mienne... C'est un minimum, ne serait-ce que vis-à-vis de Xanthos  

Citation

Ta réponse, semble suggérer que si un thread nous déplait, ou si nous trouvons les données de bases un peu faiblardes, nous devons nous abstenir d’y participer. Ok, mea culpa, je ne voyais pas le forum sous cet angle.

Ne me prends pas pour une bille, va...
Il y a une énorme différence entre argumenter quant à la faiblesse des données de base du sujet en cours, et se permettre le genre de réflexions que l'on a pu lire ici. Tu le sais aussi bien que moi !

Citation

Je pense qu’au-delà du flood ou du trolling dont tu sembles nous accuser, nous posons une question sur la ligne éditoriale du forum et sa réputation.

Et Ceolien vous a par deux fois demandé de le faire dans le sous-forum dédié à cet effet. Ce dont par deux fois il n'a pas été tenu compte. D'où la seconde raison de mon intervention... genre de 2 en 1 !



Sur ce bonne soirée !

[boo]

Ooops... nos posts se sont croisés Ulrich !

Ulrich, le 14 janvier 2011 à 21:44, dit :

C'etait pas dans mon intention de défier la modération or alors c'est vraiment malgré moi , je me suis mal exprimé , mes excuses a Xanthos s'il se sent visé, c'est juste que ma première réaction en voyant la "mouette" et  l'avion sur le titre de "menace sur Lyon" avec comme sujet des éventuelles ovnis ma semblé être une farce, j'ai pensé le gars a de l'humour , mais bon visiblement il semble sérieux et désireux de partager ces impressions ... donc comme tu suggères je laisse ce topic a ceux qui veulent réagir . sorry

Ok... Je te remercie de ta réponse ! Et bonne soirée à toi aussi !

[jean cent terres]

Boo , je t'aime !

[Matrix]

Salut Xanthos de Parme

Apparemment tu n'es pas le seul à avoir observé quelque chose ces derniers temps.

A en croire cette compile de vidéos plus ou moins bonnes d'OVNI du 1er janvier 2011

J'imagine que pour beaucoup de ces vidéos, il doit s'agir de lampions, comme on peux le voir ici.
Au début on dirait bien des points suspicieux, puis il zoom dessus à 2 min à peu près.

Ce message a été modifié par Matrix - 15 janvier 2011 à 04:02.

[boo]

jean cent terres, le 14 janvier 2011 à 22:35, dit :

Boo , je t'aime !

Oh fan de lune ! C'est bien la première fois que je suis obligée de modérer une amabilité, et d'autant plus qui s'adresse à moi...

Mais bon, tu me vois contrainte de le faire quand-même, et donc de t'indiquer la direction du forum dédié au "hors-sujets aimables" (sisi ! Y en a un ! )
Et c'est par là ---> Salle des Gentillesses  

Question de "modération-à-vitesse-unique"   


Mais merci de l'intention !

[rene05]

rene05, le 13 janvier 2011 à 16:18, dit :

Vous commencez a nous faire CHI..avec la doctrine americano-materialiste des extra-terrestre.Et quand on n'a pas le temps on a juste le droit de fermer sa g.....  Respectueusement.

C'etait ma nature inferieure qui s'exprimait!!

[rene05]

rene05, le 14 janvier 2011 à 11:47, dit :

Quand on est un Homme Responsable on  devrait reflechir un peu a ce que l'on ecrit sur le forum.Et ne pas de par sa nature inferieure introduire des idees DE PEUR.Pourquoi Menace et non pas Bien Venue.Tu saia pourquoi?Tout simplement parce que l'homme animal est parano et egoiste. IL VEUT SAUVER LA TERRE CONTRE UNE EVENTUELLE INVASION DE MECHANTS EXTRA-TERRESTRES.Nous sommes tellement bon,nous les humains.Regarde les amerlocs,ils voient des terroristes partout,ils avancent dans la technologie pour tout simplement pour se proteger d'un ennemi eventuel.Le materialisme est une institution de LA PEUR.Pour terminer je tiens a vous signaler que tout Homme possede 2 natures interieures,un Moi inferieur et un Moi superieur(La personnalite et l'individualite).Alors essayons de se rapprocher de la deuxieme s'il vous plait!

iPar contre la ,j'essaie de Conscientiser. Quand ce phenomene OVNI est-il apparu? Et ou?

[tipoual]

Matrix, le 15 janvier 2011 à 03:23, dit :

Salut Xanthos de Parme

Apparemment tu n'es pas le seul à avoir observé quelque chose ces derniers temps.

A en croire cette compile de vidéos plus ou moins bonnes d'OVNI du 1er janvier 2011

J'imagine que pour beaucoup de ces vidéos, il doit s'agir de lampions, comme on peut voir ici.

On t ils décidé de se montrer car tout le monde a les yeux vers le ciel ?   Peut être croient ils que les feux d' artifices soient une menace
Sérieux reste a savoir sils sont d' origine humaine de la base 51 ou réellement des visiteurs
Bref ce n'est pas seulement une" menace" sur Lyon mais autour du globe.  Levons donc plus souvent nos yeux vers le ciel.  Malheureusement, je crois que ces engins soient d' origine terrestre.
Ce qui me fait dire ca?  Savez vu y a 60 ans ce qu ils pouvaient faire ?

[Xanthos de Parme]

Me revoilou après des problèmes internet sans commune mesures !!!

Tipoual, je crains que lever ses yeux vers le ciel ne servent à rien, car ils se montrent si ils le veulent. Ils sont là c'est une certitude et ils ne viennent pas de la base 51 lol... certains de loin et d'autres d'à coté ! Derrière tu vois ?

Par contre je ne comprends pas ton point de vue sur les "60 ans" ?? Tu trouves que ça a changé ?

Sinon, depuis, quelques nouvelles photos sympa, mais étant donné de la nature polémique voir des jalousie parfaitement injustifié que ce sujet amène, je me garderais de les montrer.

D'ailleurs on s'en fout, tout est fake non ?

Ce message a été modifié par Xanthos de Parme - 19 juin 2011 à 17:39.

[dj_kroket]

Xanthos de Parme, le 19 juin 2011 à 17:37, dit :

Me revoilou après des problèmes internet sans commune mesures !!!

Tipoual, je crains que lever ses yeux vers le ciel ne servent à rien, car ils se montrent si ils le veulent. Ils sont là c'est une certitude et ils ne viennent pas de la base 51 lol... certains de loin et d'autres d'à coté ! Derrière tu vois ?

Par contre je ne comprends pas ton point de vue sur les "60 ans" ?? Tu trouves que ça a changé ?

Sinon, depuis, quelques nouvelles photos sympa, mais étant donné de la nature polémique voir des jalousie parfaitement injustifié que ce sujet amène, je me garderais de les montrer.

D'ailleurs on s'en fout, tout est fake non ?

Si tu veut que tes photos soient plus exploitables à l'avenir.
Ainsi que pour dissiper tout malentendu sur leur interprétation.
Je te conseille de te procurer une diapo de réseau de diffraction : http://ovnitech.free.fr/?p=245

[Xanthos de Parme]

dj_kroket, le 19 juin 2011 à 23:57, dit :

Si tu veut que tes photos soient plus exploitables à l'avenir.
Ainsi que pour dissiper tout malentendu sur leur interprétation.
Je te conseille de te procurer une diapo de réseau de diffraction : http://ovnitech.free.fr/?p=245

Tu as raison, mais le problème à mon sens avec cet "outils" est que cela présuppose que les objets restent statique et bien visible. Comme photographier un avion ou on voit bien l'avion passer sous ses yeux. Or, dans la réalité, c'est totalement différent.

De plus, et peut être pourra tu éclairer ma lanterne à ce sujet, quelle est la portée qu'autorise ce truc ? Parce que j'ai pas l'impression que ca peux aller bien loin. C'est l'impression que ca donne en tout cas. Parce que les engins sont à perpettes, ils ne flirtent pas devant ton nez, tu vois ?

Parce que regarde, ton truc fonctionnerait dans ces conditions ? :



On vois que le point de la précédente photo se forme dans la suivante. Devenant visible. Alors ca fonctionnerait à cette distance ?




Ou encore là !


Et là ? Ca apporterais quelque chose pour cette espèce de fil lumineux qui était géant. Littéralement géant ! Je n'ai jamais vu de ma vie un truc pareil ! Je me suis même frotté les yeux pour voir si je n'hallucinait...


Dans ces conditions est-ce que ça apporterait quelque chose ?

Ah oui ! Pour éviter tout propos déviant... ma lentille est propre hein J'ai pris ce jour là une centaine de photos et sur peut-etre 20 apparaissent des nuées de points lumineux. Ce n'est pas la première fois.

Ce message a été modifié par Xanthos de Parme - 20 juin 2011 à 09:34.

[Xanthos de Parme]

La petite dernière prise il y a 1h.

Ce message a été modifié par Xanthos de Parme - 20 juin 2011 à 15:22.

[dj_kroket]

Xanthos de Parme, le 20 juin 2011 à 09:21, dit :

Tu as raison, mais le problème à mon sens avec cet "outils" est que cela présuppose que les objets restent statique et bien visible. Comme photographier un avion ou on voit bien l'avion passer sous ses yeux. Or, dans la réalité, c'est totalement différent.

De plus, et peut être pourra tu éclairer ma lanterne à ce sujet, quelle est la portée qu'autorise ce truc ? Parce que j'ai pas l'impression que ca peux aller bien loin. C'est l'impression que ca donne en tout cas. Parce que les engins sont à perpettes, ils ne flirtent pas devant ton nez, tu vois ?

A priori pas de problème avec les distance, il est même conseillé de ne pas zoomer quand on utilise une bonnette à réseau :
Petit guide d'utilisation des bonnettes spectroscopiques

Par contre il faut que la source soit 'lumineuse' donc effectivement ça ne marcherai pas dans tout tes exemples je suppose.
Par contre l'intérêt de capturer le spectre lumineux plutôt qu'une simple photo est indéniable!

[Xanthos de Parme]

Merci pour tes renseignements, mais je trouve quand même que la fourchette d'utilisation est bien maigre dans l'idée, ça supprime quand même la majorité des cas et des photos. Je ne parle pas des mienne, qui sont en majorité prise en journée et jamais éclairé, mais pourtant bien formé et d’apparence clairement métallique.

Un aspect me viens à l'esprit aussi. Je suppose que pour la traduction des données, la personne ne peux le faire elle-même et doit donc être analysé par des "professionnel" qui risquent de mettre le photographe de coté, le traitant comme un collecteur, ni plus ni moins. Un peu comme le cnes et tout ces gens qui ne veulent finalement que contrôler l’information au détriment des gens, alors que le changement viens des gens et non d'organismes quel qu'il soit.

Quoi qu'il en soit, j'essayerais de me procurer un de ces trucs pour voir... et voir si j'arrive à en prendre un.

Le spectre lumineux est intéressant, mais objectivement très compliqué. Pratiquement bien entendu. En plus si on peux pas zoomer, ca complique encore plus la tache. J'essayerais, ca peux être intéressant. A voir en tout cas.

[saggel]

The Cell, le 13 janvier 2011 à 18:08, dit :

Bonjour,

Je n'ai pas bien compris le but des réponses. Que cela ne vous plaisent pas oki passe encore mais dans ce cas pourquoi ne pas le lui dire autrement. En lui répondant simplement. Il n'est pas dans la mauvaise section du forum et il parle bien du sujet du forum. Il montre une chose qui pour lui lui semble bizarre et post les photos pour analyse. Il n'est pas là pour recevoir des réponses qui je trouve son dénué de sens. Quand bien même il post pour embêter alors passé votre chemin dans le doute qu'il soit sincère.


Ta première photo montre pour moi un avion. Je ne crois pas voir autre chose. Les lumières en trois points peuvent porter à confusion mais l'avion qui volent face à toi et qui tourne alors tu vois les lumières de façon étranges mais ensuite sur ta deuxième tu à la confirmation. On dirait bien un avion de côté.

Quand à l'oiseau. Je ne pense pas que l'oiseau qui est éclairé soit spécial. il peut y avoir un reflet quelconque qui te le montre ainsi. Et la phot ne me parait pas très net, d'ailleurs dans les deux cas.

Donc bon. Bah rien pour moi.

La menace sur Lyon vient des réponses, désolée...

pas trop expert en aeronautique dis donc ce n'est pas un avion conventionnel ressemble étrangement aux triangles de la vague belge appareils qui avaient remontés la saone direction nord ensuite vus a lille et a bruxelle je m'en souviendrai toute ma vie de ces appareils nb lors de mon service dans les paras j'étais a coté d une base aerienne et me faisait réveiller par des avions de combat constament jai pu les observer de prés et je ne vois aucune concordance entre un appareil de combat et ces vaisseaux merci

[Xanthos de Parme]

Tu as raison, ce n'est pas un avion.

J'ai posté les même photos (les premières) sur un site avec des analystes. Les gars ont retourné le problème. Je n'ai encore eu le temps d'aller poster un petit message suite à mon problème internet.

Ils ont vu que derrière la tour il y a l'aérodrome de Bron ou des vole de voltige sont fait. Il est clair que ça ne ressemble pas à un avion de voltige, à par la première photo si isolée. Sur la première ce serait un avion entrain de tourner au 3/4, vous voyez ? Par contre cette supposition ne colle absolument pas avec mon observation.

Alors dire ça c'est un peu s'attirer les foudres, toujours pareil... avec en prime les réflexions du genre "si ce n'est pas un ballon, un avion, ou autre chose connu, qu'est ce que c'est ?" comme si le monde avait peur de dire ou d'affirmer que... c'est un véhicule non humain !

Je trouve ça intéressant, comme si le cheminement intellectuel n'avait pas été accompli en entier.

Sinon Saggel, petit point de précision stp. Tu as vu des "triangles" ou ton affectation à proximité d'une base aérienne te fais dire que ce n'est pas un avion, puisque tu en as observé bcp et donc possède l’expérience ?

[Xanthos de Parme]

D'autres photos, cette fois d'engins violet... dont certains type unique... ou en tout cas jamais vu.











Etrange forme violette... qui n'est pas un insecte, ça ne ressort pas comme ça


Entouré d'un arc en ciel...


Le plus étrange :



Réapparition...



J'ai des autres que j'ai pas encore traité.

Ce message a été modifié par Xanthos de Parme - 29 juin 2011 à 09:56.

[Pytheas]

Moi je dis qu'on devrait interdire aux avions de procéder à la vidange de leurs sanitaires en plein vol.
Et toi, Xanthos, tu ferais bien de ne pas rester sur ta terrasse quand tu sirotes ton pastis...

[Xanthos de Parme]

Pytheas, le 29 juin 2011 à 10:13, dit :

Moi je dis qu'on devrait interdire aux avions de procéder à la vidange de leurs sanitaires en plein vol.
Et toi, Xanthos, tu ferais bien de ne pas rester sur ta terrasse quand tu sirotes ton pastis...

C'est déjà fait depuis longtemps non ?