1
Citation
Sauf qu'il faut se rappeler l'époque AVANT les fibres optiques, l'Internet, le téléphone portable... : le système existait déjà.
Actuellement, les gens sont tellement dépendant de ces nouvelles technologies, qu'ils seraient " traumatisés " si il y avait une coupure " définitive " : donc les gens seraient " vulnérables " CAR le système est vulnérable ( la France d'aujourd'hui peut subir une défaite en quelques heures ! ! ! ! ! ).
Actuellement, les gens sont tellement dépendant de ces nouvelles technologies, qu'ils seraient " traumatisés " si il y avait une coupure " définitive " : donc les gens seraient " vulnérables " CAR le système est vulnérable ( la France d'aujourd'hui peut subir une défaite en quelques heures ! ! ! ! ! ).
Khalifa,
Et oui les gens sont dépendants de ces nouvelles technologies, phénomène par exemple bien parodié et caricaturé par un épisode de South Park "Y'a plus d'Internet". Mais il ne faut pas non plus comparer l'innovation cuturelle apportée par le Net, avec des "améliorations" comme le téléphone portable. Je considère le net comme l'une des inventions les plus importantes de l'humanité (top 5 ou top 10 selon moi)..Est ce que je me trompes?.
Mais comme Shaka l'a suggéré, il n'y a pas que les particuliers qui sont dépendants, il y a les entreprises, toute l'économie, donc les dirrigeants (puisque l'économie est le plus important dans cette société).
Couper tout bonnement le net, c'est un suicide de la part du système.
Citation
C'est marrant, Internet c'est l'outil ultime de la mondialisation. C'est l'accélérateur par essence de l'arrivée du Nouvel Ordre Mondial, de part la liberté qu'il offre. Et aujourd'hui, personne ne peut plus s'en passer. Le retirer (ou retirer la liberté) serait considéré comme de l'oppression. Or Internet sans la liberté, n'est rien d'autre qu'un minitel.
Se trouvait-on malheureux avant pour autant ... ?
"Je serais cette fois ci définitivement résigné à faire tomber mon gouvernement et le Nouvel Ordre Mondial"... c'est donc un tout petit peu un contre sens.
Se trouvait-on malheureux avant pour autant ... ?
"Je serais cette fois ci définitivement résigné à faire tomber mon gouvernement et le Nouvel Ordre Mondial"... c'est donc un tout petit peu un contre sens.
Elfredo,
Internet est l'outil de la mondialisation, mais aussi un phénomène qui a instauré cette mondialisation. La mondialisation est un phénomène presque entièrement naturel, conséquence de l'évolution technologique. Pas de mondialisation sans internet et vice versa. L'individu devient dépendant de cette évolution technologique, tout comme on est dépendant pour se chauffer, avoir de l'élécricité, acheter de la viande qu'on serait incapable de trouver nous même ect.....
J'ai l'impression de me retrouver encore devant cette illusion, cet obstacle conceptuel selon lequel l'individualité de chacun serait une entité concrètement démontrable, indépendante et libre. Non, l' être humain a toujours vécu en société, ce qui signifie que son individualité (sa mémoire, ses connaissances, ses modes de pensée et comportement) est la conséquence de la société dans laquelle il vit. Ce qui veut dire qu'il n'a jamais été vraiment libre et ne le sera jamais totalement, et qu'il sera toujours plus ou moins dépendant de la société dans laquelle il vit.
La "liberté" qu'offre le net est dans la possibilité de s'exprimer librement, de diffuser cette information, et de pouvoir prendre librement connaissance de l'expression des autres. Mais comme la suggéré Sedenion, cette liberté a paradoxalement un cout, qui est de devenir dépendant de la "hiérarchie" instaurée dans ce net, et dépendant du net tout court.
Je pourrais me passer de voiture ou de telephone, Internet (libre) serait plus difficile.
On est pas plus malheureux que quand y'avait le minitel, mais l'est on plus que quand on vivait de chasse et/ou de ceuillette? Que la réponse soit positive ou négative, doit on pour autant revenir à ce mode de vie?
""Je serais cette fois ci définitivement résigné à faire tomber mon gouvernement et le Nouvel Ordre Mondial"... ne serait donc pas un contresens, l'Internet libre n'a rien à voir avec le NOM (sont plutot contraires en fait) et sa filtration serait une atteinte à la liberté (déja relative comme l'a rapellé Nicotine) de penser et de s'exprimer, auquel on a commencé à s'habituer (et dépendre).
Je suis d'ailleurs surpris qu'apres ce supposé affront de filtrage d'Internet, peu de personnes seraient 100% convaincues qu'il faille détruire le phénomène NOM alors qu'ils seraient pret à risquer leur tranquilité en se connectant illégalement sur un supposé reseau parallèle.
Citation
Oui mais c'est quoi pour toi le "Nouvel Ordre Mondial"... ?
En tous cas, ce qu'on peut dire sans se tromper, c'est que le NOM sera ultra-technologique.
En tous cas, ce qu'on peut dire sans se tromper, c'est que le NOM sera ultra-technologique.
Le NOM est un phénomène de concentration du pouvoir decisionnel, des richesses, du pouvoir de manipulation culturelle sur les masses, qui se centre sans cesse un petit peu plus en un point. Et ceci depuis x temps, tandis que ce phénomène a commencé à se concrétiser au grand jour avec l'ONU, en 45 après l" essai" de la SDN.
Cette concentration devrait se terminer selon eux par un unique pouvoir décisionnel (gouvernement mondial), le contrôle total de l'economie et le dépouillement matériel de toutes les autres parties de la population, et l'instauration d'une culture unique (qui pourrait s'incarner en une religion unique). C'est très brievement résumé, mais c'est ca. Et on peut dire qu'on y est déja presque 'a 100% dans ce NOM
"Le NOM sera ultra technologique" oui mais ca ne veut pas dire grand chose. Le NOM n'invente rien, il se sert de ce qu'inventent les masses pour les cloisonner.
C'est l'evolution technologique qui fait apparaitre les sociétés basées sur l'exploitation de masses et les états (par l'agriculture), ce sera l'évolution technologique qui mettra fin à cette exploitation (par Internet et son pouvoir de diffusion d'informations auprès des masses). Internet (libre) est donc le pire ennemi du NOM.
Ce n'est pas le NOM qui a inventé les Révolutions Industrielles, puisque ce phénomène (interet pour certains d'un NOM), existait déja, même si c'était sans doute "plus en construction" qu'autre chose. Certaines élites de cette époque qui financaient déja les monarchies on préssenti leur chute puisque une nouvelle technologie apparaissait et mettrait fin aux sociétés basées sur l'agriculture. Ils ont donc aidé à instaurer des démocraties basées sur l'industrialisation, parce qu'ils y étaient obligés et qu'il fallait le faire si ils voulaient rester à leur place privilégiée (de banquiers privés des états).
Le NOM se sert ou subi l'evolution technologique, dire que le "NOM sera ultra technologique" oui, mais si une autre société lui succède ce sera aussi sans doutes une société "ultra technologique"
Merci à Sedenion, Barbatux, Yoananda, Stefnou et les autres pour les liens ou informations apportées
