21 réponses dans ce topic

[joseck]

C'est du VICFLAME           

Citation

  ALERTE ROUGE MAXIMALE ! USA DICTATORIAUX ET NAZIS : LA CONSTITUTION ANNULEE DANS LES TRIBUNAUX VIA LA COUR SUPREME, ET LE CONGRES RENDU CADUQUE PAR UN DECRET DE BARACK HUSSEIN OBAMA ! LES ETATS-UNIS SONT A PRESENT UNE DICTATURE A 100% !

Chers amis,


DÉSORMAIS, C'EST OFFICIEL : LES ETATS-UNIS D'AMÉRIQUE SONT DEVENUS UNE TYRANNIE À PART ENTIÈRE ! LES USA DEVRONT DONC ÊTRE RECONNUS DÉSORMAIS COMME UNE DICTATURE VILE ET IGNOBLE, DU MEME STYLE QUE L'URSS STALINIENNE OU L'ALLEMAGNE NAZIE !


EN EFFET, NOUS APPRENONS AUJOURD'HUI 2 CHOSES ABSOLUMENT CAPITALES QUI CONFIRMENT QUE LES USA SONT DÈS MAINTENANT UN RÉGIME TOTALITAIRE À 100% :


1) LA COUR SUPRÊME AMÉRICAINE, DIRIGÉE PAR DES SANGSUES ET DES CORROMPUS, A RENDU UNE DÉCISION QUI ANNULE LA CONSTITUTION !    Les juges ne tiendront plus compte de cette Constitution dans leurs salles d'audience ! Or, pour rappel, la Constitution est ce qui garantit la démocratie, les droits et les libertés des citoyens américains. Bush avait déjà bien démoli la Constitution, et à présent, Obama est parvenu à la SUPPRIMER, carrément ! BARACK HUSSEIN OBAMA, LE TERRORISTE D'ETAT, EST DONC OFFICIELLEMENT DICTATEUR !  

Voici l'introduction du 1er article ci-dessous, traduite en français :

« La Cour suprême américaine a rendu une DECISION HISTORIQUE QUI SERT A PERMETTRE AUX JUGES D'ANNULER LA CONSTITUTION DANS LEURS SALLES D'AUDIENCE. Cette décision a été rendue le 18 Janvier 2011, et la Cour ne l'a même pas expliquée (dossiers n° 10-632, 10-633, et 10-690) ».

ET CE N'EST PAS TOUT !  


2) VIA UN DECRET OFFICIEL DISPONIBLE ET CONSULTABLE SUR LE SITE GOUVERNEMENTAL http://www.whitehous...executive-order , OBAMA VIENT EGALEMENT DE RENDRE LE RÔLE DU CONGRES DES USA CADUQUE ET INUTILE !    


LES CITOYENS AMERICAINS NE POSSEDENT PLUS QUE LA POSSIBILITE D'UNE REVOLUTION OU D'UNE GUERRE CIVILE POUR RAMENER LA DEMOCRATIE.    SI CETTE REVOLUTION (OU CETTE GUERRE CIVILE) N'ECLATE PAS IMMEDIATEMENT, LES USA SE TRANSFORMERONT PEU EN PEU EN AMERIQUE NAZIE ET TYRANNIQUE, ET EN PATRIE DES ESCLAVES !  

Les 2 articles, que je vous poste en urgence en anglais, ci-dessous…

BONNE RÉVOLUTION… OU BON ESCLAVAGE, BONNE TYRANNIE ET BONNE MORT ! Vic.


ARTICLE 1 : source : http://www.breitbart...&show_article=1


ARTICLE 2 : source : http://logisticsmons...lly-irrelevant/

The White House
Office of the Press Secretary
For Immediate Release
January 18, 2011


http://www.whitehous...executive-order

Source

[chuma]

Quand je pense qu'aux US ; on nous (moi et mon frère) acculaient dans un coin en nous jetant des pierres nous traitants de nazi alors que nous n'etions que des enfants... et maintenant ça... c'est a vomir !!! ce pays a generé un monstre !

[Matrix]

Salut Joseck,

Pourrais tu développer le point numéro 2 stp ?

-Quelle partie du texte stipule que le congrès fera de la figuration?

-Comment ça se passait avant cette règle?

-Quels sont les risques?

Je dois t'avouer que je comprends pas tout.

Merci!

Ce message a été modifié par Matrix - 24 janvier 2011 à 02:36.

[joseck]

Matrix, le 24 janvier 2011 à 00:45, dit :

Salut Joseck,

Pourrais tu développer le point numéro 2 stp ?

-Quelle partie du texte stipule que le congrès fera de la figuration?

-Comment ça se passait avant cette règle?

-Quels sont les risques?

Je dois t'avouer que je comprends pas tout.

Merci!

Désolé mais mon anglais ne me permettra pas cet exploit !!!

C'est censé être expliqué là

Perso je n'ai retenu que le principiel.  


Au niveau des lois, en France en tout cas, c'est tellement compliqué et parfois contradictoire que même les avocats ont du mal !!!

Et on ose nous dire et nous opposer "Nul n'est censé ignorer la loi" ... plouuufff

[chuma]

Une traduction "grossière" pour avoir une idée


La Maison Blanche

Bureau(Fonctions) de Secrétaire de Presse

Pour Sortie Immédiate le 18 janvier 2011
Amélioration d'Examen(de Revue) Réglementaire et Réglementaire(Régulateur) - Décret présidentiel

    Par l'autorité qui m'a été confiée comme le Président selon la Constitution et les lois des États-Unis d'Amérique et pour améliorer l'examen(la revue) réglementaire et réglementaire(régulateur), on l'ordonne(le commande) par la présente comme suit :

    La Section 1. Les principes Généraux de Règlement. (A) Notre système réglementaire(régulateur) doit protéger la santé publique, le bien-être(l'assistance sociale), la sécurité et notre environnement en promouvant la croissance économique, l'innovation, la compétitivité et la création de travail. Il doit être basé sur la meilleure science disponible. Il doit tenir compte de la participation publique et un échange ouvert d'idées. Il doit promouvoir la prévisibilité et réduire l'incertitude. Il doit identifier et utiliser le mieux, les outils onéreux les plus innovateurs et moindres pour réaliser des fins réglementaires(régulatrices). Il doit prendre en compte des avantages(allocations) et des coûts, tant quantitatif que qualitatif. Il doit assurer que les règlements sont accessibles(abordables)

(b) Cet ordre(commande) est supplémentaire à et réaffirme les principes, des structures et des définitions dirigeant l'examen(la revue) réglementaire(régulateur) contemporain qui a été établi dans le Décret présidentiel 12866 du 30 septembre 1993. Comme exposé dans ce Décret présidentiel et à la mesure permise conformément à la loi, chaque agence doit, parmi d'autres choses : (1) proposent ou adoptent un règlement seulement sur une détermination raisonnée que ses avantages(allocations) justifient ses coûts (la reconnaissance que quelques avantages(allocations) et coûts sont difficiles d'évaluer quantitativement); (2) façonnent ses règlements pour imposer la moindre partie de fardeau sur la société, compatible(en accord) avec l'obtention d'objectifs réglementaires(régulateurs), le fait de tenir compte, parmi d'autres choses et à la mesure praticable, les coûts de règlements cumulatifs; (3) la sélection, dans le choix parmi des approches réglementaires(régulatrices) alternatives, ces approches qui maximisent des avantages(allocations) nets (incluant le potentiel économique, environnemental, la santé publique et la sécurité et d'autres avantages; impacts distributifs; et équité(capitaux propres)); (4) À la mesure faisable, spécifiez des objectifs de performance(d'exécution)

© Dans l'application de ces principes, chaque agence est adressée(dirigée) d'utiliser les meilleures techniques disponibles pour évaluer quantitativement prévu

Le présent et futur bénéficie et des coûts aussi précisément que possible. Quand c'est nécessaire et permis conformément à la loi, chaque agence peut considérer (et discuter qualitativement) les valeurs qui sont difficiles ou impossibles d'évaluer quantitativement, y compris l'équité(les capitaux propres), la dignité humaine, la justice(blondeur) et des impacts distributifs.

    Sect. 2. Participation Publique. (A) des Règlements sera adopté par un processus qui implique la participation publique. À cette fin, règlements seront basés, à la mesure faisable et compatible(en accord) avec la loi, sur l'échange ouvert d'informations et des perspectives parmi l'État, des officiels(fonctionnaires) locaux et tribals, des experts dans des disciplines appropriées, des parties prenantes affectées dans le secteur privé et le public dans l'ensemble.
(b) Pour promouvoir cet échange ouvert, chaque agence, compatible(en accord) avec le Décret présidentiel 12866 et d'autres conditions légales applicables, essayera de fournir le public une occasion de participer au processus réglementaire(régulateur). À la mesure faisable et permis conformément à la loi, chaque agence se permettra le public une occasion significative de faire des remarques par Internet sur n'importe quel règlement proposé, avec une période de commentaire qui devrait généralement être au moins 60 jours. À la mesure faisable et permis conformément à la loi, chaque agence fournira aussi, pour des règles(autorités) tant proposées que finales, l'accès en ligne opportun à l'étiquette(au registre) rulemaking sur regulations.gov, y compris des découvertes techniques appropriées, dans un format ouvert qui peut être facilement fouillé(recherché) et téléchargé. Pour des règles(autorités) proposées, un tel accès inclura, à la mesure faisable et permis conformément à la loi, une occasion pour le commentaire public de toutes les parties pertinentes de l'étiquette(du registre) rulemaking, y compris des découvertes techniques appropriées.

© Avant l'émission(la publication) d'un avis de rulemaking proposé, chaque agence, où faisable et approprié, ne cherchera les vues d'entre ceux qui vont probablement être affectés, y compris ceux qui vont probablement profiter d'et ceux qui sont potentiellement soumis à un tel rulemaking.

    Sect. 3. Intégration et Innovation. Quelques secteurs et industries font face à un nombre important de dispositions réglementaires, dont certaines peuvent être superflues, contradictoires(incohérentes), ou le chevauchement. La coordination plus grande(super) à travers des agences pourrait réduire ces exigences(conditions), réduisant ainsi des coûts et simplifiant et harmonisant des règles(autorités). Dans le développement d'actions réglementaires(régulatrices) et l'identification d'approches appropriées, chaque agence essayera de promouvoir une telle coordination, la simplification et l'harmonisation. Chaque agence cherchera aussi à identifier, comme approprié, signifie réaliser les buts réglementaires(régulateurs) qui sont conçus pour promouvoir l'innovation.

    Sect. 4. Approches Flexibles. Où approprié, faisable et compatible(en accord) avec objectifs réglementaires(régulateurs) et à la mesure

"L'intégrité Scientifique" (le 9 mars 2009) et ses conseils d'exécution, chaque agence assurera l'objectivité de n'importe quelles informations scientifiques et technologiques et les processus ont eu l'habitude de supporter(soutenir) les actions réglementaires(régulatrices) de l'agence.

    Sect. 6. Les analyses Rétrospectives d'Exister des Règles(Autorités). (A) Pour faciliter l'examen(la revue) périodique d'exister des règlements significatifs, des agences considéreront comment le mieux promouvoir l'analyse rétrospective des règles(autorités) qui peuvent être démodées, inefficaces, insuffisant, ou excessivement onéreux et modifier, rationaliser, étendre, ou les abroger conformément à ce qui a été appris. De telles analyses rétrospectives, y compris le soutien de données, devraient être sorties en ligne chaque fois que possible.

    (b) Dans 120 jours de la date(du rendez-vous) de cet ordre(commande), chaque agence développera et soumettra au Bureau(aux Fonctions) d'Affaires de L'information et Réglementaires(Régulatrices) un plan préliminaire, compatible(en accord) avec la loi et ses ressources et des priorités réglementaires(régulatrices), sous lesquelles l'agence passera périodiquement en revue son existant significatif

(b) Rien dans cet ordre(commande) ne sera interprété pour détériorer ou autrement affecter :

    (i) L'autorité a accordé conformément à la loi à un département ou à une agence, ou le sont à la tête de cela; ou

    (ii) Les fonctions du Directeur du Bureau(des Fonctions) de Gestion(Direction) et Budget touchant à propositions budgétaires, administratives, ou législatives.

    © Cet ordre(commande) sera mis en oeuvre compatible(en accord) avec la loi applicable et soumis à la disponibilité d'appropriations.

    (d) Cet ordre(commande) n'est pas destiné à et ne fait, crée aucun droit ou avantage(allocation), principal ou procédural, exécutoire conformément à la loi ou dans l'équité(les capitaux propres) par n'importe quel parti(fête) contre les États-Unis, ses départements, agences, ou des entités, ses officiers, salariés, ou des agents, ou une autre personne.

BARACK OBAMA

LA MAISON BLANCHE,
Le 18 janvier 2011.


Bonne lecture  

[Cassiopée]

Merci Chuma  
J'avais déjà assez bien compris dans le texte en anglais, mais même traduit, je ne comprends toujours rien, c'est où qu'on dit que le Congrès ne sert plus à rien?

[chuma]

Hihi c'est pas parce que je traduis que j'ai compris...


jète un zoeil la dessus :

le congrès est obsolète.

Seconde. 7. Dispositions(fournitures) Générales. (A) Pour les buts de cet ordre(commande), "agence" aura la signification exposée dans la section 3 (b) de Décret présidentiel 12866.

(b) Rien dans cet ordre(commande) ne sera interprété pour détériorer ou autrement affecter :

(i) L'autorité a accordé conformément à la loi à un département ou à une agence, ou à la tête de cela; ou

(ii) Les fonctions du Directeur du Bureau(des Fonctions) de Gestion(Direction) et Budget touchant aux propositions budgétaires, administratives, ou législatives.

© Cet ordre(commande) sera mis en oeuvre compatible(en accord) avec la loi applicable et soumis à la disponibilité d'appropriations.

(d) Cet ordre(commande) n'est pas destiné à et ne fait, crée aucun droit ou avantage(allocation), principal ou procédural, exécutoire conformément à la loi ou dans l'équité(les capitaux propres) par n'importe quel parti(fête) contre les États-Unis, ses départements, agences, ou des entités, ses officiers, salariés, ou des agents, ou une autre personne.

BARACK OBAMA

LA MAISON BLANCHE,
Le 18 janvier 2011.


la source...

Peut pas faire beaucoup mieux  

[rene05]

Apres la deuxieme guerre mondiale, Tous les SS se sont refugies en Amerique ainsi que les cerveaux, pour continuer leur politique de Mondialisation.Cette idee est nee dans le cerveau de Frederic deux( Barberousse).Le danger nazi a ete vaincu...peut-etre.Mais le danger prussien,lui,est toujours la.Le Monde encore une fois,fermera-t-il les yeux?(Voir la Bulle de Rimini,1226)

[rene05]

Les 5 caracteristiques prussiennes
1 Durete teutonique des chevaliers(element barbare du prussianisme)
2 L'egoisme de caste et l'arrogance(les Junkers)
3 Le fanatisme de l'esprit de discipline(Les traditions de L'etat Normand-Sicilien,berceau de l'empereur Frederic II,marquerent,elles aussi,ces statuts du meme esprit de discipline)
4 De son origine meme,L'ordre tira sa conception d'un etat mene par des fonctionnaires plies sous une loi de fer.La fameuse "discipline prussienne" de l'armee et du corps des fonctionnaires allemands est le produit de ce fanatisme.
5 L'ordre teutonique presente,en outre,deux caracteristiques importantes qui sont des legs directs des Hohenstaufen:
a)L'ambition poussee vers la domination mondiale
b)L'hostilite,secrete ou declaree,au Veritable Christianisme.(Celui enseigne dans les eglises est FAUX)
Ne retrouve-t-on pas des similitudes avec les USA d'aujourd'hui, et de l'Europe?

[joseck]

Les étatsuniens ont de beaux teutons

[riverkeeper]

Petite explication sommaire... pour les NULS de la politique américaine !

Il existe tout d'abord une disposition automatique qui ''dissous'' le congrès, du fait que le parti au pouvoir est présentement minoritaire...
En passant, la structure politique n'est pas la même qu'en France !

Secundo... la traduction est loin d'être fidèle au texte original et peut être interprété à toutes les sauces, laissant place à tous les préjugés possible...

mais plus encore

Le titre de ce post devrait être modifié ... c'est n'importe quoi !
... comme plusieurs titres qui se veulent savants...  

Je ne suis pas pro-nationale de quelque pays que ce soit, mais je ne supporte pas que l'agressivité, voire la haine, encore moins la bêtise humaine s'affiche comme un ''vérité révélée'' dans un titre de sujet !

merci aux modos de contribuer à faire la part des choses dans un forum ouvert au public,

EarthKeeper on the Way

Ce message a été modifié par riverkeeper - 24 janvier 2011 à 22:08.

[Matrix]

J'ai trouvé un site qui en parle un tout petit peu moins hermétiquement:

http://cei.org/news-...ases/obama-exec … r-too-late

Le point qui  nous intéresse ici:

•    Challenge and reject excessive delegation of legislative authority from Congress to agencies; That is, require Congressional fast-track approval before major or non-quantifiable agency-promulgated regulations take effect. (The REINS Act from Sen Jim DeMint (R-SC) and Rep. Geoff Davis (R-KY) is a version that Congress could be talking about, especially given the costly rules to emerge from the heath care and financial legislation, and the unauthorized EPA action on CO2 and the FCC action on net neutrality.


Traduction google:

Challenge et de rejeter une délégation excessive de l'autorité législative du Congrès à des agences, c'est-à exiger l'approbation du Congrès fast-track, avant les grandes ou non quantifiables agence promulgué des règlements en vigueur. (La Loi sur les rênes de Sen Jim DeMint (R-SC) et le représentant Geoff Davis (R-KY) est une version que le Congrès pourrait parler, en particulier compte tenu des règles coûteuses pour sortir de la santé publique, et la législation financière, et le non autorisée d'action des APE sur le CO2 et l'action de la FCC sur la neutralité du net.


ça m'avance pas beaucoup à vrai dire....

Mais ça m'a pas l'air d'être si alarmant que ça...

[Regbar]

Les États-Unis sont peut-être une dictature. Pourtant, ce n'est pas en Europe qu'on pourrait concevoir ce genre de projet de loi : http://www.slate.fr/...ieces-or-dollar

[code153]

Un article qui va dans ton sens Regbar

B L O G   D E   L ' A P O C A L Y P S E   F I N A N C I E R E


DE NOTRE ENVOYE SPECIAL

De mémoire de trader, on n'avait jamais vu une bataille aussi violente, pire que celle, mythique, qui eut lieu à Koursk entre chars allemands et russes. D'un côté le Général Blythe Masters, appuyée par des divisions de lance-roquettes type HSBC-2 et des unités spéciales de drônes-planche à billets à têtes nucléaires, et de l'autre les combattants du marché de l'or et de l'argent libres, soutenus par une demande frénétique et massive de l'homme de la rue et des goldbugs.

http://www.jovanovic.com/blog.htm

[Moss]

Oula Oula attention... Je pense que vous allez bien trop loin dans vos conclusions et surtout dans vos traductions...

La Cour Suprême ne rendrait jamais un arrêt de ce type. Son but est justement de protéger la constitution, vous dites quelque chose de bien contradictoire. De plus, les juges de la Cour Suprême aux Etats Unis sont élus à vie si je me souviens bien et ne dépende donc pas du pouvoir exécutif puisqu'ils n'ont pas à se faire réélire et ne peuvent pas être démis de leurs fonctions par le pouvoir exécutif. C'est donc illogique. Les Etats Unis
prônent la démocratie, je ne vois pas pourquoi cela devrait changer, et encore moins sous Barack Obama !

De plus, il n'y a rien de concret au niveau de votre traduction. C'est du flou et de l'interprétation. Sachez qu'il est impossible qu'une telle chose se produise dans le silence et dans l'ombre. Si une telle manoeuvre venait à se produire ( Et je vous assure qu'à notre époque, et dans cette situation, ça frôle l'impossibilité ) nous serions très rapidement au courant, ça nous exploserait à la figure dans les médias... Ca serait une véritable catastrophe qu'une telle puissance tombe sous le régime qu'elle combat depuis son existence.

Sachez de plus, qu'il est impossible d'annuler la constitution. Et que si vous désirez la modifier, il faut une procédure de révision qui est beaucoup plus lourde que la procédure législative. Soyez donc rassurés.

[nautilus]

C ' était déjà le cas, mais là, ils se couvrent pour d' éventuelles poursuites internes aux US:

http://www.express.b...ille/157031.htm

Ce lundi ou mardi, le Sénat américain va passer au vote un projet de loi qui permettra à l’armée américaine d’emprisonner pour une durée indéterminée tout citoyen du monde, où qu’il se trouve,  même à son propre domicile, sans passer par une inculpation et sans qu’un procès ait nécessairement eu lieu.
Le site de l’ACLU affirme que même les citoyens américains ne seraient pas exempts, puisque la nouvelle législation déclarerait les Etats Unis comme faisant partie du champ de bataille de la Guerre de la Terreur. Le projet de loi, appelé National Defense Authorization Act (NDAA) a été rédigé en secret par le Sénateur démocrate du Michigan, Carl Levin, et le Sénateur républicain de l’Arizona, John McCain.

[Elegyr]

Le projet NDAA est devenu une loi. Il a été promulgué en catimini le 31 décembre 2011 par Barack Obama.

Source (anglais):
http://www.aclu.org/...e-detention-law

Analyse dans E&R :
http://www.egaliteet...-NDAA-9810.html


Une personne soupçonnée d'agissement contre les intérêts américains peut être arrêtée n'importe où dans le monde, territoire US inclus, être détenue indéfiniment sans procès et torturée.

Et comme les intérêts américains sont en réalité les intérêts d'une oligarchie prédatrice (banque off shore, big corporation, complexe militaro-industriel, etc.), cela veut dire que toute personne éveillée devient une menace "terroriste" potentielle.

[resonnance34]

Bonjour a tous, moi aussi allant sur le site et après une tra

[EcliptuX]

Et bah voilà... resonnance34 vient en direct de faire les frais de cette nouvelle loi américaine

[resonnance34]

bonjour a tous moia ussi étant allé sur le site et après une traduction rudimentaire et apprès avoir lu la version française sur le site je ne comprends pas en quoi le congrès et la constitution fédérale des etats unis est obsolète. car d'une part du fait même de leur régime qui base une séparation stricte des pouvoirs OBAMA n'a aucun moyen de pouvoir dissoudre ni même avoir aucune influence sur le comportement legislatif du congrès. D'une part obama n'a qu'une fonction executive de la loi, si il veut faire obstacle a la loi il dispose de deux méthode soit un droit de veto mais qui ne remet en cause que temporairement la loi ensuite elle est representée devant le congrès pour être revotée soit il dispose du droit de poche ou plutot le "véto pocket" donc la loi est represntée devant le congrès et doit être réetudier dans toutes sa longueur. ensuite si il voulait dissoudre le congrès le seul moyen a sa disposition est le coup d'état ou une refonte de la constitution qui est pratiquement impossible car le mode de révision de la constitution américaine est très dur a obtenir car elle demande l'intervention du congrès et en plus il faut une certaine majorité des assemblées. donc ce texte n'est qu'une forme de décret présidentiel pour donner de nouvelle directive dans la politique a mener dans le pays. je dirais plutôt que ce texte a été élaboré avec la participation du congès. enfin les états unis d'amérique n'ont pas la même structures que notre état, comme vous le savez c'est un fédéralisme donc la constitution fédérale a certe autorité tant sur le plan juridique que politique, mais n'oublions pas que les états fédérés ont leur propre constitutions car ces entités fédérés ont un un principe d'autonomie et donc peuvent légiférer sans que washington D.C. ne puissent influencer la legislation des états. je veux dire qu'il est possible que la constitution fédérale peut devenir une machine de guerre contre les populations mais les peuples de chaque états fédérés peuvent se référer a cette constitution pou faire valoir leur droit. maintenant en ce qui concerne le comportement des juges cela fait bien longtemps qu'ils peuvent évaluer le sens d'une loi en fonction du fait ou des situations face a la règle de droit. En effet ce n'est pas comme nous qui avons un conseil constitutionnel pour evaluer la légalité de la loi face a la constitution. Aux états unis le droit n'est pas du tout interprétés en fonction d'une loi écrite, le droit américain est casuistique c'est a dire très jurisprudentiel et de plus cette jp peut être amenée a évoluer en fonction du cas présent, alors oui en effet sachant ca les juges peuvent être amene a être corrompus et aller dans l'intérêt de certain mais ce n'est pas nouveau. par contre ce qui n'est pas différents de la france c'est que les juges sont indépendants inamovibles donc aucune raison d'être inquiétés dans leur fonctions sauf par des personnes influentes qui auront des intérêts économique a créer telle ou telle situation.

[EcliptuX]

(ouf, c'était juste un problème technique)

[resonnance34]

EcliptuX, le 08 janvier 2012 à 18:33, dit :

Et bah voilà... resonnance34 vient de faire les frais de cette nouvelle loi américaine

no sorry je me suis planté de touche et est envoyé le message trop tôt autrement salut comment vas tu si je peux me permettre lol au fait comment fait on pour rajouter des smiley's