Aller au contenu


Notre poison quotidien - le reportage


  • Please log in to reply
55 réponses dans ce topic

#1 Agitateur

Agitateur

    Provocateur

  • Bannis
  • 682 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Dark Side Of The Moon

Posté 08 février 2011 à 16:18

Edit Boo : comme je te l'ai dit dans mon post plus bas, je désactive le lien de téléchargement pour des raisons légales  ;-)


Ici comme ailleurs, Marie Monique Robin doit avoir quelques fans.
Ce reportage ( son dernier ) doit passer sur Arté au mois de mars (pour la France ), mais est passé, déjà, sur TSR et RTBF.
Voici un lien pour le télécharger:
notre poison quotidien

Dans la mesure ou il a été diffusé sur des chaines gratuites, bien que pas encore diffusé dans l'hexagone, je ne crois pas que ce soit assimilable à du "piratage". Sinon, la modération saura quoi faire.

Je dois avouer qu'il y a du mieux. Son sujet sur Monsanto était une injure au journalisme d'investigation, et celui là est traité de manière moins nauséabonde. Bon, on connait déjà la conclusion avant de le regarder et l'enquête est donc partielle et orientée dans le sens voulu (ce qui en fait donc un simple réquisitoire et pas une enquête à charge et à décharge), mais c'est moins pitoyable que ce à quoi elle nous avait habitué. Ca progresse.....dans 20 ans elle nous vaudra sans doute quelque chose de pas mal.   :malice:

Je vous laisse visionner avant de revenir pour discussion.

#2 The Cell

The Cell

    Chaos dans l'âme, Necron en arme.

  • Membres
  • 644 Messages :
  • Genre : Femme
  • Localisation : Perth Australia

Posté 08 février 2011 à 18:52

Voir le messageAgitateur, le 08 février 2011 à 16:18, dit :

Ici comme ailleurs, Marie Monique Robin doit avoir quelques fans.
Ce reportage ( son dernier ) doit passer sur Arté au mois de mars (pour la France ), mais est passé, déjà, sur TSR et RTBF.
Voici un lien pour le télécharger:
notre poison quotidien

Dans la mesure ou il a été diffusé sur des chaines gratuites, bien que pas encore diffusé dans l'hexagone, je ne crois pas que ce soit assimilable à du "piratage". Sinon, la modération saura quoi faire.

Je dois avouer qu'il y a du mieux. Son sujet sur Monsanto était une injure au journalisme d'investigation, et celui là est traité de manière moins nauséabonde. Bon, on connait déjà la conclusion avant de le regarder et l'enquête est donc partielle et orientée dans le sens voulu (ce qui en fait donc un simple réquisitoire et pas une enquête à charge et à décharge), mais c'est moins pitoyable que ce à quoi elle nous avait habitué. Ca progresse.....dans 20 ans elle nous vaudra sans doute quelque chose de pas mal.   :malice:

Je vous laisse visionner avant de revenir pour discussion.

Bonjour Agitateur,

Alors Arté c'est sans le é. ARTE e.

Je trouve ton jugement beaucoup trop tranchant quand à son reportage sur Monsanto. Que cela n'est pas été à ton goût, pas assez pro, pas assez poussé ou encore totalement orienté dès le début, je te comprends, mais de dire Nauséabond. C'est un peu fort. Au moins son petit film a eu l'avantage de réveiller certaine conscience.

Je ne connais pas trop ta position mais je me souviens que pour toi monsanto n'est pas tant que cela coupable. Les ogm ne sont pas si mauvais pour toi non plus.

Tu peux aller sur Onpeutlefaire.com pour avoir des lectures (avec des études) , peut être, enfin si tu n'y es pas déjà.

En tout cas, je te remercie beaucoup de nous mettre le reportage en ligne malgré ta réticence.

:calin:


Je regarde le reportage (ou film comme tu veux). Cela m'embête beaucoup d'entendre que seul 20 des pesticides furent testés. Enfin bon. Ce qui m'embête c'est que j'utilise des insecticides. Je sais qu'ils sont mauvais je ne suis pas trop bête sur ce fait. Mais les risques sans sont aussi trop inquiétant pour moi. Autant dire qu'il faut que je vois comment je pourrais faire sans. Ce que j'ai dû mal à m'imaginer, trop d'angoisse sans... Enfin bon.; C'est une autre histoire...

Ce message a été modifié par The Cell - 08 février 2011 à 19:19.

Faut faire comme avec les scorpions qui se suicident quand ils sont entourés par le feu, faut faire un feu en forme de cercle, autour d’eux, comme ça ils se suicident, pendant que nous on fait le tour et on lance de la caillasse de l’autre côté pour brouiller… Non ?… Franck Pitiot, Kaamelott, Livre I, Heat, écrit par Alexandre Astier.
Nous sommes tous ignorant de cette chose inconnue.

#3 Agitateur

Agitateur

    Provocateur

  • Bannis
  • 682 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Dark Side Of The Moon

Posté 08 février 2011 à 19:03

Voir le messageThe Cell, le 08 février 2011 à 18:52, dit :

..............mais de dire Nauséabond. C'est un peu fort.

Je trouvais çà plus court que son synonyme en 3 mots: racoleur, mensonger et truqué.
Fouille un peu les détails des suicides en Inde et sur l'affaire Percy Schmeser ( pas sûr de l'aurtaugrafe...  :-?  ), tu verra que le traitement du sujet prend les spectateurs pour des couillons.

Mais ce n'est pas le sujet, puisqu'ici on parle de DJA, dose journalière admissible.

#4 The Cell

The Cell

    Chaos dans l'âme, Necron en arme.

  • Membres
  • 644 Messages :
  • Genre : Femme
  • Localisation : Perth Australia

Posté 08 février 2011 à 19:10

Voir le messageAgitateur, le 08 février 2011 à 19:03, dit :

Je trouvais çà plus court que son synonyme en 3 mots: racoleur, mensonger et truqué.
Fouille un peu les détails des suicides en Inde et sur l'affaire Percy Schmeser ( pas sûr de l'aurtaugrafe...  :-?  ), tu verra que le traitement du sujet prend les spectateurs pour des couillons.

Mais ce n'est pas le sujet, puisqu'ici on parle de DJA, dose journalière admissible.


Il n'empêche que tu ne peux pas nier à quel point Monsanto sont des S*****
Faut faire comme avec les scorpions qui se suicident quand ils sont entourés par le feu, faut faire un feu en forme de cercle, autour d’eux, comme ça ils se suicident, pendant que nous on fait le tour et on lance de la caillasse de l’autre côté pour brouiller… Non ?… Franck Pitiot, Kaamelott, Livre I, Heat, écrit par Alexandre Astier.
Nous sommes tous ignorant de cette chose inconnue.

#5 nautilus

nautilus

    Chercheur de vérités

  • Membres
  • 1 383 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : la-bas.org

Posté 08 février 2011 à 19:27

Un pro OGM et soutient de Monsanto qui nous invite à dissequer des reportages de MM Robin, on croit rêver !
"La manipulation consciente et intelligente des opinions et des habitudes organisées des masses joue un rôle important dans une société démocratique.
Ceux qui manipulent ce mécanisme social imperceptible forment un gouvernement invisible qui dirige véritablement le pays"
Propaganda -1928 -E. Bernays

#6 Agitateur

Agitateur

    Provocateur

  • Bannis
  • 682 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Dark Side Of The Moon

Posté 08 février 2011 à 19:45

Tu ne rêves pas, je t'assure.
Je suis tombé sur le lien de téléchargement, donc j'ai téléchargé et regardé. Je me disais bien humblement que ça en intéresserait certains, même si je n'ai aucun doute sur le fait que nos lectures du film seront différentes.
Mais, de façon inverse, si tu trouves des liens parlant des impostures de son film sur Monsanto, ou sur les erreurs manifestes de celui ci, je ne retiens pas.  :bravooo:

#7 alcore

alcore

    Prince d'Euphore

  • Membres
  • 686 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Euphore

Posté 08 février 2011 à 19:45

J'ai trouvé ce film tres interessant pour ma part, en fait j'avais pas conscience que tous ces objets en plastique qui nous entourent, et il y'en a partout, ont une action aussi deletere sur nos corps, comme tout le monde j'ai suivi l'actualité qui parle du bisphenol A dans le plastique des biberons, j'y ai preté un interet tres relatif car je ne me sens pas concerné, je n'utilise pas de biberons mais par contre je m'interesse à ce qui fait polemique donc en creusant le sujet pour me documenter j'ai commencé a me rendre compte que la majorité des objets qui nous entourent sont en plastique, a force on n'y prete meme plus attention tellement c'est banal, et que CES plastiques sont tres differents les un des autres.


par exemple sur un site qui parle du bisphenol dans les biberons:http://biberons-sans...ue-sa-pastille/

Il faut savoir lire entre les lignes, ou plutôt lire sous les boites, car la plupart des objets en plastiques sont estampillés avec un numéro. Vous le trouverez sous le récipient/biberon entouré de trois flèches, qui indiquent que leurs fabricants payent l’éco taxe du recyclage.(Et non pas qu’ils sont recyclables)

Les études actuelles ont prouvé que les numéros 1, 3, 6 et 7 (qui sont en général ceux des polycarbonates) sont les plus susceptibles de faire migrer les composants toxiques, comme le bisphénol A, dans les produits alimentaires contenus.

Image IPBLe polyéthylène téréphtalate (PET ou PETE), est utilisé dans la fabrication de bouteilles d’eau, de boissons gazeuses, de jus de fruits, mais aussi l’intérieur du papier d’alu (recouvert d’un film isolant) et les barquettes alimentaires en alu. Des études ont révélé que ce plastique relâche du trioxide d’antimoine. Les problèmes liés à cette substance sont essentiellement respiratoires et des irritations de la peau. Chez les femmes on a constaté des dérèglements menstruels et une augmentation des fausse-couches. Il faut savoir que plus un liquide est laissé longtemps dans une bouteille de type 1, plus la concentration en trioxide d’antimoine est grande, et ce d’autant plus si les conditions de stockage sont mauvaises (chaleur…). Et que dire des problèmes liés au recyclage de toutes ces bouteilles plastiques…

Image IPBLe chlorure de polyvinyle (PVC). Il est utilisé notamment dans la fabrication de jouets, de tuyaux en plastique (plomberie) mais aussi de rideaux de douche. Le PVC a été décrit comme étant un des matériaux de consommation ultra courante les plus dangereux jamais créés. Les composants du PVC sont connus comme des perturbateurs endocriniens qui mimiquent l’œstrogène. Les phtalates ont été associés à l’infertilité masculine, différents types de cancers, au diabète et à des maladies cardio-vasculaires. La migration est exacerbée lorsque l’aliment en contact avec le plastique est un corps gras.

Image IPBPolystyrène (PS) est utilisé dans les récipients alimentaires isolants (tasse à café, bols), les matériaux d’emballage, notamment les barquettes contenant les plats à emporter. Il dégage du styrène qui est un perturbateur endocrinien imitant  l’œstrogène. Il peut causer des problèmes d’infertilité et des problèmes de développement chez les enfants. Chez des travailleurs exposés à cette substance chimique on a démontré un nombre plus élevé de dommages au cerveau et au système nerveux, mais aussi des problèmes d’hypermenorrhée chez les femmes. Des études réalisées sur des animaux, ont prouvé des effets néfastes sur le nombre de globules rouges, les cellules du foie, des reins et de l’estomac.

Image IPBAutres. Cette catégorie comprend tous les types de plastique qui ne sont pas inclus dans les autre catégories  tel que le polycarbonate (PC) qui compose notamment les biberons. On sit désormais que le polycarbonate émet du bisphénol A (BPA), un plastifiant toxique qui peut causer des dommages génétiques aux jeunes enfants. Ce perturbateur hormonal a également été associé à une augmentation de fausses-couches chez les femmes, à des anomalies ovarienne, à une réduction de la production de sperme chez l’homme et l’apparition prématurée de la puberté chez les fillettes.

Pour se protéger des dangers des plastiques, mieux vaut être informé et vérifier avant l’achat d’un produit conditionné dans un container plastique le numéro figurant en dessous.  Il est préférable de s’orienter exclusivement vers ceux portant les numéros 2 (polyéthylène de haute densité), 4 (polyéthylène de faible densité), et 5 (polypropylène). Mais pour une plus grande tranquillité d’esprit et pour protéger l’environnement des matériaux hautement polluants et difficilement recyclables, privilégiez les conserves en pot de verre, réchauffez vos aliments dans des plats en verre ou céramique resistants au four à micro ondes ou au four traditionnel.


Ce qui est hallucinant avec ces informations c'est d'une part les resultats qu'on obtient sur les souris et qui semblent etre directement transposables aux humains et d'une maniere generale aux mamiferes, les laboratoires independants comme par hasard confirment ces resultats partout, ces resultats, toujours comme par hasard, entrent en totale contradiction avec les resultats des labos payés par les industries du plastique, des fonctionnaires sont manifestement là encore des employés de ces industries ou corrompus, d'ailleurs on constate qu'ils sont quand meme plutot embarassés quand on leur pose des questions, leur corps ne ment pas.

Il est tres probable qu'on aille droit vers un tres grave probleme sanitaire dans les decenies qui vont venir, sterilité, mutations genetiques , cancers et malformations, le mode d'action de ces molecules sur le systeme endocrinien est des plus sournois et sincerement ce n'est pas une situation normale.

Vous imaginez un monde ou les hommes vont devenir de plus en plus rares et ou ceux qui vont naitre seront malformés, ou les femmes commenceront leur puberté a 6 ans pour develloper un cancer du sein vers 20 ans avec de fortes chances d'avoir un cancer du vagin en prime ?

0+0+0= 60%

Le fait que ces molecules agissent en interaction les rendent encore plus redoutables, retournez les emballages chez vous pour vous rendre compte du nombre tres important de produit dans votre cuisine qui contiennent ces plastiques differentes et voyez ce cocktail que vous ingerez chaque jour, sachant que ça a forcement une action a plus ou moins long terme sur le corps, sur vos gonades...

La progression du nombre de cancers dans les pays industrialisés...

J'imagine que en mer ça doit etre la meme chose, les millions d'objets en plastique qui flottent et infusent leurs hormones doivent avoir un impact non nul sur les animaux marins qui vivent dans les environs ou qui passent par là, on ne sait meme pas en combien de temps ces hormones se degradent.

Ces lobbies iraient ils jusqu'a tuer leur marché pour un benefice a court terme ?

#8 Agitateur

Agitateur

    Provocateur

  • Bannis
  • 682 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Dark Side Of The Moon

Posté 08 février 2011 à 22:17

Formidable, -2  :gueulecassee:
J'aurai pas mis le lien, que chacun se demmerde ou attende le mois de mars, mais j'aurais dit que le reportage est absolument formidaaaaaaaaaaaable, j'aurai eu +2.
Bordel, et après çà, y'a un topic sur le monde rêvé ou tout le monde il est bon, il est gentil, etc......Alors que les -2, c'est à coup sûr des bisounours qui me l'ont filé.  :bravooo:   Alors qu'en fait, le bisounours est un être profondément intolérable et hermétique à toute forme de débat ou de contradiction.

#9 boo

boo

    Ficanasse

  • Membres
  • 3 172 Messages :
  • Genre : Femme
  • Localisation : Planète Chouchen

Posté 08 février 2011 à 22:59

Voir le messagenautilus, le 08 février 2011 à 19:27, dit :

Un pro OGM et soutient de Monsanto qui nous invite à dissequer des reportages de MM Robin, on croit rêver !
Ah oui ? Bin je t'avoue que moi, c'est ta réaction qui me fait rêver...

Parce qu'au contraire - et là je rejoins totalement The Cell - je trouve ça assez génial de la part de Agitateur (qui porte bien son pseudo sur ce coup-là !  :sourire: ) d'initier ce genre de topic en "tapant" sur Robin, et donc en sachant à l'avance qu'il allait avoir droit à ce type de réaction pour le moins déplacée... :tss:




Voir le messageAgitateur, le 08 février 2011 à 22:17, dit :

Formidable, -2  :gueulecassee:
J'aurai pas mis le lien, que chacun se demmerde ou attende le mois de mars, mais j'aurais dit que le reportage est absolument formidaaaaaaaaaaaable, j'aurai eu +2.
Bordel, et après çà, y'a un topic sur le monde rêvé ou tout le monde il est bon, il est gentil, etc......Alors que les -2, c'est à coup sûr des bisounours qui me l'ont filé.  :bravooo:   Alors qu'en fait, le bisounours est un être profondément intolérable et hermétique à toute forme de débat ou de contradiction.
Bah... sparav les + et - ! Ce ne sont que des gadgets ! ;-)
Mais puisque tu as l'air de les compter, je t'ai rajouté un + pour compenser... Héhé...
Parce que bien que n'étant pas d'accord avec ta lecture du "Monde selon Monsanto" de M.M. Robin - que perso je trouve très instructif et bien rentre-dedans - j'avoue que ton analyse des réactions aux dits + et - m'a bien fait rire, et je la pense assez juste.

En tout cas t'aimes vivre dangereusement toi ! :sourire:
Et je soutiens à 100 %, parce que la "pensée unique" c'est ma bête noire ! :calin:

Par contre pour ce qui est du téléchargement de ce docu, je le pense totalement illégal malgré le fait que ça ait déjà été diffusé sur des chaînes gratos.
Alors ce que je vais faire c'est virer ton lien, mais laisser ton post avec le titre du docu. Et ensuite chacun fera comme il le sent question d'aller le chercher pour le pirater ou pas...  ;-)
Aimer d'abord, et Aimer fort.
Si cela ne marche pas : Aimer plus fort encore…
Remlug



Je désapprouve ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire.
Voltaire (dixit Evelyn Hall)

#10 Agitateur

Agitateur

    Provocateur

  • Bannis
  • 682 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Dark Side Of The Moon

Posté 08 février 2011 à 23:44

Pour les suisses et les belges, le reportage est visualisable en streaming sur TSR et RTBF (et donc téléchargeable sur disque dur aussi facilement). Pour les non suisses et les non belges, reste aussi la possibilité du proxy....

Ce message a été modifié par Agitateur - 09 février 2011 à 00:05.


#11 Skankult

Skankult

    Chercheur tout court

  • Membre
  • 1 594 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Ici et là

Posté 09 février 2011 à 02:51

Citation

Je vous laisse visionner avant de revenir pour discussion.

Peut il y "avoir discussion" si tu dit d'emblée?:

Citation

Son sujet sur Monsanto était une injure au journalisme d'investigation, et celui là est traité de manière moins nauséabonde. Bon, on connait déjà la conclusion avant de le regarder et l'enquête est donc partielle et orientée dans le sens voulu (ce qui en fait donc un simple réquisitoire et pas une enquête à charge et à décharge), mais c'est moins pitoyable que ce à quoi elle nous avait habitué. Ca progresse.....dans 20 ans elle nous vaudra sans doute quelque chose de pas mal.  

Sans rien de plus :???: . Même pas un pti argument que seul toi comprenne pour contredire le doc. Mais c'est forcément "nauséabond", donc pas besoin tu me diras.

Si tu ne contre argumente pas ce doc, où le bon post d'Alcore, que veux tu de cette "discussion"?

Citation

En tout cas t'aimes vivre dangereusement toi !

J'irais plus loin que Boo en exagérant le fait que c'est aussi le comportement d'hommes avec des masques de cuir aimant se faire fesser avec une pelle  :gueulecassee:

Sympa ton icone, au moins on sait à avec quel genre de personne l'on à affaire. Je m'en vais mettre une icone du diable sur un forum catholique apostolique, pour voir ce que ca donne... :aureole7:  

Mais vient pas pleurer après:

Citation

Formidable, -2  
J'aurai pas mis le lien, que chacun se demmerde ou attende le mois de mars, mais j'aurais dit que le reportage est absolument formidaaaaaaaaaaaable, j'aurai eu +2.
Bordel, et après çà, y'a un topic sur le monde rêvé ou tout le monde il est bon, il est gentil, etc......Alors que les -2, c'est à coup sûr des bisounours qui me l'ont filé.  Alors qu'en fait, le bisounours est un être profondément intolérable et hermétique à toute forme de débat ou de contradiction.

Bisounours c'est finalement une formule pour traiter tous les membres de ce forum de cons. Toi qui est si "tolérant" et "accessible" donne donc une contradiction valable sur le doc que tu as proposé, parce que prétendre créer un débat de la sorte en parlant du travail "nauséabond" de la journaliste, et rien de plus, c'est limite. C'est peut être la preuve même de l'intolérance et de l'hermétisme. :cpasmafaute:

Nota: des bisounours frustrés qui pnisent comme unique moyen d'expression y'en a aussi dans le camps des "ultra rationnels matérialistes" (dans ton genre). Pour ma part quand je pnise en moins, c'est que je vais prendre part au débat, comme maintenant.
Le skank ou skanking désigne le contre-temps (ou after-beat) propre au reggae, généralement marqué par un accord plaqué joué par la guitare rythmique ou le clavier. Ces accords sont qualifiés à tort d'appui sur le contre-temps, puisqu'ils tombent bel et bien sur les deuxièmes et quatrièmes temps (une mesure en reggae est de quatre temps) et non entre les temps, comme le laisserait penser cette appellation.

#12 The Cell

The Cell

    Chaos dans l'âme, Necron en arme.

  • Membres
  • 644 Messages :
  • Genre : Femme
  • Localisation : Perth Australia

Posté 09 février 2011 à 02:55

Pff je voulais te mettre un PLUS et j'ai appuyé sur le moins. Bon laisse tomber les plus et les moins pour le coup!

Je voulais dire une chose à tous ceux qui sont fortement opposés à Agitateur.

Je ne suis pas convaincue qu'il soit à 100% pour les OGM, je pense surtout qu'il est à 100% pour les études qui démontrent QUE... (et de toute évidence pour les reportages bien menés ;)

Je suis sûre que ce qu'il essaie de faire est de mettre en avant les croyances immédiates sans jugement objectif et complet de la chose.

Je vais utiliser mon avis à moi sur les ondes comme exemple... (Cela n'est pas une généralité et j'en conviens.)

Je n'aime pas que les personnes disent qu'elles sont malades ou encore qu'elles ne sont pas bien et qu'elles sont convaincues que leur mal viennent des ondes portables ou encore wifi...ETC...

Je n'aime pas entendre dire que : "les ondes sont mauvaises et tout et tout PARCE QUE MOI je ressens et suis sûr, je suis sûr que....".

La preuve scientifique n'est pas du tout là. Aucunes études ne prouvent que leur dire soit vrai car ces personnes n'ont jamais été suivie par une étude.

La dernière fois, sur un post, je racontais qu'une personne très proche disait que chez moi elle était malade par le wifi et que chez elle, elle se sentait mieux. Alors que chez elle, elle avait plus de réseau wifi par ces voisins que chez moi. Mais n'ayant pas et n'utilisant pas de PC portable elle ne le savait pas. Je suis venue avec mon portable (pc) et c'est là que j'ai su qu'elle avait plus de wifi que moi. Et bien j'ai eu droit à des remarques sur le forum comme quoi je me moquais. LOIN de là. Je ne suis pas convaincue que le wifi ou les ondes soient bonnes mais en revanche je n'aime pas entendre des bêtises.

Comme pour le coup d'une pierre bio je ne sais quoi, qui évite les ondes mais qui n'empêche pas le portable fonctionner. Voyez l'incohérence.

Et bien, je pense qu'Agitateur pense certainement de la même façon. Il incriminera quiconque et toutes choses qui produiront des nuisances MAIS sur fond d'étude et de preuve scientifique. En attendant il s'ouvre à des possibilités diverses comme pour les OGM. Tant que cela ne sera pas prouvé par A + B que cela est un grand risque alors je ne pense pas qu'il sera contre.


Après cela reste mon avis. N'étant pas lui je ne peux pas affirmer mes dire. N'est ce pas Agitateur.

En tout cas cher collègues forumeurs, il faut laisser de côté les conclusion hâtive et ouvrir les yeux sur une réalité qui peut être différente de la notre.

Un GRAND MERCI POUR LE REPORTAGE. (pas encore fini mais je vais le faire...) :calin:
Faut faire comme avec les scorpions qui se suicident quand ils sont entourés par le feu, faut faire un feu en forme de cercle, autour d’eux, comme ça ils se suicident, pendant que nous on fait le tour et on lance de la caillasse de l’autre côté pour brouiller… Non ?… Franck Pitiot, Kaamelott, Livre I, Heat, écrit par Alexandre Astier.
Nous sommes tous ignorant de cette chose inconnue.

#13 chvielliard

chvielliard

    Nouveau venu

  • Membres
  • 1 Messages :

Posté 09 février 2011 à 09:04

Pas besoin de téléchargement... tu peux aller sur le sitede la TSR:

http://www.tsr.ch/do...c-du-lundi.html

Le résumé:
http://television.te...iture,65112.php
Salut

#14 Eric

Eric

    Chercheur

  • Membres
  • 561 Messages :

Posté 09 février 2011 à 09:25

Un complément d'infos pour agitateur qui est dans le vin.
Peux tu nous dire lesquels sont cancérigènes et de chez monsanto ?
Qui tiens le marché ?

Citation

Quelques produits additifs autorisés dans le vin

PAR ERIC GUERRINI (Professeur de Restauration)

Les additifs aujourd’hui :
300 PRODUITS CHIMIQUES AUTORISES DANS LE VIN
Outre les levures exogènes chimiques à tous les arômes, de la framboise au cassis, (il en existe plus de 200), quelque 300 pratiques et traitements oenologiques sont autorisés au niveau communautaire européen, chaque pays ayant également sa propre liste complémentaire. En voici un extrait :
-Ammoniaque, arsenic, acide chlorydrique, -Argon, phosphate diammonique, -Sulfate d’ammonium, sulfite d’ammonium, Bisufite d’ammonium, dichlorydrate de thiamine, Bisulfite de potassium, métabisulfite de potassium, caséine et caséinates de potassium, ovalbulmine, lactalbulmine, dioxyde de silicium, enzymes pectolytiques, betaglucanase, -acide sorbique, sorbate de potassium, bicarbonate de potassium, -carbonate de calcium,
Mais encore… -tartrate de calcium, polyvinylpolypyrrolidone (issue d’une polymérisation avec soude caustique comme catalyseur), bactéries lactiques, lisosyme, acide L-ascorbique, phytate de calcium, alginate de calcium, sels d’ammonium, thiamine, isothiocyanate d’allyle, sulfate de cuivre, saccharose, Et aussi…. -acétate de plomb, bromure mercurique, chlorure stanneux, iodure de potassium, acide nitrique, acide sulfurique, zinc platiné, zinc pur, acide borique, résines échangeuses d’ion, acide métatartrique, alginate de calcium, alginate de potassium, acide fumarique, gomme arabique, stéarate de polyoxyéthylène, diméthylposiloxane
Et pour finir. -anhydride sulfureux* (et autres sulfites E220, E221, E222, E223, E224, E226, E227, E228), Anhydride carbonique*, acide tartrique*, tartrate neutre de potassium*, acide citrique*,
Intéressons nous au SO2 ou anhydride sulfureux en particulier. S02 ou E220 Pour la vinification
-Antioxydant -Solvant -Antiseptique
S02 ou E220
Contre la santé
-Allergisant puissant -Conservateur, il empêche la décomposition du vin dans l’organisme par blocage du travail des bactéries du système digestif -Inhibe les vitamines B, essentielles pour queu le foie métabolise les sucres et les dérivés de l’alcool -Atteint le système nerveux (maux de tête), par stagnation de l’alcool dans l’organisme. Certains disent -Le soufre est un constituant indispensable pour la vie mais
-le S02 n’est pas du soufre,pas plus que H2S, pas plus que C02 n’est du carbone ou l’H2O de l’oxygène Les doses Petit rappel -La DJA pour le SO2 est de 0,7mg/Kg/jour
Soit 42 mg par jour ou 2 verres de vin classique pour une personne de 60 Kg
Hors le E220 est largement utilisé dans l’agroalimentaire Peut-on s’en passer, Comment ?
-Le SO2 est un conservateur. Le raisin et le vins sont dotés naturellement d’éléments conservateurs et antioxydants : Alcool, Acidité, Tannin (pour les vins rouges)
Mais aussi de vitamines, sel minéraux,…..
Pour obtenir un raisin en parfaite santé, résistant une viticulture naturelle, sans pesticide et autre chimie, est nécessaire.
Le rendement à l’hectare, c’est à dire la quantité de récolte doit être impérativement maîtrisée et adapté à la vigne et au terroir. Un surproduction a un effet de dilution des composants du raisin.
Il s’agira ensuite d’accompagner le raisin vers sa transformation en évitant tout oxydation pour ne pas avoir à recourir au SO2 :
-vendange en petite caissette, sans tasser
-Suivie bactériologique précis
-Le moins d’aération possible pendant l’élevage
-Une mise en bouteille évitant les pompages et aérations
-Utilisation du froid en vinification
Toute cette philosophie conduit à devoir utiliser les levures indigènes, sauvages qui participent au goût de terroir.
http://www.lesvinsna...ses-dans-le-vin

#15 alcore

alcore

    Prince d'Euphore

  • Membres
  • 686 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Euphore

Posté 09 février 2011 à 09:50

Un petit detail qui pourrait etre en relation directe avec l'actualité, dans le reportage il est dit que ces molecules peuvent induire un etat depressif, y'aurait il une relation avec la France championne du monde de consommation d'antidepresseurs ?

De plus il y'a plusieurs faits divers remarquables comme cette augmentation des suicides chez les jeunes individus, un ado qui s'immole par le feu, une gamine qui se defenestre parce qu'elle avait un diabete plutot rare chez un enfant de 9 ans, plus recement une tentative chez un autre.

Le fait que les journalistes parlent de tel ou tel cas laisse supposer qu'il y'en a beaucoup plus dont personne ne parle. Je sais que le suicide des jeunes existe mais des enfants de 9 ans c'est quand meme assez rare.

Les enfants hyperactifs c'est aussi plutot rare en temps normal, il y'en a de plus en plus, il serait tres interessant d'ailleurs de voir de quel milieu social ils sont en majorité, je suis tenté de croire qu'ils sont beaucoup plus nombreux en proportion dans les milieux defavorisés a classe moyenne que chez les gens riches qui peuvent se payer une alimentation plus saine, des boisson en bouteille verre etc.


un autre detail qui m'a surpris c'est les cuisines de l'Elysée, le fournisseur de viande n'est pas a Rungis, il s'agit d'une petit eleveur qui est specialisé dans la qualité, il eleve quelques betes par an et les vend evidement tres cher, il fournit aussi quelques riches familles et grands restaurants.
Pareil pour les legumes, fruits, vin etc tout ce qui entre a dans ces cuisines est de haute qualité, alors que nous on à pas une marge de manoeuvre enorme concernant la qualité qu'on peut esperer acheter.

D'un coté une population maintenue dans l'ignorance de ces dangers et qui devient obese, depressive, qui rencontre de plus en plus de difficultés pour se reproduire et d'un autre une elite qui mange tres bien et qui preserve sa descendance, preserve les semences.
Etrange non ?

#16 nautilus

nautilus

    Chercheur de vérités

  • Membres
  • 1 383 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : la-bas.org

Posté 09 février 2011 à 10:00

Voir le messageboo, le 08 février 2011 à 22:59, dit :

Ah oui ? Bin je t'avoue que moi, c'est ta réaction qui me fait rêver...



.../...

Et je soutiens à 100 %, parce que la "pensée unique" c'est ma bête noire ! :calin:


Quand on qualifie "" le monde selon Monsanto" de nauséabond, je pense q' il y a une marge avec une critique constructive du reportage en question...

Je me bats de façon incessante contre la pensée unique qui nous rabâche tous les jours   que les études scientifiques ( en l' occurence) de l' industrie sont infaillibles et seules à être crédibles.`

Je pense que la pensée unique est bel et bien initiée par le lobbye industriel qui verrouille science, média et comité d' évaluation, de surveillance...

Le scientifiques, journalistes lanceurs d' alertes sont systématiquement dénigrés (cf procès seralini) et il est important de ne pas se tromper de débat....
"La manipulation consciente et intelligente des opinions et des habitudes organisées des masses joue un rôle important dans une société démocratique.
Ceux qui manipulent ce mécanisme social imperceptible forment un gouvernement invisible qui dirige véritablement le pays"
Propaganda -1928 -E. Bernays

#17 plumesagilles

plumesagilles

    Expert

  • Membres
  • 164 Messages :

Posté 09 février 2011 à 14:16

Voir le messageEric, le 09 février 2011 à 09:25, dit :

Un complément d'infos pour agitateur qui est dans le vin.


http://www.lesvinsna...ses-dans-le-vin

Mais rien n'est indiqué , dans le vin pas de liste  d'ingrédient comme dans le pain, qui contient aussi des adjuvants Ces produits sont dispensés d'avoir des listes ingrédients
Le jour ou il y aura moins d'intellos payés pour avoir des idées sur tout et qu'ils seront moins payés  et qu'il y aura plus de gens payés pour travailler et qu'ils seront mieux payés .Les choses iront mieux

#18 alcore

alcore

    Prince d'Euphore

  • Membres
  • 686 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Euphore

Posté 09 février 2011 à 15:40

Il y'a de fortes actions de lobbying concernant les listes d'ingredients, le motif defendu par les industriels  et autres syndicats corporatistes est que le fait d'indiquer le contenu risque de faire peur au consommateur...

Ce qui est pour le moins paradoxal, si le contenu est censé etre consommable par un humain il devrait logiquement comporter des produits qui ne sont pas censés faire peur.

Il faut reconnaitre que le vin produit des reactions anormales selon les produits rajoutés dedans, du simple mal de tete a la gueule de bois carabinée en passant par des reaction cutanées diverses comme les joues rouges ou le nez, et on ne retrouve pas ces symptomes sur un vin connu comme bio qui ne recoit aucun traitement, ni la vigne ni une fois pressé et qui laisse la nature faire les choses, il est pas toujours aussi bon au bout mais là bizarrement pas de joues rouge ni de mal de tete, le lendemain en cas de cuite totale on a pas la gueule de bois, et c'est pareil avec la biere.

#19 boo

boo

    Ficanasse

  • Membres
  • 3 172 Messages :
  • Genre : Femme
  • Localisation : Planète Chouchen

Posté 09 février 2011 à 16:26

Voir le messagenautilus, le 09 février 2011 à 10:00, dit :

Quand on qualifie "" le monde selon Monsanto" de nauséabond, je pense q' il y a une marge avec une critique constructive du reportage en question...
Oui mais le sujet ici présent ne porte pas sur "Le Monde selon Monsanto", mais sur le second doc...

De toute façon c'est ce que sous-entendait ta réflexion (pas constructive pour deux sous non plus ;-)) que je réprouve complètement, comme si quelqu'un d'anti M.M. Robin, ou pro-OGM ou je ne sais quoi d'autre, ne pouvait pas être assez ouvert d'esprit pour avoir envie d'un débat sur la question, ou n'avait pas le droit de s'exprimer à ce sujet...
Avoue que la manière était un chouille narquoise et pas sympa (en terme du Web on appelle même ça du trolling ! :piout:)

Donc ça serait bien que les opinions diverses puissent autant que possible être exprimées sans le déplaisir de se voir immédiatement raillé. D'où ma remarque.






Voir le messagenautilus, le 09 février 2011 à 10:00, dit :

Je me bats de façon incessante contre la pensée unique qui nous rabâche tous les jours   que les études scientifiques ( en l' occurence) de l' industrie sont infaillibles et seules à être crédibles.`

Je pense que la pensée unique est bel et bien initiée par le lobbye industriel qui verrouille science, média et comité d' évaluation, de surveillance...
Bien que je sois d'accord avec ton propos sur les lobbies industriels, on voit de la "pensée unique" régulièrement, dans tous les domaines, et de tous côtés. Et les propos extrêmes, dans un sens comme dans l'autre ne manquent hélas pas sur un sujet ou l'autre...


Fin de la parenthèse et du hors-sujet.

Je m'en vais donc visionner la chose avant de ré-intervenir... euh... en tant que membre cette fois-ci ! :sourire:
Aimer d'abord, et Aimer fort.
Si cela ne marche pas : Aimer plus fort encore…
Remlug



Je désapprouve ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire.
Voltaire (dixit Evelyn Hall)

#20 Agitateur

Agitateur

    Provocateur

  • Bannis
  • 682 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Dark Side Of The Moon

Posté 09 février 2011 à 17:17

Voir le messageEric, le 09 février 2011 à 09:25, dit :

Un complément d'infos pour agitateur qui est dans le vin.
Peux tu nous dire lesquels sont cancérigènes et de chez monsanto ?
Dans ta liste, de chez monsanto: zéro
Ce qui est cancérigène ? Il y en a de 12 à 14% dans tous les vins: c'est l'alcool.
En deuxième, je citerai les amines biogènes, plus ou fortement suspectées de l'être. Il y en a dans tous les produits fermentés (pain,fromage, vin bière, choucroute, etc...). Et c'est sans rapport avec les additifs. Mais comme cette liste vient d'un site "vin naturel", tu vas forcément trouver ma réponse suspecte ( et pourtant.....)
Je rappelerai que la fermentation "naturelle" du raison, ça fait du vinaigre et pas du vin.


Voir le messageEric, le 09 février 2011 à 09:25, dit :

Qui tiens le marché ?
Ca dépend des produits.
Acide ascorbique: quelques usines chinoises
Levures: essentiellement 2 groupes mondiaux
Etc....chacun a sa spécificité de production.

#21 alcore

alcore

    Prince d'Euphore

  • Membres
  • 686 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Euphore

Posté 09 février 2011 à 17:36

Le vin est quand meme un probleme marginal en comparaison des informations revelées par ce reportage.


La notion de DJA (dose journaliere admissible)m'a beaucoup surpris, deja que cette notion date du XVIeme siecle, une epoque ou la chimie n'existait pas ou du moins n'avait rien a voir avec ce qu'on fait aujourd'hui. Mais surtout connaissant la capacité de molecules pour agir sur le corps avec des dosages de l'ordre du microgramme comme par exemple le LSD j'ai peu de doutes sur le fait qu'une exposition quotidienne a des pesticides meme tres dilués à forcement un impact à plus ou moins long terme.

Ca rend peut etre meme redneck qui sait :)

#22 Agitateur

Agitateur

    Provocateur

  • Bannis
  • 682 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Dark Side Of The Moon

Posté 09 février 2011 à 20:08

Voir le messagealcore, le 09 février 2011 à 17:36, dit :

Le vin est quand meme un probleme marginal en comparaison des informations revelées par ce reportage.
Oui, et comme c'est HS j'ai fait court dans ma réponse à Eric. Si quelqu'un ouvre un fil sur le vin, j'y répondrai mais là c'est pas le lieu.

Voir le messagealcore, le 09 février 2011 à 17:36, dit :

La notion de DJA (dose journaliere admissible)m'a beaucoup surpris, deja que cette notion date du XVIeme siecle, une epoque ou la chimie n'existait pas ou du moins n'avait rien a voir avec ce qu'on fait aujourd'hui.
Que la notion de DJA existe depuis longtemps, c'est une chose. Mais sa notion, perception, et définition actuelle n'est en rien comparable avec le 16° sicèle.

Voir le messagealcore, le 09 février 2011 à 17:36, dit :

Mais surtout connaissant la capacité de molecules pour agir sur le corps avec des dosages de l'ordre du microgramme comme par exemple le LSD j'ai peu de doutes sur le fait qu'une exposition quotidienne a des pesticides meme tres dilués à forcement un impact à plus ou moins long terme.
Pourquoi se cantonner aux pesticides ? C'est vrai pour tout dans notre environnement, naturel ou de synthèse. Il est trop facile de croire que la nature est bienfaitrice et généreuse, ou alors faut être aveugle.


Pour revenir au reportage:

Pour ceux qui l'ont as vu, ou pas encore, ça aborde plusieurs chapitres. Pour une discussion un peu construite, il me semble qu'il faut évoquer ces points de manière distinctes.

- La base: le principe de DJA. Le fond me convient presque, j'aime moins la forme.

- L'aspartame. Là dessus, je suis très réservé. Et les alternatives sont très discutables. Je trouve trop facile de dénigrer quand ça vient d'une "multinationale agroalimentaire", qui est par défaut suspecte au lieu d'être innocente.

- Bisphénol A. Finalement, que les institutions s'interrogent sur ce cas, c'est plutôt bon signe: ça veut dire que la vigilence fonctionne.

- Les produits phyto avec les agriculteurs. Bel amalgame au passage entre empoisonnement aiguë et exposition à long terme: mais du Robin sans un thème raccoleur et outrancier sur les phyto, c'est vrai que ça serait plus du Robin....Le cas du benzène et de l'agriculteur leucémique est assez éloquent, mais peut être pas dans le sens ou certains d'entre vous le comprennent. J'y reviendrai.


Sinon, je rapelle que j'ai une boite pour les MP. Bon, je dis çà, je dis rien, hein   :sourire:

Ce message a été modifié par Agitateur - 09 février 2011 à 20:09.


#23 Cassiopée

Cassiopée

    Bisounours et fière de l'être NA!

  • Modérateurs
  • 1 523 Messages :
  • Genre : Femme

Posté 09 février 2011 à 21:47

Voir le messageThe Cell, le 09 février 2011 à 02:55, dit :

Pff je voulais te mettre un PLUS et j'ai appuyé sur le moins. Bon laisse tomber les plus et les moins pour le coup!

Je voulais dire une chose à tous ceux qui sont fortement opposés à Agitateur.

Je ne suis pas convaincue qu'il soit à 100% pour les OGM, je pense surtout qu'il est à 100% pour les études qui démontrent QUE... (et de toute évidence pour les reportages bien menés ;)

Je suis sûre que ce qu'il essaie de faire est de mettre en avant les croyances immédiates sans jugement objectif et complet de la chose.

Je vais utiliser mon avis à moi sur les ondes comme exemple... (Cela n'est pas une généralité et j'en conviens.)

Je n'aime pas que les personnes disent qu'elles sont malades ou encore qu'elles ne sont pas bien et qu'elles sont convaincues que leur mal viennent des ondes portables ou encore wifi...ETC...

Je n'aime pas entendre dire que : "les ondes sont mauvaises et tout et tout PARCE QUE MOI je ressens et suis sûr, je suis sûr que....".

La preuve scientifique n'est pas du tout là. Aucunes études ne prouvent que leur dire soit vrai car ces personnes n'ont jamais été suivie par une étude.

La dernière fois, sur un post, je racontais qu'une personne très proche disait que chez moi elle était malade par le wifi et que chez elle, elle se sentait mieux. Alors que chez elle, elle avait plus de réseau wifi par ces voisins que chez moi. Mais n'ayant pas et n'utilisant pas de PC portable elle ne le savait pas. Je suis venue avec mon portable (pc) et c'est là que j'ai su qu'elle avait plus de wifi que moi. Et bien j'ai eu droit à des remarques sur le forum comme quoi je me moquais. LOIN de là. Je ne suis pas convaincue que le wifi ou les ondes soient bonnes mais en revanche je n'aime pas entendre des bêtises.

Comme pour le coup d'une pierre bio je ne sais quoi, qui évite les ondes mais qui n'empêche pas le portable fonctionner. Voyez l'incohérence.

Et bien, je pense qu'Agitateur pense certainement de la même façon. Il incriminera quiconque et toutes choses qui produiront des nuisances MAIS sur fond d'étude et de preuve scientifique. En attendant il s'ouvre à des possibilités diverses comme pour les OGM. Tant que cela ne sera pas prouvé par A + B que cela est un grand risque alors je ne pense pas qu'il sera contre.


Après cela reste mon avis. N'étant pas lui je ne peux pas affirmer mes dire. N'est ce pas Agitateur.

En tout cas cher collègues forumeurs, il faut laisser de côté les conclusion hâtive et ouvrir les yeux sur une réalité qui peut être différente de la notre.

Un GRAND MERCI POUR LE REPORTAGE. (pas encore fini mais je vais le faire...) :calin:
Une chose qu'il faut que tu saches pour les ondes, c'est que ce n'est pas le nombre de wifis aux alentours qui sont importants c'est la puissance du signal qui est émis
Tu peux avoir des tas de wifis dans les environs et ne rien avoir car l'émission de tous les appareils réunis est faible, et en avoir un seul tout près et le ressentir très fort car l'émission est très forte
Et puis dire qu'il n'y a pas d'étude, c'est un peu fort de chocolat, les fournisseurs d'électricité sont très bien au courant et les études rien que sur les ondes électromagnétiques de la haute tension sont connus depuis de nombreuses années.
Et sur les ondes des wifi et portables et DECT il y en a aussi, et de scientifiques
Maintenant si les scientifiques qui disent que les OGM sont bons et disent que les ondes sont mauvaises, ce ne sera pas valable pour un camp, celui des anti-ogm et si c'est un scientifique contre les ogm qui dénonce les ondes, ce sera pareil pour le camp adverse, on ne s'en sort plus.
Par contre ces problèmes sont en train de s'amplifier et pas qu'en occident
Si tu ne le crois pas j'espère pour toi que tu n'auras pas a subir cette saleté, ou du moins la ressentir, car tu la subis déjà même si tu ne veux pas l'admettre

Maintenant pour en revenir au topic, j'ai trouvé cette petite vidéo d'un gamin qui parle de ce qui ne va pas dans notre alimentation, pour un gamin de 11 ans, chapeau le discours!!!

#24 Agitateur

Agitateur

    Provocateur

  • Bannis
  • 682 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Dark Side Of The Moon

Posté 09 février 2011 à 22:16

Voir le messageCassiopée, le 09 février 2011 à 21:47, dit :

Maintenant si les scientifiques qui disent que les OGM sont bons et disent que les ondes sont mauvaises, ce ne sera pas valable pour un camp, celui des anti-ogm et si c'est un scientifique contre les ogm qui dénonce les ondes, ce sera pareil pour le camp adverse, on ne s'en sort plus.
La science n'a pas à choisir de camp, si ce n'est celui démontré par l'expérimentation.
Mais un scientifique analysant les OGM sera surtout généticien, donc il n'a aucune raison d'exprimer un avis valable sur les ondes Et inversement.
Les seuls qui se permettent ce genre de plaisanterie sont des gens pseudos omniscients qui ne connaissent rien sur tout, mais affirment tout sur tout (Belpomme par exemple) avec un crédibilité de zéro.

Voir le messageCassiopée, le 09 février 2011 à 21:47, dit :

Si tu ne le crois pas j'espère pour toi que tu n'auras pas a subir cette saleté, ou du moins la ressentir, car tu la subis déjà même si tu ne veux pas l'admettre
Outre l'expérience perso de The Cell, j'ai moi aussi un exemple personnel (donc, insuffisant pour conclure quoi que ce soit, si ce n'est la force de l'autopersuasion chez certains).
Nous (pas que moi) allons voir une personne "sensible aux ondes", visite qui n'a rien de scientifique. On me prévient que je devrais laisser le portable à la voiture, loin de la maison. Ce que je fais. Mais je suis fourbe (oui oui :sourire:  ) et j'emporte avec une coque vide de téléphone sans électronique ni batterie (j'avais prévu le coup sur un vieux modèle qui trainait au fond d'un tiroir et que j'ai désossé pour l'occasion - j'ai laissé l'écran pour faire plus vrai, ça tenait avec du scotch). On rentre, on assure qu'on a rien (pas de batterie, de téléphone, etc...). On nous dit que c'est vrai, puisque le "cobaye" (malgré lui) ne ressent rien de génant, et qu'à coup sur, s'il y avait un téléphone portable dans la pièce (même éteint) il le ressentira de manière certaine. Avant de partir, je fais mine qu'un truc dans une poche me gêne, je m'excuse, et je sors le factice de la poche. Enfer et damnation ! :tresfache:  La personne dit tout d'un coup qu'il y avait un truc de pas net, et c'était forcément çà, qu'il avait pas voulu le dire, bla bla.... Il a mal à la tête, faut qu'il aille se reposer ( la faute au faux vrai téléphone qui en réalité est un vrai faux). Moi, j'avais quand même bien envie de rire (mais pas tout le monde).
Je sais, c'est dégueulasse, mais c'est quand même jouissif  :sourire:

Voir le messageCassiopée, le 09 février 2011 à 21:47, dit :

Maintenant pour en revenir au topic, j'ai trouvé cette petite vidéo d'un gamin qui parle de ce qui ne va pas dans notre alimentation, pour un gamin de 11 ans, chapeau le discours!!!
On peut dire au moins qu'il a bien appris sa leçon, comme un gamin qui passe à l'école des fans sur le chanteur X, surtout adoré par les parents. Mais je reconnais, il récite bien.



PS: Je l'aime bien mon nouvel avatar...Et vous ? L'éminente sympathie de M. Burns apparait elle au grand jour ?

Ce message a été modifié par Agitateur - 09 février 2011 à 22:20.


#25 Cassiopée

Cassiopée

    Bisounours et fière de l'être NA!

  • Modérateurs
  • 1 523 Messages :
  • Genre : Femme

Posté 09 février 2011 à 22:28

Voir le messageAgitateur, le 09 février 2011 à 22:16, dit :

La science n'a pas à choisir de camp, si ce n'est celui démontré par l'expérimentation.
Mais un scientifique analysant les OGM sera surtout généticien, donc il n'a aucune raison d'exprimer un avis valable sur les ondes Et inversement.
Les seuls qui se permettent ce genre de plaisanterie sont des gens pseudos omniscients qui ne connaissent rien sur tout, mais affirment tout sur tout (Belpomme par exemple) avec un crédibilité de zéro.
Belpomme n'est pas le seul il y a des scientifiques bien au-dessus de ça, mais pour résumer, pour ceux qui n'y croient pas quel que soit la quantité d'études qu'on peut apporter la réponse sera toujours la même: c'est pas vrai, alors hein.......

Citation

Outre l'expérience perso de The Cell, j'ai moi aussi un exemple personnel (donc, insuffisant pour conclure quoi que ce soit, si ce n'est la force de l'autopersuasion chez certains).
Nous (pas que moi) allons voir une personne "sensible aux ondes", visite qui n'a rien de scientifique. On me prévient que je devrais laisser le portable à la voiture, loin de la maison. Ce que je fais. Mais je suis fourbe (oui oui :sourire:  ) et j'emporte avec une coque vide de téléphone sans électronique ni batterie (j'avais prévu le coup sur un vieux modèle qui trainait au fond d'un tiroir et que j'ai désossé pour l'occasion - j'ai laissé l'écran pour faire plus vrai, ça tenait avec du scotch). On rentre, on assure qu'on a rien (pas de batterie, de téléphone, etc...). On nous dit que c'est vrai, puisque le "cobaye" (malgré lui) ne ressent rien de génant, et qu'à coup sur, s'il y avait un téléphone portable dans la pièce (même éteint) il le ressentira de manière certaine. Avant de partir, je fais mine qu'un truc dans une poche me gêne, je m'excuse, et je sors le factice de la poche. Enfer et damnation ! :tresfache:  La personne dit tout d'un coup qu'il y avait un truc de pas net, et c'était forcément çà, qu'il avait pas voulu le dire, bla bla.... Il a mal à la tête, faut qu'il aille se reposer ( la faute au faux vrai téléphone qui en réalité est un vrai faux). Moi, j'avais quand même bien envie de rire (mais pas tout le monde).
Je sais, c'est dégueulasse, mais c'est quand même jouissif  :sourire:
Moi aussi je suis électro-sensible mais je se succombe pas à la peur pour ça, la personne que tu connais a peur et se protège de cette façon
Chez moi on peut venir avec un mobile ouvert sans problème, je m'éloignerai de la source c'est tout, par contre ce que je ressens chez moi, concorde avec les mesures effectuées par un appareil, un détecteur spécial pour ça
Je n'expliquerai pas tout le reste car il faudrait que j'écrive un bouquin pour tout ça
Et souvent ce n'est même pas moi qui remarque quelque chose ce sont les gens autour de moi qui remarquent un changement dans mon attitude, tellement je suis souvent a 100% dans ce que je fais.
Ah et j'ai découvert ça toute seule sans avoir lu des trucs sur le Dr Belpomme et autres, c'est après que j'ai vu ce qu'il se passait.


Citation

On peut dire au moins qu'il a bien appris sa leçon, comme un gamin qui passe à l'école des fans sur le chanteur X, surtout adoré par les parents. Mais je reconnais, il récite bien.



PS: Je l'aime bien mon nouvel avatar...Et vous ? L'éminente sympathie de M. Burns apparait elle au grand jour ?
Tu sais je me demande quand même sur quelle planète tu vis, franchement

#26 Agitateur

Agitateur

    Provocateur

  • Bannis
  • 682 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Dark Side Of The Moon

Posté 09 février 2011 à 22:37

Voir le messageCassiopée, le 09 février 2011 à 22:28, dit :

Tu sais je me demande quand même sur quelle planète tu vis, franchement

Il me semble (la probabilité est forte), que l'on vit sur la même. Après, il se peut que nos pieds aient un contact différent avec la terre ferme.
Et sinon, sur le reportage de Robin ? Je suis pas modo, mais quand même faudrait éviter de trop sortir du sujet: c'est à dire au minimum  DJA, BPA, aspartame, et benzène. Et si ça suit le traitement du sujet par le  reportage c'est encore mieux.

#27 Cosmoschtroumpf

Cosmoschtroumpf

    Cosmoprout

  • Modérateurs
  • 2 268 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : LYON

Posté 09 février 2011 à 23:17

Et un des modos dit que les détours par les études (ou expériences personnelles) sur les "méfaits" des ondes n'ont rien à faire là, si vous voulez en discuter, il y a la fonction recherche et si aucun topic n'existe, libre à vous d'en créer un ;)

#28 Cassiopée

Cassiopée

    Bisounours et fière de l'être NA!

  • Modérateurs
  • 1 523 Messages :
  • Genre : Femme

Posté 10 février 2011 à 01:39

Voir le messageCosmoschtroumpf, le 09 février 2011 à 23:17, dit :

Et un des modos dit que les détours par les études (ou expériences personnelles) sur les "méfaits" des ondes n'ont rien à faire là, si vous voulez en discuter, il y a la fonction recherche et si aucun topic n'existe, libre à vous d'en créer un ;)
et on fait comment pour discuter à propos d'une vidéo qu'on ne peut pas voir??? parce que si c'est pour discuter sur l'aspartame il y a déjà un topic consacré, idem pour le bisphénol A et pour les pesticides, alors ????????

#29 Eric

Eric

    Chercheur

  • Membres
  • 561 Messages :

Posté 10 février 2011 à 02:33

Citation

et pour les pesticides, alors ????????

Dans le vin, ils ont été condamné, les 42000 tonnes n'ont pas été touchés...

http://www.enviro2b....-guerre-du-vin/

Les anti-pesticides gagnent la guerre du vin

Citation

Publié par Rédaction le 12/02/10 dans la catégorie Nature. Surveiller les réactions RSS 2.0. Les réactions sont closes.

Les producteurs de raisin qui avaient déposé plainte pour dénigrement contre le MDRGF, ont été déboutés hier par la justice. C'est une « victoire pour la liberté d’expression » selon le président de l'association écologiste, dont l'étude avait révélé la contamination aux pesticides de 100% des vins conventionnels.

C’est un signe fort que vient de donner la justice aux lanceurs d’alerte. Le Mouvement pour les Droits et le Respect des Générations Futures est bel et bien légitime à interpeler l’opinion publique sur les dangers des pesticides. Attaquée par la Fédération nationale des producteurs de raisins de table (FNRPT), suite à une étude publiée en 2008, révélant une contamination importante des raisins aux pesticides, l’association écologiste s’est vu reconnaître le droit légitime de publier ses analyses.

Soutenue par le MDRGF, l’étude réalisée par PAN Europe avait été fortement médiatisée lors de sa publication en novembre 2008. Et pour cause. Les résultats de l’analyse de 40 bouteilles de vin rouges issu de toute l’Europe étaient particulièrement surprenants et inquiétants.

    100% des vins conventionnels contaminés

L’étude révélait que 100% des vins conventionnels testés étaient contaminés. Par ailleurs, chaque échantillon testé contenait en moyenne plus de 4 résidus de pesticides différents, les plus contaminés d’entre eux contenant jusque 10 pesticides. Enfin, le niveau de contamination était 5 800 fois plus élevé que pour l’eau potable.

Qualifiant cette étude de « malhonnête », les producteurs de raisons avaient décidé d'attaquer l'association écologiste pour dénigrement.  Les producteurs de raisins ont été déboutés mercredi par le tribunal de grande instance de Paris. Réclamant un demi-million d'euros de dommages et intérêts, la FNRPT « a été déboutée et condamnée à 1 euro d'amende pour procédure abusive et à nous verser 2.00O euros pour les frais d'avocat », a précisé François Veillerette, président du MDRGF.

« Dans son jugement, le TGI reconnait que le MDRGF s'est exprimé dans le cadre de ses statuts et de son rôle social en publiant les résultats d'analyses montrant la présence de résidus de pesticides dans des raisins vendus en supermarchés. Il nous reconnaît le droit de parler de contamination (.) Le juge a également reconnu que ce genre de travail visait à faire évoluer la législation » a précisé le responsable du MDRGF.

    Victoire importante

« Nous nous félicitons de ce jugement qui légitime totalement le travail du MDRGF et notre droit à réaliser et publier des résultats d’analyse de pesticides contenus dans des produits alimentaires. Il s’agit d’une victoire importante pour la liberté d’expression et pour les droits des contre pouvoirs en général dans ce pays. Cette tentative de procès baillons n’a pas abouti » poursuit François Veillerette.

« Nous allons donc continuer sereinement à faire le travail que nos adhérents nous demandent de faire : à savoir informer sur la présence des pesticides dans l’environnement et l’alimentation et travailler à obtenir des législations plus protectrices de l’environnement et de la santé » a conclu le président du MDRGF.

> Pour en savoir + : Consulter l'étude vin PAN Europe (pdf
)

Ce message a été modifié par Eric - 10 février 2011 à 02:33.


#30 Agitateur

Agitateur

    Provocateur

  • Bannis
  • 682 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Dark Side Of The Moon

Posté 10 février 2011 à 03:23

Voir le messageCassiopée, le 10 février 2011 à 01:39, dit :

et on fait comment pour discuter à propos d'une vidéo qu'on ne peut pas voir??? parce que si c'est pour discuter sur l'aspartame il y a déjà un topic consacré, idem pour le bisphénol A et pour les pesticides, alors ????????

Il me semblait qu'il était intéressant de débattre plus spécifiquement du reportage. Quoi que, j'avoue, j'aurai peut être dû mettre ce sujet dans "traitement par les médias".
Mais mon intuition me dit que tu vas trouver ce reportage sans tarder.......faut juste chercher un peu  :sourire:

Pour Erci, je laisse tomber: ni l'endroit, ni la manière.
Qu'il arrête de briser les gonades aux buveurs de vins, et qu'il se contente de ses vins "nature" qui puent tous le poulailler à 3 mètres, ou de l'eau.
Ou qu'il ouvre un topic dédié.

Ce message a été modifié par Agitateur - 10 février 2011 à 03:25.