17 réponses dans ce topic

[Agitateur]

Je lance le sujet parce que ça évitera du HS qui traine derrière mes messages dans des topics qui ne sont pas concernés.
Et si Eric veut venir ici, au moins, àa dérangera pas.

Je voudrais juste préciser des termes parfois (souvent ) mal compris.
Les "intrants" de nature "chimique" ou "naturel" ou ce que vous voulez peuvent intervenir sur 2 points qu'il faut distinguer. La vigne, pour avoir du raisin, et ensuite dans le chai pour passer du raisin au vin.


Vin bio:  (en réalité, vin issu de raisin bio)
En fait, ça concerne le raisin. Il y a un cahier des charges à respecter à la vigne, mais absolument rien pour le chai.
Ca exclue les produits phyto de synthèse. Il reste des phyto d'origine dite "naturelle", mais qui restent bien sûr des produits qui ont parfois un effet sur l'organisme (par exemple, la roténone qui a depuis été interdite).
Au chai: aucune obligation ni cahier des charges particuliers. Donc, rien n'indique qu'un vin bio sera moins sulfité qu'un vin non bio. Par exemple. et c'est pareil pour toute la longue liste des produits de vinification dont Eric avait mis une liste sur le topic du reportage de MM Robin.

Vin biodynamique.
Les obligations essentielles reprennent le cahier des charges du vin certifié AB (d'ailleurs, ce sont les mêmes vérificateurs...).
S'y rajoute quelques menues obligations vraiment liées à la partie "dynamie": C'est à dire l'utilisation de préparation spécifiques. Autant dire de suite que ça ne sert à rien, mais on va dire que ça peut pas faire de mal.
Au niveau du chai, les restrictions sont vraiment mineures. En fait, il y a des pratiques "conseillées", mais pas vraiment d'obligation. Bref...du vent.
En fait, et en pratique, le vin BioD ne se différencie pas vraiment du vin bio.

Vin "nature":
Si le concept est très bien défini au niveau marketing, c'est plus flou dans les réalités.
Pour la vigne, il est souhaitable d'être certifié bio, ou bien si on l'est pas de s'engager à faire tout comme (chef, c'est promis chef). Bon....Je suis bonne pâte, disons qu'ils sont bio.
Au chai, c'est plus restrictif. On doit pouvoir dire que le seul réel critère de différentiation est une quantité plus faible de soufre rajouté (le sulfitage). Et c'est le seul critère évalué par analyse. Il y aussi d'autres critères, mais il est bien précisé que c'est un modèle déclaratif basé sur la confiance mais sans contrôle interne ( bravo les bisounours )

Ensuite, mon avis à moi, que vous avez le droit de pas partager.
Il y a des bons et ds mauvais visn en bio et en bioD, comme dans les vins "normaux".
Par contre, chez les vins "nature", le niveau gustatif moyen est assez catastrophique. La limitation forte du soufre, ça fait des vins oxydés qui sentent tous la même chose, et ça pue. Alors si c'est moins mauvais pour la santé, mais que c'est pas bon, je préfère rester à l'eau. C'est un produit de plaisir, alors sans plaisir il n'y a plus d'intérêt.

[riverkeeper]

Le vin n'est pas une exclusivité du raisin.
Les premiers américains ont expérimenté et perfectionné des recettes agréables et surprenantes à base de patates, betteraves,panais, petits fruits, etc n'ayant pas de vigne à leur portée  .
J'ai même réussi à ''pièger'' des villégiateurs français avec un vin ''rouge'' de betterave et un ''blanc'' de patate ... des vins fabriqués sans chichis, à un taux d'alcol élevés, et sans effet secondaire.

Le bon usage et les effets des préparations biodynamiques dans l'agriculture sont connues des personnes qui se donnent la peine de s'instruire.

La modération a meilleur goût... et l'abstinence est la meilleure option, l'alcool est un produit qui nuit au corps éthérique...

[Apolloman]

Agitateur, le 11 février 2011 à 01:25, dit :

Je lance le sujet parce que ça évitera du HS qui traine derrière mes messages dans des topics qui ne sont pas concernés.
Et si Eric veut venir ici, au moins, àa dérangera pas.

Je voudrais juste préciser des termes parfois (souvent ) mal compris.
Les "intrants" de nature "chimique" ou "naturel" ou ce que vous voulez peuvent intervenir sur 2 points qu'il faut distinguer. La vigne, pour avoir du raisin, et ensuite dans le chai pour passer du raisin au vin.


Vin bio:  (en réalité, vin issu de raisin bio)
En fait, ça concerne le raisin. Il y a un cahier des charges à respecter à la vigne, mais absolument rien pour le chai.
Ca exclue les produits phyto de synthèse. Il reste des phyto d'origine dite "naturelle", mais qui restent bien sûr des produits qui ont parfois un effet sur l'organisme (par exemple, la roténone qui a depuis été interdite).
Au chai: aucune obligation ni cahier des charges particuliers. Donc, rien n'indique qu'un vin bio sera moins sulfité qu'un vin non bio. Par exemple. et c'est pareil pour toute la longue liste des produits de vinification dont Eric avait mis une liste sur le topic du reportage de MM Robin.

Bonjour, travaillant moi même en tant que saisonnnier (homme de cave je m'occupe des traitements et spécialement des blancs et des rosés) dans une cave coopérative depuis 4 saison, je confirme les dires d'Agitateur!
Nos coopérateurs (cave de Maruéjols les Gardons pour ce qui doutes) sont entrain de passer en reconvertion bio plus de la moitiè dees vignes (si j'ai bien saisi les faits) sur une durée de 2 ans, avant de pouvoir prétendre au titre de "culture bio", maintenant ils n'utilisent que de la bouillie bordelaise et du souffre au niveau des traitements!

Le gérant de la cave n'a eu quant à lui aucun cahier des charges, pour stopper ou réduire les produits utilisés pour la vinification.

[The Cell]

Je ne voulais pas le faire car cela m'énervait profondément dans ton autre post masi au moins comme ça nous pourrons discuter de cela comme tu dis sans polluer l'autre post.

  Allez j'attends Eric!     

LOL. Pour moi l'histoire du vin bio est une grosse grosse bêtises! Et encore plus lorsque je lis Eric dire que le vin est super bon pour la santé. Et là je crois rêver?

Si en plus le vin a un goût d'étable derrière. Merci mais non merci dans ce cas je préfères avoir mon petit plaisir (rare donc il faut en profiter) d'un bon vin! De toute manière je suis plus du tout fidèle sur le coup à la france préférent largement mais alors LARGEMENT les vins australien. Je ne bois que du vin blanc ou encore du rosé. Je trouve leur vin sucré avec un goût génial derrière... Alors le peu de fois où je prends un verre je prends local.

Cela dit et je le répète pour Eric le vin bio ou nature est de la foutaise. Croire que le vin est bon pour sa santé est encore plus une illusion.

[déviant]

Bonjour ici,

Quelques précisions supplémentaires peut être....

A propos des vins certifiés en biodynamie, le producteur doit d'abord passer par l'organisme certificateur de l'agriculture biologique (donc certifié AB); et ensuite pour être  certifié biodynamie, il doit passer par un organisme certificateur privé comme demeter.
De dire qu'un vin en biodynamie avec ces préparations spécifiques "qui ne servent à rien"; c'est un point de vue...qui survole de très haut les conceptions de Steiner, et ceux qui ont travaillé dessus.

Effectivement, en se qui concerne le vin labellisé AB, il s'agit seulement de la culture de la vigne. c'est pour cela, qu'il existe une charte privée avec un cahier des charges pour la vinification; charte qui limite les produits pour la  vinification ainsi que les doses de sulfites;le vigneron paye donc pour se faire contrôler.
http://www.fnivab.org/

il faut rajouter, qu'étant donner que le label AB est desormais intégré au label bio européen beaucoup moins restrictif, un autre label à été mis en place en gardant les contraintes, voir en allant plus loin dans la culture biologique:
http://www.biocoherence.fr/
la labelisation pour un vin Bio est en préparation.

il existe par ailleurs des vins sans souffre excellent, suffit de trouver les bonnes adresses!

In vino veritas

Santé!

[Agitateur]

déviant, le 11 février 2011 à 13:13, dit :

Bonjour ici,
Quelques précisions supplémentaires peut être....
A propos des vins certifiés en biodynamie, le producteur doit d'abord passer par l'organisme certificateur de l'agriculture biologique (donc certifié AB); et ensuite pour être  certifié biodynamie, il doit passer par un organisme certificateur privé comme demeter.

Je n'ai pas dit le contraire. J'ai juste dit que les controles en propriétés pour le compte de Demeter ou de Biodyvin , et leurs certificateurs, étaient effectués par des controleurs de l'organisme AB (qui bénéficie de moyens humain que les autres n'ont pas).
Pour être bioD certifié, je confirme que la difficulté essentielle réside dans la certification AB. Le reste...il suffit de montrer qu'on utilise quelques fois par an les préparation 500, 501 et 502, ça doit se limiter à çà.

déviant, le 11 février 2011 à 13:13, dit :

De dire qu'un vin en biodynamie avec ces préparations spécifiques "qui ne servent à rien"; c'est un point de vue...qui survole de très haut les conceptions de Steiner, et ceux qui ont travaillé dessus.

Pour ceux qui ne connaitraient pas.
Steiner est le fondateur de la biodynamie, dans les années 20. Bien sûr, comme tous les charlatans du genre, il n'a jamais publié un seul résultat expérimental, rien montré ni démontré. et il a publié sur un tas de domaines divers et variés. En gros, un omniscient "clairvoyant".
Le mouvement général qu'a crée Steiner est l'anthroposophie, et la bioD n'est qu'un petit bout de son "oeuvre".
Dans ce forum, il semble parfois qu'un jugement de justice soit un élément fort pour qualifier un élément. Alors rappelons dans ce cas que la cour d'appel de Paris a jugé le mouvement anthroposophique comme étant une SECTE.

Le problème de la bioD, c'est que seuls ses partisans et ses utilisateurs trouve que ça fonctionne. Aucune étude n'a a ce jour montré une quelconque différenciation avec une agriculture AB. Bien sur, les utlisateurs crient que ça marche, mais après les affirmations gratuites ils sont incapables de montrer quoi que ce  soit. (il y aurait des pages et des pages à gratter sur le sujet pour toujours arriver à la même conclusion: c'est aussi efficace que pisser dans un violon ou danser nu dans ses vignes les soirs de pleine lune)

déviant, le 11 février 2011 à 13:13, dit :

Effectivement, en se qui concerne le vin labellisé AB, il s'agit seulement de la culture de la vigne. c'est pour cela, qu'il existe une charte privée avec un cahier des charges pour la vinification; charte qui limite les produits pour la  vinification ainsi que les doses de sulfites;le vigneron paye donc pour se faire contrôler.
http://www.fnivab.org/

Sauf qu'en pratique, cette charte de droit privé présente extrêmement peu de contraintes. A vue de nez, façon pifométrique, je dirai que 90% de la production de vin dite "conventionnelle" pourrait rentrer dans ces critères sans rien changer aux habitudes de travail (je parle de la partie "chai". En pratique aussi, les seuls points réellement modifiés par rapport aux usages conventionnels régis par le codex oenologique et la réglementation CE concerne les doses maxi de soufre. Mais les seuils maxi tolérés par la FNIVAB sont en réalité au niveau de ce qui s'utilise déjà couramment, les quantité maxi selon la règlementation CE étant TRES TRES rarement atteint. En clair, ça veut dire que l'europe définit 80 Km / H maxi sur le périph parisien aux heures de pointes, et FNIVAB 60 Km / H. C'est très bien sur le papier, mais pendant ce temps tout le monde ou presque se traine à 30 Km / H...............

déviant, le 11 février 2011 à 13:13, dit :

il faut rajouter, qu'étant donner que le label AB est desormais intégré au label bio européen beaucoup moins restrictif, un autre label à été mis en place en gardant les contraintes, voir en allant plus loin dans la culture biologique:
http://www.biocoherence.fr/
la labelisation pour un vin Bio est en préparation.

C'est vrai, l'europe est moins contraignante. Finalement, c'est vrai pour beaucoup de choses: l'europe définit des seuils. Ensuite, au niveau de chaque état ou de chaque AOC, la norme en vigueur ne peut pas être plus souple: elle est au moins au même niveau, ou plus "rigide" ( ce qui est souvent le cas )

déviant, le 11 février 2011 à 13:13, dit :

il existe par ailleurs des vins sans souffre excellent, suffit de trouver les bonnes adresses!

Vraiment sans soufre, non, puisque la levure en fabrique en fermentant.
Mais il existe, c'est vrai, des vins en ayant peu ou très peu. Ce qui me chagrine fortement dans ces vins, c'est qu'en l'absence du SO2 ( qui est un "conservateur" ) , ces vins sont extrêmement fragiles: ils peuvent être bon chez le viticulteurs car n'ayant jamais quitté la cave à 10°C, mais se fatiguent très vite au moindre transport ou vieillissement. On pourrait citer, entre autre exemple, les vins de Barral: parfois, il sort des cuvées qui sont interéssantes, j'avoue. Mais le problème, c'est l'hétérogénéité: je n'en achète JAMAIS pour mettre en cave, car tu en mets une sur 2 à l'évier.  A 20 ou 40euros la quille, je ne supporte pas. Donc, je le goute uniquement en bar en vin ou restau: si la bouteille est foirée, ils en ouvrent une autre et tu paye qu'une fois. Il m'est arrivé, avec lui, d'en renvoyer 4 à la suite. La cave du restau était alors vide sur cette référence, on est passé à autre chose. Mais en jeter 4 à la maison avec les yeux pour pleurer, c'est un risque qui ne me tente pas.....

[The Cell]

Bah alors si le vin selon certain apporte du bénéfice... Voyons les dire...Mon lien

[LeBosonDeHiggs]

The Cell, le 12 février 2011 à 16:01, dit :

Bah alors si le vin selon certain apporte du bénéfice... Voyons les dire...Mon lien

L'alcool est effectivement néfaste mais il y a à côté des éléments anti-oxydants bénéfiques comme les phénols, en particulier le resvératrol dans les vins rouges. La delphinidine fait baisser la tension. On trouve aussi ces éléments dans le raisin avant fermentation, boire du jus de raisin est aussi bon et il n'y a pas l'inconvénient de la modération comme le vin.
Le "vin des cardiaques" est une recette avec du vin, du persil et du miel qui améliore l'état cardiaque.

[rene05]

AGITATEUR,tes commentaires sont beaucoup trop subjectifs et certains meme deplaces...
Je te cite la reponse que m'a fait un Grand Vigneron,Monsieur DURAND Paul,au sujet du vin:"Un vin se defend par lui meme ou on aime ou on n'aime pas."Tout le reste n'est que Blablabla!!!
D'autre part sais-tu ce qu'est une secte? Et je continue par la citation d'Einstein;"il y a deux choses qui sont infinies,l'univers et la betise Humaine.En ce qui conserne la premiere je n'en suis pas absolument sur.

[The Cell]

LeBosonDeHiggs, le 12 février 2011 à 17:52, dit :

L'alcool est effectivement néfaste mais il y a à côté des éléments anti-oxydants bénéfiques comme les phénols, en particulier le resvératrol dans les vins rouges. La delphinidine fait baisser la tension. On trouve aussi ces éléments dans le raisin avant fermentation, boire du jus de raisin est aussi bon et il n'y a pas l'inconvénient de la modération comme le vin.
Le "vin des cardiaques" est une recette avec du vin, du persil et du miel qui améliore l'état cardiaque.

OUi le raisin est bon pas le vin!

[Agitateur]

rene05, le 12 février 2011 à 17:53, dit :

AGITATEUR,tes commentaires sont beaucoup trop subjectifs et certains meme deplaces...

Je suis forcément un perdreau de l'année sur ce sujet, puisque c'est mon domaine professionnel........
Mais c'est vrai, j'oubliais. Les pro de toutes choses sont tous dévoyés, seuls les non pro ont un avis éclairé et objectif.
Maintenant, si tu as autre chose que des phrases creuses, on peut rentrer dans le sujet si tu veux.

rene05, le 12 février 2011 à 17:53, dit :

Je te cite la reponse que m'a fait un Grand Vigneron,Monsieur DURAND Paul,au sujet du vin:"Un vin se defend par lui meme ou on aime ou on n'aime pas."

Il est tellement grand qu'il faut creuser profond et longtemps sur le net pour trouver trace de ce domaine et de sa grandeur. Mais c'est vrai, dans certains groupuscule buveurs d'étiquettes "natures" on trouve sa trace (discrête).
Le proverbe, je suis d'accord. Tu es libre d'aimer son vin, je ne le connais pas donc je ne jugerai pas.
Je regrette juste que sous couvert de faire ressortir le terroir, tous les vins "nature" se ressemblent, tellement lissées qu'ils sont par les mêmes défauts. En guise d'expression du terroir, ils expriment souvent le même terroir du genre oxydé et odeur de basse cour.

rene05, le 12 février 2011 à 17:53, dit :

D'autre part sais-tu ce qu'est une secte? Et je continue par la citation d'Einstein;"il y a deux choses qui sont infinies,l'univers et la betise Humaine.En ce qui conserne la premiere je n'en suis pas absolument sur.

Je laisse tomber Einstein: tu me trouves bête, mon avis sur ta participation avec ton message vide de tout contenu est du même calibre.
Pour la secte, c'est un avis de cour d'appel, une cour de justice. Mais c'est vrai, c'est un peu mon avis aussi.

[Agitateur]

The Cell, le 12 février 2011 à 18:07, dit :

OUi le raisin est bon pas le vin!

Pas vraiment (à nuancer quand même), et pour 2 raisons.
1) les études ayant démontré une influence bénéfique des polyphénols pour la santé se basaient TOUTES sur des polypénols du vin, et pas du raisin. Or, le fermentation alcoolique amène une modification profonde des polyphénols. Ceux du raisin n'ont plus grand chose à voir avec ceux du vin.

2) On ne trouve une concentration élevée de ces polyphénols que dans les vins, donc issus de raisins rouge dits "de cuve". Les raisins de table et autre variétés fournissant la base des jus de raisin dans l'immense majorité des cas contiennent très peu de polyphénols. On peut faire une exception pour l'australie qui fonctionne de manière différente: Le producteur de raisin produit....du raisin (de cuve) et avant vendange cherche des acheteurs. En fonction des années et des besoins, parfois ça part en cuve et en vin, parfois ça part en jus.

EDIT: bien entendu, les bénéfices hypothétiques de certaines molécules sont vite effacés par 13% d'alcool, composé toxique sans l'ombre d'un doute, dès le premier verre.

Ce message a été modifié par Agitateur - 12 février 2011 à 20:47.

[rene05]

Il est tellement grand qu'il faut creuser profond et longtemps sur le net pour trouver trace de ce domaine et de sa grandeur. Mais c'est vrai, dans certains groupuscule buveurs d'étiquettes "natures" on trouve sa trace (discrête).
Le proverbe, je suis d'accord. Tu es libre d'aimer son vin, je ne le connais pas donc je ne jugerai pas.
Je regrette juste que sous couvert de faire ressortir le terroir, tous les vins "nature" se ressemblent, tellement lissées qu'ils sont par les mêmes défauts. En guise d'expression du terroir, ils expriment souvent le même terroir du genre oxydé et odeur de basse cour.


Ton texte est plein de ces fadaises.J'y perds bien du temps,car une parfaite contradiction est aussi mysterieuse pour les sages que pour les fous!

[Apolloman]

le vin de fait beaucoup de bien...

...


Aux femmes, surtout quand ce sont des hommes qui le boivent.


Amis poètes bonsoir

[Cassiopée]

Agitateur, le 12 février 2011 à 20:46, dit :

EDIT: bien entendu, les bénéfices hypothétiques de certaines molécules sont vite effacés par 13% d'alcool, composé toxique sans l'ombre d'un doute, dès le premier verre.

Mais non t'as rien compris, l'alcool ça conserve, d'ailleurs on met des cerises, des pruneaux etc dans l'alcool pour les conserver et en faire des liqueurs, et les fruits sont toujours beaux lol

[joseck]

Citation

Le secret du boeuf bourguignon? Commencez par faire boire un litre de vin rouge au boeuf chaque jour !

Un verre ça va, trois verres bonjour le boeuf gastronomique

C’est le très sérieux site de l’Agriculture et de l’Agroalimentaire du Canada qui révèle cette information peu banale: « récemment, de grands éleveurs de bovins canadiens ont commencé à donner du vin rouge à leurs troupeaux afin de créer un nouveau produit de bœuf gastronomique. Ce produit a déjà obtenu d’excellentes critiques de la part de consommateurs et de grands chefs canadiens. »

Un litre de vin par jour et le boeuf prend un goût « auto-mariné »

De grands chefs affirment que la viande de ces boeufs élevés au vin rouge est exceptionnellement tendre avec un goût « auto-mariné ». Ils ont même commencé à servir auprès de leurs clients ce nouveau type de viande obtenu en faisant boire un litre de vin par jour aux bovins (l’équivalent d’un verre pour un homme) et les clients en redemandent…ainsi que les bovins d’ailleurs !

Le boeuf au vin rouge plus cher que le boeuf aux fines herbes

Proposé pour le moment uniquement en Colombie Britannique, le boeuf au vin rouge est un peu plus cher de 15 cts par livre et beaucoup plus cher encore si le boeuf est abreuvé avec des grands Crus ! On réfléchit d’ailleurs à faire boire maintenant du vin rouge aux poules…pour les oeufs en meurette

http://www.lepost.fr...n-par-jour.html

[The Cell]

Cassiopée, le 13 février 2011 à 02:48, dit :

Mais non t'as rien compris, l'alcool ça conserve, d'ailleurs on met des cerises, des pruneaux etc dans l'alcool pour les conserver et en faire des liqueurs, et les fruits sont toujours beaux lol

Oui c'est aussi pour ça qu'ils en meurent pour mieux être conservé. LOL