174 réponses dans ce topic

[quetzalcoatl]

napo, le 17 février 2011 à 19:10, dit :

Vos réflexions m'amènent à penser que les mots justes ne sont peut-être pas "se changer" mais "se retrouver", "se rappeler qui nous sommes", faire le tri entre l'éducation, l'information, la morale, les choix bons ou mauvais, conscients ou inconscients. Cette introspection nécessite forcément une bonne dose d'égoïsme
"Aime ton prochain comme toi-même", tout est là ! Si je ne m'aime pas, je ne peux pas aimer les autres et si je n'aime pas les autres, ce monde est un enfer...c'est le cas, n'est ce pas ?

Coucou Napo, ca va?
Oui on se retrouve,  on évolue , donc il y a un changement, si ce changement est personnel, cela signifie que l'on contribue à notre changement.

"utiliser notre relation avec tout afin de déterminer ce que nous sommes en train de devenir."" la tache de créer le soi, de connaire le soi, de devenir,consciemment, ce que tu souhaite etre."

" tu dois d'abord voir toute la valeur de ton soi avant de pouvoir voir toute la valeur de quelqu'un d'autre"


Egoiste on l'est tous, ne nous leurons pas.Etre égoiste est naturel, c'est penser à soi.Qu'y a t'il de mal lorsqu'on s'attribue la première place?
Pour vivre il faut forcément s'intéresser à soi meme.

Après l'égo surdimentionné est négatif, il ne faut pas écraser les autres, ni manquer de respect.Il y a un équilibre dans tout, y compri dans l'égoisme.
Penser à nous ne doit pas nous empecher d'etre solidaire et de partager, loin de là.


Guido, salut sa va?

"tu ne choisis pas d'être en colère lorsque cela se produit, tu ne choisis pas d'être jaloux, d'avoir peur, d'être avide, envieux, brefs tu ne choisis rien de tout cela.
cela se produit c'est tout.
on en est conscient ou non." de Guido

1) j'avoue ça m'arrive d'etre en colère, mais j'essaye de me controler des fois j'y arrive des fois non, mais quand je m'enerves à tort et qu'on me le fait remarquer, je me remet en question et j'essaye pour la prochaine fois de faire attention.

2)je suis rarement jaloux; et quand ça m'arrive je me raisonnent, et ça passe.

3)oui ça j'ai peur j'avoue que je ne suis pas un grand téméraire, mais je sais me faire respecter, crois moi.

4) je ne suis pas quelqu'un d'intéressé, je n'ai pas l'esprit de compétition, ni de convoitise.

5)Je travaille sur mon psy c'est psychlogique.

"on ne nait pas homme on le devient"

Sinon je pense qu'on va arréter là Guido, je pense que l'on ne sera jamais d'accord, mais je respecte ta façon de penser, et ça me fait plaisir de te parler
a
plus mon ami

Ce message a été modifié par quetzalcoatl - 17 février 2011 à 20:26.

[Skankult]

Citation

C'est ce qu'on a vécu, les rencontres qu'on a faite, les informations qui viennent de l'exterieur qui nous change pas notre propre décision. La seule chose que nous pouvons faire c'est essayer d'accepter ce qui nous a déjà changé, et de vivre en accords avec cela.

ManOTM,

Et oui nous sommes autant ce que nous sommes par l'extérieur que par l' (intention) intérieure. Donc dénigrer l'un au profit de l'autre est une erreur. D'autant plus que l'extérieur à une plus grande conséquence sur nous lorsqu'il n'y a pas d'(intention) intérieur, ce qui est le cas de beaucoup de monde.

Citation

Suivant ton raisonement Gandhi était un arrogant et un prétentieux alors?

quetzalcoatl,

Pourquoi pas? Qu'est ce qui m'en interdit?

Citation

Après l'égo surdimentionné est négatif, il ne faut pas écraser les autres, ni manquer de respect.Il y a un équilibre dans tout, y compri dans l'égoisme.
Penser à nous ne doit pas nous empecher d'etre solidaire et de partager, loin de là.

Se faire "écraser", recevoir des coups n'est pas forcément mal en soi. Ca "reveille" parfois. Ainsi, des maitres zen sont connus pour être violent et agiles du baton ou des maitres chaan pour effrayer leur adeptes pour les "eveiller".

Et puis, certains rêvent de se faire écraser (par Kali sur cet exemple)



Je te rejoint dans le fait que les coupeurs ou coupeuses de têtes (égo) sont rarement bien vus  

Citation

1) j'avoue ça m'arrive d'etre en colère, mais j'essaye de me controler des fois j'y arrive des fois non, mais quand je m'enerves à tort et qu'on me le fait remarquer, je me remet en question et j'essaye pour la prochaine fois de faire attention.

2)je suis rarement jaloux; et quand ça m'arrive je me raisonnent, et ça passe.

Pourquoi renier ce que tu es? exprime ta colère, soit jaloux, consumme la. Tu es aussi tout cela  

Citation

Egoiste on l'est tous, ne nous leurons pas.Etre égoiste est naturel, c'est penser à soi.Qu'y a t'il de mal lorsqu'on s'attribue la première place?
Pour vivre il faut forcément s'intéresser à soi meme.

Citation

Cette introspection nécessite forcément une bonne dose d'égoïsme

Napo,

Oui, évidemment au départ. Mais si cet "égoisme" s'est pas effacé* au bout d'un moment, il faut se demander s'il y a un problème. Si une personne continue à maintenir que sa petite libération personnelle est plus importante que tout, il faudra se demander s'il a réellement compris le message.
Des personnes peuvent aimer faire les boutiques du spirituel toutes leur vies, se maintenir tout les jours en lotus sans aucun changement et se croire grands, d'autres avec leur (intention) intérieur provoqueront des évènements extérieurs qui mettront à l'épreuve cet "égo" pour l'épuiser.

*Pour Catarineta: et oui, il s'agit d'un "changement" tout en maintenant que celui ci est relatif

Ce message a été modifié par Skankult - 17 février 2011 à 22:38.

[quetzalcoatl]

guido, le 17 février 2011 à 20:49, dit :

salut quetzacoatl,



toutes ces caractéristiques humaines que je t'ai mis comme exemple n'étaient là que comme exemple, pour montrer quelque chose de plus profond.

quoi qu'il en soit je ne cherche qu'a discuter, c'est plaisant avec toi car tu as de la douceur, c'est une belle qualité, que je considère comme une forme assez manifeste d'intelligence.

juste une chose que j'ai échangé avec catarineta, qui est, je pense, facteur de transformation :

si tu as envie, un jour, ou si tu y penses pourquoi n'essaierais tu pas lorsque qu'une émotion (forte et negative plutot) se manifeste de rester à son contact, sans bouger intérieurement, sans la transmettre, sans la verbaliser, sans en déduire quoi que ce soit,la scruter sous tous les angles au lieu de l'analyser.
alors il se produit quelque chose d'éssentiel, mais c'est à chacun de découvrir cela, avec son vécu propre.

peut etre n'y a tu jamais penser, ou peut etre réalise tu que l'émotion était là une fois qu'elle est " passée", pas sur le moment, mais si tu parviens à le faire alors , peut etre comprendras tu ce que je dis.

a bientot sur le forum, bizz ma poule         

ça m'est déjà arrivé, de ressentir de la colère pendant un long moment à en avoir mal au ventre.

Tu sais je veux comprendre, mes sentiments et je ne veux pas les exprimer sans raison, car cela m'est arrivé de m'emballer pour rien et de m'attacher trop vite.

Sinon pour la colère, je suis quelqu'un de sensible, et au fond de moi comme de tout le monde je pense, il y a une bète tapis dans l'ombre qui ne demande qu'à surgir.

j'essaye de canaliser ma haine, car j'ai de la haine je ne suis pas tout peace and love, mais je ne veux pas laisser le coté obscur de la force me corrompre lol


"alors il se produit quelque chose d'éssentiel, mais c'est à chacun de découvrir cela, avec son vécu propre"

Qu'est ce que c'est ?  Quand ça m'arrive j'arrète de penser. C'est ça que tu veux me faire dire lol

Sinon je me calme en faisant de la muscu lol, ça marche bien.

Ce message a été modifié par quetzalcoatl - 17 février 2011 à 21:57.

[Catarineta Tchi Tchi]

ManOTM, le 17 février 2011 à 16:53, dit :

Salut à tous, je trouve cette discussion très intéressante et vais essayer de coordonner ma pensée afin d'y participer.


Personnellement je dirait plutôt si tu veux changer le monde, commence par laisser le monde te changer.

Parce qu'en fin de compte, il est impossible de se changer soit-même. C'est ce qu'on a vécu, les rencontres qu'on a faite, les informations qui viennent de l'exterieur qui nous change pas notre propre décision.  La seule chose que nous pouvons faire c'est essayer d'accepter ce qui nous a déjà changé, et de vivre en accords avec cela. Croire que l'ont peut SE changer est pour moi le summum de l'arrogance et de la prétention. On peut changer sa façon de vivre, son rapport aux autres mais on ne peut pas SE changer. En gardant l'esprit ouvert à son maximum on peut essayer d'apprendre de nouvelles choses, qui nous changeront à leur tour mais si on décide à l'avance de la direction à prendre on ne fait finalement que se limiter, et on s'empêche donc de changer.

Je suis assez d'accord avec le reste de ton commentaire, ceci dit, quand on décide d'évoluer, c'est quand meme nous memes. Ce que je veux dire, c'est que chaque situation, relation amène un choix d'"être" plus ou moins conscient, ou un non choix, c'est selon d'où on se place.
En effet, si on est dans l'attention, au final, on sait toujours.

Sinon, en règle générale, je suis assez d'accord avec tout le monde, intéressant...

Ce qui est marrant, c'est que l'on a diabolisé l'égoïsme, qui, dans la tête des gens, correspond au fait de ne penser qu'à soi. Mais ce n'est pas de l'égoïsme : penser à soi, c'est tout naturel.
Ce qui est égoïste, c'est de vouloir que les autres pensent à nous, ou pensent comme nous !

Ce message a été modifié par Catarineta Tchi Tchi - 17 février 2011 à 22:04.

[quetzalcoatl]

guido, le 17 février 2011 à 22:04, dit :

à ce moment là il n'y a plus de division entre le penseur et "sa" pensée.
il n'y a plus de division car il n'y a plus de penseur.

l'intégrité est alors totale, il ne reste rien. aucun residu qui dissocie.

mais là ce ne sont que des mots, bien creux par rapport à la plénitude de la chose.

il faut le vivre pour comprendre.

Mais quel but ça a? si ce n'est que de ressentir de la haine?

Je n'y arrive pas il faut que je prenne le controle, j'arrive pas à voir l'intégrité.

Je ne cherche pas à avoir le controle sur tout ce qui m'entoure car cela ne m'appartient pas, mais avoir le controle de moi meme, pour moi c'est primordial.

Ce message a été modifié par quetzalcoatl - 17 février 2011 à 22:15.

[quetzalcoatl]

OK Guido, ça m'a fait plaisir    

[Skankult]

Citation

j'essaye de canaliser ma haine, car j'ai de la haine je ne suis pas tout peace and love, mais je ne veux pas laisser le coté obscur de la force me corrompre lol

quetzalcoatl,

Renier "la haine", comme l'amour, c'est renier la totalité de ce que l'on peut être. Et puis de quoi parles t'on? D'une "recherche intérieure? de la pratique d'une religion? ou bien de spectacle hollywoodien?
Il faut comprendre que la dualité que tu exprime à travers un "coté" supposément "obscur" ne peut se discuter au milieu de la non-dualité de certaines spiritualités orientales ou paiennes.
On peut considérer Mani comme le fondateur de religion (manichéisme) l'un des plus influent de l'histoire. Précédé et influé par le zohoastrisme, christianisme (lui même influé par le mithraisme), voire le boudhisme, il a donné son nom à toutes les croyances qui scindent la réalité en deux, une bonne et une mauvaise. Mais cette dualité est totalement hors propos si on parle de taoisme, de boudhisme épuré, de shivaîsme cachemirien, bref de "libération" spirituelle.
Ainsi dans ces spiritualités, la même entité peut se présenter sous une forme aimable ou couroucée, ou par exemple (ré)étudier le symbole du taoisme pour s'en convaincre.
Il n'y a pas de coté obscur, il n'y a que de la lumière. Si celle ci ne serait qu'une lampe, l'obscurité n'apparaitrait que si un con se mettrait devant. Vas tu aussi nous parler de Matrix pour prétendre convaincre les personnes de vouloir changer le monde d'attendre leur pseudo eveil? Pourquoi ne pas laisser ces concepts spirituels de supermarchés aux "maîtres" d'un marécage perdu dans le trou du cul de l'espace?
Faut arreter de déconner là avec les prophètes Georges Lucas et la sous culture  
Le niou age a déja fait un mix indigeste de toutes les spiritualités, quand va t'on y intégrer Luke Skywalker et Néo dans leur "panthéon"?  

Citation

Ce qui est marrant, c'est que l'on a diabolisé l'égoïsme, qui, dans la tête des gens, correspond au fait de ne penser qu'à soi. Mais ce n'est pas de l'égoïsme : penser à soi, c'est tout naturel.
Ce qui est égoïste, c'est de vouloir que les autres pensent à nous, ou pensent comme nous !

Catarineta,

Je dois avouer que je ne partage pas ici ta rigolade.   "Penser à soi" c'est naturel? Non finalement c'est rigolo   Pour prétendre dire ce que serait pas "l'égoisme", encore faudrait il savoir ce que c'est. Et fondamentalement l'égo n'existe nulle part si l'on considère l'esprit comme le va et vient de pensées inconscientes et conscientes, ou leur absence. L'ego est finalement identifié aux pensées nous détachant de l'instant présent (ce qui n'est pas le cas par exemple de la pensée créatrice ou de l'intuition), et penser à soi nous en éloigne forcément puisque elle se réfère au passé (par le regret ou la nostalgie) ou au futur (par l'ambition (qui peut être d'ordre spirituel) ou la peur du futur/et ou de la mort). La "pensée à soi" se dissoud dans l'instant présent. Donc ton affirmation est très dangereuse, à moins que nous soyons tous eveillés avec ma voisine,Pierre, Paul et Jacques, ou tu souhaite rejoindre le luciférianisme. Il y a de très bons professeurs ici d'ailleurs...
Là où je te rejoint c'est que dans le fait de vouloir contrôler les gens ou de ne les tolérer que s'ils pensent "comme nous", il s'agit bien encore de l'égo. Il s'agit d'un égo bien plus sournois que celui qui ne s'inquiéte que pour sa gueule (ou son "prochain éveil"   ) puisqu'il manipule et use de stratégie et séduction sur autrui pour arriver à ses fins. Il s'agit d'une Intention qui va vers un chemin différent à celui de l'Intention innéfable de se libérer de nos illusions. Dans le cadre d'un débat comme celui, où l'égo peut difficilement se voiler face à des arguments, il peut arriver jusqu'a faire semblant de ne rien avoir entendu alors qu'il sait très bien qu'il ne peut contre argumenter (comportement que l'on a aussi constaté ensembles sur un autre topic "systémique"). Mais il préférera revenir et lancer n'importe quelle ineptie pour prétendre donner l'illusion que l'ego maitrise toujours ce débat ou décridibiliser l'interlocuteur. Tiens un air de "déja vou" non?  
Lorsque tu as sous titré ce topic, tu as directement tranché quand à la conclusion que devrait avoir ce débat avant qu'il n'ai commencé. N'est ce pas le comportement (inconscient) de quelqu'un qui "veux que l'on pense comme nous"?
D'ailleurs pourquoi avoir mis ce sujet dans "Agir au quotidien" si l'action est déja avortée dès le sous titre? Ne t'as t'on pas demandé, avant que j'intervienne, les raisons pour lesquelles il ne serait pas dans "Spiritualité2?
Souhaitais tu un débat comme tu as droit maintenant ou un bain de langues dans une orgie "virtuelle" d'autosatisfaction, qui était la scène de ce topic avant que je ne quote x messages pour le démontrer?

Maintenant pour se recentrer sur le sujet même, il est important que toutes personnes s'interessant à la spiritualité (cad qui a vraisemblablement une Intention vertueuse et altruiste) même novice s'interesse à aussi "changer le monde" pour la bonne raison que les autres personnes se mettant à cette tache ne sont pas toujours (voir jamais) doté de cette Intention. En d'autres termes, les "sages" doivent se "reveiller" et se lever  

Je ne suis pas là pour que tu penses comme moi, je suis là pour partager, compléter et confronter mes idées et les mettre à l'épreuve parce que j'aime me remettre en question. Et toi?

[Catarineta Tchi Tchi]

Skankult, le 18 février 2011 à 08:30, dit :

Catarineta,

Je dois avouer que je ne partage pas ici ta rigolade.   "Penser à soi" c'est naturel? Non finalement c'est rigolo   Pour prétendre dire ce que serait pas "l'égoisme", encore faudrait il savoir ce que c'est. Et fondamentalement l'égo n'existe nulle part si l'on considère l'esprit comme le va et vient de pensées inconscientes et conscientes, ou leur absence. L'ego est finalement identifié aux pensées nous détachant de l'instant présent (ce qui n'est pas le cas par exemple de la pensée créatrice ou de l'intuition), et penser à soi nous en éloigne forcément puisque elle se réfère au passé (par le regret ou la nostalgie) ou au futur (par l'ambition (qui peut être d'ordre spirituel) ou la peur du futur/et ou de la mort). La "pensée à soi" se dissoud dans l'instant présent. Donc ton affirmation est très dangereuse, à moins que nous soyons tous eveillés avec ma voisine,Pierre, Paul et Jacques, ou tu souhaite rejoindre le luciférianisme. Il y a de très bons professeurs ici d'ailleurs...
Là où je te rejoint c'est que dans le fait de vouloir contrôler les gens ou de ne les tolérer que s'ils pensent "comme nous", il s'agit bien encore de l'égo. Il s'agit d'un égo bien plus sournois que celui qui ne s'inquiéte que pour sa gueule (ou son "prochain éveil"   ) puisqu'il manipule et use de stratégie et séduction sur autrui pour arriver à ses fins. Il s'agit d'une Intention qui va vers un chemin différent à celui de l'Intention innéfable de se libérer de nos illusions. Dans le cadre d'un débat comme celui, où l'égo peut difficilement se voiler face à des arguments, il peut arriver jusqu'a faire semblant de ne rien avoir entendu alors qu'il sait très bien qu'il ne peut contre argumenter (comportement que l'on a aussi constaté ensembles sur un autre topic "systémique"). Mais il préférera revenir et lancer n'importe quelle ineptie pour prétendre donner l'illusion que l'ego maitrise toujours ce débat ou décridibiliser l'interlocuteur. Tiens un air de "déja vou" non?  
Lorsque tu as sous titré ce topic, tu as directement tranché quand à la conclusion que devrait avoir ce débat avant qu'il n'ai commencé. N'est ce pas le comportement (inconscient) de quelqu'un qui "veux que l'on pense comme nous"?
D'ailleurs pourquoi avoir mis ce sujet dans "Agir au quotidien" si l'action est déja avortée dès le sous titre? Ne t'as t'on pas demandé, avant que j'intervienne, les raisons pour lesquelles il ne serait pas dans "Spiritualité2?
Souhaitais tu un débat comme tu as droit maintenant ou un bain de langues dans une orgie "virtuelle" d'autosatisfaction, qui était la scène de ce topic avant que je ne quote x messages pour le démontrer?

Maintenant pour se recentrer sur le sujet même, il est important que toutes personnes s'interessant à la spiritualité (cad qui a vraisemblablement une Intention vertueuse et altruiste) même novice s'interesse à aussi "changer le monde" pour la bonne raison que les autres personnes se mettant à cette tache ne sont pas toujours (voir jamais) doté de cette Intention. En d'autres termes, les "sages" doivent se "reveiller" et se lever  

Je ne suis pas là pour que tu penses comme moi, je suis là pour partager, compléter et confronter mes idées et les mettre à l'épreuve parce que j'aime me remettre en question. Et toi?

Quand t'as envie de pisser, tu dois bien être à l'écoute de toi pour te trimbaler jusqu'au latrines ?
Quand t'as la dalle, il faut bien comprendre la douleur stomacale pour décider de grailler un truc ?
Quand t'es fatigué, tu te couches non ?
Quand une personne t'enquiquine, tu dois bien trouver le moyen de régler la situation ?

Penser à soi, c'est pas plus compliqué que ça. Ca n'entraine pas nécessairement l'avidité ou l'égoisme, c'est quelque chose de naturel. Alors oui, je le répète, la première chose naturelle, innée, c'est penser à soi. Dès ses premières heures de vie, le bébé pleure quand il a faim, quand il est stressé et quand il a le cul sale... c'est la nature.
Doit on en vouloir au bébé d'être égoïste ?
Tu penses que ce que j'avance est dangereux et je pense que c'est ce que tu avances qui est dangereux. Si tu sais penser à toi de manière équilibrée, tu peux comprendre l'autre. La vérité est que de nos jours, personne ne sait plus ce qui est bien pour lui même. C'est pourquoi l'homme cherche à combler ce vide par l'hyper consommation et autres joyeusetés de notre monde occidentale. Avec des petites nouveautés croustillantes : le new age et le conspirationnisme (avidité mentale et émotionnelle pour les deux).
Dans les sociétés tribales, on fait confiance en la vie, et on sait être à l'écoute de soi.

Citation

D'ailleurs pourquoi avoir mis ce sujet dans "Agir au quotidien" si l'action est déja avortée dès le sous titre? Ne t'as t'on pas demandé, avant que j'intervienne, les raisons pour lesquelles il ne serait pas dans "Spiritualité2?
Souhaitais tu un débat comme tu as droit maintenant ou un bain de langues dans une orgie "virtuelle" d'autosatisfaction, qui était la scène de ce topic avant que je ne quote x messages pour le démontrer?

Je ne comprends même pas ce que tu veux dire. Je suis arrivée ici, j'ai pris "agir au quotidien" parce qu'agir sur soi ou sur ce qui nous entoure (ce qui pour moi est la même chose) est quelque chose de quotidien, pragmatique. L'action n'est pas avortée dès le sous titre, dans ton premier post, quand tu dis qu'il ne faut pas se changer soi meme, je t'ai répondu que tu étais dans le débat en tant qu'anti-thèse... Ce n'est qu'un titre.
Mais bon, je ne peux pas t'empêcher de ne voir que ce que tu veux voir et de comprendre que ce que tu veux comprendre.
Quant à ta deuxième phrase, mon pauvre ami, que veux tu que je te réponde... lol. Ce débat n'est pas le mien, c'est le tien et celui des autres qui intervienne.
Tu sais ce qu'est la projection mentale ? Ou comment voir chez les autres le reflet de son propre état d'être... ?
Tu offres un excellent exemple de la nécessité de travailler sur soi, parce que ta vision ici, est totalement pervertie.

J'ai trouvé ce texte intéressant à débattre, et j'apprécie d'y lire les commentaires des autres... Apparemment toi aussi, puisque tu es venu en débattre aussi

Je sais qu'on peut discuter Skan en étant pas d'accord, mais honnêtement, le trop d'"incohérence" dans ton discours me fait désormais préférer le silence.

Bien à toi,

Ce message a été modifié par Catarineta Tchi Tchi - 18 février 2011 à 11:45.

[quetzalcoatl]

sankult, je ne suis pas du tout d'accord avec toi, mais je respecte ton opinion.

J'assume qui je suis, et j'agis en accord avec ma pensée, car c'est mon choix, si je n'ai pas envis de manquer de respect je ne manquerai pas de respect, meme si je peux etre tenté, je ne le ferais pas, par respect et pour ne pas faire de la peine.

Selon ta façon de penser:

"Donc soyons heureux de notre société, puisqu'il ne faut pas se remettre en question,, énervons nous quand il faut nous enerver, et manquons de respect lorsque c'es possible c'est nous respecter, nous assumer.

Notre société ne changera donc jamais, alors arretons desuite le développement durable, qui est le respect de l'environnement."

Comment respecter la nature sans se remettre en question, sans réflechir, sans faire des choix?

Nous ne pourons jamais respecter notre environnement sans nous respecter au seins de notre propre race,nos semblables. Nous nous autodétruirons alors, et nous l'assumerons.

Car déveleopement durable c'est comprendre son environnement, apprendre à l'aimer, le respecter.Comment respecter ce qui est différent,si nous ne respectons pas le similiaire?

Il ne peut y avoir de dévelopement durable, sans amour et respect, et pour ceux qui parlent de bisounours, vous n'avez pas compris.

Il a été prouvé que bien agir, rend heureux, et ça c'est scientifique.

Cette phrase est lourde de sens.

" chaque action engage son auteur, chaque action sous entend une responsabilité, on ne peut pas agir impunément."

Avec ton raisonement je comprend pourquoi les nouvelles générations  ne se cachent de rien, et ne respectent plus rien, pas de valeurs,elles ne doivent rien à personne, mais ont doit tout leur tendre sur un plateau en or ... Aucune remise en question fondamentale, il n'y a que le superficiel(pas tous les jeunes sont comme ça,mais il y en a un grand nombre), seuls ceux qui réfléchissent qui observent, qui pensent, ceux qui voient la vraie nécessité de la vie changeront.

Je suis jeune mais ça ce n'est pas mon monde, je n'ai pas envis d'etre comme ça c'est mon choix, je ne veux pas trop etre anesthésié par le système.

Dans le film harry potter pour citter un exemple: harry resemble beaucoup à voldemort, pourtant se sont ses choix qui le différencie, et au final il demeure bien différent.

Moi ma vie, je veux qu'elle soit faite de liens,d'échange,de valeurs,d'amour, et de respect, point barre, et j'agis en fonction.

Ceux qui sont pas d'accord libre à eux, je leur souhaite d'etre heureux, comme ils sont.

Je n'interviendrais plus sur ce sujet.

Sinon salut à toi Sankult, et que la force soit avec toi!!!    D'ailleur je ne doute pas que tu réagiras à mon message, et que tu ne sera à nouveau pas d'accord, allé a plus sur un autre post, vers l'infini et l'au delà!!!!       

Catarineta je suis d'accord avec toi.

Ce message a été modifié par quetzalcoatl - 18 février 2011 à 14:48.

[quetzalcoatl]

Sinon regardez ce film:

Docteur Patch avec robin Williams, il est révélateur!


Voici la bande annonce:

http://www.dailymoti...e-fr_shortfilms


ce film est issue d'une histoire vraie:


Conceptions et œuvre
Médecin précurseur du recours au concours du rire, « Patch » Adams est aussi actif dans le social. Il est non seulement un citoyen diplomate mais aussi un clown professionnel, un artiste et un auteur. Chaque année il organise avec un groupe de volontaires un voyage en Russie où déguisées en clown ces personnes apportent de l'espérance et de la joie aux orphelins, patients et aux gens. En 1998, il se rendit aussi en Bosnie-Herzégovine, un pays de la péninsule balkanique déchiré par la guerre.

Véritable révolutionnaire dans sa façon d'appréhender le monde, il estime que c'est par l'amour et la compassion autant que par la médecine dite conventionnelle qu'il convient d'apporter du soin aux personnes malades. Il est auteur d'un manuel pour visiter les personnes en souffrance qui est intitulé "docteur tendresse"

Son exemple et son témoignage international ont donné naissance, outre au soutien par le rire en milieu médical, à de nombreuses vocations médicales et vocations à s'engager pour un monde meilleur.

La traduction brésilienne du film réalisé sur lui O amor é contagioso (« L'amour est contagieux ») illustre de la meilleure des manières la philosophie de vie du docteur « Patch » Adams.

Le docteur « Patch » a soigné plus de 15 000 personnes gratuitement dans l'institut qu'il a fondé, en particulier destiné aux malades dépourvus de mutuelles de santé. Selon lui, la joie et le bonheur sont un choix à faire chaque jour.

Grand admirateur du poète chilien Pablo Neruda, dans les poèmes duquel, selon ses propres mots, il puise une partie de l'amour qu'il répand, il est aussi un passionné de lecture. Doté d'un grand charisme, ses tenues extravagantes le font sortir de la norme dès le premier contact...

Il a déclaré lors d'une interview dans une émission télévisée sud américaine que la réalité de ses bienfaits allait au-delà de ce que l'on peut percevoir dans le film hollywoodien qui porte son nom.

Patch Adams parait au premier regard un être un peu fou mais dès qu'il se met à parler, on se trouve littéralement scotchés à ses lèvres. Il voit la vie telle qu'elle est mais garde toujours un côté humoristique.

Patch a deux enfants.

Source wikipédia.

Ce message est mon dernier sur ce sujet.

Ce message a été modifié par quetzalcoatl - 18 février 2011 à 16:12.

[ManOTM]

dur, dur de se comprendre n'est-ce pas, surtout quand notre ego entre en jeu


Je vais donc essayer de clarifier ma pensée une fois de plus, c'est un très bon exercice qui me permet finalement de conscientiser des choses importante.


Alors je croit  que certain n'ont pas comprit mon message parce que l'on ne parle pas de la même choses.
Vous parlez de changer votre être conscient, alors que je parle de changer notre être profond, que j'appelle souvent l'âme.

Quand vous dites que vous vous changer, c'est vrai que vous prenez une décision au niveau conscient mais ça ne vous change pas vous-même car cette décision n'est pour moi qu'un moyen de réagir à ce que votre âme a déjà décidé bien avant que vous ne le réalisiez.

C'est aussi pour ça que je parle de "summum de l'ego", non pas que c'est une propriété des plus égocentrique, mais parce que c'est (à mon sens) la part la plus cachée et la plus "traitre" de notre égo : Notre égo "ment" à notre être conscient. Il ne le fait pas méchamment hein, son but est de permettre à notre être conscient de garder une certaine cohérence, de ne pas tomber en morceau face aux "déchirements de l'âme". L'égo c'est la CIA de notre conscience, il nous tient informé et fait le sale boulot dont on ne veut pas entendre parler "officiellement".

Je vois l'égo comme une sorte de lien , et de filtre, entre l'âme et l'être conscient. Il est donc très important d'entrainer son égo afin de renforcer le lien tout en diminuant le filtre. Le seul hic c'est qu'on ne sait jamais en définitive quel effet ça a réellement. On peut souvent croire qu'on se connecte à son âme alors qu'on ne fait qu'augmenter le nombre de filtre. C'est en ce sens que je comprend le "travail sur soi" dont on parle tout le temps.

C'est en ce sens que je comprend la destinée, parce que notre être conscient n'est pas forcement au courant des choix les plus important de sa vie. On a tous une part de notre vie qui "a été écrite" sans qu'on en ai conscience.

Mais cette forme de destinée n'en est pas vraiment une non plus puisqu'en fin de compte c'est quand même une part de nous qui a fait ses choix.

Tant que j'y suis je dirait qu'on ne saura vraiment ce qu'il en est qu'à notre mort. A ce moment la trinité Âme/égo/être conscient se réunit pleinement. Si les trois on réussi à trouver une certaine forme d'harmonie c'est le paradis, si les disentions sont trop grandes c'est l'enfer. (attention, harmonie ne veut pas forcement dire coopération, chacun dans son coin et on évite de se taper dessus est aussi une forme d'harmonie)



Je ne sait pas si je m'exprime clairement. J'ai même plutôt l'impression que c'est un peu décousu mais j'espère que vous me comprendrez.

[Skankult]

Citation

Quand t'as envie de pisser, tu dois bien être à l'écoute de toi pour te trimbaler jusqu'au latrines ?
Quand t'as la dalle, il faut bien comprendre la douleur stomacale pour décider de grailler un truc ?
Quand t'es fatigué, tu te couches non ?
Quand une personne t'enquiquine, tu dois bien trouver le moyen de régler la situation ?

Penser à soi, c'est pas plus compliqué que ça. Ca n'entraine pas nécessairement l'avidité ou l'égoisme, c'est quelque chose de naturel. Alors oui, je le répète, la première chose naturelle, innée, c'est penser à soi. Dès ses premières heures de vie, le bébé pleure quand il a faim, quand il est stressé et quand il a le cul sale... c'est la nature.
Doit on en vouloir au bébé d'être égoïste ?
Tu penses que ce que j'avance est dangereux et je pense que c'est ce que tu avances qui est dangereux. Si tu sais penser à toi de manière équilibrée, tu peux comprendre l'autre. La vérité est que de nos jours, personne ne sait plus ce qui est bien pour lui même. C'est pourquoi l'homme cherche à combler ce vide par l'hyper consommation et autres joyeusetés de notre monde occidentale. Avec des petites nouveautés croustillantes : le new age et le conspirationnisme (avidité mentale et émotionnelle pour les deux).
Dans les sociétés tribales, on fait confiance en la vie, et on sait être à l'écoute de soi.

Catarineta,

Quand j'ai envie de chier j'y vais (quand je vous lis en train de proser sur l'innefable, j'ai le cigare au bout des lèvres et envie de "poser" )
Quand j'ai envie de manger, je mange
Pourtant cette rengaine est un classique de la "littérature" s'y rapportant.
Je ne vois pas òù est l'égo là dedans   Mais bon pourquoi discuter de quelque chose que tu ne peux définir (démontré et approuvé ici) et qui semble encore t'échapper.
Pour les bébés, tu démontres toujours n'avoir rien compris sur l'égo et ton incohérence tout en prétendant le contraire. Pour info, les enfants sont des "bouddhas" jusqu'à la chute des dents de lait. Et pourtant pleurent veulent et exigent tout de suite "leur"  tetine  
Apparement tu confonds ego et conscience  

Citation

e ne comprends même pas ce que tu veux dire. Je suis arrivée ici, j'ai pris "agir au quotidien" parce qu'agir sur soi ou sur ce qui nous entoure (ce qui pour moi est la même chose) est quelque chose de quotidien, pragmatique. L'action n'est pas avortée dès le sous titre, dans ton premier post, quand tu dis qu'il ne faut pas se changer soi meme, je t'ai répondu que tu étais dans le débat en tant qu'anti-thèse... Ce n'est qu'un titre.
Mais bon, je ne peux pas t'empêcher de ne voir que ce que tu veux voir et de comprendre que ce que tu veux comprendre.
Quant à ta deuxième phrase, mon pauvre ami, que veux tu que je te réponde... lol. Ce débat n'est pas le mien, c'est le tien et celui des autres qui intervienne.
Tu sais ce qu'est la projection mentale ? Ou comment voir chez les autres le reflet de son propre état d'être... ?
Tu offres un excellent exemple de la nécessité de travailler sur soi, parce que ta vision ici, est totalement pervertie.

J'ai trouvé ce texte intéressant à débattre, et j'apprécie d'y lire les commentaires des autres... Apparemment toi aussi, puisque tu es venu en débattre aussi

Je sais qu'on peut discuter Skan en étant pas d'accord, mais honnêtement, le trop d'"incohérence" dans ton discours me fait désormais préférer le silence.

Si tu n'as toujours rien compris malgré mon envie (qui était aussi large que le dernier post que je t'ai envoyé) momentanée de partager le peu que je pouvais partager il n'y a rien à faire.   Dans ce cas mettons la moitié des sujets "spiritualités" dans le "Agir au quotidien" puisque la plupart parlent de quelque chose à faire au quotidien. Si je me lave le cul tout les jours et que j'ouvre un sujet sur la fabrication alternative du savon, je le met dans "bien être" ou "agir au quotidien"? Oui ce n'est qu'un sous titre, une petite "bourde", mais le détail qui pouvait faire penser à la motivation d' un désir de débat bouclé dès son départ, chose que tu confirme maintenant. Tu peux y aller avec tes "pauvres", en admettant n'avoir rien compris, ca ne changera rien, à part achever ce débat qui l'est depuis le premier post.
Les débats "spirituels" ne m'interessent pas pour une bonne raison démontrée ici, je pensais qu'on était dans "Agir au quotidien" malgré le sous titre, mais l'action est avortée par le dogme d'une pseudo "réalisation" qu'il faudrait accomplir auparavant. Donc je vais vous laisser discuter tranquillement de tout ca.
La perversion c'est surtout d'employer des termes creux ("je vis ma liberté") tout en étant incapable de définir l'égo (qui n'est pas une inquiétude sur soi selon toi chose naturelle) et/ou de contredire ma petite définition, d'avoir démontré ne jamais s'être libéré (tout en affirmant le contraire) d'illusions comme la perfection, la liberté et autres concepts n'existant que dans l'imagination. Et ne pas l'admettre encore plus. Qui est incohérent? Peux tu argumenter ce que tu es venu prétendument débattre (la "spiritualité") ou ca restera à je "comprends rien, t'es incohérent voir perverti"? Tiens explique moi la projection mentale, o Catarineta, qui vis ta liberté, et moi qui doit me regarder dans un miroir  
Je ne suis pas, comme d'autres, venu étaler quoi que ce soit. Je voyais, (vois et verrais) des membres totalement "affamés" de lectures spirituelles, chose qui s'estompes totalement lorsqu'on a trouvé "sa" voie et qu'on la met en pratique. Un partage dans un topic crée ultérieurement aurait pu voir le jour, mais la petite introduction qui a eu lieu ici servira de conclusion.

Si je t'ai rappelé la nécessité de "travailler sur soi", ce sera toujours ca de gagné hein? Mais méfie toi, le bout de chemin que tu prétend avoir parcourru, n'a rien de romantique, il faudra te foutre à poil.

Citation

sankult, je ne suis pas du tout d'accord avec toi, mais je respecte ton opinion.

quetzalcoatl,

Malgré les apparences, moi aussi je respecte les tiennes. On doit tous passer par là à un moment.

Citation

Avec ton raisonement je comprend pourquoi les nouvelles générations ne se cachent de rien, et ne respectent plus rien, pas de valeurs,elles ne doivent rien à personne, mais ont doit tout leur tendre sur un plateau en or ... Aucune remise en question fondamentale, il n'y a que le superficiel(pas tous les jeunes sont comme ça,mais il y en a un grand nombre), seuls ceux qui réfléchissent qui observent, qui pensent, ceux qui voient la vraie nécessité de la vie changeront.

Tout ce que j'ai dit ici, n' était que la théorie d'une mise en pratique qui est bien différente. Un livre "faire du vélo en 10 lecons" t'apprendra t'il vraiment sur ce qu'est faire du vélo? Le mieux c'est d'en faire quitte à se péter la gueule. Comment peux tu juger?
Ceux qui ne respectent plus rien et n'ont pas de valeurs, ce sont ceux mélangent les traditions jusqu'à en insérer des termes hollywoodiens  

Citation

Je n'interviendrais plus sur ce sujet.

Si je parle chinois à des togolais moi non plus. Pour se faire, le mieux est de ne plus réagir à mes dires, puisque j'ai la facheuse habitude de répondre quand on m'adresse la parole.

Mes dernières paroles avant de me faire lyncher sur la place publique: "Vive la Révolution !!"



-3....vive la spiritualité et le "pensez comme nous" ou bien je te pnise même si j'ai rien à dire . Allez un petit effort, j'aimerais battre mon record.  

Ce message a été modifié par Skankult - 18 février 2011 à 20:00.

[napo]

Citation

Alors je croit que certain n'ont pas comprit mon message parce que l'on ne parle pas de la même choses.
Vous parlez de changer votre être conscient, alors que je parle de changer notre être profond, que j'appelle souvent l'âme.

Quand vous dites que vous vous changer, c'est vrai que vous prenez une décision au niveau conscient mais ça ne vous change pas vous-même car cette décision n'est pour moi qu'un moyen de réagir à ce que votre âme a déjà décidé bien avant que vous ne le réalisiez.

C'est aussi pour ça que je parle de "summum de l'ego", non pas que c'est une propriété des plus égocentrique, mais parce que c'est (à mon sens) la part la plus cachée et la plus "traitre" de notre égo : Notre égo "ment" à notre être conscient. Il ne le fait pas méchamment hein, son but est de permettre à notre être conscient de garder une certaine cohérence, de ne pas tomber en morceau face aux "déchirements de l'âme". L'égo c'est la CIA de notre conscience, il nous tient informé et fait le sale boulot dont on ne veut pas entendre parler "officiellement".

Heuhhhh, il y a une grosse confusion de ta part, à mon sens.
L'âme n'a pas besoin d'être changée. Quand tu regardes un petit enfant âgé de quelques jours ou de quelques mois (passé cet âge, les choses se compliquent ) n'as tu pas le sentiment de "voir" son âme dans son regard ? Tout est naïveté, douceur, tendresse...amour. Pour moi, l'âme c'est simplement ça, cette étincelle dans le regard et ce regard, justement, qui te sonde comme un scanner.
Ensuite, l'égo se construit petit à petit en réaction à la souffrance (frustration, colère, tristesse, etc) et gonfle de plus en plus, parce qu'il faut bien "se faire les dents", "pousser des coudes" dans ce monde où tout nous pousse à n'utiliser que notre égo soit en le laissant prendre toute la place soit en l'étouffant quand on a affaire à plus fort que soi.
Nous ne sommes pas "éduqués" à fonctionner avec l'âme ou le "coeur" mais uniquement avec l'égo. Donc "se changer", c'est simplement prendre conscience qu'il faut revenir à soi (donc à son âme).
L'égo ne nous tient pas informé (pour reprendre le terme que tu utilises) l'égo a peur et c'est cette peur qui nous fait réagir plus ou moins violemment.
En réalité, l'égo fait souvent la sourde oreille alors que l'âme crie de plus en plus fort

[ZAMA]

napo, le 18 février 2011 à 18:17, dit :

Heuhhhh, il y a une grosse confusion de ta part, à mon sens.
L'âme n'a pas besoin d'être changée. Quand tu regardes un petit enfant âgé de quelques jours ou de quelques mois (passé cet âge, les choses se compliquent ) n'as tu pas le sentiment de "voir" son âme dans son regard ? Tout est naïveté, douceur, tendresse...amour. Pour moi, l'âme c'est simplement ça, cette étincelle dans le regard et ce regard, justement, qui te sonde comme un scanner.
Ensuite, l'égo se construit petit à petit en réaction à la souffrance (frustration, colère, tristesse, etc) et gonfle de plus en plus, parce qu'il faut bien "se faire les dents", "pousser des coudes" dans ce monde où tout nous pousse à n'utiliser que notre égo soit en le laissant prendre toute la place soit en l'étouffant quand on a affaire à plus fort que soi.
Nous ne sommes pas "éduqués" à fonctionner avec l'âme ou le "coeur" mais uniquement avec l'égo. Donc "se changer", c'est simplement prendre conscience qu'il faut revenir à soi (donc à son âme).
L'égo ne nous tient pas informé (pour reprendre le terme que tu utilises) l'égo a peur et c'est cette peur qui nous fait réagir plus ou moins violemment.
En réalité, l'égo fait souvent la sourde oreille alors que l'âme crie de plus en plus fort

Exactement, c'est bien pourquoi le Maître a dit :
« Quiconque ne recevra
Pas le royaume de Dieu
Comme un petit enfant
N’y entrera point.  »

[Catarineta Tchi Tchi]

Skankult, le 18 février 2011 à 17:04, dit :

Catarineta,

Quand j'ai envie de chier j'y vais (quand je vous lis en train de proser sur l'innefable, j'ai le cigare au bout des lèvres et envie de "poser" )
Quand j'ai envie de manger, je mange
Pourtant cette rengaine est un classique de la "littérature" s'y rapportant.
Je ne vois pas òù est l'égo là dedans   Mais bon pourquoi discuter de quelque chose que tu ne peux définir (démontré et approuvé ici) et qui semble encore t'échapper.
Pour les bébés, tu démontres toujours n'avoir rien compris sur l'égo et ton incohérence tout en prétendant le contraire. Pour info, les enfants sont des "bouddhas" jusqu'à la chute des dents de lait. Et pourtant pleurent veulent et exigent tout de suite "leur"  tetine  
Apparement tu confonds ego et conscience  

Décidément, tu ne vois vraiment que ce que tu veux voir. Je n'ai jamais parlé d'ego, au contraire...   Relis voir, peut-être plusieurs fois.
"Peut on reprocher au bb d'être egoïste ?" Voilà, entre autre, ce que j'ai écrit.

Pour le reste, tu te fais la discussion tout seul, dommage.

Citation

Ensuite, l'égo se construit petit à petit en réaction à la souffrance (frustration, colère, tristesse, etc) et gonfle de plus en plus, parce qu'il faut bien "se faire les dents", "pousser des coudes" dans ce monde où tout nous pousse à n'utiliser que notre égo soit en le laissant prendre toute la place soit en l'étouffant quand on a affaire à plus fort que soi.

L'ego de l'enfant se construit à partir des points ou il n'est pas rassuré, ce qu'il aura donc à "protéger". Un enfant totalement en sécurité, même dans les remontrances, même dans la frustration, ne développe pas un ego mirobolant.

Ce message a été modifié par Catarineta Tchi Tchi - 19 février 2011 à 01:42.

[Skankult]

Catarineta, je vois que tu n'as aucunement l'intention de casser ta muraille

Citation

Décidément, tu ne vois vraiment que ce que tu veux voir. Je n'ai jamais parlé d'ego, au contraire...  Relis voir, peut-être plusieurs fois.
"Peut on reprocher au bb d'être egoïste ?" Voilà, entre autre, ce que j'ai écrit.

Miroir, miroir dis moi qui est le plus laid..finalement je te remercie, tu viens de m'expliquer à merveille la projection mentale, chose que tu m'avais suggéré auparavant  

Tu n'as jamais parlé d'égo?

Citation

Ce qui est marrant, c'est que l'on a diabolisé l'égoïsme, qui, dans la tête des gens, correspond au fait de ne penser qu'à soi. Mais ce n'est pas de l'égoïsme : penser à soi, c'est tout naturel.

Mais là c'est plus clair.

Citation

Quand t'as envie de pisser, tu dois bien être à l'écoute de toi pour te trimbaler jusqu'au latrines ?
Quand t'as la dalle, il faut bien comprendre la douleur stomacale pour décider de grailler un truc ?
Quand t'es fatigué, tu te couches non ?
Quand une personne t'enquiquine, tu dois bien trouver le moyen de régler la situation ?

Penser à soi, c'est pas plus compliqué que ça. Ca n'entraine pas nécessairement l'avidité ou l'égoisme, c'est quelque chose de naturel. Alors oui, je le répète, la première chose naturelle, innée, c'est penser à soi. Dès ses premières heures de vie, le bébé pleure quand il a faim, quand il est stressé et quand il a le cul sale... c'est la nature.
Doit on en vouloir au bébé d'être égoïste ?

Avoir envie de pisser, avoir la dalle ou être fatigué sont des sensations physiques et non des pensées sur soi. L'enquiquinage c'est autre chose mais toujours pas de pensées sur soi. Cependant tu associe tout cela en affirmant que la pensée sur soi (qui je le répète ne peut jamais se fixer sur l'instant présent et virevolte du passé au futur) ne serait pas plus compliqué et autant "naturel" que les sensations physques décrites. Tu "démontre" le tout en affirmant les pleurs du bébé (issus d'une sensation physique de faim ou de merde au cul et de rien d'autre). Et demande en plus si on doit reprocher au bébé d'être égoiste, ce qui laisse penser que tu concoit le bébé comme egoiste et qu'il pense à lui, puisque c'est aussi normal que les sensations physiques.  

"Elle danse au bal masqué ohé ohé. Elle danse elle danse elle danse au bal masqué. Elle ne peut pas s'arreter ohé ohé...."  

Citation

Pour le reste, tu te fais la discussion tout seul, dommage.

Oui j'ai bien compris, je parle à un mur et c'est dommage.   Ce mur s'appelle Catarineta ou alors "un débat avec un sous titre qui réponds déja à la question du titre"?

Citation

L'ego de l'enfant se construit à partir des points ou il n'est pas rassuré, ce qu'il aura donc à "protéger". Un enfant totalement en sécurité, même dans les remontrances, même dans la frustration, ne développe pas un ego mirobolant.

Celui ou celle qui répondra à cette question gagnera un aller simple en Albanie: Quelle est donc la pratique habituelle d'un enfant qu'un chercheur "spirituel" doit absolument imiter?

Pour revenir au sujet, on fait quoi? On attends que tout le monde se soit "libérè" de toutes ses petites frayeurs pour aller botter le cul de ceux qui se fouttent de nous?

Allez va..

Ce message a été modifié par Skankult - 19 février 2011 à 02:53.

[napo]

Citation

L'ego de l'enfant se construit à partir des points ou il n'est pas rassuré, ce qu'il aura donc à "protéger". Un enfant totalement en sécurité, même dans les remontrances, même dans la frustration, ne développe pas un ego mirobolant.

"Où il n'est pas rassuré" = peur donc égo en réaction (cris, pleurs, colère).
Je m'interroge encore sur cette construction de l'égo, à quel moment commence t-elle ? Probablement dès l'entrée dans la "matière" car par définition, une âme n'a absolument pas besoin de la matière mais l'égo serait (là, je n'ai aucune certitude) indispensable à l'incarnation dans la matière. Les réactions à la frustration sont très diverses quant à la dimension de l'égo soit il devient sur-dimensionné soit il s'étouffe, ce qui n'est pas la meilleure des solutions non plus L'enfant devient soit arrogant, bagarreur, etc soit il devient soumis, silencieux, se comporte de manière "exemplaire", etc. Tout dépend du type de frustrations(un enfant battu deviendra à son tour violent ou totalement inhibé) et de la manière dont elle est perçue par le petit humain et là, on entre dans la psychologie mais ce n'est pas le sujet du débat.
En conclusion, le monde extérieur n'est jamais que le reflet des mondes intérieurs de chaque être humain et pour changer ce monde, il est fondamental que les humains comprennent la nature de l'égo, son rôle et la façon dont il peut être rassuré et tenu à sa juste place.

[curalibero]

"Est nuisible tout ce qui n'est pas utile"
Aristote

[anselme]

Citation

Catarineta,

Quand j'ai envie de chier j'y vais (quand je vous lis en train de proser sur l'innefable, j'ai le cigare au bout des lèvres et envie de "poser" )
Quand j'ai envie de manger, je mange
Pourtant cette rengaine est un classique de la "littérature" s'y rapportant.
Je ne vois pas òù est l'égo là dedans Mais bon pourquoi discuter de quelque chose que tu ne peux définir (démontré et approuvé ici) et qui semble encore t'échapper.
Pour les bébés, tu démontres toujours n'avoir rien compris sur l'égo et ton incohérence tout en prétendant le contraire. Pour info, les enfants sont des "bouddhas" jusqu'à la chute des dents de lait. Et pourtant pleurent veulent et exigent tout de suite "leur" tetine
Apparement tu confonds ego et conscience

Il s'agit d'une confusion à laquelle j'ai été confrontée par le passé.

Nous interprétons souvent l'égo comme négatif mais, l'égo c'est le moi, c'est à dire la conscience d'être quelque chose, quelqu'un.

Le soucis de l'égo c'est sa tendance à s'approprier les choses. La nourriture, les désirs, les objets, les autres. C'est une déviance de l'égo qui devient boulimique.

C'est ainsi que changer intérieurement revient à pacifier son ego et à lui rendre sa nature originelle.
C'est à dire, un égo qui reprend sa place, qui ne s'occupe plus que des besoins vitaux de l'être sans excès (pipi, caca, miam miam et zizi pan pan) et ne s'occupe plus d'amasser ou d'attirer tout vers lui. (différent de l'enfant qui lui doit apprendre du monde pour grandir)

C'est la condition nécessaire et suffisante pour changer le monde.

Au delà, il arrive que l'égo se dissolve totalement dans une fusion avec les autres, mais cet état est très dangereux, car malgré la puissante sagesse qui s'en dégage, l'être ayant atteint cet état est très vulnérable face à l'incompréhension et la peur. S'il n'est pas protégé.

[Skankult]

Khalifa, je ne sais pas si quelqu'un va te répondre puisqu'il est très difficile (impossible?) de capter ce que tu veux vraiment exprimer.

Citation

"Est nuisible tout ce qui n'est pas utile"
Aristote

Curalibero, un petit peu comme ton post non?

Citation

Il s'agit d'une confusion à laquelle j'ai été confrontée par le passé.

Anselme,

"Confondre ego et conscience" est une confusion que tu as connu, ou bien tout ce que j'ai exprimé relève d'une confusion que tu as connu? Parce que je penses que tu "confondes" encore si je t'ai bien compris:

Citation

Nous interprétons souvent l'égo comme négatif mais, l'égo c'est le moi, c'est à dire la conscience d'être quelque chose, quelqu'un.

Et vlan !! l'égo n'est pas la conscience de soi, l'en éloigne, même si le premier existe à cause du deuxième. L'égo ne s'exprime qu'au passé ou au futur à travers la pensée (qui n'est pas fondamentalement mauvaise) et provoquera des comportements "égotiques". L' autre ne peut s' exprimer que dans l'instant présent.

Citation

Nous interprétons souvent l'égo comme négatif mais, l'égo c'est le moi, c'est à dire la conscience d'être quelque chose, quelqu'un.

L'égo n'est pas le moi... Par contre l'égo peut s'imiscer très vite sur la conscience (qui n'est pas seulement de soi, mais aussi de l'environnement extérieur) par des pensées "égotiques" de plus en plus subtiles et sournoises....

Citation

C'est ainsi que changer intérieurement revient à pacifier son ego et à lui rendre sa nature originelle.

...au fur et à mesure que l'on "dompte la bête sauvage" (métaphore très utilisée dans des lectures sur ce sujet, et que je préfère. Puisque un type qui ne se soucie pas de tout ca et reste devant sa tv, a l'égo "pacifié" celui ci le torture bien moins qu'un chercheur dont l'égo est meurtri et plus agressif par une pratique constante.
D'autant qu'une personne libérée de son égo ne sera pas forcément pacifique. Il s'agit là d'un fantasme. De même qu'un enfant aimant se bagarrer ne sera pas forcément plus "égotique"(selon certains et certaines ici) qu'un autre.

Citation

C'est la condition nécessaire et suffisante pour changer le monde.

Finalement, tu rejoint le diagnostique de toute cette assemblée silencieuse et frileuse qui participe (par post et/ou pni) à ce débat. Soulagée, elle te gratifie d'un +1  

Citation

Au delà, il arrive que l'égo se dissolve totalement dans une fusion avec les autres, mais cet état est très dangereux, car malgré la puissante sagesse qui s'en dégage, l'être ayant atteint cet état est très vulnérable face à l'incompréhension et la peur. S'il n'est pas protégé.

Oui ca "arrive"   , si l'ego est la conscience (de soi)comme tu le soutiens, ca peut arriver lors d'une crise epileptique ou perte de connaissance (sic)
Il me semble que vous donnez bien trop de pouvoir et grandeur à l'égo, comme ceux qui donnent trop de pouvoir et grandeur au "NOM". L'égo est tout ce qui nous éloigne de l'instant présent et des autres, antagonisme de la conscience
C' est sans doute notre culture actuelle, qui est un gigantesque elevage d'égos, qui glorifie l'égo, qui a favorisé cela. Si ce serait le cas (ego=conscience) 100% des personnes n'auraient pas l'occasion, à chaques instants d'être conscients de l'instant présent. Ce que vous voyez trop difficile est pourtant trop facile, ce qui est apparement complexe est d'une simplicité enfantine. .

D'ailleurs à ce sujet, personne veut partir en Albanie? Ma question subsidiaire,  Quelle est donc la pratique habituelle d'un enfant qu'un chercheur "spirituel" doit absolument imiter?

Sinon j'aimerais voir relancé ce débat (Tu veux changer le monde? Ferme ta gueule et devient d'abord "parfait") dans quelques années quand on aura des puces dans le cul, peut être que la petite assemblée de frileux ici présente aura changé d'avis. Quoique...

Ce message a été modifié par Skankult - 19 février 2011 à 16:14.

[anselme]

Skankult, le 19 février 2011 à 15:00, dit :

Khalifa, je ne sais pas si quelqu'un va te répondre puisqu'il est très difficile (impossible?) de capter ce que tu veux vraiment exprimer.



Curalibero, un petit peu comme ton post non?



Anselme,

"Confondre ego et conscience" est une confusion que tu as connu, ou bien tout ce que j'ai exprimé relève d'une confusion que tu as connu? Parce que je penses que tu "confondes" encore si je t'ai bien compris:



Et vlan !! l'égo n'est pas la conscience de soi, l'en éloigne, même si le premier existe à cause du deuxième. L'égo ne s'exprime qu'au passé ou au futur à travers la pensée (qui n'est pas fondamentalement mauvaise) et provoquera des comportements "égotiques". L' autre ne peut s' exprimer que dans l'instant présent.



L'égo n'est pas le moi... Par contre l'égo peut s'imiscer très vite sur la conscience (qui n'est pas seulement de soi, mais aussi de l'environnement extérieur) par des pensées "égotiques" de plus en plus subtiles et sournoises....



...au fur et à mesure que l'on "dompte la bête sauvage" (métaphore très utilisée dans des lectures sur ce sujet, et que je préfère. Puisque un type qui ne se soucie pas de tout ca et reste devant sa tv, a l'égo "pacifié" celui ci le torture bien moins qu'un chercheur dont l'égo est meurtri et plus agressif par une pratique constante.
D'autant qu'une personne libérée de son égo ne sera pas forcément pacifique. Il s'agit là d'un fantasme. De même qu'un enfant aimant se bagarrer ne sera pas forcément plus égotique qu'un autre.



Finalement, tu rejoint le diagnostique de toute cette assemblée silencieuse et frileuse qui participe (par post et/ou pni) à ce débat. Soulagée, elle te gratifie d'un +1  



Oui ca "arrive"   , si l'ego est la conscience (de soi)comme tu le soutiens, ca peut arriver lors d'une crise epileptique ou perte de connaissance (sic)
Il me semble que vous donnez bien trop de pouvoir et grandeur à l'égo, comme ceux qui donnent trop de pouvoir et grandeur au "NOM". L'égo est tout ce qui nous éloigne de l'instant présent et des autres, antagonisme de la conscience
C' est sans doute notre culture actuelle, qui est un gigantesque elevage d'égos, qui glorifie l'égo, qui a favorisé cela. Si ce serait le cas (ego=conscience) 100% des personnes n'auraient pas l'occasion, à chaques instants d'être conscients de l'instant présent. Ce que vous voyez trop difficile est pourtant trop facile, ce qui est apparement complexe est d'une simplicité enfantine. .

D'ailleurs à ce sujet, personne veut partir en Albanie? Ma question subsidiaire,  Quelle est donc la pratique habituelle d'un enfant qu'un chercheur "spirituel" doit absolument imiter?

Sinon j'aimerais voir relancé ce débat (Tu veux changer le monde? Ferme ta gueule et devient d'abord "parfait") dans quelques années quand on aura des puces dans le cul, peut être que la petite assemblée de frileux ici présente aura changé d'avis. Quoique...

Je pense que tu dois le faire exprès!!

Ego est le terme grecque pour le moi ou le je.

Le je (le moi ou l'ego) représentant le fondement de la personnalité (pour faire simple)


Ton discours ne m'intimide pas, je suis d'accord avec le fait qu'il faut s'engager pour changer le monde et c'est ce que je fais tous les jours. Sans pour autant aller jusqu'en Albanie.

Si tu veux qu'on respecte ce que tu écris, il faudrait peut être faire preuve d'un peu plus d'humilité.

[Skankult]

Citation

Je pense que tu dois le faire exprès!!

Ego est le terme grecque pour le moi ou le je.

Le je (le moi ou l'ego) représentant le fondement de la personnalité (pour faire simple)

L'étymologie d'un mot n'a que faire dans le sens de l'utilisation que l'on en fait

Citation

Ton discours ne m'intimide pas, je suis d'accord avec le fait qu'il faut s'engager pour changer le monde et c'est ce que je fais tous les jours. Sans pour autant aller jusqu'en Albanie.

Oula, tu démontres le contraire, tu te retrouve à me contre argumenter uniquement avec une vulgaire etymologie. Un livre de ch'an parlant d'égo se réfère t'il a son sens grec?  
Pour avoir le privilège de visiter l'Albanie il faut d'abord répondre à la question. Peut tu y répondre?  

Citation

Si tu veux qu'on respecte ce que tu écris, il faudrait peut être faire preuve d'un peu plus d'humilité.

Personne ne t'a demandé de respecter quoi que ce soit, mais de décortiquer les choses avec ton coeur et ton intelligence.

Ca fait un moment que je vous observe, les "affamés" à faire des discours sur l'innefable. A défaut d'être muet, vous êtes sourds et preferez vous refugier derrière des concepts trompeur tel que le (faux) respect (vous ne respectez que ce qui correspond à votre opinion présente) ou l'humilité, qui ne vous empeche pas de nourrir des topics tels "qu'est ce que l'éveil?" et de me répondre tel que tu le fais en rasant d'un revers de main "etymologique" tout ce que j'ai dit et argumenté par des exemples concrets.
Respecter quelqu'un c'est écouter ce qu'il dit, décortiquer ce qu'il dit (ce que je fais ici bien plus que vous, la preuve ta réponse "étymologique"), et au pire le contredire si il faut le faire. Et non fuir, en jouant à l'éffarouché.

Ne répondez plus à "l'ego surdimensioné", "l'irrespectueux", le "prétentieux" ca sera mieux comme ca.

Allez, bon éveil  

Ce message a été modifié par Skankult - 19 février 2011 à 16:57.