14 réponses dans ce topic

[tipoual]

Voici ce qu on trouve sur leur site :


Avertissement- Attention, l'accès à ce site risque d'endommager votre ordinateur.

Suggestions :
Accédez à la page précédente et sélectionnez un autre résultat.
Modifiez votre recherche pour trouver ce que vous cherchez.
Vous pouvez également accéder à http://ducielalaterre.org/ à vos propres risques. Pour obtenir des informations détaillées sur les problèmes que nous avons rencontrés, consultez la page de diagnostic de la Navigation sécurisée de Google concernant ce site.

Pour plus d'informations sur la façon de vous protéger contre les logiciels nuisibles lorsque vous surfez, consultez le site StopBadware.org.

Si vous êtes le propriétaire de ce site, vous pouvez en demander l'examen à l'aide des Outils pour les webmasters. Pour plus d'informations sur le processus de révision, consultez le Centre d'aide des webmasters de Google.

Ce message a été modifié par tipoual - 24 février 2011 à 04:12.

[The Cell]

tipoual, le 24 février 2011 à 04:10, dit :

Voici ce qu on trouve sur leur site :


Avertissement- Attention, l'accès à ce site risque d'endommager votre ordinateur.

Suggestions :
Accédez à la page précédente et sélectionnez un autre résultat.
Modifiez votre recherche pour trouver ce que vous cherchez.
Vous pouvez également accéder à http://ducielalaterre.org/ à vos propres risques. Pour obtenir des informations détaillées sur les problèmes que nous avons rencontrés, consultez la page de diagnostic de la Navigation sécurisée de Google concernant ce site.

Pour plus d'informations sur la façon de vous protéger contre les logiciels nuisibles lorsque vous surfez, consultez le site StopBadware.org.

Si vous êtes le propriétaire de ce site, vous pouvez en demander l'examen à l'aide des Outils pour les webmasters. Pour plus d'informations sur le processus de révision, consultez le Centre d'aide des webmasters de Google.

Je suis en retard pour partir c'est peut être pour ça car je suis speed mais J'AI RIEN COMPRIS A TON POST! DSL.

[ceolien]

Je pense que ce sujet à plus rapport avec l'informatique qu'avec le traitement de l'information par les médias...

Je me suis donc permis de le déplacer dans une section qui me semble plus appropriée.

Pour répondre à The Cell, ducielalaterre.org est, comme son nom l'indique, un site web. Plus précisément, c'est un site web qui diffuse des messages reçus en chanelling. Et lorsque tu vas dessus tu tombes sur un message qui te dit :

« This Account Has Been Suspended »

Traduction : ce compte a été suspendu. (Pfiou ! Trop dur à traduire !)

Enfin moi je tombe sur ce message là et pas du tout sur celui dont parle tipoual.  

Autrement dit, il semble que l'hébergeur du site ducielalaterre.org ait suspendu le compte.
Il peut y avoir plusieurs raisons à cela. Par exemple une plainte de la part d'un tiers auprès de l'hébergeur et dont celui-ci décide de tenir compte (peu probable vu le contenu du site, à moins qu'ils aient viré facho-islamophobes ou pédophiles va savoir... mais j'en doute fortement.). Ou bien ce peut être plus simplement le fait que l'hébergement n'a pas été renouvelé à temps (hébergeur pas payé). Ou encore un incident technique.

On peut aussi envisager un complot des réparateurs d'escalators et des méchants seigneurs siths contre les êtres de lumière. Ou alors c'est le chien de la voisine qui a bouffé les tuyaux de canalisation... enfin bref.

[ZeH]

Peut-être qu'il faut chercher du côté de l'antivirus. Si mes souvenirs sont exacts, McAfee produisait des messages similaires pour les sites suspendus.

[tipoual]

J'ai pas dantivirus, je suis sur mon ipodtouch.  Ce que je veux dire c'est que si c'est un hacker, c'est tout de même un site inoffensif.  Dsl hier j'ai posté très vite parce qu il était tard.  Ce qu il faut surveiller, c'est de voir si d'autres sites vont être hackés ou si tout simplement c'est de la faute du proprio.  R.i.p.  Tout simplement parce que le lien est mort.
Merci ceo d' avoir déplacé le post, en fait je savais pas trop ou mettre ca, comme internet est un média ou dans channeling parce que c'est pas mal le contenu du feu site.

Au fait, j'espère juste qu ici on sera sains et saufs . Je ne crois pas encore a un complot    ( mrd ceolien tu m as fait bien rire) mais au moins prévenir que ce dit site en question est mort pour le moment mais sans préavis du webmaster.  Bref désolée d'avoir été brouille dans mes intentions.

[Pseudo.Libre]

Salut,

Le site a sans doute été suspendu (par l'hébergeur ou par le webmaster du site) depuis cette "alerte".

Citation

...

Si vous êtes le propriétaire de ce site, vous pouvez en demander l'examen à l'aide des Outils pour les webmasters. Pour plus d'informations sur le processus de révision, consultez le Centre d'aide des webmasters de Google.

Là, il s'agit d'une alerte Google sur ce message (et non de l'antivirus de Tipoual). Il arrive parfois, qu'on tombe sur ce type d'alerte. Mais cela ne reste jamais bien longtemps. Sans doute pour cela qu'a 4h10 du matin (message de Tipoual) le site était en "alerte google" mais encore accessible pour les courageux lol),  et qu'à 9h, il soit suspendu.
Car soit le webmaster (du site) mets son site en "maintenance" afin de corriger le problème. Soit c'est directement l'hébergeur qui suspend le site, si le webmaster n'a rien fait pour corriger le problème. Lorsque cela arrive, il faut agir vite car la plupart des hébergeurs ne vont pas se gêner (et on ne va pas les blâmer pour cela)  pour suspendre (ne veut pas dire supprimer, mais simplement "couper") le site très rapidement... sécurité de leur serveur(s) d'hébergement oblige, réputation oblige et aussi vu que sa co-réponsabilité peut être engagée d'un point de vue juridique.

En règle générale, google met ce type d'alerte lorsque le "site dynamique" (php, asp, forum, cms ... et tout autres "logiciels web" donc) réalise une manipulation (via un script) qui pourrait planter ou endommager l'ordinateur de l'internaute (parfois ce script peut être volontairement nocif, parfois, il s'agit simplement d'un bug de codage). Ou carrément mais plus rarement, lorsque le site est intrinsèquement un virus (on peut coder un virus en php-asp, javascript etc... comme tout autre langage de programmation).

Mais en effet, des antivirus (que j'ai moi-même testé et/ou utilisé de manière régulière) proposent ce type de fonction d'alerte et de scan comme AVG, McAffee... (et plusieurs autres aussi).
Pour les antivirus, il faut activer cette fonction (si elle n'est pas activée par défaut), alors que "google" le fait automatiquement. Il n'y a rien à activer.
Ensuite je ne sais pas si ce système (alerte google) fonctionne sur tous les navigateurs. Je sais juste que j'ai déjà eu ce type d'alerte en utilisant Opéra, Firefox et Chrome (Chromium) sans avoir besoin de les configurer spécifiquement.


Sinon comme je disais, bien souvent c'est un "script" du site qui est incriminé et non l'intégralité du contenu d'un site (c'est important de préciser car ce type de message est assez "alertant" et ne laisse pas entrevoir la possibilité d'une simple erreur humaine (ou bug)). Parfois ce type de problème peut même venir de la régie publicitaire utilisée sur le site (régie publicitaire, qui avec leur bandeau pub, n'hésites pas à y coller tout un tas de javascript pas toujours très "catholiques" (lol), qui envoient (redirigent plutôt) vers un vrai-faux lien web (genre hameçonnage ou "pishing"), ou font exécuter un script tellement redondant qu'il fait planter (au mieux) la navigateur web ou (au pire) l'ordinateur complètement....).
Mais cela arrive le plus souvent, après que le site se soit fait pirater. Une fois que le pirate a craqué le serveur (hébergement) en profitant d'une faille de sécurité (du forum, du cms, ou faille php-asp etc...), il peut très bien modifier (éditer, supprimer, déplacer, créer... ou faire de "l'injection") les fichiers et y introduire un virus (ver si le but est de propager un virus sur la toile ou un trojan si le but est de prendre le contrôle du serveur...).
Sinon les sites les plus visés par google sont les sites de "warez" (logiciels craqués), "unattend" (versions modifiées, non-officielles et non-autorisées en règle générale de windows par exemple), Torrent, et P2P.
Alors il ne faut pas y voir une guerre contre le "téléchargement" (quoique...), mais aussi que des webmasters de ces sites n'hésitent pas à les bourrer de javascripts qui tournent en arrière plan histoire de collecter un maximum de fric (oui, là, ils trouvent tout à fait normale de faire du "fric"). En effet, dans ce type de cas, il n'est pas rare d'avoir l'ordi qui rame lorsqu'on se connecte sur certains de ces sites, car au moment où la page s'affiche, un javascript est chargé et exécuté afin d'ouvrir d'innombrables pop-up "publicitaires" évidemment qui leur fait gagner un max de fric ("ils" arnaquent les régies publicitaires en simulant (via le javascript) le "clique sur les bandeaux publicitaires" à la place de l'internaute).... sans parler des autres motivations....
Mais bon là, je m'égare, car ce site (sauf erreur de ma part) ne doit pas faire dans le "warez" si je me fie au titre du site (lol). Plus probable alors que cette alerte soit causée par un script suite à une mise à jour du site (logiciel et non du contenu) par exemple, ou après s'être fait pirater.


Donc, pour répondre au titre de ce sujet : Non je ne pense pas que ce site soit "mort" ni que le webmaster du site n'a pas payé son hébergement (dans ce cas, google n'aurait jamais émis d'alerte de ce type), mais simplement suspendu, le temps que le webmaster corrige le problème en désactivant le script qui pose problème et/ou en corrigeant (et remettre le site en fonctionnement) s'il s'est pas fait pirater.

Ce message a été modifié par Pseudo.Libre - 24 février 2011 à 14:52.

[Archibald]

Bonjour,

Et maintenant c'est au tour de www.archimagie.com.

Je connais bien ces deux sites pour les fréquenter souvent. Ils proposent tous les deux des enseignements très purs en matière de libération intérieure.

Ma petite voix me dit que c'est une chasse aux sorcières qui est menée perfidement par les forces de l'ombres... mais ça n'engage que moi...

Puisse la Lumière triompher  

Bien à vous,
Fraternellement
Archibald

[ceolien]

Pseudo.Libre, le 24 février 2011 à 14:45, dit :

Sinon comme je disais, bien souvent c'est un "script" du site qui est incriminé [...] Mais cela arrive le plus souvent, après que le site se soit fait pirater. [...]

C'est bien à ce genre de choses que je pensais lorsque je parlais d'incident technique.

Pour ma part j'ai pas vu l'alerte Google, mais je veux bien vous croire si vous me dites que vous l'avez vue à certains moments. Y a bien des personnes qui voient des ovnis aussi. Et je les crois ! Oh que oui !

Alors ensuite, y a-t-il ou non chasse aux sorcières ? Bah faut voir ce que racontait le site avant d'être hors service. Y en a qui ont suivi ce qui s'y trouvait ?

[Archibald]

Pour archimagie.com, il semblerait que tout soit rentré dans l'ordre...

D'un point de vue technique, je sais qu'un hébergeur peut bloquer un site automatiquement lorsque celui-ci monopolise une grande partie de la bande passante de ses serveurs... C'est une question de sécurité pour ne pas porter préjudice à l'accès aux autres sites qu'il héberge sur ses serveurs.

Cela dit, je ne sais pas si c'est le cas pour ces deux sites en particulier.

[barbatux]

ceolien, le 24 février 2011 à 21:08, dit :

Alors ensuite, y a-t-il ou non chasse aux sorcières ? Bah faut voir ce que racontait le site avant d'être hors service. Y en a qui ont suivi ce qui s'y trouvait ?

C'est du channelling (sur "le travail pendant le sommeil"), je pense .On peut regarder les pages "en cache" avec la recherche google.
par exemple  : http://webcache.goog...e=www.google.fr
L'une des dernières pages doit être celle-là (le 22fév)
http://webcache.goog...e=www.google.fr
(enfin, faut faire la manip "en cache" avec recherche par date pour l'avoir en français)

Ce message a été modifié par barbatux - 25 février 2011 à 22:30.

[Cassiopée]

pour le site Ducielalaterre, il y a ça maintenant

Citation

Les differents sites de l'Association Du Ciel A La Terre ont ete victimes d'attaques informatiques.

Nous sommes entrain de resoudre ce probleme.

Merci pour votre patience.

[tipoual]

Je me demande bien qui voudrait attaquer un simple site de channeling et d enseignement spiritue l et dans quel but...

[shivaetoile]

bonjour,

Oui, le site entier à dù recevoir un fort virus , car il y a quelques jours en voulant aller sur le forum où j'étais inscrite , mon anti virus s'est activé pour me faire voir que j'avais pris un virus.
et un gros, car il va falloir que je  formate mon ordi.
et bien sùr on ne pouvait plus aller sur le forum ( la page d'accueil était un peu brouillé et bloqué ) mais on pouvait encore aller sur le site.
je pense que c'est le forum qui était visé, l'admin étant très strict et vérrouillant nombres de sujet, elle a pu avoir un retour de tout cela.
dommage quand même.

bref, le soir, il y avait un gros panneaux rouge et le lendemain la page d'aujourd'hui.

Alors incident technique ou malveillance ? je prône pour la deuxième.

bonne journée à tous

Ce message a été modifié par shivaetoile - 26 février 2011 à 09:10.

[shivaetoile]

bonne nouvelle, le site est revenue,
mais pour ce qui est du forum je n'ose même pas m'y aventurer.

[Pseudo.Libre]

Salut,

tipoual, le 26 février 2011 à 02:19, dit :

Je me demande bien qui voudrait attaquer un simple site de channeling et d enseignement spirituel et dans quel but...

Citation

Ma petite voix me dit que c'est une chasse aux sorcières qui est menée perfidement par les forces de l'ombres... mais ça n'engage que moi...

Faut pas voir cela comme une attaque tournée vers ce site en particulier, ni comme une "chasse au sorcière".
Il y a tous les jours des sites qui se font pirater (et peu importe le "thème" du site).
Mais en effet, on peut considérer que ces pirates sont des forces de l'ombres ("black-hat" ou "chapeau noir"), qui piratent juste pour faire chier et/ou pour leur intérêt personnel   . Il a aussi le plus rare, le "chapeau blanc" (white hat), qui sont des "gentils"     à la recherche de failles de sécurités et qui prévient le webmestre/hébergeur lorsqu'il y a un soucis. Et en 3, nous avons le "chapeau gris" ("grey hat")     qui peut parfois être "gentil" parfois "méchant". En clair il s'agit plus d'un "mercenaire" (lol) pour soit détecter les problèmes de failles ou pour profiter de faille(s) pour faire sauter le site/hébergement... ou d'un pirate qui ne sait pas encore dans quel camps il veut être, qui va alors pirater le site mais en laissant une adresse courriel ("jetable" en règle générale), pour que le webmestre du site puisse le contacter afin de connaitre la faille utilisée et ainsi corriger le problème.
Dans le cas de site qui dérangent les pouvoirs en place, il est trop dangereux de pirater un site (car on peut retrouver plus ou moins facilement le pirate). En règle générale, il est plus simple de faire fermer le site en faisant pression sur le webmestre (ou l'hébergeur).... lorsqu'on est dans le cas "pot de fer contre pot de terre". Cette technique fonctionne d'ailleurs relativement bien (soit parce que le webmestre ne connait pas (ou mal) les lois qui le protège, soit parce que le webmestre a été suffisamment intimidé, ou encore lorsque le webmestre (ou hébergeur) s'est tellement fait harceler qui laisse tomber et ferme le site...).
Le "chapeau blanc" est le plus rare de manière "bénévole" car bien souvent, le webmestre et/ou l'hébergeur, vexé d'avoir été pris en flagrant délit d'incompétence, préfère porter plainte contre le "pirate" plutôt que de corriger le problème et de refaire une petite formation. Il y a d'innombrables cas de ce type (et pas uniquement au niveau "Internet").
Le "chapeau blanc" est alors le plus souvent un "salarié" (d'un éditeur de logiciels web ou hébergeur) ou œuvre bénévolement dans la conception (et la sécurisation) de logiciels "open source". Bon nombre de "chapeaux blancs" admettent qu'en dehors de cela, lors de leur temps libre, ils peuvent être "chapeau noir" ou "chapeau gris"... ou ... exercer une autre passion très éloignée du "Piratage-Sécurisation web".


Mais pour revenir sur les raisons de pirater un site "non-commercial" dans 99% des cas :

• Il s'agit juste de faire la malin pour se vanter devant ses potes du lycées (dans ce cas, on plus à faire avec des "petits pirates-délinquants" ("lamers") qui se prennent pour de grands pirates du net, en utilisant des scripts déjà tout fait afin de profiter de failles de sécurités déjà très connues)... D'ailleurs, on les retrouve assez facilement, car il existe des sites internet communautaires où ils peuvent se côtoyer afin d'exhiber leurs "exploits" ....  
  Mais dans ce cas, et bien souvent, "ils" justifient leurs actes sous de fausses excuses "politiques" (en affichant sur la page d'accueil du site un logo symbolisant leur super combat).
• Il s'agit juste de faire chier le monde (idem "lamers" que ci-dessus),
• Mais le plus souvent, il s'agit de "craquer" (ou "percer) le serveur afin d'en profiter pour utiliser la fonction de courrier (Courriel/E-mail) du serveur pour par exemple pour envoyer des pourriels (spams) ... Technique la plus adoptée car dans ce cas, c'est le "serveur victime" qui passe pour un "spammeur" et non le véritable commanditaire (et vu que 90% des webmestres sont incapables de comprendre les fichiers journaux (logs) d'accès au serveur, ces "pirates" ont peu de chance d'être réellement retrouvé),
• Ou encore, cela vient d'un concurrent direct. Un webmestre un peu jaloux que son site fonctionne moins bien  (en terme de "visites" et "membres") que l'autre, va simplement pirater (ou faire pirater) le site voisin (concurrent) uniquement dans le but de le harceler afin de le décourager à continuer ... et donc se retrouver seul. Cela arrive bien plus souvent qu'on ne le croit (et qu'on ne le dit). C'est plutôt efficace (lorsque le webmestre est incapable de sécuriser son serveur), car se faire détruire son "travail" sans cesse, devient au bout d'un moment pénible et fatiguant, surtout dans le cas où le webmestre fait un site par plaisir, sur son temps de libre et sans compensation financière.
• Ou le concurrent (encore), peut être tenter de décridibiliser le site en question, en le piratant et en lui injectant un script redondant (ou virus) dans le but de faire une "alerte" (google et/ou antivirus). Ça aussi c'est assez efficace pour démotiver les visiteurs et membres (récents) à ne plus fréquenter le site (mais les motive à aller alors voir "ailleurs".... sur le site d'en face...),
• Ou dans le même cas (injection d'un script-virus), cela peut venir d'un pirate souhaitant propager un virus à travers la toile ou de lui permettre de prendre le contrôle totale du serveur.
• ou de pirates qui cherchent à s'attaquer aux hébergeurs de ces sites (qui peuvent très bien être des concurrents de ces hébergeurs....C'est "tordu" oui, mais ce n'est pas si dingue, dans ce secteur d'activité, on en voit des vertes et des pas mûres... c'est... hallucinant   )
• ... et d'autres encore (et j'aurai tendance à dire, que le pire du pire, c'est que beaucoup font cela sans aucune raison......).

Personnellement, j'ai fait plusieurs sites internet, j'ai même plusieurs serveurs dédiés (ce n'est pas ma profession, ni même une source de revenue), et c'est réellement incroyable (faut le voir pour y croire) le nombre d'attaque qu'un serveur peut subir chaque jour.
Pour les hébergeurs (entreprises) c'est encore pire... Et, c'est d'ailleurs affligeant de voir le nombre de prétendus hébergeurs qui ne savent pas sécuriser leurs serveurs (je vous laisse donc imaginer la "foire" que c'est pour les pirates d'avoir autant de portes ouvertes pour pirater les sites web hébergés dessus...).


De ma propre expérience (qui ne fait pas office de preuve ni de certitudes absolues), la plupart des "attaques" viennent soit de "petits pirates" du dimanche qui prennent plaisir à pirater un site pour faire chier le monde et/ou par ce qu'ils ne mesurent pas leur niveau de responsabilité ni le mal qu'ils peuvent faire... Ou par des concurrents direct (des sites hébergés). J'aurai tendance à mesurer ces types d'attaques à 30%-30% ...  35% de "spammeurs" et pour les 5% restants, provenant de pirates voulant attaquer la plateforme ( = technologie utilisée) que j'utilise et non le site en particulier (dans ces rares cas, j'ai eu à faire avec des "chapeaux gris-blancs" (lol), qui m'avaient laissé de quoi les joindre et ainsi corriger le(s) problème(s), car ils n'en avaient pas auprès moi, ni auprès du contenu du site, mais uniquement auprès de la "technologie ou système" utilisé (ou auprès de mon hébergeur.... c'était peut-être un ancien salarié lol).


Bref, avant d'en conclure une "attaque personnelle" tourné vers ces sites en particulier par les "pouvoirs en place" mieux vaut chercher dans les cas les plus probables, c'est à dire de la faute d'un emmerdeur tout simplement qui n'a rien d'autre à faire et qui prend plaisir à détruire tout ce qui ne va pas dans son sens.
Pour faire fermer un site, de ma propre expérience, les "pouvoirs en place" savent utiliser des moyens beaucoup plus tordus. La plus courante, est la plus facile, la menace de "porter plainte" pour n'importe quelle raison, car "ils" ont les soutiens, "ils" ont les avocats, parfois même quelques "magistrats" pour faire porter (longuement) l'affaire jusque dans les tribunaux, le soutien des forces de l'État, le "réseau-copinage" entre "ils" et "le patron de la plateforme de blogue et/ou d'hébergement" pour  faire "fermer le site" le temps de l'instruction (qui va durer entre 2 et 10 ans), les moyens financiers "illimités" (comparé au "petit webmestre" qui fait le site sur ton temps libre et "bénévolement") pour payer le procès ....
Et peu importe la finalité du jugement, leurs frais seront remboursés par les contribuables (impôts), et le site aura été fermé durant toute l'instruction (pendant de 2 à 10ans, je le rappelle... temps largement suffisant pour "faire oublier" le site) et... le webmestre en aura de sa poche (puisque lui, il n'aura aucun moyen de "rembourser" les frais de justice)....
Je connais bon nombre de cas de ce type, et les rares qui ont osé (ou, qui ont eu les moyens financiers surtout) aller jusqu'à l'affrontement (procès) ont pour la majorité d'entre-eux (bien souvent, injustement) perdu. Quelques-uns ont gagné (au bout de 5ans min. de procédure) sur la forme (non-lieu) mais dans le fond, ont tout perdu car aucun remboursement ni dédommagement n'a été demandé par la cours, et 5ans plus tard, le webmestre a beau remettre son site en place, tout est à refaire, car la plupart des membres (pour ne pas dire 99,9%) vont "ailleurs" et se sont fait une raison...
Sans compter que 5ans plus tard, "tout le monde" à lâché l'affaire, et dans la tête de ces 99,9% (lol) :

• le webmestre était soit "coupable". Alors si "ils" porte plainte, c'est que "ils" a raison... et que... comme d'habitude, pour ce type de cas, "nous" (les moutons "bien" éduqué) a toujours bien ancré dans le crâne une des expressions toute faite (pour se rassurer que le "pouvoir en place" est forcement "bon et digne de confiance") : "De toute façon, il n'y a pas de fumée sans feu".
• Soit ils se sont fait une raison sur le moment ("c'est pas juste") et on fini par "oublier" par fatalisme ("j'ai d'autres choses à faire dans la vie que de penser à ça, moi aussi j'ai mes propres problèmes"...).

Ce message a été modifié par Pseudo.Libre - 26 février 2011 à 12:05.