Salut,
En cherchant "quelquechose" (tout autre sujet lol) sur le net, je suis tombé sur un blogue parlant de cette affaire.
En relisant le fil de la discussion, je vois que le message de Trinity, même s'il semble avoir été "ignoré" par beaucoup est très utile pour mieux évaluer et comprendre l'affaire.
Surtout ce lien :
Trinity, le 19 mars 2011 à 17:26, dit :
[...]
Voici des articles pour éclairer la situation :
"Grande victoire pour l'industrie pharmaceutique, les plantes médicinales bientôt interdites dans l'UE ": propagande, désinformation, enjeux de pouvoirs autour de l'herboristerie en Europe
http://www.syndicat-...terie-en-europe
[...]
L'auteur de l'article précise bien la complexité de cette directive et des "opérations" menées par certains groupes se revendiquant "garant de la sécurité sanitaire et de la santé...."
De mon propre point de vue extérieur, j'ai surtout l'impression que ces groupes (qui ont créés et signés une pétition et/ou étale cette propagande/désinformation à l'encontre de cette directive) protègent surtout une "industrie" (certes bien souvent artisanale) plutôt que la "Santé" à part entière. Industrie "commerciale" (et non d'herboristes) qu'on retrouve bien souvent sur Internet et qui vendent tout et n'importe quoi en prétendant vendre des produits à base de plante censé "tout" soigner, sans aucun test clinique, sans véritable recherche scientifique mais uniquement en se complaisant dans l'exhibition d'un "brevet" (dont ils ne disposent même pas de la licence d'exploitation bien souvent) et d'une autorisation "commerciale" (dans les "meilleurs" des cas).........
Cela me fait penser à un exemple qu'on peut retrouver sur ONCT, d'un médecin je crois, qui avait déposé un brevet pour un produit à base de chlorure de magnésium (qui n'est pas une plante.. je sais lol... c'est juste pour exemple), qui a signé un accord de production avec une société espagnole et qui lui, a toutes les autorisations nécessaires. Aujourd'hui, quand on tape le nom de son produit, on tombe sur 150 sites internet qui prétendent vendre le même produit (sans avoir la licence d'exploitation du brevet) et qui le font produire par une société en Irlandaise (sans aucun accord ni licence avec le créateur initiale du produit)..... cette directive ne va pas arranger les "copieurs/voleurs/imposteurs" de cet exemple .... et je suis prêt à parier que tous ces copieurs/charlatans ont signé la pétition et contribuent à la désinformation .........
Car en effet, ce qui manque dans le secteur de "l'herborisme" (médicinale et/ou alimentaire) est une "organisation", une "reconnaissance" et même d'une véritable législation (donc juridique).
Et que ce n'est donc pas en attaquant cette directive (en faisant donc de la désinformation et jouant sur le coté émotionnel des gens) que cela arrangera les choses.
Car en finalité cette directive ne changera pas grand chose. Elle n'interdira pas les "les complémentaires alimentaires à base de plante" !
Elle a pour but d'obliger tout en "simplifiant" l'enregistrement des "médicaments à base de plantes" ... et non de les interdire.
Ce qui fera bien les affaires des grosses industries pharmaceutiques qui pourront plus facilement mettre sur le marché des produits, des médicaments à base de plante.
Elle seront "dispensées de réaliser des études toxicologiques et cliniques, ce qui constitue la partie la plus coûteuse d'un dossier d'enregistrement de médicament." (tout en profitant de leur emprise sur le marché pharmaceutique pour crédibiliser leur produits au dépend des autres "petits" charlatants qui eux officient sur le Net).
Oui, en lisant tout cela, je vois surtout une gueguerre entre les "petits" (qui se définissent comme cela pour se mettre en position de victime et pour désinformer) qui ne sont rien d'autres que des charlatans pour la plupart qui voient en cette directive une menace sur leur fond de commerce.
En effet, cela va permettre aux "Grandes" industries pharmaceutiques de se positionner maintenant sur ce marché en toute facilité sans perdre leur "crédibilité pharmaceutique" et à moindre coût pour eux (avec toute leurs puissances en terme de lobby, politique, communication, point de vente qu'on leur connait) au dépend de ceux qui vendent ce type de produit "miracle" sur Internet, qui eux s'il veulent continuer dans ce secteur devront alors avoir en face des concurrents de poids mais devront aussi engager des couts importants (par rapport à leur "petite" puissance financière) pour avoir les autorisations (seulement) "commerciales".
Seule une autorisation de l'AMM (autorisation de commercialisation) auprès de The Committee on Herbal Medicinal Products (HMPC) serait demandée pour commercialiser leurs "produits" donc puisqu'il n'y aura toujours pas besoin de tests cliniques effectués en amont......
La seule différence avec aujourd'hui, c'est que les "charlatans" (je ne met pas les vrais herboristes dans cette catégorie) qui vendent (eux ne sont que des arnaqueurs et non des herboristes puisqu'ils ne récoltent pas puisque totalement incompétent en la matière) sur internet essentiellement se foutent royalement d'avoir ce type d'autorisation "commerciale", tout comme ils se foutent de respecter les "brevets" des autres, tout comme ils se foutent royalement d'effectuer des tests cliniques.... prétextant que "c'est trop cher" (mais eux, ça ne les emmerde pas de vendre un flacon de 30 gélules contenant 10mg de "ça" (essence de plante) coupée (tel des dealers) avec 150mg de glucose ... et tout cela à 150euros pour 10euros en coût de production....).
Bref... guerre pathétique entres escrocs et charlatans. Les "petits" qui tentent de se fédérer pour assurer leur fond de commerce (bien souvent illégale caché derrière de gros proxy) et les "gros" qui vont pouvoir jouir de ce marché également et qui ont le soutien des politiques.....
Dans les deux cas.... je les met tous à la poubelle.
Après si il est difficile de trouver de l'huile lin dans votre boutique Bio (cf message de La Spirite), c'est plutôt auprès du (de la) gérant(e) de la boutique qu'il faut se plaindre.
L'huile de lin se trouve relativement facilement dans beaucoup de boutiques "Bio" ou drogueries.... à lui(elle) de se trouver un fournisseur. L'huile de Lin vendue comme de l'huile de Lin n'a aucune raison d'être interdite aujourd'hui ni demain (même avec cette directive). Par contre (exemple) de l'huile de Lin vendue comme "Lotion anti-cancer" (lol) devra avoir été autorisé par l'AMM au préalable par le "fabricant" (on est très très très loin du métier d'herboriste là donc...).
Bon je ne dis pas que je détiens la vérité sur ce sujet, d'une car je ne suis pas expert dans le domaine; De plus les directives"politiciennes et lobbyistes" sont toujours d'une complexité sans borne (on se demande pourquoi hein lol), mais je ne pense pas être très loin de la vérité sur le réel contenu de cette affaire.
Je ne suis pas d'accord avec tout ce que dit
Thierry Thévenin (lien de Trinity), mais il doit connaitre la chose bien mieux que moi, et il parait être le plus objectif, le plus précis et le plus "sage" (dans le sens noble du terme) quant aux réelles conséquences (ou inconséquences) de cette directive (et de ce simulacre de pétition).
Sinon, j'avais trouvé ce lien sur le même sujet (blogue qui m'a fait venir réagir ici en premier lieu) d'une société qui se présente comme "Société de service de conseils réglementaires aux entreprises du domaine des compléments alimentaires" (qui est en réalité une entreprise d'étude de marché et de sondage.... lol.... au moins, cette société doit bien connaitre ce marché des compléments alimentaires et la législation qui en découlent).
Sur ce blogue le message est sur le fond sensiblement similaire au site précédent, mais on peut y noter quelques nuances d'interprétation qui montre bien la complexité de la chose et la possibilité à terme de contourner "facilement" cette directive vu le manque de précisions flagrantes quant à cette directive, sans compter les "annexes" qui peuvent contrebalancer cette même directive.....
Compléments Alimentaires à Base de Plantes | Une pétition circule actuellement sur Internet | 18 Mars 2011
"Par des citations on affiche son érudition, on sacrifie son originalité". - [Arthur Schopenhauer]
A bove ante, ab asino retro, a stulto undique caveto
0
totalement inacceptable, surtout quand on se soigne avec. Je serai pas plus cliente des labos pour autant. Qu'ils aillent au diable 
