203 réponses dans ce topic

[bellelurette]

Chers amis!

J'ai lu quelque chose qui va vous interesser peut-etre. Avez-vous lu le livre de David Icke "The Biggest Secret"? (Le plus grand secret). Il parle en substance de la domination de la race reptilienne depuis des millenaires sur la terre.

Je m'explique. Icke pretend que presque tous les chefs de gouvernement, et les "royals" sont d'origine reptilienne!
Je me souviens d'avoir lu dans un magasine allemand un article ou la princesse Diana traitait sa belle-famille "de reptiles"! A l'epoque je l'ai pris au premier degre, ce qui donne un sens, peut-etre voulait-elle dire que sa famille etait sans coeur, froide. Mais non, elle voulait dire qu'elle savait qu'ils etaient des reptiles, pouvant changer de forme a volonte au cours de rituels sataniques!

D'ailleurs, peu de temps avant sa mort, Diana a appele David Icke pour lui dire "qu'elle avait de graves choses a lui dire, qu'elle avait lu son livre et c'etait la raison pour laquelle elle voulait le contacter. (lien anglais http://www.metatech.org)
En fait, elle a ete assaninee parcequ'elle voulait reveler la verite!

Maintenant venons-en a la Bible ("Le Livre" en grec). C'est le livre le plus important qui ait ete ecrit. Les livres d'apres sont de pales copies, imitations, basees sur la conviction personelle de ceux qui les ecrivaient.
La Bible-donc, parle de Jesus qui avait une aversion toute marquee contre "les Hypocrites". Je me suis souvent demandee ce qu'etaient les hypocrites. Eh-bien, ce sont eux, la race reptilienne!  Ils ont le meme aspect que nous, posent "en freres" et travaillent contre nous!

Souvenez-vous de la parabole du ble et de l'ivraie?
Tout deux poussent cote a cote, et si l'on tue l'ivraie, on tue egalement le ble. L'ivraie ne produit rien, au contraire, elle se nourrit de la meme substance que le ble, meme plus, puisqu'elle est une mauvaise herbe. Tout comme les reptiliens. Ils ne produisent rien. C'est le gotha-gate-gouteux-gateux qui vit dans un luxe insense et qui nous manipule depuis des millenaires.
Si l'on considere ce qui se passe dans le monde a-travers le prisme de la Bible, tout devient tres clair. Dominant le monde, quand ils veulent quelque chose, ils creent une EXCUSE pour l'avoir! Facile! Ils dominent le monde. Ils "font" ou "defont" les terroristes! On veut un nouvel ordre mondial? On cree une attaque, en ayant la precaution d'attendre, voire de provoquer l'adversaire pour qu'il attaque en premier, et puis l'on pose en "sauveur"!(9/11) Le terrorisme regne? Le n.o.m. est la solution.


Maintenant il y a quelque chose de bien plus grave. Je parle de la "soi-disante" menace de la variole (smallpox)(je crois que c'est la bonne traduction). Puis on parle de nous "immuniser tous, pour notre bien"!
Savez-vous que nous avons la technologie pour nous inoculer outre le vaccin, mais des microchips minuscules? Connaissez-vous les "nanites"? Ce sont des robots microscopiques qui travaillent au niveau cellulaire. Et si l'on voulait nous inoculer "Dieu-sait-quoi" rien que pour mieux nous controler? Savez-vous qu'il existe un projet de programmement mental appele "Montauk"? D'aucuns pretendent qu'il a ete teste lors de la guerre du Golfe contre les soldats irakiens, en leur implantant dans leur esprit des idees comme "a quoi bon?" "Vous etes trop peu nombreux!", etc...
Il faut se souvenir les pauvres soldats se rendant en masse a l'armee americaine.

Venons-en a present a "la marque de la bete" selon la Bible, (ou 666). Je me suis souvent demandee ce que la Bible voulait dire par la. Souvenez-vous, beaucoup de choses de la Bible ont ete prouvees! Et entre choisir entre ce qu'un inconnu me raconte a la tele et a ce que Dieu me dit, je prefere mille fois Dieu! Lui au-moins ne ment pas. Il fait tout AVEC AMOUR!
La marque-donc, qui ressemble a un "666" se serait-ce pas plutot un "CCC", la cicatrice laissee par l'inoculation de la variole, indelebile, A L'ASPECT D'EMPREINTE DE BOUC?????
La Bible (Apocalypse) nous dit que ceux qui ont la marque de la bete ne pourront ni acheter, ni vendre. N'est-ce pas du controle, ca?

Souvenez-vous que c'est bel et bien un "Serpent" qui a tente Eve!
L'Apocalypse parle "d'une bataille finale entre Dieu et ses armees d'anges contre le "Dragon Rouge". Pour moi, c'est le meme ennemi. Satan qui regne sur terre depuis qu'il a ete chasse par Dieu pour lui avoir desobei. L'Apocalypse dit egalement que "pendant un temps", on aura l'impression que ce sont les forces du mal qui gagnent". Ce temps est MAINTENANT. Le regne de Satan durera 3 ans et demie.
Dieu et ses armees d'anges vont gagner la bataille. Satan sera chasse. Nous passerons de la quatrieme dimension (la presente, dominee par les basses hierarchies, les reptiles" a la cinquieme. La, pas de place pour Satan et ses acolytes.

Jean 3:3 et 14:6 dans la Bible dit que ceux qui veulent etre sauves DOIVENT PASSER PAR JESUS. Il faut simplement dire "Jesus, je crois en toi, je t'accepte comme mon sauveur et je sais que tu es mort sur la croix en remission de mes peches". Jesus ne peut pas nous sauver SANS QUE L'ON LUI FASSE LA DEMANDE nous-memes. C'est ca le libre-arbitre!!! Adam et Eve avaient le libre-arbitre. L'arbre tabou etait la pour prouver qu'ils avaient leur libre arbitre. C'etait l'eviter ou consommer le fruit. Ils ont ulitise leur libre-arbitre en mangeant la pomme !
Si nous n'avions pas de libre-arbitre, nous serions des automates. En acceptant Jesus comme notre sauveur, nous permettons a l'esprit-saint d'entrer dans notre corps, et de changer notre perception des choses. Nous devenons plus patients, plus aimants, plus pardonnants. Avez-vous vu des photos de l'esprit saint? La Bible le decrit comme "des flammes au-dessus des apotres". L'esprit saint est une flamme qui purifie. La Bible dit que l'homme est par nature mauvais, mais il devient bon par l'esprit saint. (Il y a un excellent website a "Real pictures of Jesus"; Il y a plusieurs sites sur le web. Le meilleur est celui avec comme fond un ciel bleu a nuages. La il y a une photo de l'esprit saint enveloppant une foule en priere.
Jesus est sur terre. Des centaines de gens l'ont pris en photo. Moi-meme ai vu l'an dernier un ange tenant une epee noire en ses bras. J'ai d'abord cru a une croix, mais le nuage etait encore en formation, et c'etait bel et bien une epee. Cet ange, c'est l'Arcange Michel. Le guerrier no.1 de Dieu! Il peut vous proteger. Faites-lui en simplement la demande, tout haut, par trois fois. (a nouveau, c'est votre "libre-arbitre" qui decide!)
Sincerement
Belle

[kenshiro]

Salut à toi belle lurette.
Je connais le bouqun de Icke et sa théorie sur les réptiliens, comme la plupart des inscrits sur ce forum. Franchement, prends du recul par rapport à tout ce que tu vois sur le net, en particulier toutes ces conneries New-Age, genre 4eme dimension, etc. Ne t'arrète pas à une seule théorie, essaie d'élargir tes connaissance par des recherches, afin de faire le trie et faire des recoupements. Ou tu risques de finire adepte d'Urantia ou pire...
Sinon pour tes fotos de Jésus, envoie les liens ça peut être marrant.
A + !

[mariuss66]

En effet!
Je ne pense pas qu'il faut croire Icke à la lettre, et je ne pense pas non plus que George W et la reine Élizabeth se transforme en reptile la nuit venu...
Mais Icke offre de l'information intéressante sur les liens entre les grandes familles de riches qui forme l'élite qui nous opprime. Donc Icke d'accord, mais pas au 1er degré!
Et pour ce qui est de Jésus....je n'y crois pas, désolé.
Bonne quête de vérité, et fais attention car il y en a beaucoup des théories fantaisistes, c'est pas ça qui manque sur le web.
A+

[joel]

Il me paraît évident, pour reprendre Tos et Marius66, qu'il ne faut pas tout prendre au pied de la lettre dans les écrits de David Icke, et nous avons déjà eu l'occasion de débattre là-dessus dans le forum.

La théorie d'Icke s'inspire en fait de la théorie d'une force de contrôle qui régenterait l'Humanité depuis très très longtemps. Des auteurs comme Gurdjieff, Ouspensky, C. Fort, G. Tarade, Castaneda et plus récemment le matériel Ra, celui des Pléiadiens de B. Marciniak, celui des Cassiopéens de Laura Knight-Jadczyk, sans oublier le livre de Franck Hatem, que je présenterai bientôt dans un nouveau topic, tous ces auteurs reprennent également à leur compte l'idée de cette force de contrôle hyperdimensionnelle, dans le but de se jouer de nous, à l'instar des Dieux Grecs, et surtout de se nourrir de nos émotions.

Charles Fort disait quelque chose comme ça, à savoir qu'on nous pêchait et que nous constituions le bétail d'une Force inconnue. ( Cf Le Livre des Damnés )

Guy Tarade :

Citation

Nous sommes sans doute la " ruche " de quelqu'un, et le miel que nous fournissons est d'un type bien particulier. Ceux qui l'utilisent connaissent nos " apiculteurs ", que nous connaissons sans doute, mais conditionnés depuis des siècles pour accomplir des desseins qui nous sont imposés, nous " dormons " littéralement tout éveillés, incapables de saisir la réalité. » (Soucoupes Volantes et civilisations d'outre-espace - Ed J'ai Lu-1969)"

Franck Hatem, lui, écrit ceci :

Citation

"Globalement, la Terre est un jardin transformé en batterie d'élevage. Nos cultivateurs sont des Reptiles. Et leur monoculture, ce sont les émotions négatives car c'est leur plat préféré."

Ouspenski, à moins qu'il ne s'agisse de Gurdjieff, relate le conte suivant :

Citation

"Il existe un conte oriental qui raconte qu'un riche magicien possédait de nombreux moutons. Mais ce magicien était très avare. Il ne voulait pas engager de bergers ni entourer ses pâturages de clôtures. En conséquence, ses moutons s'égaraient constamment dans les bois, tombaient dans des ravins, etc. Et surtout, ils s'échappaient car ils savaient que le magicien voulait leur peau et leur chair, et cela ils ne l'appréciaient pas.

"Alors, le magicien trouva une solution. Il hypnotisa ses moutons et leur suggéra tout d'abord qu'ils étaient immortels et que ce n'était pas leur faire du mal que de les dépiauter; au contraire, cela leur était très profitable et même agréable; ensuite, il leur suggéra que le magicien était un bon maître qui aimait tellement son troupeau qu'il était prêt à faire n'importe quoi pour lui; et en troisième lieu, il leur suggéra que même s'il devait leur arriver quelque chose de déplaisant, cela ne serait pas pour tout de suite, de toute façon pas le jour même, et que dès lors ils ne devaient pas y penser.

En outre, le magicien suggéra à ses moutons qu'ils n'étaient pas du tout des moutons. A certains il suggéra qu'ils étaient des lions, à d'autres qu'ils étaient des aigles, à d'autres qu'ils étaient des hommes, et encore à d'autres qu'ils étaient des magiciens.

"Et alors il n'eut plus jamais d'ennuis ni de soucis avec ses moutons. Ils ne s'enfuirent plus jamais mais attendirent tranquillement le moment où le magicien leur prendrait leur toison et leur chair."

Le fait que ces Etres soient décrits comme des reptiles peut évidemment rebuter dans un premier temps notre logique, et j'avoue que ça a été longtemps mon cas. Mais en y réfléchisissant bien, et en tenant compte de toutes les horreurs qui ont perpétuellement jalonné l'histoire de l'Humanité, de la plupart des mythes et légendes où l'on retrouve bon nombre de similitudes aux quatre coins de la planète ( voir article de Peter sur le mythe du Serpent ), de l'archéologie, de certains récits ufologiques qui ne correspondent pas tous à l'idée fraternelle et généreuse que nous nous faisons de nos visiteurs extra-terrestres, de l'implication des religions et des autorités politico-économiques dans la désinformation et la soumission, je trouve finalement qu'il y a une certaine cohérence susceptible d'expliquer notre situation.

Il se pourrait également que les récents mouvements New-Age, et il y a une certaine analogie avec les personnes qui réfugient exclusivement dans la drogue ou l'alcool,  participent activement à leurrer les personnes qui sentent instinctivement qu'il y a quelque chose qui nous dépasse au niveau terrestre. En gros, ces gens prient, méditent, restent dans leur coin, s'isolent éventuellement de la Communauté mais ne font rien concrètement, à commencer par dénoncer auprès de notre entourage, dans des sites internet, dans des revues, etc... les travers de notre société.

Laura K.J. , dans l'introduction de son livre "Ascension", ( que j'essaierai de vous mettre rapidement dans un topic à part ) dénonce également cette forme de désinformation qu'on pourrait qualifier de cosmique. Evidemment, elle-même pourrait participer à cette forme de désinformation en se trompant sur cetains points mais, contrairement à d'autres, elle a au moins le mérite de mettre en évidence les implications de tous les éléments cités précédemment au niveau de notre quotidien.

Mais le piège ultime serait de croire que toutes ces considérations ésotériques ne seraient rien d'autre qu'un inimaginable écran de fumée et de se désintéresser de l'insolite dans sa globalité. Je suis intimement persuadé qu'il y a de véritables informations, et que le but de cette queste, pour reprendre le terme de Laura, est de ne pas se laisser berner par les multiples opérations d'intoxication de cette mystérieuse Force de contrôle. On pourrait effectivement se contenter de faire confiance à nos ressentis mais ce n'est pas suffisant. Il y a un véritable travail de recherche, de lecture, de tri, de recoupement et de vérification si possible à effectuer.

A nous effectivement de séparer le bon grain de l'ivraie mais surtout de ne pas nous comporter à l'égard de ces thèses "exotiques" comme le font certains agents médiatico-scientifiques vis-à-vis de vous. Ces derniers nous discréditent continuellement; alors, de grâce, ne faisons pas comme eux.

[joel]

Voici un extrait d'une interview de l'étonnant Jean-Pierre Petit et lisez attentivement la dernière phrase :

Citation

Q : Le dossier Ummo contient des informations dans tous les domaines de la connaissance. Vous semblez vous intéresser à la philosophie et à la spiritualité. Comment les informations Ummo ont fait évoluer votre pratique spirituelle et peuvent faire évoluer la nôtre ?


R : Je n'ai pas de pratique spirituelle, par simple incapacité. Je crois que la conscience va bien au delà de l'intelligence, que les choses sont sans doute beaucoup plus complexes que nous l'imaginons. Je ne sais pas qui détient la vérité. Celle-ci a peut-être des aspects de kaléidoscope. Je pense qu'il faut être très modeste sur le savoir et l'image que nous nous faisons de l'univers. La phrase "tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien" est plus que jamais d'actualité. Est-ce que "la forme humanoïde serait un point de passage obligé du monde du vivant pour le développement de l'intelligence et l'accession à la conscience" ? D'après les Ummites, oui. Je ne saurais me prononcer mais il semble que l'univers soit toujours moins imaginatif que nos auteurs de SF le croient. Il n'y a qu'une centaine d'atomes stables, ceux de la table de Mendeleïev. Je croirais volontiers que la chimie du carbone soit la seule qui puisse donner des formes de vie. Par contre, nous pourrions avoir des surprises sur ce que nous entendons par "formes humanoïdes". Je n'exclurais pas par exemple qu'il puisse exister des formes humanoïdes issues de souches reptiliennes (ovipares).

Le reste de l'interview tout aussi intéressant à cette adresse : http://www.prism-esc...3?id_article=14

Remerciements à Michel A. de la liste Top-secret qui joignait le commentaire suivant :

Citation

Ci-joint un lien vers un interview récent de JPP à méditer longuement car truffé de sous entendus notamment sur une probable intervention des ET dans les affaires du monde. Il affirme que nous traversons une époque charnière qui sera probablement dramatique et évoque les comètes qui nous frôlent bizarrement de plus en plus souvent. De plus, il appelle de ses voeux un passage rapide vers la 4D comme seule alternative selon lui à l'auto-destruction de l'humanité.

[gwelan]

Moi je serais tres prudent à l'égard de tout ce qui se dit au sujet de la question reptylienne.

Pour plusieurs raisons.

La première, si l'on considère que la vie humaine est le résultat d'une évolution lente - ce qui n'empêche nullement la possibilité d'intervention génétique à certaines périodes, il doit bien figurer quelque part dans notre adn, des bouts de mémoire reptylienne. La partie de notre cerveau qui précisémment gère les reflexes, les instincts, la survie, s'appelle reptylien et ce n'est certainement pas une conïncidence. N'oublions pas non plus que seule la femme est vivipare. L'homme n'est qu'une femelle ovipare.

La deuxième, c'est qu'en esotérisme, le reptyl est omniprésent, bien qu'il soit serpent ou dragon, sons sens symbolique reste le même : il s'agit de la matérialité. Le serpent est la Vouivre, c'est à dire l'énergie tellurique. Dans le cadducé, on veut y voir la double hélice de l'adn, alors que probablement il s'agit de la montée de la kundalini le long de la colonne vertébrale, c'est à dire, la domestication de l'énergie tellurique, afin d'en faire un outil d'évolution.

Nous sommes des etres entre deux eaux, entre terre et ciel, avec un corps physique et un esprit immatériel. Notre existence nécessite un certain equilibre entre ces deux polarités, et notre evolution, plus encore, une maitrise véritable de ces deux aspects.

L'attraction de la matérialité est une force d'une puissance extrême, mais l'esprit est là pour contrebalancer cette influence, mieux, pour la transmuter et en faire un allié dans notre queste d'épanouissement. C'est dans ce sens qu'on peut considérer que le dragon est bien un animal sacré, la force de la matérialité qui s'est donné des ailes pour s'élever. D'ou toujours le mythe du dragon maitrisé car une telle puissance libérée se doit d'avoir un pilote chevronné pour bien le conduire.

Dans toute littérature ésotérique, il faut entendre selon moi, le symbole du reptyl dans ce sens.

Pour ce qui est du sang royal et particulièrement de la famille de france, la tradition nous donne plusieurs explications sur la spécificité de ce sang bleu.

N'oublions pas déjà un détail d'importance, c'est que jusqu'à François 1er, la plupart des monarques ou porteurs de ce sang bleu étaient des géants. (certes il y a quelques exceptions). Les rois dits "fainéants" n'étaient pas tant des êtres paresseux, mais des etres dont la taille dépassait largement les deux metres et donc ne pouvaient se tenir à cheval !

Cette taille qui de nos jours en feraient juste des basketteurs, était un attribut tout à fait exceptionnel, vis à vis d'une population humaine qui dépassait rarement le metre soixante dix pour les plus grands.

L'origine de cette lignée d'hommes de grande taille est le plus souvent relié au sang egyptien. Celui des pharaons de l'egypte antique, avant que leur sang ne dégénère.

Jésus lui-même était un homme de grande taille et dépassait tout le monde d'une bonne tête pour le moins. Et une autre "origine" ésotérique et plus specifiquement chrétienne, attriburait à la famille de france, de descendre directement du Christ et de Marie Madeleine.

Pour ce qui est de la Bible enfin, Belle tu cites le fait qu'elle ait été abondamment reprise et citée, comme si elle était le premier livre et l'unique source de tout savoir, mais n'oublie pas non plus que la Bible est également une sorte de compilation de textes antérieurs et qu'il y a dans de nombreuses civilisations des textes plus anciens et non moins significatifs.

Il y a toujours un danger à ne se référer qu'à un seul livre, c'est le fait de demeurer béatement dans l'ignorance de tout ce qui a été également révélé d'autres façons.

Quant à la croyance, je crois qu'il faut la considérer comme un outil d'évolution, et donc lui permettre d'évoluer également. Dans ce sens, nous chevauchons pour certains temps telle ou telle vision des choses, cela nous mène à un point où il nous faut changer de monture pour continuer notre chemin.

Comme disait le bouddha, les croyances sont des chateaux transitoires où il fait bon s'instruire, mais où il n'est pas bon de résider définitivement.

[gwelan]

Citation

Gwelan, je connais très mal les religions, mais deux citations de ce passage m'interpelle:
- Jésus et Marie Madeleine étaient de la même branche familiale, ou ont-ils eu des enfants ensembles?

Il me semblait que Marie Madeleine était Samaritaine - ce qui excluerait un quelconque lien familial, mais je peux me tromper là-dessus. Une tradition leur fait en effet avoir des enfants qui se seraient rendus en Gaule avec leur mère et Joseph d'Arimatie.

Citation

-Etant donné que les premiers chrétiens, et je crois que la majorité des spécialistes sont d'accord la dessus, étaient d'origine juives ou arabes (et oui...), tu sous-entendrais que la famille royale française aurait des origines judéo-arabe?

Je ne pense pas comme toi et la majorité des spécialistes que les premiers chrétiens n'étaient que juifs ou arabes. De nombreux peuples se cotoyaient pacifiquement sur ce territoire: les Pharisiens, les Samaritains, les Galiléens, les Palestiniens et les Juifs. A ma connaissance, la grande diaspora arabe était loin d'avoir commencé. Les arabes en étaient toujours à garder leur chèvres, en nomades, sur une bonne partie de la péninsule arabique, point barre. Ces peuples étaient d'origines diverses (mésopotamie, perse, etc ...) mais certainement pas arabes, du moins pas majoritairement. Les Galiléens n'étaient ni juifs ni arabes et certains d'entre eux avaient même le teint pâle et les cheveux blonds (ce qui était le cas de Jean, l'apôtre et cousin germain de Jesus).

En ce qui concerne Marie, on a fait remonter sa filiation à David, et dans ce cas il faudrait inclure dans son sang celui de la Reine de Sabbah qui n'était ni juif ni arabe. D'autre part, sans être un fait établi, beaucoup pensent que Marie était essenienne, ce qui penche sur une éventuelle origine egyptienne (qui à l'époque n'a strictement rien d'arabe !) et explique d'ailleurs le fait d'avoir passé plus de dix ans là-bas, chez de la famille probablement.

Citation

Une étude avais même essayé d'établir le morphotype de Jésus, et bien il n'était pas très caucasien, si on peut s'exprimer ainsi (voir la photo ci-dessous).

Chacun est effectivement libre de ses interpretations et celle-là est des plus drôles ! Mais c'est oublier que Jesus qui n'était pas de Nazareth (qui n'existait pas à l'époque), était "Nazir", c'est à dire Druide initié, et de ce fait, ne se coupait plus les poils du corps. Il portait donc les cheveux longs et la barbe. Sans être blond comme dans les images d'epinal, il avait probablement les cheveux chatains clairs.

Il faut se méfier des conjonctures qui se fondent sur une meconnaissance totale de la réalité des peuples qui vivaient à cette époque dans la région, et ne prennent pas en cause la philosophie qui était celle de Jesus et qui impliquait un mode de vie particulier qui n'était pas celui des juifs (qui demeuraient extrêmement choqué des échanges que Jesus pouvait avoir avec les peuples de la region, sans discrimination).

[Les.]

Citation

De nombreux peuples se cotoyaient pacifiquement sur ce territoire: les Pharisiens, les Samaritains, les Galiléens, les Palestiniens et les Juifs.

Tu confond beaucoup de choses Gwelan.
les Galiléens sont les habitants d'une province d'Israël ,la Galilée,et les Galiléens,à l'époque de Jesus, étaient juifs.

Les samaritains sont les habitant de la ville de Samarie.Ils ont été jugé impure par les juifs rentrés d'éxile(-538)et ont ensuite développé un judaïsme particulier,une secte.Mais ce sont des juifs.

Les Pharisiens ne sont pas un peuple non plus mais une secte contemporaine de Jesus et qui ce distinguait par son respect pointilleux de la Torah et de la tradition orale.C'était des juifs fondamentalistes.

Quand aux palestiniens je sais seulement que ce mot vient de philistin.ils étaient présents dans cette région au X ème siècle av jc.

De toute façon ils sont tous d'origine sémites.

Citation

Chacun est effectivement libre de ses interpretations et celle-là est des plus drôles ! Mais c'est oublier que Jesus qui n'était pas de Nazareth (qui n'existait pas à l'époque), était "Nazir", c'est à dire Druide initié, et de ce fait, ne se coupait plus les poils du corps. Il portait donc les cheveux longs et la barbe. Sans être blond comme dans les images d'epinal, il avait probablement les cheveux chatains clairs.

Je vois pas bien le rapport entre un druides et un nazir ou plutot nazoréen(puisque c'était le mot inscrit sur le titulus).Donc nazir n'est qu'une hypothèse étymologique

- nazir (sanctifié,consacré),conforme à la tradition qui remonte au livre des Juges selon laquelle le saint de dieu,le nazir,est prédestiné par le dieu créateur depuis le ventre maternel.

Il y a aussi natzar et netzer.

[gwelan]

Citation

Tu confond beaucoup de choses Gwelan.

L’erreur est humaine, Les., et il n’y a pas de raisons que j’en fasse moins que tout le monde, mais tu emets, toi-même dans ton post, des affirmations qui me semblent porter à caution.

Citation

les Galiléens sont les habitants d'une province d'Israël ,la Galilée,et les Galiléens, à l'époque de Jesus, étaient juifs.

La tribu de Dan (que je maintiens être celte) s’était tout d’abord installée en bord de mer dans l’actuelle bande de Gazah. Ils en ont été chassés par l’arrivée des Philistins, et se sont réfugiés à la frontière nord du pays qu’ils ont appellée Galillée. C’est ce que dit « le livre des juges » que tu sembles bien connaitre.

Citation

Les samaritains sont les habitant de la ville de Samarie.Ils ont été jugé impure par les juifs rentrés d'éxile(-538)et ont ensuite développé un judaïsme particulier,une secte.Mais ce sont des juifs.

La Samarie n’etait pas seulement une ville mais une province, comme la Galilée. Le peuple qui la composait etait assez hétéroclyte, principalement d’origine Phénicienne, Araméenne et Assyrienne. Ils adoraient le Baal phénicien et la déesse Astarté. Pas tres catholique pour des juifs.

Citation

Quand aux palestiniens je sais seulement que ce mot vient de philistin.ils étaient présents dans cette région au X ème siècle av jc.
De toute façon ils sont tous d'origine sémites.

Les textes bibliques nous présentent pourtant les Philistins comme de méprisables ennemis (incirconcis), pouvant compromettre sérieusement la présence israélite en Terre Promise. Ce peuple qu’on appellait « peuple de la mer » venait très probablement de mer égée (Chypre, Crète ou Grèce). La bible les fait venir de Caphtor.

Pas très sémite tout ça !

Et ce d’autant moins, que bien que Cyrus autorise le retour d'exil aux juifs, la majorité d’entre eux décide de rester à Brooklyn, oh, pardon ( !), à Babylone, peu attirés qu’ils étaient par la situation économique catastrophique de la Judée. (Le taux d’émigration volontaire était bien moindre qu’aujourd’hui). 100 ans avant la naissance de Jesus, les Séleucides  (d’origine Grecque) représentent encore la très grande majorité de la population. A l’époque du Christ, sur l’ensemble des provinces, la communauté juive ne représente que le quart ou le tiers des habitants.

Mais, visiblement, c’est ainsi qu’on réécrit l’histoire pour justifier aujourd’hui, et peut-être tenter de légitimer l’auto proclammation de l’état d’Israel.

Citation

nazir (sanctifié,consacré),conforme à la tradition qui remonte au livre des Juges

Tout à fait d’accord avec toi sur ce point. C’est bien de cela dont il s’agit. Tu es parfaitement en droit d’ignorer les traditions druidiques, ce n’est pas un péché mortel.


En conclusion, et pour revenir sur le sujet des reptyliens, vu la facilité avec laquelle on réécrit l’histoire, ça risque de pas être de la tarte pour savoir à quoi s’en tenir à propos des lézards.

C’est pas gagné, hein ! ...

[ARTANIS]

quand vous parlez des reptiliens vous voulez dire que cest des etres qui ont sous leur peau humaine une peau de lézard comme dans la vieille série V ( les Visiteurs ) ??????

[mariuss66]

C'est ce que crois certains des plus naifs.
Personnellement, je suis très septique face à cet aspect des théories extra-terrestre. Pour en savoir plus, tu devras te renseigner sur les écrits de David Icke.
Voici gracieusement un lien qui te permettra d'en savoir un peu plus sur Icke et sur ses théories, cela devrait t'aider à te faire une opinion.

http://www.conspirat...tilien_mara.htm

Bonne lecture  

[sangoku]

Pourquoi penses tu qu'il s'agit d'une illusion ?
Si les "sources" de ces peurs étaient uniquement subjectives (ex : le chanelling), on pourrait le penser.
Mais il me semble qu'il y a depuis 50 ans, et en croissance constante ces derniers temps, des témoignages, voire des "preuves" (ou indices) plus directs de l'intervention de races exta (ou ultra ou intra) terrestres dans les affaires humaines. Certaines de ces ethnies/races/entités étant moins bienveillantes que d'autres.

Peux-tu développer ton argumentation stp ?

[Eve]

Citation

Les Reptyls n'existent plus mais on existé

Non non !  Des consciences qui ont pour apparence d'être de grands lézards existent içi et maintenant, seulement ils n'évoluent pas sur notre plan vibratoire, c'est pour cela que nous ne les rencontrons pas.
J'avais eu l'occasion cet été de parler briévement de mes échanges avec ces êtres dans le topic la femme lézard (si mes souvenirs sont bons pour le nom du topic !).

Il existe beaucoup de consciences différentes de nous, que l'homme s'acharne à nommer ET ce qui à mon avis est très réducteur parce que cela confine ces êtres dans une aura de méfiance voire de peur, comme s'ils étaient dissociés de nous, ce qui n'est pas le cas.

Quand nous comprendrons que sous des aspects différents nous cherchons tous  à trouver la même paix,  nous ne regardons plus l'autre comme un possible ennemi.
Et l'autre c'est notre voisin de palier, comme notre voisin de galaxie ! ...

D'autant que nous sommes environnés de consciences qui aspirent à la  compréhension et à l' échange, et n'attendent que de nous que nous sortions enfin de ces schémas de peur, ou de maître à élève, pour nous considérer comme des égaux face à eux.

Modifions notre regard, nous avancerons dans la connaissance bien plus vite.

[Eve]

Citation

Maintenant celui qui vit dans son passé croit que les reptyls existent encore. c'est pour cela que je dis que celui qui y croit encore est dans l'illusion (j'aurais dû ajouter "de son passé et de son mental").
Bien sûr qu'ils existent mais seulement comme existe le passé, le présent et le futur.
Le passé et le futur ne sont que des concepts de notre mental puisque nous ne les vivons pas dans la matière mais seulement au niveau mental.

Je ne pense pas qu'il faille réduire l'infini au simple plan mental.
Si notre mental est  castrateur, il ne régit cependant pas tout ce qui EST.

A coté de nous, dans une grande partition vibratoire, existent des tas de formes de vies et de consciences, dont nous ne pouvons appréhender la réalité avec nos yeux, de là à  ce que le mental  intervienne pour  sanctionner cette réalité et la renier, il n'y a qu'un pas....
Bien sur  le temps n'est pas linéaire comme nous humains nous le réalisons, mais il ne demeure pas moins que d'autres consciences existent, içi et maintenant, à quelques notes vibratoires plus hautes que nous, et il n'est pas question là de  ranimer de vieux fantômes du passé, ils sont bien réels !

[Eve]

Tu auras beau vouloir délimiter l’univers avec ton intellect, le borner comme un plan géographique,  et y mettre beaucoup d’impossibilités rassurantes comme tu le fais actuellement, peu de tes certitudes  tiendront la route au moment où tu commenceras à l’empreinter.

Notre mental humain est réducteur quoique tu en dises, et dès lors que tu commenceras à échanger avec des formes de vies différentes de toi, des consciences plus libérées de nos schémas terriens, tu verras par toi-même comme nos conceptions évoluent à ce moment là, et nos anciennes règles ne paraître n’être plus qu’un babillage enfantin.

La sage ne dit-il pas qu’au plus il avance au plus il sait qu’il ne sait pas ?

[galileo]

Quelqu'un m'a dit que le CORAN ferait référence à des êtres vivants sous la Terre.  

Il semble donc que le Coran (ou est-ce la tradition musulmane non écrite?) enseignerait que Alexandre Le Grand, qui était un prophète et que sa guerre était en fait la "guerre sainte", il aurait repoussé des êtres (humains ou quoi?) qui vivent depuis cachés sous la Terre.
Il paraît qu'un jour, proche de la fin des temps, ils vont ressortir de leur cachette pour se montrer au grand jour, que leur odeur sera si forte qu'on pourrait en tomber mort, et que seul le retour du Christ pourrait nous sauver de cette catastrophe.

Je ne dis pas que je crois tout ça.     Je voulais juste vous le soumettre pour avoir vos réactions.

[Cristobal]

pour Loom :

Citation

Il correspond à notre univers non-verbal de gestes et comportements automatiques. Il est le lieu de la routine, des itinéraires fixés à l'avance, des rituels, cérémonies….De ce fait, le " langage reptilien " est essentiel dans les relations humaines.

Ah, Loom, j'ai l'impression qu'avec le "cerveau reptilien" tu agites comme un spectre d'Armes de Destruction Massives (ADM, c'est à la mode) en affirmant que l'instinct animal de survie produit, avec ses automatismes figés et répétitifs, les rituels et les cérémonies.       (OM AH HUM......, disait le moulin à prières, ritournelles de mantras inlassablement répétés)

Ah, Loom, mais il me semble que c'est aller un peu vite en besogne.

Le rituel est au contraire une caractéristique humaine essentielle, un élément universellement répandu chez les êtres humains. Le rituel et la cérémonie sont l'expression de la "fonction du religieux". Et si c'est une "chose" qui existe depuis l'aube de l'humanité, depuis que l'homme s'essaye à la conscience de soi, bien que cela puisse ressembler à quelque chose de primitif, ce n'est pas un instinct animal et figé, incapable d'évolution.

Au contraire, je dirais que le rituel permet de différencier l'homme de l'animal.

Sans parler du langage complexe des symboles, couleurs, objets, chants, musiques, récits, etc.......... Avec l'utilisation possible de la répétition pour apaiser et élever l'esprit. L'intégration de l'imaginaire et des mythes. Autant d'éléments qui nourrissent l'être humain et permettent l'évolution de sa conscience.

Mais nous savons tous cela.      

[pierre_t]

Juste pour en rajouter une couche, cette idée là m'a traversé l'esprit pas plus tard qu'hier.

Les reptiliens seraient la partie de nous que nous devons transcender pour atteindre un plus haut niveau spirituel.

Comme quoi, quand un égrégore est dans l'air

[Frédérique]

Bonjour,

J'ai lu les mails sur les reptiliens  . C'est vrai que cela doit être dans l'air parce que j'y pensais ces derniers jours, après avoir lu des passages de Icke   ...

Je pense qu'on est tous des reptiliens .  J'ai vu sur Arte, cet été, une série d'émissions sur les origines de l'homme. Aquatiques dans un premier temps, et reptiliennes avec le passage sur la terre ferme   .

Bon ceci dit, j'envoie ce post pour indiquer deux sites   :

http://cerveaudroit....p3?id_article=9

Citation

L'expression

A chaque niveau de son traitement l'information peut être stoppée et traitée directement sous forme de réponse, d'expression. Elle est instinctive et réflexe au niveau reptilien, c'est la fuite ou l'agression, et elle est émotionnelle au niveau limbique, ce sont les cris, le rire, les pleurs.

Lorsqu'elle arrive au néocortex, l'information, qui peut avoir été enrichie de connotations données au passage par les instances limbiques et reptiliennes, va pouvoir, notamment par la mise en oeuvre des lobes pré-frontaux, différer la réponse et l'adapter au mieux aux modifications de l'environnement. C'est la capacité de réflexion. A ce niveau la réponse aux stimuli extérieurs devient consciente et pourra susciter un comportement moteur ou / et une réponse verbale.

Cette capacité de réflexion est une donnée spécifique de l'être humain qui est vraisemblablement venue la dernière dans l'évolution. En effet homo habilis avait toute les capacités de notre cerveau à l'exception du cortex pré-frontal appelé aussi néo-néocortex. C'est, sans doute, cette insuffisance des lobes pré-frontaux, qui jouent un rôle déterminant dans les tâches gnosiques, conceptuelles, dans la concentration, la motivation, la création, qui explique le million d'années qui sépare homo habilis d'homo Sapiens Sapiens. Un million d'années à rester pratiquement au même niveau d'évolution, avant que n'apparaisse une transformation génétique, un petit coup de pouce vers plus de complexité, une nécessité pour la survie et le développement de l'espèce. Devenu un caractère acquis chez quelques uns, elle se transmet génétiquement et ceux qui en bénéficient deviennent rapidement dominant au sein du groupe. Un million d'années pour que se développent les aires pré-frontales, nous verrons bientôt que ça valait le coup d'attendre !

S'il n'y a pas véritablement dans le cerveau un centre de synthèse, une sorte d'aire de la pensée, la lésion des aires pré-frontales déshumanise de façon dramatique les patients qui en sont atteints.

Et http://www.lecerveau..._05_cr_her.html

A+

Frédérique