YAmA, le 23 mars 2011 à 21:05, dit :
Pour ce qui est d'instaurer une race unique blanche dominante, comme but ultime illuminati, on sait que c'est vrai.
Ce n'est pas la première fois que je lis ça sur un forum/site conspirationniste et c'est là première fois que je pose enfin la question:
Sur quelles sources vous basez-vous pour dire ça? Car bon, tout montre que les Illuminati veulent au contraire détruire toutes les races en les mettant dans un brouet infame en vue d'obtenir une masse de travailleurs-consommateurs interchangeables, malléables à merci et incapable d'opposer une quelconque résistance due à l'abrutissement généralisé promue entre autres par les mass media.
Je ne vois pas du tout comment puissent-ils espérer instaurer une race unique blanche dominante en faisant la promotion du métissage généralisé...
Et pour rebondir un peu à ce qui a été dit avant sur le négationnisme: il me semble que les négationnistes sont très rares, la majorité des gens qui ne sont pas d'accord avec l'Histoire officielle ne nie pas tout en bloc, ils récusent juste certains faits. Ce sont des révisionnistes. Les révisionnistes contestent-ils la persécution des juifs sous Hitler? En aucune façon.En revanche, ils considèrent que les allégations
suivantes sont contraires à la réalité :
a) Il y avait un plan d'extermination physique des juifs. ( à ce jour, aucun ordre écrit concernant l'élimination des juifs n'a encore pu etre retrouvé, chose incroyable qu'on on connait la minutie administrative des allemands, donc même en considérant qu'ils aient détruit des documents à l'approche des troupes Alliées, jamais ils n'auraient pu effacer toute trace)
b) Il existait dans certains camps de concentration des chambres à gaz destinées à la destruction d'êtres humains.
Je ne soutiens pas leur thèses, je trouve incroyable que l'on puisse douter de ses vérités historiques, celui qui doute des chambres à gaz insulte les victimes de la dictature
brune! Des milliers de livres et des centaines de milliers d'articles de journaux traitent de l'Holocauste, ainsi que d'innombrables films. Et ce n'est pas tout :
un certain nombre d'accusés ont avoué l'existence des chambres à gaz à l'occasion de leurs procès ! Comment peut-on donc persister à nourrir des doutes face à ces preuves écrasantes ?
Toutefois, je ne peux m'empêcher d'être outré, de me sentir Voltaire dans l'âme, car je trouve incroyable que l'on interdise tout débat là-dessus, que les gens qui ont d'autres théories soient formellement interdits de les présenter, que la répression se substitue au dialogue. Toute discussion ouverte est interdite par l'État. Et uniquement vis-à-vis de la Shoa. On me dira que c'est à cause de la "décence",la "morale", le "respect aux victimes". Je ne suis pas d'accord, pour moi l'Histoire est une science et doit donc etre analysée froidement, sans laisser les émotions nous interdire d'écouter des avis....différents.
Pardon pour le pavé, mais juste pour dire que je ne comprends pas pourquoi ce tabou, pourquoi on ne permets pas aux révisionnistes de s'exprimer librement, car étant donné que les sinistres évènements de la WWII sont indiscutables, tant il y a de preuves et de témoignages, il serait fort aisé de démonter leurs théories farfelues et irrespectueuses et ainsi on entendrait plus parler d'eux! Je suis pour qu'il y ait un grand débat avec les révionnistes, qu'ils présentent leurs arguments, qui seront vite détruit.
"Je ne partage pas vos idées, mais je me battrais pour que vous puissiez les exprimer"
Et je vous propose de lire l'analyse que fait Vincent Reynouard de la tragédie d'Oradour-sur-Glane: http://www.contre-in...ui-nous-incombe
J'aimerais que vous puissiez me montrer qu'il dit de la merde car son exposé me trouble beaucoup, ça me ferait mal d'apprendre que l'on nous ai mentis sur sur ça, de plus, si on nous a mentis sur ça, comment pourrait-on ne pas penser que l'on nous aurait mentis sur autre chose?












