54 réponses dans ce topic

[nautilus]

Alors que le droit des victimes de Tchernobyl est bafoué par l' état et la justice( 1), que la CRIIRAD s' égosille à réclamer les chiffres de la contamination japonaise,
Paul Ariès lance une action pour juger les coupables du fiasco nucléaire:


Pour un tribunal Russell contre les crimes du nucléaire civil en 2012 !
En 1966, le Tribunal Russell-Sartre jugea les crimes de guerre contre  l'humanité notamment commis par les Etats-Unis au Viêt-Nam. On y  condamna aussi le nucléaire militaire.
En 2012, un nouveau Tribunal d'opinion doit juger les crimes du nucléaire civil.
Les Tchernobyl et les Fukushima passent mais le nucléaire ne trépasse pas.
Le gouvernement japonais lui-même ne cesse de se plaindre de l'opacité  que pratique la société gestionnaire donc responsable de la catastrophe  humaine et écologique.
Ce nouveau Tribunal Russell est indispensable pour que la vérité succède aux mensonges.
Ce nouveau Tribunal Russell est indispensable pour que la politique succède à la peur.
La parole doit revenir d'abord aux citoyens et à leurs élus et non aux experts mercenaires.
Nous ne pouvons pas rester sans agir dans l'attente d'une nouvelle catastrophe
(Etats-Unis 1979, URSS 1986, Japon 2011) alors que nous sommes le principal pays nucléocrate.
Nous entendons faire entendre notre voix d'ici 2012 et bien sûr au-delà.
Nous, citoyens, élus, intellectuels appelons donc l'ensemble de la  population à signer cet appel le plus massivement possible et à le faire  connaître par tous les moyens

Signons la pétition ici:
http://www.tribunalr...e.org/?q=node/1


(1):http://www.asso-malades-thyroide.org/article.php?id=163




les premiers signataires:

• Josef Zisyadis, Député au Parlement suisse
• Germain Sahry, fondateur Communauté Emmaus-Pau
• IMBERT Yves, maire de Lanne-Soubiran ( Gers - 32 ), membre des  Alternatifs et membre du réseau des Maires pour la Paix, lancé en 1982  par les maires de Horishima et de Nagasaki pour promouvoir l'abolition  des armes nucléaires
• MERIEUX Roland, membre de l'exécutif des Alternatifs
• PELLISSIER Jean-François , Conseiller régional d'Ile de France , membre de l'exécutif des Alternatifs
• Isaac Johsua, économiste, conseil-scientifique ATTAC, Société Louise Michel
• Stéphane Lhomme, président de l'Observatoire du nucléaire
• Nicolas Sersiron, vice-président CADTM
• Bernard Legros, enseignant, Belgique
• Maurice Charrier, maire honoraire de Vaulx en Velin, Vice Président du grand Lyon
• Gilles Sainati, juriste
• Christian Terras, directeur de la revue Golias
• Jacques Testart, biologiste
• Alain Refalo, enseignant, collectif des enseignants désobéisseurs
• Guy FISCHER, Sénateur du Rhône, Vice-Président du Sénat
• Michel Weber, philosophe, Belgique
• Geneviève Azam, économiste, conseil scientifique ATTAC
• François Vaillant, Action non violente
• Miguel Benasayag, psychanalyste
• Christine Bergé, anthropologue
• Jean-Claude Besson-Girard, directeur revue Entropia
• Gabriel Amard, maire honoraire de Viry Chatillon ,président (pg) de l'agglomération les lacs de l'Essonne .
• Philippe Corcuff, politiste
• Jacques Cossart, économiste, conseil scientifique ATTAC-France
• Florence Curt, éditrice
• Joseph Rossignol, conseiller général du Val de Marne, maire de Limeil  Brevannes et président de l'association d'élus (PG) La gauche par  l'exemple
• Yann Fiévet, co-fondateur d'Action Consommation
• Jean Gadrey, économiste, conseil scientifique ATTAC-France
• Jean-Marie Harribey, économiste, ancien Président d'ATTAC-France
• Christian Jacquiau, économiste
• Raoul Jennar, politologue
• Alain Jugnon, philosophe, dramaturge
• Serge Latouche, économiste
• Jean Cornil, ex député et ex-sénateur socialiste, Belgique
• Philippe Pignarre, éditeur
• Jean-Luc Pujo, président des clubs "penser la France"
• Yvon Quiniou, philosophe
• Patrick Silberstein, éditeur
• Les éditions Agones

[nautilus]

Un tribunal d' opinion sur les crimes du nucléaires civil ?

http://fr.wikipedia....nal_d%27opinion

[lembal]

Y a une promo sur les sondages en ce moment ? Non parce que là...

Je ne suis pas pour un tribunal Russel contre les crimes du nucléaire civil. A la base c'est quand même nous tous les responsables non ?
Nous élisons les responsables à la tête de l'Etat pour qu'ils prennent les décisions inscrites dans leurs programmes, non ?

C'est nous tous qui vivons du nucléaire, les responsables. On a les élus qu'on mérite !

C'est comme pour les traités européens. Le dernier, le traité de Lisbonne, on n'en a pas voulu. On l'a dit par Référendum.
Résultat dans les mois qui suivirent : les 3 premiers candidats à l'élection présidentielle de 2007 y étaient favorables (Sarkozy, Bayrou et la folle du Poitou). Il a été ratifié.

Qui est responsable ? Mais oui c'est toi gros nigaud de citoyen ! Tu votes contre un texte majeur pour l'avenir de ton pays, le mois qui suit tu votes pour un candidat qui affirme son soutien et sa volonté de ratifier le-dit texte ! Réveille-toi citoyen... un peu quand même !
"Si ça sent la merde c'est que tu as la tête dans le cul." Guy Bedos. (Non en fait c'est pas de Guy Bedos, mais comme ça les modos n'y verront que du feu... niarf niarf niarf !! )

Plutôt que de chercher des responsables pour des crimes qui n'en sont pas, utilisons notre énergie à trouver une sortie de crise dans la douceur et sans violence. Et la prochaine fois, citoyen, vote pour un candidat qui ne supportera pas le lobby nucléaire, si tu ne veux pas du nucléaire. Tu ne fera que suivre le chemin de ta propre logique.

[nautilus]

lembal, le 31 mars 2011 à 16:27, dit :

Y a une promo sur les sondages en ce moment ? Non parce que là...

Je ne suis pas pour un tribunal Russel contre les crimes du nucléaire civil. A la base c'est quand même nous tous les responsables non ?
Nous élisons les responsables à la tête de l'Etat pour qu'ils prennent les décisions inscrites dans leurs programmes, non ?

C'est nous tous qui vivons du nucléaire, les responsables. On a les élus qu'on mérite !

C'est comme pour les traités européens. Le dernier, le traité de Lisbonne, on n'en a pas voulu. On l'a dit par Référendum.
Résultat dans les mois qui suivirent : les 3 premiers candidats à l'élection présidentielle de 2007 y étaient favorables (Sarkozy, Bayrou et la folle du Poitou). Il a été ratifié.

Qui est responsable ? Mais oui c'est toi gros nigaud de citoyen ! Tu votes contre un texte majeur pour l'avenir de ton pays, le mois qui suit tu votes pour un candidat qui affirme son soutien et sa volonté de ratifier le-dit texte ! Réveille-toi citoyen... un peu quand même !
"Si ça sent la merde c'est que tu as la tête dans le cul." Guy Bedos. (Non en fait c'est pas de Guy Bedos, mais comme ça les modos n'y verront que du feu... niarf niarf niarf !! )

Plutôt que de chercher des responsables pour des crimes qui n'en sont pas, utilisons notre énergie à trouver une sortie de crise dans la douceur et sans violence. Et la prochaine fois, citoyen, vote pour un candidat qui ne supportera pas le lobby nucléaire, si tu ne veux pas du nucléaire. Tu ne fera que suivre le chemin de ta propre logique.

1°) faire comprendre aux politiques que des gens qui ne votent pas, la représentation politique étant tronquée, ne vont pas laisser faire n' importe quoi entre deux échéances électorales!
2°) faire comprendre aux politiques, et aux "industriels" qu' il vont être juger sur leurs actes par un autre biais que leur propre ministère ou organisation mondiale

Je ne comprends pas pourquoi tu dis que ce ne sont pas des crimes ? Tu veux plutôt dire génocide?

Ce message a été modifié par nautilus - 31 mars 2011 à 17:08.

[lembal]

Ni un crime ni un génocide.

Tu veux clouer au pilori au juste ??

Ceux qui sont à quel niveau hiérarchique ?

Tu veux même jeter l'opprobre sur le télé-opérateur d'EDF qui prend des insultes toute la journée au téléphone ?

??  

[nautilus]

lembal, le 31 mars 2011 à 17:18, dit :

Ni un crime ni un génocide.

Tu veux clouer au pilori au juste ??

Ceux qui sont à quel niveau hiérarchique ?

Tu veux même jeter l'opprobre sur le télé-opérateur d'EDF qui prend des insultes toute la journée au téléphone ?

??  

Est ce que je t' ai parlé d' un employé d' EDF?

Relis ma réponse précédente et tu auras la réponse à ta question !

[Tig]

@Lembal

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi.

En résumé : Si je monte en voiture comme passager, je ne me sentirai pas responsable d'un carnage causé par mon chauffeur, suite à un refus de priorité.



Chacun son rôle et précisément, ça fait quand-même un petit bout de temps que les gens ne votent plus pour, mais contre X ou Y.
Et pour la prochaine présidence ? Pareil.
C'est fait belle lurette que je n'entends plus dire que les élus nous représentent.

Je voudrais aussi bien savoir quel candidat à dit ces dernières années: "Avec moi nous démantèlerons les centrales nucléaires et nous développerons une énergie gratuite et non polluante"
Même pas Hulot.

Après... On est tous responsables ? Oui, forcément. A partir du moment où l'on accepte de vivre dans son temps, dans un système qui nous impose l'énergie commerciale et dangereuse pour l'environnement depuis 200 ans.

Faut-il éteindre les ordinateurs, laisser sa voiture au garage, se laver à l'eau froide, se suicider ?
Combien d'énergies renouvelables ont été découvertes depuis 200 ans ? Combien de Nikola Tesla ont été muselés pour des raisons d'intérêt ?
La liste est longue et je ne vois pas le rapport avec mon bulletin de vote. Je ne vois que des citoyens qui délèguent... à des responsables, justement.

Et encore heureux parceque sinon, je ne te dis pas le boxon.

Je ne vois pas non plus le rapport entre mon bulletin de vote et la gestion de Tepco qui ignore les normes de sécurité les plus basiques.
Quid de la sécurité en France ?

Les Allemands sont-ils TOUS responsables de la shoah ?
Les juifs sont-ils TOUS responsables du massacre des palestiniens ?
Les Américains sont-ils TOUS responsables de la bombe d'Hiroshima ?
Les Français sont-ils TOUS responsables du génocide au Rwanda ?

Lembal... Te sens-tu réellement responsable de cette catastrophe au Japon ?


Moi je pense qu'il y a quand-même des gens qui sont payés pour faire leur boulot. Moi je fais le mien.
Je n'ai aucun diplôme. Il y en a qui en sont bardés, qui ont des postes à responsabilité et qui, par profit ou négligence mette la planète en danger.

Ces gens-là doivent être jugés pour leur mauvaise gestion.
Il y a une limite entre faire avec le "mal" et entretenir le "mal".

(c'est juste un point de vue, hein).

++
Tig

[joseck]

Quand on veut on peut, mais pour cela il ne faut pas avoir perdu "son identité", à savoir notre "essence", notre "Soi".

Les Bretons, les Basques et les Corses en sont de bons exemples.

Concernant les centrales nucléaires les Bretons ont su bouter hors de chez eux les envahisseurs qui voulaient installer une centrale nucléaire à Plougoff

Citation

Site de Plogoff

Plogoff est une commune du Finistère à proximité de la Pointe du Raz, ouest de la Bretagne. La centrale nucléaire aurait été située en bordure de la baie d'Audierne.


Chronologie des évènements

En 1975, un accord de principe est pris entre les conseils généraux et le Conseil économique et social pour la construction d'une centrale nucléaire en Bretagne. Le site de Plogoff est retenu par le Conseil économique et social et le conseil général du Finistère en septembre 1978. Le 29 novembre 1978, le conseil général du Finistère se prononce pour l'implantation d'une centrale nucléaire à Plogoff par 28 voix contre 17.

Le 30 janvier 1980, les dossiers pour l'enquête d'utilité publique sont réceptionnés à la mairie de Plogoff, devant laquelle ils sont brûlés l'après-midi même. Le 31 janvier 1980 l'enquête d'utilité publique débute à Plogoff, elle est assurée dans des camionnettes faisant office de mairies annexes. Des manifestations violentes ont lieu. Le 16 mars 1980, 50 000 personnes manifestent à l'occasion de la clôture de l'enquête d'utilité publique. Le 24 mai 1980 100 à 150 000 manifestants fêtent la fin de la procédure, 50 à 60 000 restent pour le fest-noz qui clôture la fête.

Le 10 mai 1981, François Mitterrand est élu président de la république et le nouveau gouvernement socialiste décide l'abandon du projet.


Forces de l'ordre

Sept escadrons de gendarmes mobiles sont stationnés à Pont-Croix et à Loctudy et interviennent à Plogoff. Les gendarmes-parachutistes furent déployés en renfort.

Les gendarmes mobiles utilisent parfois des blindés sur roues à Plogoff. Un hélicoptère surveille les manifestants afin de protéger les déplacements des mairies annexes. Des véhicules du génie militaire venus d'Angers seront mobilisés pour franchir les barricades.

Concernant l'armement, des grenades incapacitantes seront employées en grand nombre, dont des « grenades lacrymogènes instantanées » (tolite + gaz CS) (par exemple 85 le vendredi 14 mars, dernier jour de l'enquête d'utilité publique). Du bromo-acétate d'éthyle, bien qu'interdit, semble avoir été utilisé par la police urbaine lors d'émeutes à Quimper qui aurait ainsi liquidé de vieux stocks.


Conséquences

À la suite d'une mobilisation importante, le projet a été abandonné, ce qui représentait une première en France.

Source

et des vidéos ...

http://www.dailymoti...plogoff-13_news

http://www.dailymoti...logoff-2-3_news

http://www.dailymoti...logoff-3-3_news

[nautilus]

éléments à verser au dossier

http://www.kokopelli-blog.org/?p=559

[lembal]

Jugez-moi et condamnez-moi, je viens juste d'allumer mon ordinateur...  
Arrêtons de se dé-responsabiliser.
Tu veux plus de nucléaire, citoyen, investis dans le solaire, l'éolien et/ou éclaire-toi à la bougie.
Ou alors ne vote pas pour des lobbyistes du nucléaire...

Désolé mais ça me fait trop penser au Tribunal de Nuremberg, le premier procès ILLEGAL à avoir été créé par les vainqueurs pour juger les vaincus parce qu'eux - les vaincus - ils étaient méchants (non, sans rire   ).
Bah oui ils ont été accusés complot (wow), crime contre la paix (et les Alliés, non, ils n'étaient pas belligérants), crime de guerre (ça va sans dire) et crime contre l'humanité (une première ! Jamais cette accusation n'avait été mise en avant par le passé. En fait elle a été créée spécifiquement pour les Nazis).

C'est oublier bien vite que pendant une guerre, tout le monde commet des atrocités.
Et que les vainqueurs ne sont jamais ceux qu'on croit être...

Donc non, pas de Tribunal Russel même si je suis un fervent anti-nucléaire et que perso, je suis prêt à revenir à la bougie...  

[Breizhfox]

WTF les gars, comme lembal je m'insurge contre cette volonté à condamner.

De Gaule a fait un choix, bon ou mauvais, l'Histoire nous le dira. Et on se retrouve en 2011 avec tout un parc sur les bras nucléaire sur les bras.
Pour l'instant la stratégie est d'entretenir ce parc. C'est les gars pour qui vous avez voté ces dernières années qui l'ont décidés.  

S'il arrive un truc sur une centrale Française vous allez condamner qui ? les travailleurs actuels et leur dirigeant qui font de leur mieux pour faire de la maintenance ? ou ceux qui ont été les décideurs du programme nucléaire Français et qui sont soit dans un hospice soit dans un cimeterre ?

Khmers verts !!  

Il est facile de ne rien faire, rester derrière son ordi et lancer des pétitions.

Mettez vous SÉRIEUSEMENT deux minutes à la place d'un politicien qui décidera l'arrêt total du nucléaire en France en prenant en compte tous les aspects de la chose :
=> Les centaines de milliers de travailleurs de la filiale du nucléaire
=> Les foyers pauvres qui ne peuvent se prendre +30% de hausse  du prix de l'électricité
=> Les industries grosses consommatrices d'électricité qui vont menacer de délocaliser
=> Importer massivement du pétrole et charbon ce qui va entrainer un déficit commercial énorme
=> ...

Prenez sérieusement en compte les aspects de la transition, pas juste le côté "on va mettre des éoliennes partout comme au danemark", ni le côté démagogique "le nuclaire c'est pas bien, ça pollue" et vous vous apercevrez que concrètement la position de stopper le nucléaire n'est pas si simple que ça.

Ce message a été modifié par Breizhfox - 13 mai 2011 à 09:02.

[nautilus]

lembal, le 13 mai 2011 à 08:28, dit :

Jugez-moi et condamnez-moi, je viens juste d'allumer mon ordinateur...  
Arrêtons de se dé-responsabiliser.
Tu veux plus de nucléaire, citoyen, investis dans le solaire, l'éolien et/ou éclaire-toi à la bougie.
Ou alors ne vote pas pour des lobbyistes du nucléaire...

Désolé mais ça me fait trop penser au Tribunal de Nuremberg, le premier procès ILLEGAL à avoir été créé par les vainqueurs pour juger les vaincus parce qu'eux - les vaincus - ils étaient méchants (non, sans rire   ).
Bah oui ils ont été accusés complot (wow), crime contre la paix (et les Alliés, non, ils n'étaient pas belligérants), crime de guerre (ça va sans dire) et crime contre l'humanité (une première ! Jamais cette accusation n'avait été mise en avant par le passé. En fait elle a été créée spécifiquement pour les Nazis).

C'est oublier bien vite que pendant une guerre, tout le monde commet des atrocités.
Et que les vainqueurs ne sont jamais ceux qu'on croit être...

Donc non, pas de Tribunal Russel même si je suis un fervent anti-nucléaire et que perso, je suis prêt à revenir à la bougie...  

Breizhfox, le 13 mai 2011 à 09:00, dit :

WTF les gars, comme lembal je m'insurge contre cette volonté à condamner.

De Gaule a fait un choix, bon ou mauvais, l'Histoire nous le dira. Et on se retrouve en 2011 avec tout un parc sur les bras nucléaire sur les bras.
Pour l'instant la stratégie est d'entretenir ce parc. C'est les gars pour qui vous avez voté ces dernières années qui l'ont décidés.  

S'il arrive un truc sur une centrale Française vous allez condamner qui ? les travailleurs actuels et leur dirigeant qui font de leur mieux pour faire de la maintenance ? ou ceux qui ont été les décideurs du programme nucléaire Français et qui sont soit dans un hospice soit dans un cimeterre ?

Khmers verts !!  

Il est facile de ne rien faire, rester derrière son ordi et lancer des pétitions.

Mettez vous SÉRIEUSEMENT deux minutes à la place d'un politicien qui décidera l'arrêt total du nucléaire en France en prenant en compte tous les aspects de la chose :
=> Les centaines de milliers de travailleurs de la filiale du nucléaire
=> Les foyers pauvres qui ne peuvent se prendre +30% de hausse  du prix de l'électricité
=> Les industries grosses consommatrices d'électricité qui vont menacer de délocaliser
=> Importer massivement du pétrole et charbon ce qui va entrainer un déficit commercial énorme
=> ...

Prenez sérieusement en compte les aspects de la transition, pas juste le côté "on va mettre des éoliennes partout comme au danemark", ni le côté démagogique "le nuclaire c'est pas bien, ça pollue" et vous vous apercevrez que concrètement la position de stopper le nucléaire n'est pas si simple que ça.

Je pense que vous mélangez deux choses

La politique énergétique et la responsabilité d' élus et sociétés privées

L' exemple allemand montre qu' ils ont une politique d' anticipation ( meilleur système démocratique?) dans le domaine de l' energie puisqu' ils projettent de sortir totalement du nucléaire en 2020;

[nautilus]

lembal, le 13 mai 2011 à 08:28, dit :

Jugez-moi et condamnez-moi, je viens juste d'allumer mon ordinateur...  
Arrêtons de se dé-responsabiliser.
Tu veux plus de nucléaire, citoyen, investis dans le solaire, l'éolien et/ou éclaire-toi à la bougie.
Ou alors ne vote pas pour des lobbyistes du nucléaire...

Désolé mais ça me fait trop penser au Tribunal de Nuremberg, le premier procès ILLEGAL à avoir été créé par les vainqueurs pour juger les vaincus parce qu'eux - les vaincus - ils étaient méchants (non, sans rire   ).
Bah oui ils ont été accusés complot (wow), crime contre la paix (et les Alliés, non, ils n'étaient pas belligérants), crime de guerre (ça va sans dire) et crime contre l'humanité (une première ! Jamais cette accusation n'avait été mise en avant par le passé. En fait elle a été créée spécifiquement pour les Nazis).

C'est oublier bien vite que pendant une guerre, tout le monde commet des atrocités.
Et que les vainqueurs ne sont jamais ceux qu'on croit être...

Donc non, pas de Tribunal Russel même si je suis un fervent anti-nucléaire et que perso, je suis prêt à revenir à la bougie...  

Breizhfox, le 13 mai 2011 à 09:00, dit :

WTF les gars, comme lembal je m'insurge contre cette volonté à condamner.

De Gaule a fait un choix, bon ou mauvais, l'Histoire nous le dira. Et on se retrouve en 2011 avec tout un parc sur les bras nucléaire sur les bras.
Pour l'instant la stratégie est d'entretenir ce parc. C'est les gars pour qui vous avez voté ces dernières années qui l'ont décidés.  

S'il arrive un truc sur une centrale Française vous allez condamner qui ? les travailleurs actuels et leur dirigeant qui font de leur mieux pour faire de la maintenance ? ou ceux qui ont été les décideurs du programme nucléaire Français et qui sont soit dans un hospice soit dans un cimeterre ?

Khmers verts !!  

Il est facile de ne rien faire, rester derrière son ordi et lancer des pétitions.

Mettez vous SÉRIEUSEMENT deux minutes à la place d'un politicien qui décidera l'arrêt total du nucléaire en France en prenant en compte tous les aspects de la chose :
=> Les centaines de milliers de travailleurs de la filiale du nucléaire
=> Les foyers pauvres qui ne peuvent se prendre +30% de hausse  du prix de l'électricité
=> Les industries grosses consommatrices d'électricité qui vont menacer de délocaliser
=> Importer massivement du pétrole et charbon ce qui va entrainer un déficit commercial énorme
=> ...

Prenez sérieusement en compte les aspects de la transition, pas juste le côté "on va mettre des éoliennes partout comme au danemark", ni le côté démagogique "le nuclaire c'est pas bien, ça pollue" et vous vous apercevrez que concrètement la position de stopper le nucléaire n'est pas si simple que ça.

Je pense que vous mélangez deux choses

La politique énergétique et la responsabilité d' élus et sociétés privées

L' exemple allemand montre qu' ils ont une politique d' anticipation ( meilleur système démocratique?) dans le domaine de l' energie puisqu' ils projettent de sortir totalement du nucléaire en 2020; actuellement ils ont une industrie hyper développée et des projets multiples qui mits bout à bort leur permettront d' atteindre leur indépendance énergétique.
Cette politique doit s' envisager à tous les niveaux de la société.

Pour ce qui concerne l' idée d' un tribunal russel, il faut comprendre que quand un citoyen commet une petite infraction, il la paye cache et il a des tribunaux qui ne l' épargnent pas

Quand tu as des politiques foireux qui, avec la complicité des industriels du secteur , cachent à la population les vrais risques pour des milliards d' être humains alors là; circulez y a rien à voir ?
Non pour ma part, je pense qu' on ne doit pas laisser passer Tchernobyl  car il y a des meurtriers qui n' ont pas permis sciemment à des populations de se protèger.
Ce laisser faire , avec votre complicité ( il n' y a qu' à lire vos post pitoyables et désespérant) permet à ces mêmes dirigeants de continuer à chacher la réalité aux populations japonaises et mondiales.

Condamner des criminels par un tribunal populaire est une obligation, le peuple doit reprendre le contrôle puisque notre système démocratique  est totalement sous la coupe de financiers véreux !

De la même manière, quand la france et d' autres pays se verront réquisitionnés  leur service et biens publiques par le FMI et donc les banques privées, vous direz la même chose?
Circulez ya rien à voir , il fallait voter autrement ?

Et bien non, il faudra nationaliser et reprendre le fric qu' ils nous ont volé pendant des décennies et pour cela il faudra bien les juger !

Ce message a été modifié par nautilus - 13 mai 2011 à 09:22.

[Breizhfox]

nautilus, le 13 mai 2011 à 09:09, dit :

Je pense que vous mélangez deux choses

La politique énergétique et la responsabilité d' élus et sociétés privées

L' exemple allemand montre qu' ils ont une politique d' anticipation ( meilleur système démocratique?) dans le domaine de l' energie puisqu' ils projettent de sortir totalement du nucléaire en 2020;

Félicitations à l'Allemagne, mais :
=> L'Allemagne a déjà fait des pas en avant et en arrière dans les déclarations sur leur politique nucléaire (souvent au gré des élections). Donc méfiance, les promesses n'engagent que ceux qui ...
=> L'Allemagne a des ressources fossiles, pas la France.
=> L'Allemagne a 25% de l'énergie fourni par le nucléaire contre 75 en France. La transition sera mois dur pour eux.

Je ne suis pas contre une transition nautilus, je dis juste, attention, nous avons 75% d'électricité fournit par le nucléaire et en sortir n'est pas facile.

En sortir de manière irréversible impliquera des sacrifices de la part de la France, des Français.

Et je souhaiterais que nous soyons tous informés de ce que les conséquences d'un changement de politique énergétique impliquerais pour la France :

• Choix de des énergies de substitution (proportion), planning de remplacement, lieux implantation,
  
• Part des Rejets en gaz carboniques à venir
  
• Estimation des investissements? mode d'investissement (privé français ? privé international ? Publique ?, impacts sur la dette ? Retour sur investissent ?  
  
• Prix de l'électricité pour les particuliers, pour les entreprises?
  
• Planning d'arrêt et processus de démantèlement des centrales ?
  
• Reclassement des industrie du nucléaire, des sous traitants ?

nota : je préfère habiter près d'une centrale nucléaire (je sais de quoi je parle) que d'une centrale thermique fioul / charbon (Niveau pollution atmosphérique) c'est incomparable, ou d'une industrie qui fabrique des éléments de panneaux solaires ou des batteries chimiques.

Ce message a été modifié par Breizhfox - 13 mai 2011 à 09:40.

[Pytheas]

nautilus, le 13 mai 2011 à 09:21, dit :

Condamner des criminels par un tribunal populaire est une obligation,

Ben si condamner est le seul résultat possible (puisqu'obligatoire), pourquoi perdre son temps à "les" juger ?
Restons pratiques et passons directement au peloton d'exécution !  

Et puis bon : qui va-t-on juger ? Sur quels critères va-t-on désigner les "criminels" qui seront traînés devant ce "tribunal" ? Et surtout... qui va les désigner à la vindicte d'une foule... totalement acquise aux thèses de l'accusation ?

[nautilus]

Breizhfox, le 13 mai 2011 à 09:34, dit :

Félicitations à l'Allemagne, mais :
=> L'Allemagne a déjà fait des pas en avant et en arrière dans les déclarations sur leur politique nucléaire (souvent au gré des élections). Donc méfiance, les promesses n'engagent que ceux qui ...
=> L'Allemagne a des ressources fossiles, pas la France.
=> L'Allemagne a 25% de l'énergie fourni par le nucléaire contre 75 en France. La transition sera mois dur pour eux.

Je ne suis pas contre une transition nautilus, je dis juste, attention, nous avons 75% d'électricité fournit par le nucléaire et en sortir n'est pas facile.

En sortir de manière irréversible impliquera des sacrifices de la part de la France, des Français.

Et je souhaiterais que nous soyons tous informés de ce que les conséquences d'un changement de politique énergétique impliquerais pour la France :

• Choix de des énergies de substitution (proportion), planning de remplacement, lieux implantation,
• Part des Rejets en gaz carboniques à venir
• Estimation des investissements? mode d'investissement (privé français ? privé international ? Publique ?, impacts sur la dette ? Retour sur investissent ?
• Prix de l'électricité pour les particuliers, pour les entreprises?
• Planning d'arrêt et processus de démantèlement des centrales ?
• Reclassement des industrie du nucléaire, des sous traitants ?

L' allemagne utilise surtout la réduction des dépenses d' energie et la localisation de petites unités de production ... l' utilisation de l' energie qui provient de l' activité industrielle
un aperçu de l' avance des allemands sur les suffisants de français qui vont se faire pêter la gueule !
http://www.renewable...fr/accueil.html

Nous avons des politiques ( et des citoyens qui se font baladés par le système médiatique) qui n' anticipent pas du tout le cout du démentellement du nucléaire.

Cela doit s' anticiper à 20 ans, et c 'est ce que l' on demande à nos politiques , non ?

Pour l' instant on continue de rafistoller fessenheim  ... et on continue à investir dans un lobbye qui rapporte très gros à quelques financiers !

Avec quel argent  on va démanteler le parc quand il sera obsolète dans son ensemble ? avec quelle technologie ?



Pour faire admettre les 100 000 de morts, les millions de cancers induits par tchernobyl , tu dois passer par un procès ( ou une menance de procès) pour faire avancer la vérité. Il y a des responsables et si tu ne les juges pas , cela continuera , la preuve !

Les criminels sont juges et parties , et cela doit passer par un tribunal populaire. /

Le reste cela revient à pisser dans un violon

[LeBosonDeHiggs]

Le problème n'est pas d'avoir un tribunal ou pas, c'est de ne jamais avoir de Chernobyl ou de Fukushima.
Prenons l'exemple de Civaux, fleuron du nucléaire français.
Son refroidissement est assurée par la Vienne qui a un débit insuffisant et très critique en période de sécheresse. Les chiffres sont magouillés pour rester dans les limites "autorisées".
Que fera-t-on quand un coeur sera en fusion ?
Si, si, c'est possible (un incident grave a déjà eu lieu en 1998) et même si ça ne l'est pas, il faut prévoir l'impossible.
C'est avant la catastrophe qu'il faut gueuler, après ça ne sert plus à rien.

[nautilus]

LeBosonDeHiggs, le 13 mai 2011 à 09:52, dit :

Le problème n'est pas d'avoir un tribunal ou pas, c'est de ne jamais avoir de Chernobyl ou de Fukushima.
Prenons l'exemple de Civaux, fleuron du nucléaire français.
Son refroidissement est assurée par la Vienne qui a un débit insuffisant et très critique en période de sécheresse. Les chiffres sont magouillés pour rester dans les limites "autorisées".
Que fera-t-on quand un coeur sera en fusion ?
Si, si, c'est possible (un incident grave a déjà eu lieu en 1998) et même si ça ne l'est pas, il faut prévoir l'impossible.
C'est avant la catastrophe qu'il faut gueuler, après ça ne sert plus à rien.

Justement,

Si tu ne juges pas tcherno,

Tu ne jugeras pas non plus l' opérateur TEPCO( que tu pourrais nationaliser par exemple aux vues des sommes qu' il doit payer) et tu ne jugeras pas les gouvernements et agences mondiales qui nous mentent déliberément sur la réalité des contaminations et des risques

Jugeons tcherno ( pas seulement les russes) avec un tribunal populaire indépendant du pouvoir et cela permettra d' anciticiper sur de futurs accidents

C'EST L'OBJECTIF DE LA MANOEUVRE: LES FAIRE FLIPPER ET LES RESPONSABILISER

Ce message a été modifié par nautilus - 13 mai 2011 à 10:02.

[nautilus]

Pytheas, le 13 mai 2011 à 09:43, dit :

Ben si condamner est le seul résultat possible (puisqu'obligatoire), pourquoi perdre son temps à "les" juger ?
Restons pratiques et passons directement au peloton d'exécution !  

Et puis bon : qui va-t-on juger ? Sur quels critères va-t-on désigner les "criminels" qui seront traînés devant ce "tribunal" ? Et surtout... qui va les désigner à la vindicte d'une foule... totalement acquise aux thèses de l'accusation ?

D' abord juger c 'est faire apparaître la vérité

encore une fois , c 'est responsabiliser les décideurs actuels pour ne plus que cela recommence ...

VOUS AVEZ PEUR DE QUOI , BORDEL !

[lembal]

nautilus, le 13 mai 2011 à 10:06, dit :

D' abord juger c 'est faire apparaître la vérité

encore une fois , c 'est responsabiliser les décideurs actuels pour ne plus que cela recommence ...

VOUS AVEZ PEUR DE QUOI , BORDEL !

Je n'ai peur de rien si ce n'est de l'injustice, et un tel procès serait inégal. Point.
Auquel cas il faut ajouter au code pénal un nouveau crime : le crime de parentalité (sic!) puisque ce sont nos parents et grand-parents qui ont pris la voix du nucléaire.
(Imagine une seconde que ton père ait contribué à faire passer une loi pro-nucléaire... tu accepterai d'être jugé dans ce tribunal Russel ? Puisqu'après tout tu as une responsabilité, ta famille a gagné de l'argent suite au support du lobby nucléaire, cet argent a payé l'école de commerce où tu as passé ton diplôme,... etc)
Nous sommes tous dans le même bateau et je m'avance peut-être mais à peu près 99% des membres d'ONCT veut sortir du nucléaire sinon à quoi bon être inscrit ?

Donc OK pour sortir du nucléaire.
Pas OK pour juger des gens dont on ignore le niveau de responsabilité.
Parce qu'au final, les vrais coupables, eux, dans l'ombre, ils ne seront jamais inquiétés et se glousseront de la naïveté des juges et parties !

[Breizhfox]

nautilus, le 13 mai 2011 à 09:50, dit :

(...)

Nous avons des politiques ( et des citoyens qui se font baladés par le système médiatique) qui n' anticipent pas du tout le cout du démentellement du nucléaire.

Cela doit s' anticiper à 20 ans, et c 'est ce que l' on demande à nos politiques , non ?

(...)

+1 pour le manque d'anticipation (de vision) des politiques sur l'avenir de l'énergie.

Le démantèlement va couter un bras voire deux. mais dans tous les cas (si on continue le nucléaire ou non).

Citation

C'EST L'OBJECTIF DE LA MANOEUVRE: LES FAIRE FLIPPER ET LES RESPONSABILISER

Je me permet de rappeler le rôle des ASN ou autorités de sureté nucleaire.

c'est une autorité indépendante des exploitants du nucléaire qui a tous les droits pour visiter les chantiers et qui décide du redémarrage ou non d'une centrale en cas de problème.

Ce sont des inspecteurs incorruptibles, très compétents et très (trop) pointilleux.

Les exploitants les craignent comme de la peste. Ils font des contrôles, font des courriers avec demandes d'actions correctives et refont des contrôles.

De ce point de vue là, les responsables (exploitant EDF) sont parfaitement responsabilisés.

juste un exemple, regardez cette le lettre, le ton et le niveau de détail des inspections faites sur des chantiers. C'est hallucinant. C'est hyper carré.

http://www.asn.fr/in...S-2010-0018.pdf

juste un extrait pour montrer leur puissance implicite :  

Citation

Lors d’une de leurs visites, les inspecteurs ont constaté l’attitude irresponsable d’un agent, dont la mission est pourtant de coordonner les activités dans le respect des règles de sécurité. Il a fait montre de mépris pour le port des équipements de sécurité ainsi qu’à l’égard des agents EDF et des inspecteurs de l’ASN qui le rappelaient à l’ordre. Vous avez, à la suite de ce constat, engagé une action managériale auprès de cet agent.

Traduction : Les ASN ont fait des remarques, le mec les a envoyé promener (peut être était il un bon travailleur depuis 30 ans mais ce jour là il était de mauvais poil) et il s'est fait virer.

[nautilus]

lembal, le 13 mai 2011 à 10:32, dit :

Je n'ai peur de rien si ce n'est de l'injustice, et un tel procès serait inégal. Point.
Auquel cas il faut ajouter au code pénal un nouveau crime : le crime de parentalité (sic!) puisque ce sont nos parents et grand-parents qui ont pris la voix du nucléaire.
(Imagine une seconde que ton père ait contribué à faire passer une loi pro-nucléaire... tu accepterai d'être jugé dans ce tribunal Russel ? Puisqu'après tout tu as une responsabilité, ta famille a gagné de l'argent suite au support du lobby nucléaire, cet argent a payé l'école de commerce où tu as passé ton diplôme,... etc)
Nous sommes tous dans le même bateau et je m'avance peut-être mais à peu près 99% des membres d'ONCT veut sortir du nucléaire sinon à quoi bon être inscrit ?

Donc OK pour sortir du nucléaire.
Pas OK pour juger des gens dont on ignore le niveau de responsabilité.
Parce qu'au final, les vrais coupables, eux, dans l'ombre, ils ne seront jamais inquiétés et se glousseront de la naïveté des juges et parties !

Je crois comprendre que tu ne saisis pas bien l' objectif d' un tel tribunal qui est populaire et qui est une alternative pour contourner tout barrage des politiques.

L' objectif n' est pas de juger de Gaulle ou nos grand -mères ( il faut arrêter de déconner)

En 1986, j' étais en allemagne à Fribourg ( env 40 km de la frontière et de fessenheim d' ailleurs) ; les petits allemands avaient interdiction  de jouer dans les parcs ou d' être dans leur jardin; de l' autre côté de la frontière( en france) , aucune mesure, je peux te dire que je l' ai vécu en direct.


Pas mal de personnes ont chopé des cancers de la thyroïde dans mon entourage et j' ai la rage, la haine ; tu comprends ça ?


Il y a toute une chaine de responsabilité à mettre en évidence, pour que des salopards commencent à reflechir

Maintenant, seul un tribunal indépendant de toute pression politique ( donc populaire ) pourra examiner les faits et trouver une chaîne de responsabilité.

Encore une fois , l' objectif est que nos décideurs arrêtent de prendre des décisions contre la santé des populations pour protèger des intérêts industriels .
Pour ce qui est du vote , nous ne sommes sans doute pas assez nombreux pour faire pencher la balance, mais au niveau d' un problème grave et ciblé, nous pouvons mobiliser des gens pour faire pression directe.

Arrête de défendre un système qui ne jugerais personne alors que dans les faits le citoyen de base se fait massacrer par la justice et des lois débiles.

De la même façon nous devrons juger TEPCO, et tous ceux qui nous cachent la vérité  sur ce qui se passe

Ce message a été modifié par nautilus - 13 mai 2011 à 10:47.

[Game Over]

lembal, le 31 mars 2011 à 16:27, dit :

Nous élisons les responsables à la tête de l'Etat pour qu'ils prennent les décisions inscrites dans leurs programmes, non ?

Ben non...

1 - puisqu'aujourd'hui, les décisions sont prises par Bruxelles (compétence dite exclusive notamment en matière économique).

2 - parce que nous savons que nos dirigeants ne tiennent pas leurs promesses - le fameux dicton : les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent -

[lembal]

nautilus, le 13 mai 2011 à 10:47, dit :

Arrête de défendre un système qui ne jugerais personne alors que dans les faits le citoyen de base se fait massacrer par la justice et des lois débiles.

De la même façon nous devrons juger TEPCO, et tous ceux qui nous cachent la vérité  sur ce qui se passe

C'est qui TEPCO ?
C'est ça qui me gonfle... on peut juger le pauvre techos qui est derrière sa console à suivre les manuels et directives parce qu'il a besoin d'un salaire pour vivre ? Et demain il sera présenter devant le tribunal de Russel ?? Non, soyons sérieux...
Le peuple doit retrouver sa souveraineté et :
1- Dégager les énergies qu'il ne lui plaît pas comme le nucléaire, les énergies fossiles, gaz de schistes...
2- Élire des politiciens allant dans le sens de leur souveraineté et de leurs souhaits

Je ne défend pas le système et tu le sais... je dis qu'on ne peut PAS juger les responsables parce qu'on ne connait pas les VRAIS responsables - ils sont bien au chaud près des marrons.
En attendant tu nous proposes d'utiliser les outils du système (tribunal) pour contrecarrer ceux qui en abusent, n'est-ce pas un peu paradoxal ?
Autant les guillotiner, non ?  

[lembal]

Game Over, le 13 mai 2011 à 11:09, dit :

Ben non...

1 - puisqu'aujourd'hui, les décisions sont prises par Bruxelles (compétence dite exclusive notamment en matière économique).

2 - parce que nous savons que nos dirigeants ne tiennent pas leurs promesses - le fameux dicton : les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent -

Ben si...

1- On ne vote pas pour des "Bruxellois", on sort de l'UE et on rend la souveraineté aux peuples européens malgré l'interdiction outrageante des pays de la zone euro... Exemple récent avec la Grèce

2- Ça dépend. Si on se lance dans la challenge du "Tous pourris...", autant appeler à la Révolution dès maintenant !

[Game Over]

lembal, le 13 mai 2011 à 13:27, dit :

Ben si...

1- On ne vote pas pour des "Bruxellois", on sort de l'UE et on rend la souveraineté aux peuples européens malgré l'interdiction outrageante des pays de la zone euro... Exemple récent avec la Grèce

2- Ça dépend. Si on se lance dans la challenge du "Tous pourris...", autant appeler à la Révolution dès maintenant !

On sort de l'UE, absolument... d'ailleurs a-t-on vraiment demandé aux français d'y rentrer ? Il me semble que non... on leur a demandé leur avis pour permettre l'entrée des irlandais et quelques autres, si je ne me trompe pas, mais jamais pour eux-mêmes !!!
D'ailleurs, il existe un article 50 dans le traité de Lisbonne qui permet aux états membres de sortir de l'Europe.

Tu sais ?! avec moins de 30% de d'avis favorables, implicitement, je pense que les sondages valident l'état de putréfaction de la tête dirigeante.
Pour la révolution, c'est un autre débat.

[nautilus]

lembal, le 13 mai 2011 à 13:21, dit :

C'est qui TEPCO ?
C'est ça qui me gonfle... on peut juger le pauvre techos qui est derrière sa console à suivre les manuels et directives parce qu'il a besoin d'un salaire pour vivre ? Et demain il sera présenter devant le tribunal de Russel ?? Non, soyons sérieux...

Tepco est un état dans l' état, il y a des dirigeants et ce ne sont pas de simples employés dont le rôle est d' être responsable et de toucher des millions de $
Tepco est un état dans l' état; la plus grande société nippone

Je te parle des décideurs qui masquent la réalité
des dirigeants qui mentent et cachent la réalité des rejets radioactifs

  
encore une fois , merci de ne pas caricaturer ce que j' ecris

Si cela avait été fait pour tcherno, on en serait peut être pas là ...

Tu préconises quoi de concret pour contraindre ces salopards à être transparent !

Tu comptes sur des éléctions qui n' ont plus rien de démocratique?

On te présente des choix truqués:
L' UMP conre les socialistes liberaux ?
des nationalistes d' extrèmes droite contre des communistes attardés ?

Toute les autres initiatives sont proprement tuées dans l' oeuf par le système médiatique à la botte du pouvoir

La seule choses reste les actions d' initiative populaire en attendant la création d' une constituante ?

[nautilus]

lembal, le 13 mai 2011 à 13:21, dit :

C'est qui TEPCO ?
C'est ça qui me gonfle... on peut juger le pauvre techos qui est derrière sa console à suivre les manuels et directives parce qu'il a besoin d'un salaire pour vivre ? Et demain il sera présenter devant le tribunal de Russel ?? Non, soyons sérieux...
Le peuple doit retrouver sa souveraineté et :
1- Dégager les énergies qu'il ne lui plaît pas comme le nucléaire, les énergies fossiles, gaz de schistes...
2- Élire des politiciens allant dans le sens de leur souveraineté et de leurs souhaits

Je ne défend pas le système et tu le sais... je dis qu'on ne peut PAS juger les responsables parce qu'on ne connait pas les VRAIS responsables - ils sont bien au chaud près des marrons.
En attendant tu nous proposes d'utiliser les outils du système (tribunal) pour contrecarrer ceux qui en abusent, n'est-ce pas un peu paradoxal ?
Autant les guillotiner, non ?  

là t ' as pas envie de te les taper:

blog kokpelli:
14 mai 2011: Le quotidien Asahi Shimbun dévoile un rapport caché de TEPCO. Le quotidien Asahi Shimbun a dévoilé un rapport qui ne fut jamais publié  par TEPCO et qui couvre la période du 11 mars au 30 avril. Si les  données non publiées par TEPCO l’avaient été dès le début, des  communautés auraient pu être informées plus rapidement et évacuer la  zone et les travailleurs sur le site auraient pu être protégés plus  efficacement.

[thailoup]

nautilus, le 16 mai 2011 à 20:23, dit :

là t ' as pas envie de te les taper:

blog kokpelli:
14 mai 2011: Le quotidien Asahi Shimbun dévoile un rapport caché de TEPCO. Le quotidien Asahi Shimbun a dévoilé un rapport qui ne fut jamais publié  par TEPCO et qui couvre la période du 11 mars au 30 avril. Si les  données non publiées par TEPCO l’avaient été dès le début, des  communautés auraient pu être informées plus rapidement et évacuer la  zone et les travailleurs sur le site auraient pu être protégés plus  efficacement.

    Et là ??  

  http://www.lepost.fr/article/2011/08/09/2565684_fukushima-de-pire-a-criminel-9-aout-2011.html

[LeCurieux]

Citation

Et là ??   public/style_emoticons/default/icon_tresfache.gif

  http://www.lepost.fr...-aout-2011.html

Et tout cela dans l'indifférence médiatique générale, affligeant, consternant... si ça s'avère juste...