3 réponses dans ce topic

[reinecassiopee]

Et pourtant ces vidéos  malheureusement de mauvaise qualité montrent bien que les lèvres des Bouddhas bougent !

C'est peut-être un effet d'optique ? Un truquage ?

Une hallucination collective ?
Un miracle ?

  

[Quaerens]

On constate que ce ne sont pas que les lèvres qui bougent, mais bien toutes les lignes parallèles un peu contrastées : soit au niveau des cheveux, soit au niveau des plis supérieurs du buste.
Illusion due à la compression et aux mouvements de caméra.

Ce message a été modifié par Quaerens - 03 avril 2011 à 14:28.

[Ambrine]

Bonjour,

C'est très intéressant.

J'ai vraiment envie d'y croire même si j'ai un ami qui me dit que c'est effectivement dû à une illusion d'optique et à la mauvaise résolution de la vidéo et qu'il y a d'autres 'traits' notamment le buste qui bougent pareil. Bon, moi en observant, je vois pas trop et en plus le lèvres ne font pas qu'un trait, elle sont plus grosses.

Est ce qu'il n'y aurait pas d'autres vidéos avec une caméra sur trépied et avec des plans fixes pour vraiment bien voir ?

Ambrine

[Pseudo.Libre]

Salut,

En effet Quaerens a selon moi bien cerné la cause de cette effet. J'ajouterai, que rien qu'à la qualité des vidéos, la première est faite à partir d'une caméra de téléphone portable et la seconde à droite d'un caméscope numérique "bon marché", il est difficile de montrer les choses (filmées ou photgraphiées) telles qu'elles sont réellement avec ce type d'appareil (encore plus dans des endroits clos, eclairés à la lumière artificiel tels que sur ces vidéos).

Dans les deux cas, ce type d'appareil sont dotés de capteurs eux même "bon marchés" (type : ccd ou cmos, identiques à ceux que l'on a sur nos webcams par exemple) censé recevoir la lumière, de l'analyser, de la traiter ... pour ensuite reconstituer une image.... système de reconstitution lui-même pré-programmé pour accentuer le contours des formes, les couleurs, ainsi que les contrastes.
C'est pour cela, qu'avec un cellulaire, on a l'impression de faire toujours de très belle photos (même mal cadrées lol).... naturellement...... lol... quand on les regarde sur l'ecran du cellulaire ou sur un ordi.... mais si on les imprime en format photo, là tout de suite, c'est beaucoup moins parfait, surtout si on tente de les mettre à une résolution supérieure (vive les pixels).... mais c'est de la faute du papier ou de l'imprimante, jamais à cause du cellulaire ("pas possible, c'est un Iphone, alors c'est forcement le top"... lol) ni à cause de photographe amateur naturellement ultra talentueux.

Ensuite, tous ces "pré-réglages automatiques" sont également "utilisés" lorsqu'on fait une vidéo. Cela fonctionne (relativement) bien pour une image fixe (photo), mais dans le cadre d'une vidéo, avec la tremblotte (du "vidéaste"), les éventuels changements de lumière et d'ombres (objets, personnes qui bougent par exemple devant des sources de lumières), d'axes, de positions du cadreur etc.... on arrive vite à avoir énormément d'artefacts, d'anomalies optiques, pixelisations "foirées" et autres problèmes de reconstitution des images.

Enfin là, il est clair que si on a l'impression de voir les lèvres bougées ainsi que les yeux (d'ailleurs), c'est uniquement causé par une mauvaise reconstitution d'image, et ce pré-réglages qui ne savent pas comment (ou n'ont pas le temps d') adapter les pré-réglages de contraste (par exemple) sur l'intégralités des images que composent la vidéo (de 23 à 25 images(photos)/secondes suivant les modèles).
Chaque images composant la vidéo, sont différentes (par la position, la lumière environnante qui peut peut évoluer etc...), donc chaque image doit être traitée différemment.
Mais les APN n'ont pas de microprocesseurs tels qu'on peut en avoir sur nos ordinateurs, pour faire tous ces traitements aussi rapidement.
Sans parler du fait que la vidéo de gauche, le vidéaste, utilise le zoom de l'appareil (zoom numérique, qui est aussi une reconstitution... avec ce type d'appareils, on ne zoom pas pour voir plus précisément les détails (comme un vrai zoom ou loupe), mais ne fait que grossir les détails tels quel (agrandissement) à la manière d'un vulgaire agrandissement d'image sur un ordi (ce n'est pas parce qu'on agrandit une image que l'on verra les détails en haute définition, si l'objet a été à l'origine photographié en basse définition (même avec un zoom numérique x5) comme le font tous les cellulaires).

On l'entends très bien dès le début "clac" "clac" clac" "clac" lorsqu'il appui sur le bouton du zoom numérique. après chaque "clac", l'image grossit, ça pixellise d'abord pour ensuite (très rapidement) s'ajuster : accentuation des contours (lignes noires autour de la statue, du nez, des yeux, de la bouche.... enfin des "formes") et floue (pour adoucir la pixelisation) à l'intérieur de l'objet/forme).
Chaque mouvement de bouche par exemple (comme pour les yeux) sont créés à chaque mouvement du vidéaste. L'appareil ne sait plus définir spontanément où se situe le contour des lèvres, la ligne noire (contour) va alors se "balader" (en apparence, car en fait, elle ne bouge pas sur le coup, mais c'est le vidéaste qui bouge et la vidéo qui bouge et non le traitement de l'image effectué par les pré-réglages) pour ensuite se fixer (se repositionner "ailleurs") lorsque le vidéaste arrête de bouger (ou bouge moins ou plus lentement).
Sur la seconde vidéo, cette effet et encore plus prononcé. Je ne sais pas ce que dit le vidéaste, mais une chose est évidente, il est obligé de bouger abusivement (son caméscope doit être d'un peu meilleure qualité que celui de la vidéo de gauche)  pour qu'on puisse enfin voir rapidement cette effet. S'il reste trop longtemps fixe (ou qu'il bouge doucement), on ne voit rien qui "semble bouger" (sur la statue), par contre dès qu'il bouge abusivement, l'effet se fait voir. Mais ça ne dire pas longtemps, juste le temps que l'appareil ajuste les pré-réglages.... A chaque fois qu'il bouge "trop", l'appareil est obligé de refaire les pré-réglages (tout comme la mise au point automatique par exemple), d'où cet effet de mouvement selon moi.


Ambrine a raison, l'idéal serait de filmer ces statues avec un caméscope (même "bon marché") sur trépied. Ou de prendre des photos sur trépieds également tant qu'à faire (surtout si on facilement la bougeotte), en "rafale". La plupart des appareils photos numériques aujourd'hui, propose la possibilité de faire des rafales de 3 à 6 photos (ou plus) sur un lap de temps de 5 à 10 secondes en utilisant le mode adéquate, car en temps normale, il faut toujours plusieurs secondes d'attentes (reconstitution et écriture du fichier image sur la petite carte mémoire) pour faire une seconde photo.
Mais en fouillant sur le web, on trouve déjà beaucoup de photos de statues de Bouddha (plus symboliques que celles qu'on peut trouver dans une boutique de souvenir.... comme sur ces vidéos) même successives, sans aucun mouvement apparent de leurs lèvres.

Ce message a été modifié par Pseudo.Libre - 03 avril 2011 à 23:28.