38 réponses dans ce topic

[Lapin_Malin_is_BACK]

Bonjours.

Avant de poursuivre:
Sachez que je respecte les travaux et les analyses de tous,
ainsi que les avis divergents qui résultent du choc de nos "réalités subjectives".
Ce texte ne cherche en aucun cas a remettre en question l'ordre qui règne ici.

Je souhaite partager avec vous mon avis sur certaines limites de ce forum:


Les limites conjoncturel:

- Messages inutiles

- Informations erronées

- Désinformation pur (dans de très rares cas)

- Etc...


structurel:

- Non hiérarchisation des donnée

Même avec la fonction recherche, retrouver une information dans un sujet de + de 10 pages peut nécessiter plusieurs heures de lecture intensive et/ou impliquer un nouveau post pour demander un complément d'information lorsque le nombre de page a relire est trop conséquent.


- Recherche et/ou une synthèse difficile des informations.

Lorsque le document est long, que le sujet traité est vaste, et que la recherche de l'info s'oriente sur un thème restreint en particulier. Il  est nécessaire de lire l'intégralité des page pour être sur de ne rien rater.


- Modération lourde, POUR TOUT LE MONDE!
(Admins, moderateurs et utilisateur)

La création de sujet en doublon, les Trolls, le manque de sources, les tensions crées par le choc de certaines vérités a tendance subjective... Des intervenants parfois difficile a gérer.


- Correction de l'information difficile

Une Rectification d'une ou plusieurs information dans un sujets long ou déjà bien avancé implique la postériorité du message de correction dans le cheminement du sujet. Lors de l'exploitation du sujet par une tierce personne, je ne suis pas certain que le lecteur poursuivra systématiquement sa lecture lorsqu'il pensera avoir trouvé une réponse a sa ou ses questions. Si des rectifications a ce propos sont faites plus loin dans les message, rien ne dis qu'il les lira.


Je ne pense pas être exhaustif.


Mon avis est qu'ONCT devrait développer une sorte de K.B. (Knowledge base) typée wikipédia, afin de présenter les informations dans un format plus propice a recherche,  la transmission et la mise a jour des connaissance.

Cet espace pourrais, et même, doit toujours, être secondé du forum de ONCT ou nos réalité subjective doivent continuer a être "confrontée".



Qu'en pensez vous?

Humblement Laaaaapin.

[YAmA]

+1

[Rider]

Lapin_Malin_is_BACK, le 09 avril 2011 à 22:57, dit :

Mon avis est qu'ONCT devrait développer une sorte de K.B. (Knowledge base) typée wikipédia, afin de présenter les informations dans un format plus propice a recherche,  la transmission et la mise a jour des connaissance.

Cet espace pourrais, et même, doit toujours, être secondé du forum de ONCT ou nos réalité subjective doivent continuer a être "confrontée".



Qu'en pensez vous?

Humblement Laaaaapin.

Bonne idée en gros c'est une extension des - et + des posts qui récolteraient les informations dans les posts à +? Le problème d'un wikipédia-like c'est l'objectivité surtout dans les domaines traités si on accepte de remmetre en question cette base en permanence il y a aucun soucis c'est même plutôt positif. Après il ne faut pas que ça devienne un outil d'assisté qui livre tout et tout de suite, la recherche est importante pour chacun forcée ou pas.

Donc globalement pour.

Ce message a été modifié par Rider - 10 avril 2011 à 00:00.

[Lapin_Malin_is_BACK]

Edit.

Ok.

Ce message a été modifié par Lapin_Malin_is_BACK - 01 mai 2011 à 03:18.

[Catarineta Tchi Tchi]

Merci pour ton message Lapin !

Je ne vois là que la description normale d'un forum qui regroupent plus de 6000 adhérents et qui existe depuis plus de 6 ans.

Je trouve que la modération, qui connait bien le forum, est un peu dure parfois (avec d'autres, moi ça va), mais ce sont des humains, ils font ce qu'ils peuvent.

Chaque chose présente des avantages et des inconvénients. ONCT brasse énormément de choses, si vraiment j'ai envie de chercher, je ressors les discuss du passé. Mais un forum, lieu de discussion, ça vit, vouloir que cela ressemble à une encyclopédie bien rangée, c'est bien, mais ce n'est plus un forum.

L'idée est bonne, ceci dit, mais vu le boulot titanesque que cela représente, je me dis que c'est tout aussi bien d'aller gratter à droite et à gauche ou de reposer la question, en acceptant d'être modéré, si la réponse existe déjà.

La perfection n'est pas de ce monde, pour ma part, trop de discipline tue la discipline qui devient stérile. J'accepte les "défauts" de ce forum.
Live and let live en somme...

Ce message a été modifié par Catarineta Tchi Tchi - 01 mai 2011 à 12:54.

[nautilus]

La difficulté existe sur des sujets longs en nbre de pages et durée.

Pour moi la solution serait de permettre à l' auteur d' un sujet de modifier ( actualiser ) le premier post en l' enrichissant des nouveaux liens ; nouvelles hypothèses et d' avoir ainsi une mise à jour des éléments les plus importants

Cela éviterait comme tu dis de devoir se palper des pages de discussions parfois inutiles ( merci aux spécialistes du scientisme qui diluent totalement certains débats constructifs)

[Lapin_Malin_is_BACK]

nautilus, le 01 mai 2011 à 13:43, dit :

La difficulté existe sur des sujets longs en nbre de pages et durée.

Pour moi la solution serait de permettre à l' auteur d' un sujet de modifier ( actualiser ) le premier post en l' enrichissant des nouveaux liens ; nouvelles hypothèses et d' avoir ainsi une mise à jour des éléments les plus importants

Idée très intéressante.

Je pense qu'il pourrais être utile de prévoir avant le premier post un message synthétisant la discussion et proposant les liens vers les zone d'intérêt a travers les pages suivantes. Genre "résumé"/"table des matières".



Humblement

Lapin.

[nautilus]

Lapin_Malin_is_BACK, le 01 mai 2011 à 14:49, dit :

Idée très intéressante.

Je pense qu'il pourrais être utile de prévoir avant le premier post un message synthétisant la discussion et proposant les liens vers les zone d'intérêt a travers les pages suivantes. Genre "résumé"/"table des matières".



Humblement

Lapin.

C 'est clair que cela permet de mettre à jour des discussions qui datent de plusieurs mois voir plusieurs années.

Totalement d' accord avec toi
Il faut garder la version originale mais par contre permettre de rajouter des chapitres; des liens internes vers un post important dans le sujet ou un sujet connexe;
des liens externes

[Lapin_Malin_is_BACK]

nautilus, le 01 mai 2011 à 16:49, dit :

C 'est clair que cela permet de mettre à jour des discussions qui datent de plusieurs mois voir plusieurs années.

Totalement d' accord avec toi
Il faut garder la version originale mais par contre permettre de rajouter des chapitres; des liens internes vers un post important dans le sujet ou un sujet connexe;
des liens externes

Au niveau fonctionnel:

Comment le présenter?
J'aime bien l'idée "du premier post" genre table des matières.

Qui devrais être ne charge de cela?
Moi je pencherais pour l'auteur initial du sujet.

Quand est-ce qu'on essai cela?
Quand le staff d'onct serra Ok?...



Humblement

Lapin.

[nautilus]

Lapin_Malin_is_BACK, le 01 mai 2011 à 17:11, dit :

Au niveau fonctionnel:

Comment le présenter?
J'aime bien l'idée "du premier post" genre table des matières.

Qui devrais être ne charge de cela?
Moi je pencherais pour l'auteur initial du sujet.

Quand est-ce qu'on essai cela?
Quand le staff d'onct serra Ok?...



Humblement

Lapin.

À mon humble avis,
Il n' y a que l' auteur du sujet qui peut gérer les mises à jour; dans le cas ou il n' y pas consensus: création d' un autre sujet qui expose une autre hypothèse

C 'est le 1° mai , les modos sont de repos...

[Lapin_Malin_is_BACK]

nautilus, le 01 mai 2011 à 17:22, dit :

À mon humble avis,
Il n' y a que l' auteur du sujet qui peut gérer les mises à jour; dans le cas ou il n' y pas consensus: création d' un autre sujet qui expose une autre hypothèse

C 'est le 1° mai , les modos sont de repos...

Ok. 1er mai...



Humblement.

Lapin.

[EcliptuX]

Il n'est malheureusement pas possible de permettre à l'auteur d'un topic de ne modifier que son premier post pour une durée illimité.
Suite à de nombreux abus (modifications, voire suppressions d'anciens messages postés rendant illisibles certains topics), il n'est plus possible pour les membres de modifier leur message passée une certaine date.

[Catarineta Tchi Tchi]

C'est la différence entre la conversation, ici sous la forme d'un forum, vivante par définition et compréhensible avec le contexte (si on change le premier post, il peut être difficile de comprendre certaines interventions par la suite) et le travail écrit de synthèse.

Ceci dit, onct est un blog également, on peut imaginer, comme l'a fait Yo sur la crise systémique, que l'auteur d'une discussion rédige une synthèse de ce qui a été dit/écrit sous forme d'article dans le blog pour permettre au lecteur d'accéder à une synthèse sans relire tous les posts.

[EcliptuX]

Tout à fait Catarineta Tchi Tchi
C'est ce qui a été fait par Wallypat avec la synthèse sur le SIDA ou encore plus récemment par Liberty avec la synthèse sur le H1N1

Les volontaires sont tjrs les bienvenus

[JoGooD]

Moi je pense que le système sur les liens vers les messages important devrait être présent dans un tableau à part des messages et que l'auteur décide quels messages en fera parti et ajouter une case sous les messages qui permet aux lecteurs de signalé son importance à l'auteur (ou après tant,le message figure dans la liste de lien,quoi que je ne pense pas que ce soit une bonne idée de cette façon).

Ce message a été modifié par JoGooD - 04 mai 2011 à 16:47.

[Monsieur???]

Mais si ce n'est pas un modérateur ou du moins une personne neutre ne défendant aucun points de vues abordé durant la discussion, comment garantir l'exhaustivité et l'impartialité de la synthèse???
J'ai l'impression que certains thread se résument malheureusement à un crêpage de chignon en bonne et due forme...
J'en profite pour placer une remarque à la volée, l'ajout de (-) ne trouve pas son sens selon moi dans une discussion entre adultes. Je trouve un peu gamin, j'aime pas ce que tu dis, voir même je t'aime pas toi et hop je te met un (-) te voilà bien puni! Nananèreuuuh...
C'est mon impression et cela n'engage que moi. Je pense que pour pondéré des réponses un (+) suffit amplement, surtout que d'après ce que j'en ai vu les (-) s'attaquent plus à la forme qu'au fond.

[JoGooD]

Monsieur???, le 04 mai 2011 à 20:12, dit :

Mais si ce n'est pas un modérateur ou du moins une personne neutre ne défendant aucun points de vues abordé durant la discussion, comment garantir l'exhaustivité et l'impartialité de la synthèse???
J'ai l'impression que certains thread se résument malheureusement à un crêpage de chignon en bonne et due forme...
J'en profite pour placer une remarque à la volée, l'ajout de (-) ne trouve pas son sens selon moi dans une discussion entre adultes. Je trouve un peu gamin, j'aime pas ce que tu dis, voir même je t'aime pas toi et hop je te met un (-) te voilà bien puni! Nananèreuuuh...
C'est mon impression et cela n'engage que moi. Je pense que pour pondéré des réponses un (+) suffit amplement, surtout que d'après ce que j'en ai vu les (-) s'attaquent plus à la forme qu'au fond.

Par ce fait,il y en a un qui semble s'être moquer de toi,mais ne t'inquiète pas,c'est arrangé !
À ce sujet,je pense fortement qu'il devrait y avoir un espace (soit sous le message) pour justifier la cause de mettre un -1 et un +1 et,d'ailleurs,offrir une option d'anonymat avec la justification.Ainsi,les justifications pourront être étudié,comprise et peut-être même supprimé pour son contenu insuffisant,etc. Je remarque que depuis un moment,il semble y avoir des -1 lancé plutôt gratuitement et ce,sans jamais être justifié (tout comme celui que tu viens de recevoir). Je dois admettre,par contre, que je trouve que ce système a son importance malgré certaines mauvaises utilisations. Je comprends d'ailleurs qu'il s'agit principalement d'une opinion.

Pour ce qui est des tables de résumé de sujet,je pense qu'il devrait:

1) Y avoir des nouveaux statuts de membre permettant de faire ces tables de résumé;

2) Y avoir des membres,avec statuts spécifiques auxquels seraient attribués un sous-forum,chargés de veiller sur ces tables de résumé acheminés à un sous forum;

3) Y avoir une restriction empêchant l'auteur de modifier la table émise par un membre portant ce statut spécifique;

4) Évidemment laisser les modérateurs avoir le dernier mot sur cette table et pouvoir changer le statut de ces membres en cas de mauvaise utilisation;

5) Y avoir un espace pour les membres,comme je l'avais proposé,de signalé l'intérêt du poste à l'auteur ainsi qu'aux membres organisant la table et,pour ces membres,que cet espace pour signalé permette d'ajouter directement le message à la table.

Les messages de la table devraient être numérotés selon sa position dans le sujet (à l'exemple du dixième message serait numéroté 10) et en ordre croissant avec un espace réservé pour résumé le message s'il y a lieu.

Cela vous semblerait-il pertinent ?

Hors-sujet: est-ce moi ou bien notre cher fondateur est de retour (ou du moins,plus présent) ?

[Prema]

Monsieur???, le 04 mai 2011 à 20:12, dit :

Mais si ce n'est pas un modérateur ou du moins une personne neutre ne défendant aucun points de vues abordé durant la discussion, comment garantir l'exhaustivité et l'impartialité de la synthèse???
J'ai l'impression que certains thread se résument malheureusement à un crêpage de chignon en bonne et due forme...
J'en profite pour placer une remarque à la volée, l'ajout de (-) ne trouve pas son sens selon moi dans une discussion entre adultes. Je trouve un peu gamin, j'aime pas ce que tu dis, voir même je t'aime pas toi et hop je te met un (-) te voilà bien puni! Nananèreuuuh...
C'est mon impression et cela n'engage que moi. Je pense que pour pondéré des réponses un (+) suffit amplement, surtout que d'après ce que j'en ai vu les (-) s'attaquent plus à la forme qu'au fond.

D'accord avec toi (+1 ?   )
Les +1/-1 qui ne sont qu'un outil, qui peuvent être utilisés comme tu le décris, mais aussi comme je viens de le faire, manifester son accord/soutien à un message/idée/point de vue.
Initialement ce système a été mis en place pour éviter les messages du type "oui je suis d'accord" qui ont tendance à polluer un sujet lorsqu'ils sont trop nombreux.
Quant à savoir si les (-) s'attaquent plus à la forme qu'au fond, comment pouvoir dire cela sans en demander la motivation à son auteur?

[Prema]

JoGooD, le 05 mai 2011 à 00:59, dit :

Par ce fait,il y en a un qui semble s'être moquer de toi,mais ne t'inquiète pas,c'est arrangé !
À ce sujet,je pense fortement qu'il devrait y avoir un espace (soit sous le message) pour justifier la cause de mettre un -1 et un +1 et,d'ailleurs,offrir une option d'anonymat avec la justification.Ainsi,les justifications pourront être étudié,comprise et peut-être même supprimé pour son contenu insuffisant,etc. Je remarque que depuis un moment,il semble y avoir des -1 lancé plutôt gratuitement et ce,sans jamais être justifié (tout comme celui que tu viens de recevoir). Je dois admettre,par contre, que je trouve que ce système a son importance malgré certaines mauvaises utilisations. Je comprends d'ailleurs qu'il s'agit principalement d'une opinion.

Pour ce qui est des tables de résumé de sujet,je pense qu'il devrait:

1) Y avoir des nouveaux statuts de membre permettant de faire ces tables de résumé;

2) Y avoir des membres,avec statuts spécifiques auxquels seraient attribués un sous-forum,chargés de veiller sur ces tables de résumé acheminés à un sous forum;

3) Y avoir une restriction empêchant l'auteur de modifier la table émise par un membre portant ce statut spécifique;

4) Évidemment laisser les modérateurs avoir le dernier mot sur cette table et pouvoir changer le statut de ces membres en cas de mauvaise utilisation;

5) Y avoir un espace pour les membres,comme je l'avais proposé,de signalé l'intérêt du poste à l'auteur ainsi qu'aux membres organisant la table et,pour ces membres,que cet espace pour signalé permette d'ajouter directement le message à la table.

Les messages de la table devraient être numérotés selon sa position dans le sujet (à l'exemple du dixième message serait numéroté 10) et en ordre croissant avec un espace réservé pour résumé le message s'il y a lieu.

Cela vous semblerait-il pertinent ?

Hors-sujet: est-ce moi ou bien notre cher fondateur est de retour (ou du moins,plus présent) ?

Tout ce que tu proposes là est tout à fait pertinent et ..... existe déjà.
Ces membres avec un statut particulier sont des conseillers et sont déjà parmi nous.

[JoGooD]

Prema, le 05 mai 2011 à 06:55, dit :

Tout ce que tu proposes là est tout à fait pertinent et ..... existe déjà.
Ces membres avec un statut particulier sont des conseillers et sont déjà parmi nous.

Je parlais plus précisément sur ce système,mais si j'ai bien compris,tu voulais dire qu'il y a déjà des membres attribués à des sous-forums ?

Pour ce qui est de +1/-1,je suis tout à fait d'accord,mais j'ai l'impression que de ce temps-ci,il y a comme un manque de justification. Je pense qu'il serait bien de mettre en place un espace pour mettre une justification et comme il est vrai que cela peut être polluant,autant le mettre cacher sous un lien comme celui-ci:
Voir justification (2)
Où le chiffre dans la parenthèse représente le nombre de réponses et cliqué dessus ferait montrer sans changer de page les justification. De ce fait,pour que les justifications pertinentes en message soit émises en message et non en justification,y mettre une limite de caractères (100). Qu'en pensez-vous ?

Et le système de table ?

[Lapin_Malin_is_BACK]

Je me demande si je rêve...
Un sujet qui avance dans un sens constructif?
Avec du respect et tout?...
Et bien! Ça fait plaisir!

Sur le principe, je proposais juste une dissociation de la discutions et de sa synthèse.
La problématique d'une tel organisation se situe en effet dans la gestion des droit des différent niveau d'administration et leur répartition auprès des intervenants.

Je ne connais qu' "asses vaguement.." l'organisation du serveur d'ONCT, je préfère donc laisser le soin d'en discuter au personnes qui maitrise ce sujet mieux que moi.



Au risque de friser le hors sujet, les PNI (+1/-1?):

C'est une forme de censure. Même sous couvert de démocratie.


Patriot act US (!) :
Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux.

Benjamin Franklin (!)

Onct (?):
Un site prêt à sacrifier un peu de "liberté" (liberté d'expression) pour un peu de "sécurité" (sureté de l'information) ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux.

Lapin Malin (?...)

Je dis ça sans méchanceté! Je ne veux pas créer de polémique, mais juste faire réfléchir.



Humblement.


Lapin.

[Prosodie]

Nous a-t-on demandé un AVIS sur l'organisation du site ? NON, nous entrons, nous lisons la Charte, après nous partageons, échangeons ou NON... C'est un peu, comme rentrer chez quelqu'un et lui dire :
- Tiens, tu devrais mettre ce meuble ici, et changer ta chambre en salon, et faire tout bleu plutôt que ce jaune qui ne te sied pas.

C'est le humblement " systématique cher Lapin" qui m'amuse dans votre proposition et dans vos interventions qui souvent sont loin d'être tellement "modestes"... <sourire> !
Les blogs existent et sont gratuits pour tous. Ceux qui souffrent ici de telle forme d'échanges pourquoi ne créeraient-ils pas leur "lieu" <sans doute, car peu de monde viendrait l'alimenter et le faire vivre>  !

Ce message a été modifié par Prosodie - 10 mai 2011 à 13:57.

[Lapin_Malin_is_BACK]

Prosodie, le 10 mai 2011 à 10:30, dit :

Nous a-t-on demandé un AVIS sur l'organisation du site ? NON, nous entrons, nous lisons la Charte, après nous partageons, échangeons ou NON... C'est un peu, comme rentrer chez quelqu'un et lui dire :
- Tiens, tu devrais mettre ce meuble ici, et changer ta chambre en salon, et faire tout bleu plutôt que ce jaune qui ne te sied pas.

Prosodie... Ce nom ne m'est pas inconnu. Souvenir, souvenir...

Essayer d'être constructif est un but comme un autre. Je ne crois pas avoir expressément demandé a l'équipe d'ONCT de modifier le "Forum" selon ma volonté. Cependant, je me permet de suggérer des changements.

Tu peux constater que la discutions est un échange d'idée, pas des directives...

Suggérer et imposer, nuance!  

(Si tu trouve que je m'investis trop a ton gout, j'en suis désolé. Je peux passer plus de temps dans ma foret Si tu veux?)

Prosodie, le 10 mai 2011 à 10:30, dit :

C'est le humblement " systématique cher Lapin" qui m'amuse dans votre proposition et dans vos interventions qui souvent sont loin d'être tellement "modestes"... <sourire> !
Les blogs existent et sont gratuits pour tous. Ceux qui souffrent ici de telle forme d'échanges pourquoi ne créeraient-ils pas leur "lieu" <sans doute, car peu de monde viendrait l'alimenter et le faire vivre>  !

Humblement, j'aime ce mot.
Tu ne l'aime pas? La marque de l'humilité, notion subjective s'il en est.
J'essaie de l'être. Peut être ne le suis-je pas suffisamment a ton gout? Si c'est le cas, je vais m'améliorer.

Si tu pense pouvoir proposer un qlq chose, pourquoi ne pas le faire?


Humblement...

Lapin.

[Catarineta Tchi Tchi]

Lapin_Malin_is_BACK, le 10 mai 2011 à 21:57, dit :

Humblement, j'aime ce mot.
Tu ne l'aime pas? La marque de l'humilité, notion subjective s'il en est.
J'essaie de l'être. Peut être ne le suis-je pas suffisamment a ton gout? Si c'est le cas, je vais m'améliorer.

Si tu pense pouvoir proposer un qlq chose, pourquoi ne pas le faire?


Humblement...

Lapin.

Il ne faudrait pas s'enorgueillir de pratiquer l'humilité... moi je dis ça je dis rien hein. Je ne veux pas te froisser, je dis juste ce que je pense de l'humilité. Euh, d'ailleurs je dis ça en toute humilité... en te saluant bien bas (je ne peux pas faire mieux).
L'humilité dont tu fais preuve est tout à ton honneur, hein.
The really egoless person is not humble at all. He is neither arrogant nor humble; he is simply himself.
(je sais pas pourquoi, je sens que je vais me faire engueulée)

Ce message a été modifié par Catarineta Tchi Tchi - 10 mai 2011 à 22:11.

[Prosodie]

Catarineta Tchi Tchi, le 10 mai 2011 à 22:10, dit :

The really egoless person is not humble at all. He is neither arrogant nor humble; he is simply himself.
(je sais pas pourquoi, je sens que je vais me faire engueulée)

NENNI = To BE good, simply, here is what it is advisable to try to reach (affect,achieve), without any complement.

[Lapin_Malin_is_BACK]

Catarineta Tchi Tchi, le 10 mai 2011 à 22:10, dit :

Il ne faudrait pas s'enorgueillir de pratiquer l'humilité... moi je dis ça je dis rien hein. Je ne veux pas te froisser, je dis juste ce que je pense de l'humilité. Euh, d'ailleurs je dis ça en toute humilité... en te saluant bien bas (je ne peux pas faire mieux).
L'humilité dont tu fais preuve est tout à ton honneur, hein.
The really egoless person is not humble at all. He is neither arrogant nor humble; he is simply himself.
(je sais pas pourquoi, je sens que je vais me faire engueulée)

Pourquoi a tu peur de te faire "engueuler"?...

Tu donne ton avis sans me manquer de respect et tu ne ne fais, manifestement, pas preuve de méchanceté.

Mais tu n'a pas compris mon "message".

Je ne pense pas m'enorgueillir de pratiquer l'humilité. Je suis cependant conscient de certaines choses.
C'est en grande partie lié a la vie que je mène ces derniers temps. Peut être comprendra tu un peut mieux si je te l'explique.

Je vis en grande partie dans la foret.
Je n'ai plus aucune entré d'argent. Et je n'ai plus d'argent tout court.
Ma nourriture je la pèche, je la chasse ou je la cueille.
Ou on me la "DONNE".

Peut être que cela te permet de mieux me comprendre, et éventuellement de réviser un jugement trop hâtif...
Je te souhaite de comprendre ce que je vis. De comprendre 'l'humilité' que je ressent, seul dans la jungle en pleine nuit, avec le froid, l'humidité... Ce sont des moments très fort..

Prosodie, tu n'est pas au dessus ni de la nature, ni des hommes... Sauf erreur de ma part.

Pour finir je constaterais donc que le mot humblement a la fin de chacun de mes messages:
C'est comme mon plus beau sourire, c'est une constante, ça énerve les "cons". (sans voiloir te vexer)...


Humblement (ou pas....)


Lapin.

[JoGooD]

Lapin_Malin_is_BACK, le 11 mai 2011 à 15:40, dit :

Pourquoi a tu peur de te faire "engueuler"?...

Tu donne ton avis sans me manquer de respect et tu ne ne fais, manifestement, pas preuve de méchanceté.

Mais tu n'a pas compris mon "message".

Je ne pense pas m'enorgueillir de pratiquer l'humilité. Je suis cependant conscient de certaines choses.
C'est en grande partie lié a la vie que je mène ces derniers temps. Peut être comprendra tu un peut mieux si je te l'explique.

Je vis en grande partie dans la foret.
Je n'ai plus aucune entré d'argent. Et je n'ai plus d'argent tout court.
Ma nourriture je la pèche, je la chasse ou je la cueille.
Ou on me la "DONNE".

Peut être que cela te permet de mieux me comprendre, et éventuellement de réviser un jugement trop hâtif...
Je te souhaite de comprendre ce que je vis. De comprendre 'l'humilité' que je ressent, seul dans la jungle en pleine nuit, avec le froid, l'humidité... Ce sont des moments très fort..

Prosodie, tu n'est pas au dessus ni de la nature, ni des hommes... Sauf erreur de ma part.

Pour finir je constaterais donc que le mot humblement a la fin de chacun de mes messages:
C'est comme mon plus beau sourire, c'est une constante, ça énerve les "cons". (sans voiloir te vexer)...


Humblement (ou pas....)


Lapin.

Comment t'as fait pour vivre dans la forêt,sans argent,sans travaille ? Je croyais que c'n'était pas possible dans la société d'aujourd'hui ... est-ce totalement dans la légalité de l'endroit où tu vies ? Pourrait-il arriver que tu sois ramener à "l'ordre" à tout moment par la société ?

Sinon,je vous ferais remarquer que le système que j'ai proposé existe dans le système d'hébergement d'ONCT,je l'ai aperçut récemment sur un site du même hébergeur:
www.depotoir.ca
Je pense que ce serait une initiative constructive pour les membres.

[Lapin_Malin_is_BACK]

JoGooD, le 11 mai 2011 à 15:57, dit :

Comment t'as fait pour vivre dans la forêt,sans argent,sans travaille ? Je croyais que c'n'était pas possible dans la société d'aujourd'hui ... est-ce totalement dans la légalité de l'endroit où tu vies ? Pourrait-il arriver que tu sois ramener à "l'ordre" à tout moment par la société ?

C'est quand même complétement hors sujet...

Je pense qu'il est préférable de discuter de ça ici: aller-voir-ailleur-sil-y-sont

Humblement.

Lapin.

[The Cell]

Lapin_Malin_is_BACK, le 09 avril 2011 à 22:57, dit :

Les limites conjoncturel:

- Messages inutiles

- Informations erronées

- Désinformation pur (dans de très rares cas)

- Etc...


structurel:

- Non hiérarchisation des donnée

Même avec la fonction recherche, retrouver une information dans un sujet de + de 10 pages peut nécessiter plusieurs heures de lecture intensive et/ou impliquer un nouveau post pour demander un complément d'information lorsque le nombre de page a relire est trop conséquent.


- Recherche et/ou une synthèse difficile des informations.

Lorsque le document est long, que le sujet traité est vaste, et que la recherche de l'info s'oriente sur un thème restreint en particulier. Il  est nécessaire de lire l'intégralité des page pour être sur de ne rien rater.


- Modération lourde, POUR TOUT LE MONDE!
(Admins, moderateurs et utilisateur)

La création de sujet en doublon, les Trolls, le manque de sources, les tensions crées par le choc de certaines vérités a tendance subjective... Des intervenants parfois difficile a gérer.


- Correction de l'information difficile

Une Rectification d'une ou plusieurs information dans un sujets long ou déjà bien avancé implique la postériorité du message de correction dans le cheminement du sujet. Lors de l'exploitation du sujet par une tierce personne, je ne suis pas certain que le lecteur poursuivra systématiquement sa lecture lorsqu'il pensera avoir trouvé une réponse a sa ou ses questions. Si des rectifications a ce propos sont faites plus loin dans les message, rien ne dis qu'il les lira.


Je ne pense pas être exhaustif.


Mon avis est qu'ONCT devrait développer une sorte de K.B. (Knowledge base) typée wikipédia, afin de présenter les informations dans un format plus propice a recherche,  la transmission et la mise a jour des connaissance.

Cet espace pourrais, et même, doit toujours, être secondé du forum de ONCT ou nos réalité subjective doivent continuer a être "confrontée".



Qu'en pensez vous?

Humblement Laaaaapin.

Je rejoins certains membres qui exprime sur ton sujet un avis plutôt nuancé quand à tes propositions.

Tes propositions sont certes intéressantes mais totalement Hors sujet pour moi. Tu proposes des choses qui ne font pas parti de la vie d'un forum. Qui crois tu aurait le temps de gérer son sujet pendant des années? Je voudrais te faire remarquer que beaucoup de sujet qui reviennent sur le devant de la scène sont des sujets qui parfois ont été créée en 2006 voir parfois 2002.Penses tu également que d'avoir des tables de matières, des synthèses, des sortes de bouquins en lignes fassent en sortent que cela soit plus clair? Cela ne s'appellerait plus du tout un forum mais une bibliothèque en ligne, comme tu l'as si bien suggéré avec ton exemple de wiki...

Tu mets en avant également les messages inutiles... C'est tellement déplacés pour moi de dire qu'un message est inutile. Si une personne poste un message pour dire "AH ZUT ALORS" en réponse à une personne qui a un moment discutait sur un sujet, n'est en rien inutile. A ce que je sache nous ne sommes pas là pour nous donner nos numéros de tel et avoir une conversation en direct par tel. DONC nous sommes bien sur un forum qui nous permet d'avoir des conversation comme un chat et qui reste érit pour longtemps. Et je crois bien que tu confonds le forum d'ONCT avec une base de donnée du savoir ou les données doivent toutes avoir un intérêt particulier et véridique. Je pense que tu fais fausse route sur e point. Un forum est convivial, les discutions sont là pour nous permettre de partager d'apprendre et d'échanger. Cela divertie également. Don les messages inutiles sont normales et nécessaire pour une CONVERSATION.

Intervenants difficiles à gérer? Modérations TROP lourdes? C'est pas contradictoire ça?

Je voudrais donner mon avis sur ton idée des intervenants difficiles avec un exemple qui je suis sûre parlera à beaucoup de personnes. Je prends l'exemple de Skankult. J'ai commencé à lire ce forumeur sur le sujet de la lune. Et bien cette personne doit certainement être difficile à gérer. Et si je ne me trompe pas il a du avoir pas mal d'avertissement. Et bien je suis sûre que tu dirais qu'il fait parti des intervenants difficiles à gérer. Je voudrais te faire remarquer que la modération LOURDE est certainement nécessaire. Mais sinon ou voudrais tu en venir avec un tel intervenant? Même si je pense que Skankult est en soit un personnage qui apporte énormément. Je trouve que les personnes qui ont des -400 ou des avertissements font vivre grandement le forum. Il apporte beaucoup. Alors tu voudrais quoi? Les bannir? Je crois que certains l'on déjà été. Voudrais tu supprimer toute personnes qui sont trop difficiles à gérer? Je ne comprends pas du tout ton idée sur ce point?

Tu limite les intervenants a un modèle de professeur qui saurait de quoi il parle, qu'il intervienne seulement si nécessaire, que le sujet soit fait de tel sorte que nous n'aurons plus aucunes liberté d'expression. Simplement parce que tu voudras que les sujets de 100 pages soit plus simple, clair ou encore qu'à la page 35 après avoir eu une réponse nous devrions avoir Immédiatement une rectification si une erreur est commise? Je vois pas en quoi ton idée ressemble à un forum. C'est une thèse ton idée.

Comme d'autres l'on expliqué le forum possède un coin blog où il est facile pour tout ceux qui on le TEMPS, l'ENVIE, la CAPACITE de le faire de mettre en ligne des synthèses avec des sommaires des rappels.....

Si tu vis dans la nature, sans argent, sans boulot, sans préoccupations prenantes comme un boulot dans la société ou encore un enfant à s'occuper alors je te suggère Humblement de faire toi même des synthèses pour tous en les mettant en ligne.

Idée de base sympa mais vraiment très déplacé pour ma part surtout la partie des reproches cachés en simple remarques n'ont négatives...

Si tu trouve mieux qu'ONCT et mieux fait pourquoi ne pas te lancer et faire Ton forum a TON idée? C'est bien de vouloir proposer des choses positives mais ton intervention sent pas la positivité. Désolé. Et tellement de choses qui te déplaisent que cela ne ressemble plus à ONCT.

Bonne journée.

[Prosodie]

The Cell, le 12 mai 2011 à 05:03, dit :

Tu mets en avant également les messages inutiles... C'est tellement déplacés pour moi de dire qu'un message est inutile. Si une personne poste un message pour dire "AH ZUT ALORS" en réponse à une personne qui a un moment discutait sur un sujet, n'est en rien inutile....... Je pense que tu fais fausse route sur e point. Un forum est convivial, les discutions sont là pour nous permettre de partager d'apprendre et d'échanger. Cela divertie également. Don les messages inutiles sont normales et nécessaire pour une CONVERSATION...
....Si tu vis dans la nature, sans argent, sans boulot, sans préoccupations prenantes comme un boulot dans la société ou encore un enfant à s'occuper alors je te suggère Humblement de faire toi même des synthèses pour tous en les mettant en ligne....

Un intervenant s'exprimant de la même façon, totalement dans la négation et le refus de tout, voyage sur "ONPEUTLEFAIRE".. et les réponses y sont fausses. Ex : Enfant, à mon époque on ne recevait pas de salaire.. personnes ne nous aidait. Je signalais à cette personne un organisme dont les bien-pensants aimaient à se goser "L'Armée du salut" Emmaüs, ayant 'meilleur réputation'.. etc.
La personne a plusieurs ordinateurs en réserve, mais se branche chez une voisine âgée, etc... On peut se souvenir du "recherché N° <assassin présumé et Melle GIRAUD> ayant vécu en forêt et s'amusant de tous. Au final il n'a pu assumer ses actes et ses mensonges. Nous pouvons toujours NOUS rectifier nous, sans démolir ce qui nous entoure, on ne construit rien sur les terres brûlées.  

Citation

Si tu trouve mieux qu'ONCT et mieux fait pourquoi ne pas te lancer et faire Ton forum a TON idée? C'est bien de vouloir proposer des choses positives mais ton intervention sent pas la positivité. Désolé. Et tellement de choses qui te déplaisent que cela ne ressemble plus à ONCT.

Du débât le ressentiment ne devrait  pas se faire jour, ou bien positivement pour se dire "JE ME SUIS TROMPE(e).........