Slt
Avez-vous vu l'arnaque de la présentation du projet par les médias, qui fait complètement abstraction du coût que cela va représenter .
alcore, le 17 avril 2011 à 18:12, dit :
Non ce n'est pas la copie conforme du systeme americain puisque là bas tu as droit a un avocat commis d'office et a partir du moment ou tu en fais la demande tu ne peut etre interrogé sans sa presence, de plus il peut defendre son client quelque soit les charges retenues contre lui.
Ceci dit avant cette loi l'avocat ne pouvait pas voir son client avant 24h
tu avais le droit à 1/2 H d'avocat maxi avant...
Citation
Bien vu iriatome, je ne l'avais pas vu sous cet angle là. Mais effectivement si l'avocat fait payer ses honoraires à ses clients (présumés coupables), peu d'individus lambdas se paieront "ce droit".
Déjà que les procédures judiciaires sont pas rapides...
Bien sur qu'il se font payer,un avocat ne bouge pas le petit doigt si il n y a pas d'euros à la clé.En fait si tu es pauvre, tu as tout "intérêt " a être un tueur en série plutôt qu'un voleur de poule, au moins ta défense "si elle est médiatisée" a toutes les chances d'attirer les requins du barreau pour te sortir de l'embarras et cela gratuitement.le "voleur de poule" lui ira direct à la case prison en préventive.
Citation
Garder le silence était déjà un droit avant cette loi, mentir aussi
Bien sur, avant tu pouvais garder le silence, mais ce n'était pas un droit, et c'était vite fait si tu gardais le silence, un coup de fil au procureur et c'était direct le gnouf en préventive sur la base des motifs de la garde à vue. , enfin ! ça c'est pour le pauvre citoyen sans protection et ensuite la "justice " adapte la peine au temps que tu as passé en prison.
Le but des flics c'est de te faire parler pendant des heures de façon à te mettre face à tes contradictions si tu es en train de mentir.Et il faut être balaise pour pas s'emmêler les crayons quant tu es en train de raconter des cracks..Bref, le silence étant devenu un droit"sauf pour les "exceptions " le flic ne peut que t'apporter une tasse de thé...
Alors, imaginer les puissants ayant des détournements à leurs actifs ou autre malversation. hop ! un coup de fil à un ténor du barreau qui ne bouge pas son cul à moins 10000 euros et l'affaire de la garde à vue est réglé en l'espace d'un clin d'oeil.
Ces puissant sont grassement payé à coup de rente de situation ponctionner sur le compte des véritables créateurs de richesse, sont issu de la grande bourgeoisie et aristocratie européenne pour la majorité. et on leurs places réservées dès la naissance dans les hautes fonctions d'état.ils ont un point commun, l'héritage de père en fils des biens des nations.
Leurs extrême lâcheté profondément chronique, et leurs tendance de se vautrer dans la luxure en on fait de voraces parasites des sociétés .
Quant il se retrouve en garde a vue,au début ils adoptent un positionnement du genre "je suis quelqu'un d'important et j'ai le bras long".ensuite, et avec le temps qui les confronte à un facteur de stress important , ils adoptent alors une position larvaire et geignarde et ils déballent tout aux flics avec moult détails.
Le puissant pour se rassurer ne veut pas tomber tout seul.
Et ces justement cela que l'on veut éviter avec cette loi, "l'éffet domino" .D'ailleurs des exceptions à cette loi ont été mise en place pour le commun. Voilà qui permet aux flics de continuer leurs boulots sur le citoyen lambda tout en protégeant malgré eux les larves financières et politiques de ce pays qui sont en examen.
En France pour que ces types qui ont un réel sentiment d'impunité soient confrontés à un possible emprisonnement, il faudrait qu'ils assassinent quelqu'un en direct et devant toutes les télévisions d'europe.Autant dire que la prison verra peu cette délinquance en col blanc.
On nous dit que cette loi est faite pour se mettre en conformité avec l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme.
En effet, par quatre arrêts du 15 avril 2011, "l'Assemblée plénière de la Cour de cassation a non seulement confirmé que les actuelles règles de la garde à vue étaient contraires à l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme en ce qu'elles ne prévoyaient pas l'assistance de l'avocat. donc, il fallait remédier à cela.
Mais pour le citoyen normal...
Évidemment, il y a "
les exceptions" à cette loi,
"Le projet maintient un régime «dérogatoire » pour les affaires de terrorisme, stupéfiants et criminalité organisée, avec des gardes à vue de 48 ou 72 heures."
Pour être simple, pas d'avocat pour la durée de la garde à vue pour le petit dealer de cannabis les jeunes terroristes type Tarnac et la criminalité organisée du genre vous être trois a cambriolé une grange à foin et bien vous êtes une bande organiser et hop pas d avocat pour toute la durée de la garde a vue, vous êtes dans le régime dérogatoire...et là,pour ceux la les droits de l'homme n'existent plus..
ALORS VOUS LA VOYEZ L'ARNAQUE?
La balance de la justice a réellement besoin d'être étalonnée..
la ou cette loi est machiavélique, c'est que l'on nous fait croire quelle est pour tous la même or, rien n’est plus faux puisque le principal obstacle c'est cette masse d'argent qu'il faudra débourser à son avocat pour qu'il nous assiste pendant la garde à vue, si l'on n'est pas dans les cas "dérogatoires" et cela avant même avant d'être jugé pour quoi que ce soit.
Nul besoin de se demander pourquoi les avocats sont heureux d'une telle disposition.
L'avocat est une espèce de piranhas qui se délectent de nos problèmes et plus nous en avons, meilleurs est sa rémunération, contribuant pas la à accentuer notre malheur.
Et l'art qu'ils ont pour adopter une posture dans les médias, qui consiste à faire croire qu'ils veulent réduire l'injustice est proprement diabolique.la réalité c'est qu'ils ne pensent qu'à leur propre émolument.
la loi est devenu la corne d'abondance pour nombre de ces corbeaux qui se positionne directement sous la goulotte.
Quant on sait que la moitié de la population française ne paye pas l'impôt pour cause essentielle de faible revenu, et n'a pas droit à l'aide juridictionnel, car smicard ou juste au dessus.Et bien cela nous donne une idée assez juste en ce qui concerne la destination de cette loi...
2
