16 réponses à ce sujet

[Horusight]

Bonjour,
Est-il possible d'espérer qu'un jour nous serons assez résponsable dans la gestion de notre planéte en prenant en considération toutes ses composantes (qu'elles soit humaine ou autre), qu'au niveau individuel chaque être humain quel que soit sa culture, ses croyances ou ses origines puise être assez conscient de sa résponsabilité vis-à-vis de toutes les manifestations de la vie sur terre et de protéger ces différences qui font la richesse de notre planéte, est-il possible que l'humain se rende compte que l'intelligence réside dans la construction et non la déstruction, dans l'acceptation de l'autre et non pas son élimination ou dans sa conformisation à tel ou tel modéle, que ce soit l'un ou l'autre, l'humain est-il assez enthousiasmé pour une unification dans la différence, une concurance serait-elle possible entre les humains de tout les pays, non pas idéologique qui n'engendre que la guerre, le chaos et l'exclusion, ni culturelle, ni religieuse....mais une concurance dans les domaines de la science, de l'éducation, de la santé physique mais aussi psychologique....tjrs dans le respect de l'autre.

Will Durant
« Une grande civilisation n’est conquise de l’extérieur que si elle est détruite de l’intérieur »

Cette citation s'applique à tout ceux qui chercherait dans l'autre les raisons de son ignorance, de sa déchéance et de sa barbarie, mais aussi à l'ensemble de la planéte et de ceux qui en sont résponsable c'a'd nous tous, la peur que nous avons de tout se qui vient d'ailleurs et qui risque de nous asservir ou nous exterminer dans un scénario apocalyptique n'est qu'une autre façon encore une fois de mettre la résponsabilité de notre "évolution incompléte" sur un élément étrangé, et on projete par conscéquent tout nos propre cauchemars sur l'autre.

ce qui m'a frappé dans le film Star Wars : La Menace Fantôme s'est le Sénat Intergalactique, ca fait rêver...mais la question est sommes-nous prêt à integrer un tel niveau de démocratie intergalactique (si ca se trouve) et tout ce qu'il représente (malgré que dans le film cette démocratie bascule vers un totalitarisme obscure "bonne mise en garde en passant").



La démocratie commence par soi, ne plus s'affliger notre propre dictature notre propre censure, être à l'écoute de soi, comprendre nos limites, nos faiblesses, nos besoins, ensuite une démocratie dans la famille, être à l'écoute de l'autre, ne pas le sous-estimer, que ce soit l'époux, l'épouse, l'enfant (fille ou garçon), ensuite au niveau de notre entourage directe, pour passer au niveau suivant celui du pays, et pour finir, celui de tout une planéte...et là on pourrait espérer et aspirer à des niveau encore plus en avance...
j'attend vos opinions sur ce sujet.
Merci

[maitre yoda]

je voulais faire un topic sur la saga star wars
car georges lucas est un initié, peu de gens le savent
steven spielberg s'insipire très souvent de lui et ses idées pour ses scénarios de film
les indiana jones sont toujours inspirés des idées de lucas

le dernier, sur les cranes de cristal, montre a quel point lucas est ouvert sur ces sujets

la saga de la guerre des étoiles est particulièrement interessante car elle montre les différentes catégories d'humains

il y a les humains ordinaires
les chefs (militaires ou ceux qui ont une emprise sur les autres)
il y a les politiciens avec les partis (fédération) qui forment les lobbys

et puis, il y a les jedi (qui forment une hiérarchie ou fraternité a part, et qui, dans le secret, résolvent les problèmes de fond)
parmi ces jedi , il y a deux catégories
ceux du coté obscur et ceux du coté lumineux

les siths (obscurs) sont égoistes, et ne poursuivent que la quete du pouvoir personnel
les jedis sont altruistes et ne fond rien pour eux memes, mais seulement pour l'interet général

ce que lucas a voulu montrer dans sa saga, c'est comment les siths (qui dirigent en secret la république par le biais des lobbys, la fédération du commerce)
dirigent et tiennent les rennes dans l'ombre, comment ils créent les conflits , les guerres , l'insécurité
afin que le peuple lui meme demande un systeme sécuritaire

c'est le peuple, dans la saga, qui met dark siduce au pouvoir, et lui donne les pleins pouvoirs
c'est le peuple, par son manque de discernement , qui place le coté obscur en place forte

c'est le message principal de lucas
et aussi celui de l'amour qu'un fils peut avoir pour son père, et comment, grace a l'amour il peut sauver son ame


une précision, l'élu est bel et bien anakin dans la saga, et non luke

c'est bien anakin qui jette l'empereur dans le vide a la fin de la saga
il était donc l'élu
cela aussi est interessant car lucas a voulu montrer qu'une personne peut etre soudoyée, ou séduite, ou encore s''égarer sur le coté obscur
mais ce qui compte , c'est le résultat

la légende d'anakin en fait, est le chercheur de lumière qui va chercher au fin fond des ténèbres, la force de se débarasser de celle ci

c'est magnifique
et ces messages touchent le subconscient de chacuns de nous
d'ou le succès de cette saga

merci mr lucas

[Horusight]

La démocratie c'est le gouvernement du peuple, par le peuple, et pour le peuple.

Donc " une démocratie dans la famille " est un paradoxe ( ? ) tant que l'on ne définit pas avec exactitude la notion de " FAMILLE ", notamment par rapport au " PEUPLE ".

En outre, une " NATION " est d'une part un État (comme dans l'expression « Organisation des Nations unies »), et d'autre part un peuple ayant l'objectif politique de maintenir ou de créer un État.

Le problème est que l'Etat-Nation est une division de l'Humanité en une multitude de peuples... et dans ce cas :

j'allais te proposer de relire avec plus d'attention ce que j'ai écrit, mais je pense que ce n'est plus nécéssaire, maitre yoda a bien répondu (à ma place) je pense. même si en fait ce n'est pas le sujet du topic.
merci maitre yoda

Modifié par Horusight, 28 avril 2011 à 04:11.

[Mitokomon]

une précision, l'élu est bel et bien anakin dans la saga, et non luke

c'est bien anakin qui jette l'empereur dans le vide a la fin de la saga
il était donc l'élu
cela aussi est interessant car lucas a voulu montrer qu'une personne peut etre soudoyée, ou séduite, ou encore s''égarer sur le coté obscur
mais ce qui compte , c'est le résultat

la légende d'anakin en fait, est le chercheur de lumière qui va chercher au fin fond des ténèbres, la force de se débarasser de celle ci

c'est magnifique
et ces messages touchent le subconscient de chacuns de nous
d'ou le succès de cette saga

merci mr lucas

intermède a ce sujet:
Et quand Yoda dit qu'il y un autre espoir, je ne pense pas qu'il parle de Leia mais finalement d'Anakin, l'espoir qu'il revienne du cote obscur!

[Scepticus]

La démocratie c'est l'illusion du choix, "Diviser pour mieux régner". C'est une forme de contrôle de la populace, rien de plus.

[Horusight]

La démocratie ne peut être que si la discipline prévaut.

Il faut maintenant définir ou commence la discipline et ou elle s'arrête.

l'etat des droits mais aussi des devoirs tu veux dire !
si au moins quand on parle de droits (tout le monde parle de ses droits de nos jours à outrance) on a conscience que l'autre aussi partage avec nous ces même droits et que par conséquent apprendre à avoir une certaine retenue par rapport à ce qu'on considére comme étant une priorité généralement basée sur un égoisme qui ne vois que le bout de son propre nez, et que les priorités restent relatives en degré d'urgence -je ne m'aventurerais pas à demander une abnégation ou de l'altruisme- mais au moins une conscience qui tendrait vers un niveau qui représente vraiment ce que l'humanisme (caractéristique type de ce qu'est sensé être L'HUMAIN) représente comme valeur suprême et qui distingue un Homme sage donc intelligent de l'animal donc bête...même si parfois les animaux font preuve d'empathie envers d'autres animaux de différentes espéces et "souvent" envers les Humains même, plus que beaucoup d'Humain n'en montrent envers leurs semblable, tout en sachant que l'empathie est l'une des expression majeur de l'humanisme.
ce niveau de conscience vis-à-vis de nous même d'abord, vis-à- vis de l'autre quelqu'il soit, au niveau personnel, ensuite de celui de la famille, de l'état, de la nation, de la planéte et pourquoi pas au niveau de l'univers entier...dans le respect de soi et de l'autre, dans sa différence, ceci va pour les uns comme pour les autres...le jour ou l'on atteindra ce niveau d'élévation d'esprit, une nouvelle ére commencera.

[Nikopol]

Au sujet des Siths, il existe une homophonie intéressante entre Sith et Scythe.

À ce propos, dans Wikipedia on peut lire:

Dans la Bible, Ashkenaz désigne à l’origine les Scythes et leur pays (voir plus loin), l’assimilation avec l’Allemagne a été sans doute facilitée par la consonance entre Gomer, le père, et Germanie.

Les populations juives ashkénazes ont vécu dans ces contrées entre les xe et xixe siècles.

Plus loin, on peut lire:

Le nom Ashkenaz provient de la Bible. Dans la Table des peuples, Askenaz est l’un des arrière-petits-fils de Noé lui même fils de Japhet (Genèse, X, 3 ; I Chroniques, I, 6) ; il désigne également la Scythie. Les Scythes étaient un peuple nomade des steppes de la Russie méridionale (jusqu’au nord du Caucase). En effet, le terme hébreu Ashkenaz venait du nom persan des Scythes, Ashkouza. Durant le xe siècle - siècle au cours duquel l’existence de l’Empire khazar fut dévoilée aux autres populations juives (sépharades, orientales) par le biais de la Correspondance khazare, entre l’homme d’État espagnol sépharade Hasdaï ben Shatprut et le roi juif des Khazars, Joseph -, le rabbin Gershom de Metz (appelé aussi Gershom de Mayence) et surtout Saadia Gaon ont nommé les Khazars Ashkenazim (« habitants du royaume Ashkenaz »). Il s’agit de deux personnalités très influentes du monde juif de l’époque, en particulier Saadia Gaon théologue auteur d’un des premiers traités philosophiques en rapport avec la religion juive. Il se trouve que l’Empire Khazar se trouvait précisément sur le territoire où vivaient les Scythes une dizaine de siècles plus tôt, à l’époque de l’écriture de la Bible. Ces deux personnalités (il a certainement dû y en avoir d’autres) avaient alors interprété comme une prophétie le passage de la Bible (ce livre étant à l’époque LA source historique de référence, incontestable) du livre de Jérémie (51,27) où le prophète appelle « les royaumes d’Ararat, de Minni, et d’Ashkenaz » pour se dresser contre Babylone ; en effet, à cette période les Khazars menaient des guerres incessantes contre l’avancée des troupes du califat de Bagdad (région géographique de l’ancienne Babylone).

Modifié par Nikopol, 28 avril 2011 à 23:24.

[lembal]

Il faudrait si peu de temps pour qu'elle débute.


Cela devrait et doit commencer par l'éducation.
Arreter de croire que TOUS les élèves ont le même potentiel mental pour comprendre l'algèbre ou autre, car chacun possèdes des outils adaptés à des niveaux différents de compréhension.

Sur le fronton des institutions il est dit EGALITE, mais c'est un leurre, les plus faibles DOIVENT s'adapter aux plus forts, voilà la liberté que l'on propose aux enfants des écoles publiques.
Marche ou Crêve.

Une expèrience a été réalisée ou l'on avait donné à un professeur tout ce qu'il y a de plus normal, une vingtaine d'élèves tous surdoués sans exception de 4ans.

En fin d'année elle devait bien sûr rendre ses évaluations, et bien on a trouvé des notes allant de "très bien" à "pas bon du tout" pour résumé.
Pourquoi ? parce que le système scolaire exige une évaluation basée sur les meilleurs résultats de la classe.

Allez expliquer au dernier surdoué qui a la moins bonne évalutation que c'est un cancre !




Ma fille de 4 ans m'a dit aujourd'hui même: "Je ne veux pas aller à l'école! il y a trop de bruit et on me pousse par terre !"

Vous voulez répondre quoi à cela ? quand l'insécurité et le "travail" commence dès 4 ans ???



La théorie de la main posée sur le berceau, celui de nos enfants, et qui a pour but de décérébrer dès le plus jeune age les enfants, en les mettant dans une situation d'échec déjà tout jeunes explique bien les raisons des échecs de nos sociétés civiles.

L'ecoles ne rends pas les enfants meilleurs, elle en fait des chiens.
Envoyer un enfant dans une école publique dans une classe de CP avec 25 gamins dont on sait que beaucoup sont perturbés déjà avant d'entrer à l'école ou mériteraient une école spécialisée, pour enfants hyperactifs par exemple, cela revient sur le plan émotionnel pour l'enfant, à envoyer un adulte en prison. Un traumatisme latent.

D'ailleurs on voit bien que très tôt l'enfant perd la Joie d'aller à l'école.
Et je vous passe les détails sur les sorties moisies ou les profs les emmenent, ou encore l'absence d'hygiène à la cantine ou aux toilettes, avec un seul torchon pour 150 enfants, ou moi-même je ne l'aurait pas saisit à deux doigts, ou encore le car sans ceinture.





La voilà cette belle égalité pour TOUS les enfants des écoles publiques, et leur cohorte de restrictions budgétaires, car plus ils seront inaptes et ignorants, et plus ils seront de bons esclaves.



On veut la Démocratie ?
Qu'on donne aux futurs générations l'envie d'apprendre ce que la discipline apporte à la société.

La seule discipline qu'on leur enseigne est celle de la brutalité aveugle d'un système impersonnel qui ne les aiment pas.
Les seules réactions d' êtres intègres, valables à ce traitement, ne peut-être que le refus et la révolte ou l'acceptation et la soumission, mais dans ce cas, il perdra vite ce qu'il y a de plus beau en lui: La Vie.

Excellente réflexion YAmA !
Je ne suis pas loin de penser comme toi.
Dans mon cas personnel, j'ai un moment cessé de travailler à l'école. Non par faute de moyens ou par découragement, mais bien par volonté d'insoumission :
- En Français : il faut des cadres partout. Tu veux avoir 12/20, respecte la structure. Si tu ne le fais pas tu n'as pas la moyenne.
- En Maths : ne pose pas question sur la praticité. J'ai eu une Bac S, je suis aujourd'hui dans l'informatique, je n'utilise aucune des connaissances acquises.
- En Histoire/Géo. : Gobe. Crois. Pompe. C'est la Vérité absolue. Quand je m'insurgeai auprès du prof. que ce n'était que la version des vainqueurs des guerres/conflits, il m'a conseillé d'aller voir un psy...
- En Biologie : même topo. Tu doutes (c'était déjà mon cas à l'époque) des théories génétiques, du dogme Darwiniste, tu passes pour un (dangereux et rétrograde) rigolo...

Alors j'ai cessé de bosser. J'ai fait la grève du travail scolaire - bien qu'était un bon "élément" (dixit eux-mêmes).
Histoire de leur faire comprendre que je ne voulais pas me soumettre à leurs doctrines nauséabondes.
J'ai dû redoubler. Par choix. Par conviction. Non pas par manque de volonté, de travail, de moyens.
Et puis je me suis raisonné et j'ai fait semblant de prétendre m'intéresser et de "croire". J'ai eu mon BAC.
Le lendemain je brûlais tous mes cours, classeurs, bulletins que je conservai depuis l'école élémentaire.
C'était mon divorce avec l’Éducation Nationale.

Pour revenir à la notion d'EGALITE (gros mot), je te suis.
J'ai été très tôt dans l'élite de la classe, celle qu'on hypnotise à grandes distributions de "Bons Points" ou "d'images".
Mais j'étais pote avec les reclus, ceux qui sont collés au radiateur au fond de la classe, été comme hiver.
Les instit' n'appréciaient pas et pensais que je tournais mal. Moi je ne supportais pas le traitement injuste qu'ils subissaient.
Je les savais doué d'une forme d'intelligence. Mais ils n'étais pas adaptés au système scolaire traditionnel.
Ou devrais-je dire le système n'est pas adapté à tous les élèves.
Tu n'es pas dans le moule, tu sors très vite du circuit : on te redirige vers les CAP, BEP...
Donc cette EGALITE là elle te pousse vers la sortie.

Il ne faut pas la confondre avec l'EGALITARISME, son pendant gauchiste.
Cette notion a plutôt tendance à nier la différence, l'unicité.
C'est une source de nivellement par le plus petit facteur commun (donc par le bas), la porte ouverte à la médiocratie en quelque sorte.

Que ce soit EGALITARISME ou pseudo EGALITE (qui est en fait de l'Elitisme/Individualisme), même combat.
Seul les plus dociles s'y soumettent.

Il faudrait plutôt prôner et accepter comme tel le différentialisme individuel...
Mais c'est moins joli. Je vous l'accorde.
PS : il reste à établir la critique des deux autres mots restants du triptyque républicain : Liberté et Fraternité.

EDIT : STAR WARS, EWOKS, LUKE... voilà comme ça je ne suis pas complètement hors sujet

[lembal]

Idiocraty. C'est souvent ma référence absolue lorsque je constate certaines dérives économiques et sociales...
Plus je le regarde et moins il me fait rire.
En fait d'une comédie satyrique , il est devenu un film d'anticipation-fiction.
On en est pas loin de la décérébration... la preuve encore aujourd'hui 29/04/2011.
Un mariage à la con = 2 milliards de téléspectateurs. Un humain sur trois en somme.
Les gens n'ont rien d'autre à faire de leur vie que de jongler entre voyeurisme inavoué et exhibitionnisme malsain ?

[milshake]

Je suis un grand fan de Star Wars, je les ai vu tous des dizaines de fois et je ne m'en lasse pas. Je vois beaucoup de similitude avc le Nouvel Ordre Mondial. Exemple " l'ordre 66" dans la revenche des sith, ( l'épisode 3 )

[Horusight]

Idiocraty. C'est souvent ma référence absolue lorsque je constate certaines dérives économiques et sociales...
Plus je le regarde et moins il me fait rire.
En fait d'une comédie satyrique , il est devenu un film d'anticipation-fiction.
On en est pas loin de la décérébration... la preuve encore aujourd'hui 29/04/2011.
Un mariage à la con = 2 milliards de téléspectateurs. Un humain sur trois en somme.
Les gens n'ont rien d'autre à faire de leur vie que de jongler entre voyeurisme inavoué et exhibitionnisme malsain ?

mais est ce qu'au niveau individuel ne sommes nous pas responsable de cette situation ? est ce qu'il n'y'a pas une complaisance d'agir de la sorte ? une réalitée quelconque n'est-elle pas notre propre produit ? ne sommes nous pas entrain de creer au quotidien notre monde ? fuire nos responsabilités de la sorte n'est-il pas un désir caché de ne pas assumer notre existence ? pourquoi cherchons-nous au loin se qui se trouve tout prés, à commencé par les premier gestes quotidien, du reveil au matin, de notre relation avec notre famille, nos voisins, nos courses, au travail, nos lectures, nos engagements etc.... ? nos gestes simple de chaque jours ne sommes nous pas entrain de les ignorer contre une projection sur des choses qu'il nous est presque impossible de changer du point ou l'on est ? ne sommes nous pas coupable ou dumoins complice ? ne sommes nous pas entrain de renforcer un systéme déprimant en prétendant tenter de le détruire alors qu'en réalité nous le créons au quotidien ? notre façon de parler de nous comporter et d'agir est-elle si différente de ce qui nous dégoute chez l'autre ? est-il nécéssaire d'être dans un certain niveau social, politique ou militaire pour changer quoique se soit ? ça fait beaucoup de questions, je sais. j'espére sincérement avoir des réponse responsables....

[Breizhfox]

ce qui m'a frappé dans le film Star Wars : La Menace Fantôme s'est le Sénat Intergalactique, ca fait rêver...mais la question est sommes-nous prêt à integrer un tel niveau de démocratie intergalactique (si ca se trouve) et tout ce qu'il représente (malgré que dans le film cette démocratie bascule vers un totalitarisme obscure "bonne mise en garde en passant").

Très intéressant.

Ce sénat intergalactique est une extension de notre ONU ou Europe. Ce que certains nommerait le NOM.

Pour arriver à ce sénat, il faudrait mettre en place toute un tas de choses, comme une constitution, et une description des institutions (comme le référendum sur l’Europe) … et là c’est un beau bazar.

De plus, dans le film, il semble que un peuple (ou une planète) = un « siège » = une voix.

C’est là que ça coince sur terre : comment arriver à une représentativité au sein d’une assemblée démocratique. On a bien vu que pour l’Europe c’est compliqué (d’où le refus de l’entrée de la Turquie qui a trop d’habitants). Pour l’ONU la représentativité est obsolète car les gagnants de la WWII ont un poids disproportionné par rapport aux autres nations.

[Horusight]

Très intéressant.

Ce sénat intergalactique est une extension de notre ONU ou Europe. Ce que certains nommerait le NOM.

Pour arriver à ce sénat, il faudrait mettre en place toute un tas de choses, comme une constitution, et une description des institutions (comme le référendum sur l’Europe) … et là c’est un beau bazar.

De plus, dans le film, il semble que un peuple (ou une planète) = un « siège » = une voix.

C’est là que ça coince sur terre : comment arriver à une représentativité au sein d’une assemblée démocratique. On a bien vu que pour l’Europe c’est compliqué (d’où le refus de l’entrée de la Turquie qui a trop d’habitants). Pour l’ONU la représentativité est obsolète car les gagnants de la WWII ont un poids disproportionné par rapport aux autres nations.

tout à fait d'accord
je pense qu'il faudrait surtout faire la différence entre mondialisme et mondialisation avant tout.
la civilisation et la technologie ont instauré la mondialisation (chose pas négative bien au contaire) ce qui fait que l'humanité est en train de vivre une situation jamais atteinte, il est donc logique de ce tourner vers l'extérieur de notre "Home" qu'est notre planéte, la civilisation qui a permis ce mondialisme se trouve être occidetale (elle aurait pu être ailleurs). ce qu'il faut savoir s'est que cette civilisation se doit de rassembler tout les composants culturels, ethniques et racial etc....en acceptant leurs différence certes mais en les conscientisant, s'est à dire les mettre devant leurs résponsabilités, vis-à-vis de l'autre.
le mondialisme est une idéologies et les alter-mondialistes sont une réaction au mondialisme (nous sommes donc tjrs dans l'action-réaction) et s'est la que le bas blèsse...tout alter-mondialiste n'es pas forcément un saint...basculer vers le côté obscure ne doit pas être vu d'une façon manichéenne... s'est toute une histoire