22 réponses dans ce topic

[Maverick]

Salut à toutes et à tous,

Mon 1er post en ce 1er topic, ici, je suis nouveau venu, je me présenterai sur la section dédiée plus tard.

Le sujet de ce topic que j'ai créé est comme indiqué: Une interrogation sujet à la crédibilité, à la viabilité d'un monde sans argent.

Une proposition interrogative contradictoire à celle selon laquelle "un monde sans argent est possible".

En l'apport d'argumentaires très intéressants comme les documentaires Zeitgeist 1, 2 (addendum) et Zeitgeist 3 (Moving Forward).

Mais, surtout, une vulgarisation sur le système économique planétaire, sur ce qu'il est exactement à vrai dire basé sur le spéculatif (comme tout le monde doit le savoir, au moins dans ce forum en tous cas).

Et une alternative proposée à notre monde capitaliste (ultra-capitaliste exactement), en un modèle de système qu'est le Venus Project(exactement)dont l'économie est celle de l'Économie Basée sur les Ressources (EBR).En cette société planétaire, un système planétaire sans argent.Puis, dans l'opus 3 de Zeitgeist, des "pistes" afin d'accéder à ce monde, à ce système planétaire là sans argent.

Beaucoup d'autres sujets sont abordés dans l'ensemble de la trilogie Zeitgeist (attentats du 11 septembre 2001 entre autres, dont je pense aussi que il y a d'innombrables "trucs louches" sujet à la VO.Les confidences d'un "assassin économique repenti" ex-agent CIA.Le NWO et ses Élites indirectement.Etc...).

Un "dérapage", je dirais, en ce que quelconque Dieu n'existe pas (ça c'est pour le début du 1 exactement).Un sujet qui n'est plus abordé, de par ce caractère de "dérapage" certainement, dans l'opus 2 et l'opus 3.

Bon, je pense que beaucoup de membres, du présent site mais ailleurs aussi, ont vu cette trilogie Zeitgeist.

Je ne dois pas apprendre beaucoup de choses non plus, en ce sens, sur le contenu de ce qui est traité dans ces documentaires.

Mais, je m'interroge comme tout le monde peut s'interroger sur quoi que ce soit, surtout et avant tout en ce qui concerne notre système actuel, en ce qui concerne notre société planétaire.

En ajoutant aussi que je n'ai aucune prétention à posséder un bagage conséquent en sciences économiques, sociologie, toute les disciplines scientifiques qui concernent le sujet.Tout simplement, un homme modeste comme n'importe quel homme (modeste aussi ou pas) qui a la capacité de raisonner et donc de s'interroger.

Ainsi, ceci fait,

Je met en place mon "ouverture de la partie d'échecs" (vous avez les noirs),

Une "ouverture", en:    

Une "nouvelle vison de l'économie" sous entend "une autre vision de l'économie" qui est acquise.Autrement dit "une autre vision du système financier (micro-échelle et/ou macro-échelle)" et donc sur le macro-système monétaire planétaire ou système monétaire international et, par voie de conséquence, un monde bien différent de ce que nous connaissons et dans lequel nous vivons.

Supposons que cela soit possible avec un rejet de l'argent, de la monnaie par les hommes et femmes du monde (d'après ce que j'ai compris c'est, aussi, le but du Mouvement Zeitgeist et Venus Project associé en le sens de faire prendre conscience aux gens que l'argent, le "billet vert" ou tous types de billets et/ou de pièces physiques donc est une sorte de "leurre").

Voici alors, compte tenu de ce qui a été explicité ci-dessus, deux questions qui me viennent immédiatement à l'esprit (ou plutôt deux interrogations personnelles):

Question 1:

En supposant que les hommes et les femmes du monde entier (je rappelle que il en existe 7 milliards) prennent cette "conscience" suscitée, et rejettent ainsi l'argent par conséquent.

Quelle cadre législatif est proposé pour un tel système dans lequel l'argent n'est plus (nous sommes bien d'accord, il s'agit du globe, la planète Terre et sa superficie de 510 000 000 km², le système planétaire et de ses 7 milliards d'individus constitutifs de tous horizons socioprofessionnels et autres, c'est à dire 7 000 000 000 pour être plus explicite) ?

Question 2:

Sur quel critère se base ZM (et son VP) pour assurer que ces 7 000 000 000 d'individus donc partagent aussi leur point de vue sur l'argent et le système monétaire ou le macro-système monétaire planétaire ?

N'oubliez pas que il s'agit (ceux et celles qui adhérent à ZM et/ou au VP) de 500 000 personnes (en étant gentil).Mais, je vais supposer que c'est 1 million de personnes (en étant encore plus sympa) qui veulent que l'argent disparaisse de la surface de la terre.Je vais même être bien plus cool en supposant que c'est 500 millions, voir même 1 milliard de personnes de tous horizons socioprofessionnels et autres qui pourraient partager ce point de vue.Mais nous sommes bien à (au moins) 500 000, voir 1 million de personnes, voir 500 millions, voir 1 milliards FACE à 7 milliards et donc 7 000 000 000 individus de tous horizons socioprofessionnels et autres...).

Voila déjà deux premières questions,



NOTE TRÈS IMPORTANTE: Pourquoi je ne m'adresse pas directement au Mouvement Zeitgesit, aux concerné(e)s directement par le sujet ? Parce que, j'estime que le présent site de ONCT est NEUTRE.Il est important, en effet, d'avoir un avis neutre car les dits concerné(e)s vont chercher des prétextes divers hors cadre, en restant strictement sur leur position idéologique.Je préfère faire confiance aux gens du présent site et son forum de ONCT.

...

Ce message a été modifié par Maverick - 08 mai 2011 à 10:39.

[Provanzano]

Ce sujet m'interesses mais je ne comprends pas tes questions.

Un monde sans argent est possible sans aucun probleme.
Tu parles de fiabilité, je l'estime minimum a 100%.
Mais cela ne peut pas être la première mesure. C'est la dernière.  
Cela donne une idée de l'étendu du travail qu'il faut accomplir avant.

[Maverick]

Provanzano, le 08 mai 2011 à 10:41, dit :

Ce sujet m'interesses mais je ne comprends pas tes questions.

Un monde sans argent est possible sans aucun probleme.
Tu parles de fiabilité, je l'estime minimum a 100%.
Mais cela ne peut pas être la première mesure. C'est la dernière.  
Cela donne une idée de l'étendu du travail qu'il faut accomplir avant.

Salut Provanzo,

Merci d'abord pour ta réponse,

Alors tu dis que:

Citation

"un monde sans argent est possible sans aucun problème".

Je réponds déjà à cela, humble point de vue, en: Et, comment peut-on remettre en cause plus de 5000 ans d'histoire de l'humanité qui a TOUJOURS, je dis bien toujours, été basée sur le commerce ce qui implique un outil spéculatif qui est l'argent ?

Cela depuis la civilisation sumérienne (1ere des civilisations).

Les cas de villages autochtones et autres micro groupes collectifs localisés vivants sans commerce et donc sans argent et donc que du "troc", est un cas à part...Ce micro-système basé sur le troc n'a jamais pu, sur les 5000 ans donc, s'étendre à toute la planète.

Il faut savoir une chose aussi: Si pas d'argent alors pas de cadre privé alors pas de protection du privé alors pas de lois sur le privé alors pas de cadre législatif du privé alors pas de cadre législatif général alors pas de cadre juridique alors pas de cadre politique alors pas de croyances alors pas de...etc...etc...

Perso. je connais un monde comme celui-là (sans toutes ces institutions mentionnées tout comme nombreuses notions qui font l'essence même d'une Nation/État/Union De nations/Etc...Et, en conséquence, les droits fondamentaux même de l'homme.Ce monde que je connais est issu d'une fiction, un dessin animé pour être plus précis, un dessin animé pour enfants qui s'appelle: Les Bisounours.

En ce sens, il n'existe aucune crédibilité pour un tel monde pas plus que

Citation

une fiabilité

(comme tu le soulignes, Provanzo) pas plus que une viabilité (toujours mon humble point de vue).

De plus, dans ma 2e question, j'insiste sur le fait que il s'agit de 7 000 000 000 face à ce monde de bisounours (donc) proposé par une poignée de gens, et ces 7 000 000 000 ont, peut-être, le droit d'exprimer leur point de vue sur la question.

Alors, en ce sens, il s'agit d'une imposition d'une croyance en un idéal strictement irréaliste/fou (le monde des bisounours) à ces 7 000 000 000 individus qui ne veulent pas être forcément des bisounours.

Et, quant un groupe d'individu veulent imposer quelque chose, quoi que ce soit au monde, cela amène la notion de "Doctrine", de "Dictat", de "Dictature"...Qui est du domaine de l'extrémisme.et des "cas" comme cela il existe un sacré paquet dans l'histoire de l'humanité, le plus célèbres est Hitler et son Nazisme/suprématie de la race aryenne sur le monde, etc...Des malades comme cela, "idéalistes" certes pacifiques ici, mais reste quand même de l'extrémisme.Ils ne sont pas les premiers donc, ni les derniers à vouloir imposer leur idéologie au monde, leur extrémisme.

Ainsi, aussi paradoxalement que cela puisse paraître, nous avons deux extrêmes:

-Ceux qui se veulent gouverner la planète (les Élites, NWO, etc...) en imposant leur idéologie folle aux 7 000 000 000 d'individus sans demander leur avis.

-Ceux qui se veulent sauver la planète (les bisounours) en imposant aussi leur idéologie folle aussi aux 7 000 000 000 d'individus sans demander leur avis non plus.

En conséquence, il serait aussi une entreprise folle, du caractère même aliéné qu'est cet idéal de ""vouloir (imposer aux 7 milliards sans leur avis) un monde sans argent"", que de s'attarder sur

Citation

"idée de l'étendu du travail qu'il faut accomplir avant"

(comme tu l'as souligné aussi, Provanzo).

Réponses à ma présente réponse et Topic, critiques, etc...Bienvenues toujours,

Ce message a été modifié par Maverick - 08 mai 2011 à 12:21.

[Provanzano]

Maverick, le 08 mai 2011 à 12:12, dit :

Ayé ?!
Ca va mieux ?
Ca ta fait du bien de cracher ton venin ?

Pour changer le système, il faut d'abord changer la conscience.
Ton monologue illustre à merveille ce que j'appele "l'étendu du travail a accomplir".
Tu es dans l'ancienne conscience, celle de la dualité. Tu ne construiras jamais rien
mais tu peux detruire beaucoup. Si tu veux changer le monde,
ouvres plutot un topic qui s'appele "deconstruire babylone". Peut-être que là tu apporteras quelque chose d'interressant ?

Mais bon, tu m'as vraiment bien fais marrer quand même    
Rien que pour ca je mets +1.

Donc c'est quoi ta vision ?
Le capitalisme est "le moins mauvais des systèmes" (c'est pas de jp pernaut ca ?)
le nucléaire "on ne peut pas faire autrement"
y'a des mecs "de droites et des mecs de gauches", les uns sont top, les autres c'est des tocards,
àppart ca tout va bien...
A non biensur, y'a un enorme probleme. Tu nous l'a ecrit dans toutes les langues. Figurez vous qu'on est trop nombreux. Et oui !
C'est jaques attali qui la dit...
Alors dans ta vision des choses, il faut tuer combien de gens ?
Ca fait combien dans ta famille ? Lequel tu veux tuer en premier ?
A non c'est vrais, le probleme c'est les bougnoules ! Vous savez, ces là...
Ceux qui consomment rien mais qu'on accuse de detruire la planete.
Faut les émasculer, c'est sur ! Ou les bombarder. Aux dernières nouvelles la solution est en bonne voie.
Aprés tu vas nous parler d'écologie et t'imagine que derriere ca on ne voit pas que c'est de l'eugénisme ?
Aller j'arretes. Marre d'entendre les memes conneries de ceux qui ne croient pas en l'homme et qui croient les tv.
Marre qu'on me dise que la nature humaine est comme ci et comme ca.
Si vous voulez stopper tout ca vous etes un immobiliste.
Si vous voulez revenir en arrière, vous etes un passéiste.
Le discours et bien rodé et a fait ses preuves.

Repondre à un nouveau était ma facon de lui souhaiter la bienvenue et de l'encourager
mais ne comptes plus sur mon énergie dans ton sujet. Si d'autres veulent jouer l'asistante sociale, la place est libre.  

Car si c'est pour éponger ta souffrance et ton manque d'imagination
(entre autres choses sur lesquelles je ne préfère pas m'étendre ici
afin de respecter ma 1ere intention avant de te répondre.... Me cherches pas trop quand même...) je ne suis pas client.

Dans le monde des bisounours il y a du partage et de l'entraide,
alors en attendant que tu trouves la fonction "recherche" avant d'ouvrir un sujet,
faute d'imagination tu peux t'inspirer de celle autres.
http://www.onnouscac...post__p__346191

Le danger avec les bisounours, c'est qu'ils sont de plus en plus nombreux. Méfis toi donc.

Bonne chance dans ton parcours
























mais y'a du taf !

Ce message a été modifié par Provanzano - 08 mai 2011 à 14:15.

[Maverick]

Provanzano, le 08 mai 2011 à 12:56, dit :

Ayé ?!
Ca va mieux ?
Ca ta fait du bien de cracher ton venin ?

Pour changer le système, il faut d'abord changer la conscience.
Ton monologue illustre à merveille ce que j'appele "l'étendu du travail a accomplir".
Tu es dans l'ancienne conscience, celle de la dualité. Tu ne construiras jamais rien
mais tu peux detruire beaucoup. Si tu veux changer le monde,
ouvres plutot un topic qui s'appele "deconstruire babylone". Peut-être que là tu apporteras quelque chose d'interressant ?

Mais bon, tu m'as vraiment bien fais marrer quand même    
Rien que pour ca je mets +1.

Repondre à un nouveau était ma facon de lui souhaiter la bienvenue et de l'encourager
mais ne comptes plus sur mon énergie dans ton sujet. Si d'autres veulent jouer l'asistante sociale, la place est libre.  

Car si c'est pour éponger ta souffrance et ton manque d'imagination
(entre autres choses sur lesquelles je ne préfère pas m'étendre ici
afin de respecter ma 1ere intention avant de te répondre.... Me cherches pas trop quand même...) je ne suis pas client.

Dans le monde des bisounours il y a du partage et de l'entraide,
alors en attendant que tu trouves la fonction "recherche" avant d'ouvrir un sujet,
faute d'imagination tu peux t'inspirer de celle autres.
http://www.onnouscac...post__p__346191

Le danger avec les bisounours, c'est qu'ils sont de plus en plus nombreux. Méfis toi donc.

Bonne chance dans ton parcours

mais y'a du taf !

Resalut Provanzano ,

Tu peux me citer un seul, je dis bien ne serait ce que un seul de argument dans ton déballage injurieux à mon égard ?

Je te signale que tu es libre de penser ce que tu as envie de penser, tout comme je suis libre de penser ce que j'ai envie de penser.Tu sais, ce droit fondamental qui existe qui s'appelle: La liberté de penser.Mais, peut-être que tu ne connais pas ce droit, c'est possible, je peux me tromper, Provanzano ne sait pas que il est libre de penser ce qu'il veut.

Je n'ai pas manqué d'apport argumentaire, en étayant le coté totalement irréaliste d'une telle entreprise qui, de par ce caractère même d'irréaliste, ne peut être réalisable.

Maintenant, je me demande si Provanzano  aurait apprécié que on lui réponde de la même façon qu'il m'a faite, à savoir avec pleins de mots et tournures de phrases qui sont que des attaques personnelles strictement arbitraires et donc sans aucun apport argumentaire sur le sujet du topic...

Mais, je peux me tromper là aussi, il se peut que Provanzano  aime bien que on le traite de je cite: "cracheur de venin" (je suis un cracheur de venin surement un serpent, une sorte d'autre animal malfaisant ?), de "monologue" (je parle/écrit à moi même ?), "tu ne construira jamais rien" (je ne suis pas constructif), " tu peux détruire beaucoup" (je suis un destructeur), "tu m'a bien fait marrer" (je suis ridicule), "assistance sociale" (je dois être assisté socialement), "éponger ta souffrance" (je suis souffrant, j'ai besoin d'aide), "manque d'imagination" (je n'ai pas la capacité à imaginer),

J'ai une très grande capacité Provanzano, en plus d'imaginer (je me fonde sur la science et je pars du principe que rien n'est acquis définitivement ou presque, les découvertes engendrent d'autres interrogations, etc..Rien n'est à priori, impossible, mais un monde sans argent c'est comme toucher le soleil avec sa main et ça c'est "36 000" % impossible), entre autres capacités.Je réfléchis avec les pieds bien scotchés/collés/soudés au sol,et non dans un dessin animé pour enfant qu'est: Les Bisounours.

Le système actuel je le défends (les fondamentaux) mais critique en premier son caractère extrême en son ulta-libéralisme économique.Je suis plutôt pour ce qui est du ressort de la m-o-d-e-r-a-t-i-o-n (ni "un monde de bisounours" pas plus que "un monde élitiste" en cet ultra libéralisme capitaliste et ses ravages inhérents que nous vivons sur cette planète).

Le monde sans argent (bisounours) comme tu l'écris

Citation

partage et de l'entraide

suppose que tous les individus constitutifs des 7 000 000 000 (j'écris le nombre toujours et pas le mot attaché, car tu as comme beaucoup un problème d'appréhension des nombres que je vais donc écrire autrement pour que tu puisses mieux l'appréhender: sept mille mille mille un, c'est à dire sept mille mille dix cent un, c'est à dire sept mille mille dix dix dix un, c'est à dire sept mille mille dix dix dix un, c'est à dire 7 1000 1000 10 10 10 1, c'est à dire 7 000 000 000, c'est à dire 7.10^9, c'est à dire sept fois dix puissance neuf  
en espérant que là j'ai été clair...) donc ces 7 000 000 000 qui s'entraident et partagent tous et toutes sans exception aucune, c'est autant dire que "tous les carnivores et herbivores de la planète ne se mangeront plus entre eux ou ne se défendront". (ça c'est les bisous zanimaux).

De toute façon, cela est dû au caractère même de ce qui fait l'homme comme la femme en tant que esprits puisque tu parles de ceci

Citation

dualité

Il existe, effectivement, dans l'esprit de chaque individu, tout comme le tiens d'esprit, en les pulsions et instincts que sont  "haine", "colère"...tout comme "l'amour", "le calme" (paix en soi), etc...Malheureusement, cela n'est pas possible chez TOUS ces 7 000 000 000 que d'être dans le même "état d'esprit" de façon simultanée et spontanée (autorégulation stricte), tout comme les bisounours quoi...

Ce que j'ai pu comprendre c'est que le gourou J.Fresco & ses "disciples" P.Joseph & assimilés se prennent pour des dieux pour ça qu'ils renient tous les dieux dans leur documentaire 1er qu'est le 1er opus de Zeitgeist, avec un profond ego (égocentriques, en le sens où ils se croient le centre de l'univers alors que ils ne sont que poussières dans un désert comme le Sahara, et moi le premier le reconnais sans problème, par rapport à l'univers donc), des esprits très malades sincèrement...

Mais, tu es libre aussi, Provanzano, de suivre ce gourou c'est ton droit.

Pas plus à ajouter que ça, la discussion avec toi semble délétère, sans apport d'argument de ta part, et puisque tu l'as dit toi même que notre discussion prend fin ici,

Te remerciant pour ton accueil, et te souhaitant une bonne guidance,

PS: Faute d'arguments, c'est assez classique que d'avoir recours à l'arbitraire (injures, etc...) mais aussi à un certain enfantillage "smileystique" en un abus des smileys, ce qui ne fait que renforcer encore plus que tu aimes bien les bisounours.....C'est pour les enfants donc, voilà...
PS2: Toutefois, j'aime bien Clint Eastwood aussi, en particulier ce film là de ton avatar qu'est : Impitoyable excellent film, et on est au moins ok avec ça c'est déjà pas si mal, donc voilà aussi...

Ce message a été modifié par Maverick - 08 mai 2011 à 15:59.

[philou2222]

Je suis assez d'accord avec Provanzano sur le fait qu'avant de changer le système il faut changer la conscience . C'est quand même à mon avis  LE point fondamental et nécessaire , si on veut qu'un monde sans argent soit possible .
D'ailleurs , Maverick , tu nous fais la démonstration que si l'on continue à raisonner avec une conscience qui se réfère à la science , rien n'est impossible , sauf ce que la science a décrété d'impossible . Tu prends l'exemple de la main qui ne pourra jamais toucher le soleil , histoire de nous balancer au passage que oui , il y a des choses qui sont à 36 000 % impossibles ( rien que ça ! )  .......et donc c'est le cas de l'hypothèse d'un monde sans argent !  Démonstration imparable , bravo ...........sauf que , et tu l'exprimes un peu plus loin , tu réfléchis avec les pieds scotchés , collés , soudés au sol ! Eh bien dis donc , non seulement tu ne risques pas de faire décoller ton esprit , mais en plus je ne sais pas comment tu peux faire pour avancer . Je plaisantes , mais je trouve que le fait de souligner cette façon de penser est très révélatrice d'une conscience qui n'a pas l'envie de se dépasser et donc justement d'envisager cet impossible .
Finalement , et je crois que c'est peut-être ce qui a motivé la réaction de Provanzano , tu poses une question qui nécessite un certain effort de la pensée en essayant de mettre de côté tous ces espèces de schémas que l'on nous a inculqués depuis toujours ( on ne peut pas vivre sans argent ! ) , et toi tu arrives avec des arguments qui ne font que souligner que tout ceci n'est qu'un fantasme de bisounours !
Il est bien sûr évident qu'il y a des choses qui sont impossibles , mais notre histoire nous montre que des hommes ont voulu braver cet impossible , ils y sont arrivés parce qu'ils ont vraiment essayé d'y croire et ils ont cherché dans ce sens ............ je ne pense pas qu'ils étaient des bisounours au sens ou tu sous-entends la chose !

[Maverick]

philou2222, le 08 mai 2011 à 16:51, dit :

Je suis assez d'accord avec Provanzano sur le fait qu'avant de changer le système il faut changer la conscience . C'est quand même à mon avis  LE point fondamental et nécessaire , si on veut qu'un monde sans argent soit possible .
D'ailleurs , Maverick , tu nous fais la démonstration que si l'on continue à raisonner avec une conscience qui se réfère à la science , rien n'est impossible , sauf ce que la science a décrété d'impossible . Tu prends l'exemple de la main qui ne pourra jamais toucher le soleil , histoire de nous balancer au passage que oui , il y a des choses qui sont à 36 000 % impossibles ( rien que ça ! )  .......et donc c'est le cas de l'hypothèse d'un monde sans argent !  Démonstration imparable , bravo ...........sauf que , et tu l'exprimes un peu plus loin , tu réfléchis avec les pieds scotchés , collés , soudés au sol ! Eh bien dis donc , non seulement tu ne risques pas de faire décoller ton esprit , mais en plus je ne sais pas comment tu peux faire pour avancer . Je plaisantes , mais je trouve que le fait de souligner cette façon de penser est très révélatrice d'une conscience qui n'a pas l'envie de se dépasser et donc justement d'envisager cet impossible .
Finalement , et je crois que c'est peut-être ce qui a motivé la réaction de Provanzano , tu poses une question qui nécessite un certain effort de la pensée en essayant de mettre de côté tous ces espèces de schémas que l'on nous a inculqués depuis toujours ( on ne peut pas vivre sans argent ! ) , et toi tu arrives avec des arguments qui ne font que souligner que tout ceci n'est qu'un fantasme de bisounours !
Il est bien sûr évident qu'il y a des choses qui sont impossibles , mais notre histoire nous montre que des hommes ont voulu braver cet impossible , ils y sont arrivés parce qu'ils ont vraiment essayé d'y croire et ils ont cherché dans ce sens ............ je ne pense pas qu'ils étaient des bisounours au sens ou tu sous-entends la chose !

Scusez, je squattai votre site pas mal, il y a des infos top intéressantes,

Salut Philou2222,

Ah !

Voila quelque chose de beaucoup plus intéressant ou plutôt mieux abordé, car je ne remets pas en cause les capacités de Provanzano,

Tous les gens abordent d'une certaine façon les autres, en première approche, le courant n'est pas passé aujourd'hui et espère qu'il passera demain...

C'est humain.

Pour ne rien cacher, j'aimerai tellement, le plus beau rêve qui soit, que tous les gens du monde vivent de cette façon parfaitement "harmonieuse" ou "synchronisée" ou "interconnectés" ou dans une logique de "conscience collective" stricte des choses.Ces derniers "états d'esprits collectifs" supposent que tous et toutes soient, comme tu le soulignes, Philou2222:

Citation

changer la conscience

Dans ce changement de soi, un changement de son comportement de tous les jours vis-à-vis, des autres, vis-à-vis des animaux, vis-à-vis, de la nature, vis-à-vis des objets de toutes sortes, vis-à-vis de la planète, vis-à-vis du système solaire, vis-à-vis de la galaxie, vis-à-vis de l'amas de galaxies, vis-à-vis des superamas de galaxies, vis-à-vis de l'univers, vis-à-vis de même au delà de cet univers.

Pourtant, ce changement (de soi) bute contre deux "murs":

En premier lieu (1er mur).

Il faut que l'individu accepte de son plein gré, sans aucune obligation qui soit, de se "changer soi-même" de par la liberté fondamentale qui existe pour tous les êtres humains.J'en reviens encore aux 7 milliards (là j'écris le mot parce que philou2222 a l'air de mieux cerner , je plaisante ami fan de Eastwood).

Je vais prendre un exemple (trivial): Comment peut-on concevoir que un nombre si vertigineux de personnes arrivent à un stade de "changement de conscience", à un stade de "changement de paradigme", si on commence déjà à se chamailler au sein même du mouvement Zeitgeist et Venus Project ?

Et oui, il faudrait peut-être déjà que les concerné(e)s, le noyau même de cette communauté, soient parfaitement harmonieux, synchronisés, interconnectés, logique de "conscience collective", etc...

Des dernières nouvelles, il c'est avéré le contraire.Mr J.Fresco tape sur son pote Peter et de celui-ci qui tape sur Jack...ZM et VP se séparent ou sont déjà séparés.

Alors, pour un "changement de paradigme" ça commence mal, très très mal (je rappelle encore, ici, les 7 milliards d'individus constitutifs de la planète, au cas où).

Mais supposons, comme tu l'as souligné, Philou2222:

Citation

tu poses une question qui nécessite un certain effort de la pensée en essayant de mettre de côté tous ces espèces de schémas que l'on nous a inculqués depuis toujours ( on ne peut pas vivre sans argent !

Je mets donc l'expérience de schémas évoqué, cette discorde, de coté.Je l'efface de ma pensée, et je reprends un cerveau parfaitement vide du dit schéma expérimental, dont j'ai pris connaissance et dont j'ai pris conscience.

En deuxième lieu (et donc 2e mur).

On suppose que les 7 milliards d'individus ont acceptés soi-même un changement sans aucune obligation, etc...

Mais, si ils sont dans leurs consciences à eux, précisément, comment vont-ils pouvoir accepter les autres consciences afin qu'ils deviennent interconnectés, synchrones, harmonieux, logique de conscience collective, etc...?

En effet, un changement de son comportement, un changement de soi-même suggère "l'individualisme".Mais, c'est l'inverse que nous voulons, à savoir que les gens soient liés les uns aux autres...

Le contraire "d'individualisme" serait un antonyme de celui-ci:

Altruisme ? Un barbu de il y a plus de 2000 ans l'a déjà proposé: «Aimez-vous les uns les autres; comme je vous ai aimés», déjà "mis sur la table" des gens du monde et encore d'actualité en le christianisme et autres religions mais critiquées chez ZM.

Association ? Existent, à but non lucratif, peut-être ?

Classicisme ? Notion de "classes" (le retour de Karl Marx: "Le Capital"), hiérarchie, structure nous y sommes en les classes socioprofessionnelles du système planétaire.

Collectivisme ? Existe déjà en ces "collectivités" et autres synonymes de la même notion.

Communisme ? On l'a déjà expérimenté, ça n'a pas trop bien fonctionné.

Conformisme ? Nous y sommes déjà encore là aussi, c'est la société de consommation planétaire même.

Coopération ? Nous y sommes déjà aussi en la République Française et ses fondements de "liberté égalité fraternité", par exemple.

Solidarité ? Nous y sommes déjà en la République Française et ses fondements de "liberté égalité fraternité" encore une fois.

Totalitarisme ? Pas top ça que "totalitaire".

Étatisme ? Notion de "État", nous y sommes en la République Française et les autres Républiques du monde.

Je n'ai pas trouvé d'autres antonymes existants à "individualisme"...

Il faut en inventer...

Ici, la linguistique et/ou l'étude des champs sémantiques ? Autres concernant les langues et notions de référents etc...?

De par ces faits, en conséquence:

Je ne renie pas la possibilité que la science, comme tu le soulignes, Philou2222, en:

Citation

mais je trouve que le fait de souligner cette façon de penser est très révélatrice d'une conscience qui n'a pas l'envie de se dépasser et donc justement d'envisager cet impossible

Ou en:

Citation

que tout ceci n'est qu'un fantasme de bisounours !
Il est bien sûr évident qu'il y a des choses qui sont impossibles , mais notre histoire nous montre que des hommes ont voulu braver cet impossible , ils y sont arrivés parce qu'ils ont vraiment essayé d'y croire et ils ont cherché dans ce sens ...

Et considère donc.

Que la science puisse trouver l'impossible.Que on pourra toucher le soleil de la main sans se cramer.Que on pourra trouver une notion antonyme qui n'est pas connue encore et qui correspond à la dite logique de "conscience collective" évoquée, etc...

Je m'arrête là, avant de continuer,

Vos critiques sont toujours les bienvenues surtout, justement, pour continuer le débat...

...

Ce message a été modifié par Maverick - 08 mai 2011 à 20:18.

[elfredo]

Mis à part le fait que Zeitgeist est une nième manipulation (mêlant habilement des choses vraies mais aussi complètement fausses) pour l'avènement du NOM, ce sujet à propos d'une société "sans argent" a été abordé dans une discussion idoine; donc appel aux modérateurs.

Ce message a été modifié par elfredo - 08 mai 2011 à 20:59.

[philou2222]

Tout d'abord , je te précise que je n'ai pas vu le doc zeitgest , je ne fais que réagir à la question que tu poses et qui m'interpelle aussi




..........."Pour ne rien cacher, j'aimerai tellement, le plus beau rêve qui soit, que tous les gens du monde vivent de cette façon parfaitement "harmonieuse" ou "synchronisée" ou "interconnectés" ou dans une logique de "conscience collective" stricte des choses.Ces derniers "états d'esprits collectifs" supposent que tous et toutes soient, comme tu le soulignes, Philou2222:[/i] ".................


Le problème justement c'est que tout le monde se dit ça , et finalement , c'est à se demander si les personnes qui se complaisent à dire ça ont réellement envie de vivre en harmonie puisque en conclusion ils en arrivent à ne rien faire car soit-disant ça ne sert à rien !



..........."Dans ce changement de soi, un changement de son comportement de tous les jours vis-à-vis, des autres, vis-à-vis des animaux, vis-à-vis, de la nature, vis-à-vis des objets de toutes sortes, vis-à-vis de la planète, vis-à-vis du système solaire, vis-à-vis de la galaxie, vis-à-vis de l'amas de galaxies, vis-à-vis des superamas de galaxies, vis-à-vis de l'univers, vis-à-vis de même au delà de cet univers."................


Qu'est ce qui nous empêche de donner le meilleur de soi à la vie , tout simplement ?



.........."Il faut que l'individu accepte de son plein gré, sans aucune obligation qui soit, de se "changer soi-même" de par la liberté fondamentale qui existe pour tous les êtres humains.J'en reviens encore aux 7 milliards (là j'écris le mot parce que philou2222 a l'air de mieux cerner , je plaisante ami fan de Eastwood).

Je vais prendre un exemple (trivial): Comment peut-on concevoir que un nombre si vertigineux de personnes arrivent à un stade de "changement de conscience", à un stade de "changement de paradigme", si on commence déjà à se chamailler au sein même du mouvement Zeitgeist et Venus Project ?

Et oui, il faudrait peut-être déjà que les concerné(e)s, le noyau même de cette communauté, soient parfaitement harmonieux, synchronisés, interconnectés, logique de "conscience collective", etc..."..................

Alors si je comprends bien , parce que il y a des gens qui se chamaillent ou d'autres qui aiment bouffer de la merde ça ne vaut pas le coup que j'essaye de changer moi-même ?
Et la conscience dans tout ça , elle sert à quoi à ton avis ?  




............"On suppose que les 7 milliards d'individus ont acceptés soi-même un changement sans aucune obligation, etc...

Mais, si ils sont dans leurs consciences à eux, précisément, comment vont-ils pouvoir accepter les autres consciences afin qu'ils deviennent interconnectés, synchrones, harmonieux, logique de conscience collective, etc...?

En effet, un changement de son comportement, un changement de soi-même suggère "l'individualisme"."..................

C'est vrai que lorsque l'on parle de changer soi-même on induit systématiquement cette notion d'individualisme .
Pourtant , lorsqu'il est question de conscience , et à plus forte raison lorsque l'on veut qu'elle s'élève , on entre dans une dimension beaucoup plus vaste que notre stricte individualité . Bien au contraire , c'est là que l'on peut commencer à percevoir que nous faisons partie d'un ensemble qui nous dépasse complètement . Il est bien sûr très difficile et parfois même pénible à certains egos surdimensionnés d'accepter ça .....mais c'est incontournable , une forme de mort en quelque sorte .
Ensuite tu parles des contraires de l'individualisme qui n'ont pas fonctionnés ...........mais , ont-ils pour certains été réellement compris ?
Pour illustrer ça , voici une expérience humaine que j'ai vécue .
Il m'est arrivé un jour d'être dans ce que l'on appelle le don de soi , plus précisément je me suis mis entièrement au service des autres . En fait je n'existais plus en tant qu'individu pour moi-même , mais exclusivement pour les autres . Conceptuellement , on pourrait se dire que ça doit être vraiment douloureux de ne plus exister , de ne plus être l'unique centre d'intérêt de sa vie . Et bien , je peux affirmer que c'est un des moments les plus forts qu'il m'a été donné de vivre , un des moments où paradoxalement je me suis senti le plus exister !

Quand on parle de changer la conscience , je crois que c'est dans cette voie qu'il faut creuser si on veut que quelque chose change vraiment .
Le malheur que l'on a insidieusement gravé dans nos cerveaux c'est de nous faire croire que l'on ne vit que pour nous  , nous sommes d'ailleurs à une époque qui a poussé ce concept jusqu'au paroxysme .
L'argent est l'outil majeur qui révèle actuellement ce pouvoir de l'individu !

[Maverick]

elfredo, le 08 mai 2011 à 20:55, dit :

Mis à part le fait que Zeitgeist est une nième manipulation (mêlant habilement des choses vraies mais aussi complètement fausses) pour l'avènement du NOM, ce sujet à propos d'une société "sans argent" a été abordé dans une discussion idoine; donc appel aux modérateurs.

Salut Elfredo,

Permets moi de te dire que l'avènement du Nouvel Ordre Mondial, il n'est pas du tout attendu, tu y vis en plein dedans...

Et, permet moi aussi de te dire que le moindre des comportements humains est.......La politesse.

Alors, si tu es un être humain et, en conséquence, non dénué de politesse, tu aurais pu pour commencer t'adresser à moi-même.

Le lien que tu dis, je n'en est pas information et en suis désolé si cela a ou existe quelque part sur le forum,

La différence entre toi, Elfredo, et moi c'est que moi si je me serai adressé à quelqu'un je lui aurai fait la mention à lui puisque c'est lui qui a initié le topic, et lui aurai invité à jeter un coup d'oeil sur le dit lien que tu proposes,

Merci, par avance, pour ta compréhension,

Appel à modération (aussi): il n'existe aucun topic qui parle, aborde le ZM, je trouve cela particulierement bizarre que ZM soit abordé dans certains sujets/topics de manière "discrète", sans trop se montrer.Cette stratégie est fort connue, de par moi-même comme de ceux qui étudient les stratégies propagandistes.La meilleur propagande consiste, en effet, en ne pas être directement "montré" (surtout si le sujet se veut une critique stricte du dit organisme et commence sérieusement à lui porter préjudice via arguments pertinents) mais en son insertion discrète donc (exemple: un sujet sur les crèmes solaires > on aborde zeitgeist dans un message en expliquant ceci et cela par rapport au business des dites crèmes (trop faaaaacile, Alfredo Le blem c'est que je les connais les stratégies de "COM" de là bas).Mais, je peux me tromper, c'est certainement de la paranoïa.

[Regbar]

Provanzano, le 08 mai 2011 à 12:56, dit :

Ayé ?!
Ca va mieux ?
Ca ta fait du bien de cracher ton venin ?

Pour changer le système, il faut d'abord changer la conscience.
Ton monologue illustre à merveille ce que j'appele "l'étendu du travail a accomplir".
Tu es dans l'ancienne conscience, celle de la dualité. Tu ne construiras jamais rien
mais tu peux detruire beaucoup. Si tu veux changer le monde,
ouvres plutot un topic qui s'appele "deconstruire babylone". Peut-être que là tu apporteras quelque chose d'interressant ?

C'est étonnant cette croyance que, si les hommes devenaient tous conscients, alors il n'y aurait plus aucune limite possible au genre d'ordre économique dans lequel ces hommes pourraient vivre et, par exemple, ils pourraient vivre dans une économie sans argent.

A ce que je sache, même une personne très consciente subit la loi de la pesanteur, doit manger et faire ses besoins tous les jours, etc. Bref, même une personne très consciente subit sur Terre dans la dualité, car il ne peut en être autrement.

J'attends toujours que les partisans d'un monde sans argent m'expliquent comment ils pourraient maintenir en vie et éradiquer la pauvreté dans le monde, sans utiliser d'argent, donc sans utiliser les échanges de marchandises. Cela me parait simplement impossible, mais c'est sans doute parce que je subis moi aussi la dualité.

Une famille de personnes en petit nombre peut se gérer sans argent : Les relations entre des parents et leurs enfants, dans une maison, ne sont pas effectuées sous forme d'échange monétaire. En revanche, une société entière, s'étendant sur des centaines de kilomètres, ne peut probablement pas se passer d'argent sans faire baisser très fortement son niveau de vie : Les relations dans une famille se gèrent sans argent, mais pour manger, cette famille va tous les jours sur un marché.

[Maverick]

philou2222, le 08 mai 2011 à 21:34, dit :

Tout d'abord , je te précise que je n'ai pas vu le doc zeitgest , je ne fais que réagir à la question que tu poses et qui m'interpelle aussi






Le problème justement c'est que tout le monde se dit ça , et finalement , c'est à se demander si les personnes qui se complaisent à dire ça ont réellement envie de vivre en harmonie puisque en conclusion ils en arrivent à ne rien faire car soit-disant ça ne sert à rien !

Oui, mais ce n'est pas parce que TU veux changer toi même que les autres sont obligés de faire comme TU l'entends aussi, à savoir se changer eux-mêmes également.

Il ou elles sont libres (n'oublies jamais, de toute TA vie donc, cette notion de Liberté que possèdent tous et toutes du monde).

Et, si TU as quelque chose contre cette liberté, cela signifie que on peut très bien t'imposer à TOI aussi de ne rien faire de ce que TU veux faire, précisément (à savoir, ici, TE changer TOI-même).

La meilleur chose à faire c'est de se mettre à la place de l'autre et de mettre son "ego" dans un placard, dans un grenier, dans une cave, voir même le balancer à la poubelle, dans les ordures, dans l'espace intersidéral, dans une autre dimension, dans un vortex ouvert aux univers parallèles, etc...

Citation

Qu'est ce qui nous empêche de donner le meilleur de soi à la vie , tout simplement ?

Strictement rien, à vrai dire, pour une personne vivant dans des pays dits développés,

Dans les pays du tiers monde ce n'est pas pareil, certes, ces gens sont surtout occupés à trouver à manger et à boire (mille fois hélas).Mais, toi, qui est tranquillement assis sur ta chaise à te prendre un thé, un café, autre, et d'écrire aussi tranquillement tes messages sur le web, tu es parfaitement libre d'aller au fin fond de la cambrousse (via stop et autres), d'aller au plus haut des montagnes, au fin fond d'une grotte, etc, etc..Donc personne ne t'empêche, une nouvelle fois te le répétant encore, à ce que tu fasses ce que tu as envie de TA vie...

Citation

Alors si je comprends bien , parce que il y a des gens qui se chamaillent ou d'autres qui aiment bouffer de la merde ça ne vaut pas le coup que j'essaye de changer moi-même ?
Et la conscience dans tout ça , elle sert à quoi à ton avis ?

Je te le répète pour la Nième fois, tu fais ce que tu veux de TA vie.Tu n'as pas un flingue braqué sur ta tempe qui t'oblige à ceci et cela.Tu veux changer TA vie, tu la changes mais n'oublies pas, là aussi pour la Nième fois, de respecter la vie des autres. Les autres aussi ont le droit de faire ce qu'ils veulent de leur vie, mais aussi de leur conscience, de tout ce que tu veux pour quoi que ce soit.

J'espère avoir été suffisamment clair sur ce point, très important, de laisser les gens libres de leurs consciences et libre de choisir ce qu'ils veulent (en particulier, ici, leur vie).Ou, pour user de langage vulgaire de leur "foutre la paix", de tous conditionnements, de toutes conversions (de "convertir en"), de toutes manipulations, de tous dictats, de toutes actions perverses narcissiques qui puissent exister...  

Citation

C'est vrai que lorsque l'on parle de changer soi-même on induit systématiquement cette notion d'individualisme .
Pourtant , lorsqu'il est question de conscience , et à plus forte raison lorsque l'on veut qu'elle s'élève , on entre dans une dimension beaucoup plus vaste que notre stricte individualité . Bien au contraire , c'est là que l'on peut commencer à percevoir que nous faisons partie d'un ensemble qui nous dépasse complètement

Attention à ce que tu dis, ici.Il s'agit d'un point de vue qui t'es propre.Tu n'as aucune preuve scientifique, reconnue par la communauté scientifique, que telle "élévation spirituelle " peut être atteinte et que "via une autre dimension tu n'es plus individuel".Même dans l'hypothèse où cela serait avéré, ce n'est pas une raison, le répétant encore pour la Nième et encore Nième fois, pour que TU "imposes" cela aux autres.Ils ou elles sont libres de "vouloir aller vers une quelconque dimension", "le nirvana", "le 7e ciel", "réincarnation" ce que tu veux MAIS ils ou elles sont strictement libres de faire ce choix ou non.C'est le fondement même de la Liberté, du Libre Arbitre, un droit fondamental qui, de plus, est répréhensible par la loi, le juridique si une personne quelle quelle soit est manipulée dans le sens désiré par une tierce personne.Il faut bien que tu comprennes cela, c'est très très important, tu vis sous le cadre de la législation de la république française, tu te dois de te soumettre aux lois du code civil comme pénal de la dite république française comme tous les citoyens et citoyennes, en premier lieu.

Citation

. Il est bien sûr très difficile et parfois même pénible à certains egos surdimensionnés d'accepter ça .....mais c'est incontournable , une forme de mort en quelque sorte .

Oui, mais au vu de tes dires, tu donnes plus l'impression de vouloir imposer ta vision des choses aux autres (je fais ceci et cela alors les autres aussi doivent faire ceci et cela).En ce sens, fais attention car l'ego il commence, justement, en l'imposition de ses propres points de vues aux autres, de ta propre vision des choses aux autres, c'est un caractère absolu que de vouloir imposer sa vison des choses aux autre: "J'ai absolument raison en ce que JE veux faire de ma vie, alors les autres doivent se plier à ce que JE veux, à cette raison que J'AI.MES vérités sont des vérités absolues, et l'avis des autres je m'en fou, etc, etc...".C'est cela l'ego, l'égoïsme, l'égocentrisme, tout ce qui a un préfixe de "ego"...

Citation

Ensuite tu parles des contraires de l'individualisme qui n'ont pas fonctionnés ...........mais , ont-ils pour certains été réellement compris ?
Pour illustrer ça , voici une expérience humaine que j'ai vécue .
Il m'est arrivé un jour d'être dans ce que l'on appelle le don de soi , plus précisément je me suis mis entièrement au service des autres . En fait je n'existais plus en tant qu'individu pour moi-même , mais exclusivement pour les autres . Conceptuellement , on pourrait se dire que ça doit être vraiment douloureux de ne plus exister , de ne plus être l'unique centre d'intérêt de sa vie . Et bien , je peux affirmer que c'est un des moments les plus forts qu'il m'a été donné de vivre , un des moments où paradoxalement je me suis senti le plus exister !

Ce témoignage, par contre, est d'une grande noblesse de ta part.En effet, le "don de soi" est une action extraordinaire que très peu de personnes en possèdent la capacité. Malheureusement, il est à déplorer que cela est rare, et cela ne veut pas dire pour autant que c'est une raison nécessaire et suffisante pour OBLIGER les gens à faire de même.Tu es libre de faire un "don de toi", tout comme les autres sont libres de le faire ou de ne pas le faire tout en respectant les lois et/ou le juridique et/ou les droits fondamentaux de l'homme.

Citation

Quand on parle de changer la conscience , je crois que c'est dans cette voie qu'il faut creuser si on veut que quelque chose change vraiment .

De TON point de vue que "quelque chose change vraiment".Ne l'oublies pas encore pour la Nième et Nième  et Nième fois, si TU penses ceci et cela, les autres peuvent  penser différemment que toi.Le bon et le mauvais sont des notions qui sont libres à appréciations.Si les gens agissent selon ce que TU estimes comme mauvais pour TA vision des choses, ils sont libres de cet agissement.Si ces agissements qui sont faits ne rentrent pas dans le cadre de la légalité, alors ils seront sévèrement réprimés par la loi inhérente au code pénal en vigueur.

Citation

Le malheur que l'on a insidieusement gravé dans nos cerveaux c'est de nous faire croire que l'on ne vit que pour nous  , nous sommes d'ailleurs à une époque qui a poussé ce concept jusqu'au paroxysme

Pas exactement non.Si, effectivement il existe une certaine manipulation psychologique via les médias et autres, les gens restent libres de leurs agissements.Je te le répète, il n'existe aucun flingue qui est braqué sur la tempe des gens afin qu'ils fassent ceci et cela, sauf preuve du contraire.J'insiste beaucoup (pour la N N N N ième fois) sur cette Liberté que possèdent les gens, sur ce Libre arbitre.

Citation

L'argent est l'outil majeur qui révèle actuellement ce pouvoir de l'individu !

Il existe beaucoup moins de personnes, qui donnent de l'importance à l'argent, que la plus grande majorité des individus.En fait, la majorité des 7 milliards de gens donnent surtout de l'importance à leur vie familiale, à leur entourage, etc...Malheureusement, c'est à cause de ces personnes, qui donnent cette importance à l'argent, que toutes les spéculations sont faites afin de appauvrir et/ou de rendre malheureux les personnes qui ne sont pas intéressées.Il ne faut pas oublier que l'argent n'est que un simple outil d'échanges, et c'est une notion qui est approuvée par la majorité des 7 milliards d'individus.Cette notion n'est pas approuvée par une minorité.Cette minorité utilise l'argent dans des objectifs autres que un simple outil d'échanges.

Alors, comme la majorité des 7 milliards d'individus ne donne pas plus d'importance que cela à l'argent, cette majorité aussi ne recherche pas un quelconque pouvoir via l'argent.

Ce dont tu parles, le pouvoir lié à l'argent et l'argent lié au pouvoir, ne concerne, le répétant encore, que une minorité d'individus des 7 milliards du monde.

Ainsi, dans tous les cas de figure, ce n'est pas une raison nécessaire et suffisante pour abolir strictement l'argent de la planète d'une manière si radicale que cela, et tenant compte de la notion première qui est celle de un simple outil d'échanges.

Ce qui doit être reconsidéré, à mon humble avis, c'est ce coté malsain qui est utilisé par cette minorité d'individus en cet ultra-libéralisme capitaliste.Il faut faire en sorte que il soit imposé des lois plus rigoureuses de contrôle, de cet aspect là lié à l'argent.En la mise en place et l'application d'une modération, en ce qui est de l'utilisation, de cet outil d'échanges qu'est l'argent donc.

Ce message a été modifié par Maverick - 09 mai 2011 à 00:47.

[philou2222]

Maverick, le 09 mai 2011 à 00:27, dit :

Oui, mais ce n'est pas parce que TU veux changer toi même que les autres sont obligés de faire comme TU l'entends aussi, à savoir se changer eux-mêmes également.

  Je pense que tu n'as rien compris à ce que j'ai voulu exprimer .
Il n'a jamais été question pour moi d'obliger qui que ce soit à faire la même chose que moi , à savoir essayer de faire évoluer , d'affiner ma conscience .
Je dis simplement que si nous étions plus nombreux à le faire , beaucoup de choses changeraient .
De toute façon , que nous le voulions ou non , ça se fera un jour , dans 100 ans , 1000 ans , 10000 ans ......mais ça se fera ..........ce n'est que mon point de vue mais je suis très optimiste sur ce point.

Ensuite , je te trouve un peu naïf quand même quand tu parles de libre-arbitre et quand tu dis que personne n'a de flingue sur la tempe qui l'oblige à faire ce qu'il ne veut pas faire .
Tu oublies au passage tous les processus de manipulations mentales via les médias , la pub , etc .......
Comment peux-tu croire qu'une personne qui se gave de télé-poubelle , d'info bidon , qui en arrive à agir exactement comme on veut qu'elle agisse , comment peux-tu croire donc qu'une telle personne a encore son libre-arbitre !

Ah oui , une dernière chose , arrêtes de jouer au petit maitrayon avec moi s'il te plait , je suis un grand garçon qui réfléchi aussi et qui arrive donc à comprendre certaines choses , par conséquent il est inutile de mettre des majuscules et de m'expliquer en long en large et en travers un truc qui se résume en une phrase !.......

[Maverick]

philou2222, le 09 mai 2011 à 08:13, dit :

Je pense que tu n'as rien compris à ce que j'ai voulu exprimer .
Il n'a jamais été question pour moi d'obliger qui que ce soit à faire la même chose que moi , à savoir essayer de faire évoluer , d'affiner ma conscience .
Je dis simplement que si nous étions plus nombreux à le faire , beaucoup de choses changeraient

TU parles à la 1ere personne du pluriel ce qui signifie que TU "te fais porte parole des gens du monde".

De quel droit, s'il te plait ? Tu es président de "la Confédération des Nations de la Terre" et élu via suffrage universel par les 7 milliards d'individus pour le dit poste de président ?

Citation

De toute façon , que nous le voulions ou non , ça se fera un jour , dans 100 ans , 1000 ans , 10000 ans ......mais ça se fera ..........ce n'est que mon point de vue mais je suis très optimiste sur ce point.

Oui, (toujours avec cette 1ere personne du pluriel et en tant que président de la "Confédération des Nations de la Terre") tu peux envisager une réforme, mais ta réforme il faut qu'elle soit approuvée via suffrage universel aussi par les 7 milliards d'individus constitutifs de la "Confédération des Nations de la Terre".

Citation

Ensuite , je te trouve un peu naïf quand même quand tu parles de libre-arbitre et quand tu dis que personne n'a de flingue sur la tempe qui l'oblige à faire ce qu'il ne veut pas faire .
Tu oublies au passage tous les processus de manipulations mentales via les médias , la pub , etc .......
Comment peux-tu croire qu'une personne qui se gave de télé-poubelle , d'info bidon , qui en arrive à agir exactement comme on veut qu'elle agisse , comment peux-tu croire donc qu'une telle personne a encore son libre-arbitre !

Monsieur le Président de la Confédération des Nations de la Terre,


Je tiens à vous rappeler en détail, par la présente, ce qu'est "Le principe de l'offre et de la la demande", un principe fondamental des sciences économiques.

Un principe fondé sur,

"si il n'existe pas de demande alors il n'existe pas d'offre, et si il n'existe pas d'offre alors il n'existe pas de demande"

Les présidents directeurs généraux des médias, comme ceux des chaines de télévision privées comme publiques, se doivent de faire un chiffre d'affaire rentable pour la survie même de la dite structure médiatique privée comme publique.Pour ce faire, ils sont dans l'obligation de offrir ce qui intéresse le plus les gens (ici les téléspectateurs et téléspectatrices), pour un audimat suffisamment élevé afin de rentrer dans le cadre de la dite rentabilité.Une rentabilité en un apport conséquent voulu par les agents publicitaires.Des agents publicitaires responsables marketing et représentants des entreprises ayant honoré leurs temps de publicité.Un temps de publicité télévisuel qui fait partie d'une campagne publicitaire, plus large, de produits proposés à la consommation.

Par ailleurs, Monsieur le Président de la Confédération des Nations de la Terre,

Si les gens ne se seraient pas intéressés par une "télé poubelle" alors les dits présidents directeurs généraux, responsables des dites chaines de télévision privées comme publiques, auraient fait en sorte que le média télévisuel soit: Non "télé poubelle",

Encore une fois c'est au libre choix des gens.Ils veulent de ceci et de cela, pour "X" raisons, dans leurs quotidiens matin/midi/après-midi/soir et nuit télévisuelle, alors ils sont servis pour ce qu'ils demandent.Au contraire, c'est les gens qui imposent, indirectement certes, mais qui imposent quand même aux médias ce que ces derniers doivent médiatiser.

Les gens veulent du "people" ils ont du "people", des émissions violentes ils ont des émissions violentes, des documentaires ils ont des documentaires, du n'importe quoi ils ont du n'importe quoi, etc...

Des expériences sont menées en la proposition de nouvelles émissions inédites, comme cela a été le cas des "reality shows".Les gens ont aimé, il y a eu une forte audience, alors les chaines de télévision ont continué dans cette logique de demande de "reality show".

Dans l'histoire de la télévision cela a toujours été ainsi, et il y a eu également des expériences d'émissions proposées à caractère plus intellectuel plus pacifique plus dans ce domaine là.Les gens n'ont pas trop aimé, par exemple avec les chaines de télévision  "Arte" ou "La 5" de la nation France, alors de par le faible audimat engendré les chaines de télévision ont décidé de ne plus ou presque plus diffuser des émissions aux dits caractères de ce domaine.

De plus, pour les minorités concernées qui ne supportent plus ce genre de émission voulu par le plus grand nombre de téléspectateurs et téléspectatrices, il leur est possible de ne plus regarder la télévision du tout ou de regarder des films ou n'importe quel support médiatique souhaité à contrario, comme c'est le cas du support médiatique internet entre autres exemples comme tous autres médias dits "alternatifs".

Ainsi, Monsieur le Président de La Confédération des Nations de la Terre,

C'est ce qu'il fallait démontrer en détail en ce principe d'offre à la demande, en particulier quant au fait que il n'existe aucunement une quelconque arme à feu ou autres types d'armes menaçant qui que ce soit par rapport à une quelconque privatisation de la liberté et du libre arbitre des gens sujet aux médias visuels comme auditifs voir les deux.
Et, considérant même une telle hypothèse de privatisation de liberté quelconque, il existe le cadre juridique et ses lois auxquelles sont subordonnée n'importe quelle structure médiatique et n'importe quelle individu également.Les lois du cadre juridique protègent, entre autres, cette liberté, ce libre arbitre mais aussi la liberté d'expression des dits médias tant que cela ne rentre pas dans le contradictoire du non respect des dites lois du cadre juridique comme par exemple les médias à caractères racistes ou pédophiles ou autres caractères illégaux.

Pour ces motifs, Monsieur le Président de la Confédération des Nations de la Terre,

Citation

Ah oui , une dernière chose , arrêtes de jouer au petit maitrayon avec moi s'il te plait , je suis un grand garçon qui réfléchi aussi et qui arrive donc à comprendre certaines choses , par conséquent il est inutile de mettre des majuscules et de m'expliquer en long en large et en travers un truc qui se résume en une phrase !.......

Je ne suggère pas le contraire, Monsieur le Président de la Confédération des Nations de la Terre,

Car ce contraire serait fort ennuyeux et préjudiciable aux sept milliards de citoyens et citoyennes de la planète Terre que vous représentez,

Merci, par avance, pour votre attention et pour votre compréhension, Monsieur le Président de la Confédération des Nations de la Terre,

Je vous prie de croire, Monsieur le Président de la Confédération des Nations de la Terre, en l'expression de ma très haute considération,

Votre dévoué, Maverick.

Post Scriptum: Si vous me permettez à titre personnel, je vous trouve, Monsieur le Président de la Confédération des Nations de la Terre, un tantillet agressif aujourd'hui.Voulez-vous que je demande, à votre coach habituel de relaxation, à ce qu'il vienne vous rendre visite en fin de journée ?

Ce message a été modifié par Maverick - 09 mai 2011 à 14:12.

[elfredo]

Maverick, le 08 mai 2011 à 22:08, dit :

permets moi de te dire que l'avènement du Nouvel Ordre Mondial, il n'est pas du tout attendu, tu y vis en plein dedans...

Oui, j'ai déjà eu cette discussion avec le regretté Skankult, il y a quelques temps.
Tout est une question de point de vue. Pour moi, nous sommes dans une phase amont, c'est à dire qu'il n'est pas achevé : religions encore existantes, nations pas unifiées "publiquement", monnaie non unique, etc. La phase "sans argent" arrivera après que toutes les monnaies seront unifiées. problème-réaction-solution.

Citation

Et, permet moi aussi de te dire que le moindre des comportements humains est.......La politesse.

Alors, si tu es un être humain et, en conséquence, non dénué de politesse, tu aurais pu pour commencer t'adresser à moi-même.

Le lien que tu dis, je n'en est pas information et en suis désolé si cela a ou existe quelque part sur le forum,

OK, excuse moi, mais, il y a confusion, j'attendais une réaction prompte de la part des modérateurs, mais ça n'a pas été le cas.

Voici un sujet dédié à la question où beaucoup de choses ont déjà été dites :
Société sans argent

sinon d'autres sujets non en rapport direct mais avec beaucoup de choses dites autour de ça:

- un autre sujet non dédié, mais où beaucoup de posts ont parlé d'abolir l'argent :
Le revenu de base universel

- un autre sujet non dédié :
La crise Systémique

- autre sujet non dédié :
Les solutions pour un monde meilleur

Citation

Appel à modération (aussi): il n'existe aucun topic qui parle, aborde le ZM, je trouve cela particulierement bizarre que ZM soit abordé dans certains sujets/topics de manière "discrète", sans trop se montrer.Cette stratégie est fort connue, de par moi-même comme de ceux qui étudient les stratégies propagandistes.La meilleur propagande consiste, en effet, en ne pas être directement "montré" (surtout si le sujet se veut une critique stricte du dit organisme et commence sérieusement à lui porter préjudice via arguments pertinents) mais en son insertion discrète donc (exemple: un sujet sur les crèmes solaires > on aborde zeitgeist dans un message en expliquant ceci et cela par rapport au business des dites crèmes (trop faaaaacile, Alfredo Le blem c'est que je les connais les stratégies de "COM" de là bas).Mais, je peux me tromper, c'est certainement de la paranoïa.

c'est qui Alfredo ?

En tous les cas, voici un topic créé exclusivement autour du ZM :
Les films Zeigeist et le mouvement Zeitgeist

un autre topic sur Zeitgeist 3:
Zeigeist 3

Note: j'ai utilisé la fonction "Recherche" pour obtenir ces résultats.
Voici le lien : La fonction "Recherche"

Ce message a été modifié par elfredo - 09 mai 2011 à 14:17.

[Maverick]

elfredo, le 09 mai 2011 à 14:01, dit :

Oui, j'ai déjà eu cette discussion avec le regretté Skankult, il y a quelques temps.

(...)

Salut Elfredo,

Merci pour ton apport de précisions,

Toutefois,

En premier lieu:

J'ai effectivement rentré le mot "zeitgeist" sur le moteur de recherche interne au site, et je n'ai pas eu les mêmes résultats que, toi...Bizarre (j'invite les lecteurs et lectrices à le faire, vous apprécierez ma bonne foi de vous-même).

En deuxième lieu:

Si tu le permets, ici, il est question de "Interrogations sujet à la crédibilité, à la viabilité d'un monde sans argent", au cas où tu n'as pas bien lu exactement le titre de mon Topic.

Exemple de ton premier lien: "Société sans argent"

Quel type de société ?

Quels critères  pour "sans argent" ?

Quel etc... ?

Par conséquent,

Je tiens compte de tes liens à titre de "donnés supplémentaires/complémentaires d'informations" à mon présent Topic.

Les titres des sujets, vers lesquels portent ces liens, sont très précis et ne sont pas Synonymes, du présent titre de mon Topic, et donc du présent sujet de mon Topic donc qui se veut plus Généraliste.

Pour chercher à "faire fermer" ce Topic, je pense (humble point de vue) que Elfredo n'apprécierait pas si je "harcelais le staff" du forum et/ou les membres à ce que son Topic soit "bouclé", même si il existe d'autres Topics traitant plus au moins du même sujet.Mais, je peux me tromper, Elfredo il aimerait bien que quelqu'un l'embête comme ça à ce qu'il ferme son Topic, c'est possible, l'erreur est humaine.

Bon, quoi qu'il en soit, une petite synthèse de tout ça, ça ne fait pas de mal à personne, sans rester focalisé sur des thèmes précis, par exemple ZM, restant "Généraliste" donc...

Merci, par avance, pour ta compréhension,

Amicalement,

PS: De toute façon, ne t'inquiète donc pas si tu veux absolument que ce Topic soit fermé.Les membres, lecteurs et lectrices de tous horizons choisiront de continuer à discuter ici ou non.En ce cas, si plus personne ne discutera, alors tu conviens bien que le présent Topic se perdra dans les méandres de l'oubli (et donc clôturé et ton souhait exaucé).

Ce message a été modifié par Maverick - 09 mai 2011 à 15:05.

[elfredo]

Maverick, le 09 mai 2011 à 14:41, dit :

Pour chercher à "faire fermer" ce Topic, je pense (humble point de vue) que Elfredo n'apprécierait pas si je "harcelais le staff" du forum et les membres à ce que son Topic soit "bouclé", même si il existe d'autres Topics traitant plus au moins du même sujet.Mais, je peux me tromper, Elfredo il aimerait bien que quelqu'un l'embête comme ça à ce qu'il ferme son Topic, c'est possible, l'erreur est humaine.

PS: De toute façon, ne t'inquiète donc pas si tu veux absolument que ce Topic soit fermé.Les membres, lecteurs et lectrices de tous horizons choisiront de continuer à discuter ici ou non.En ce cas, si plus personne ne discutera, alors tu conviens bien que le présent Topic se perdra dans les méandres de l'oubli (et donc clôturé et ton souhait exaucé).  

Ouh là... désolé, je n'ai pas le décodeur suffisant pour te comprendre.
Mais, en tous cas, il ne s'agit pas de fermer, mais de fusionner ce topic avec le suivant, grosse nuance que tu ne sembles pas comprendre.
Monde sans argent
qui pose peu ou prou des interrogations similaires sur un monde sans argent.

Citation

Les titres des sujets, vers lesquels portent ces liens, sont très précis et ne sont pas Synonymes, du présent titre de mon Topic, et donc du présent sujet de mon Topic donc qui se veut plus Généraliste.

C'est pour ça que j'ai bien précisé "non en rapport direct", et que j'ai mis en 1er lien, celui qui a le plus de rapport.

Bien amicalement ""

Ce message a été modifié par elfredo - 09 mai 2011 à 15:16.

[philou2222]

Maverick, le 09 mai 2011 à 13:25, dit :

Post Scriptum: Si vous me permettez à titre personnel, je vous trouve, Monsieur le Président de la Confédération des Nations de la Terre, un tantillet agressif aujourd'hui.Voulez-vous que je demande, à votre coach habituel de relaxation, à ce qu'il vienne vous rendre visite en fin de journée ?

  Ah , ah , ah !
  Je vois que tout est dit , donc en tant que Président de la Confédération des Nations de la Terre , titre que Monsieur le donneur de leçons et défonceur de portes ouvertes m'a honorablement décerné ,je me permets de vous dire que j'en est strictement rien à foutre de ce que vous pensez de moi !

  Par ailleurs ,et pour paraphraser Provanzano qui avait eu le nez fin à votre sujet dès le départ , quand je lis ce que vous croyez être votre réflexion personnelle je mesure le trrrrèèèès long chemin qu'il reste à faire . Votre tirade sur l'offre et la demande en matière d'émissions de télévision m'ont bien fait rire aussi .....pareil que Provanzano . Vous travaillez pour tf1 et M6 ou quoi ?

  Pour finir je vais encore vous donner matière à réfléchir sur le fait que soit-disant le télespectateur veut de la télé de merde , avec des jeux débiles et de la musique de merde !

  Je suis compositeur et sound-designer , et dans cette activité il m'est arrivé de produire des oeuvres pas forcément faciles d'accès .......tout le contraire de la musique de merde hyper-formatée donc soit-disant plébiscitée par un public très demandeur parait-il !
  J'ai donc eu la chance de réaliser des performances à très grande échelle , genre 10000 personnes dans la soirée ce qui n'est pas rien . Et bien curieusement je dirai que 80% du public était très fortement intéressé voire même emballé et chez certains c'était une découverte qui les amenait à essayer d'écouter autre chose que ce qu'on leur impose ........oui , qu'on leur impose !!!! Allumes la bande FM et dis-moi où est la liberté de choix à part quelques rares exceptions ?

  Donc en conclusion je dirai tout simplement qu'il faut arrêter de croire que les gens sont demandeurs de bêtise , si on leur propose quelque chose de plus intelligent ils sont preneurs sans aucun problème . Pourquoi ? Tout simplement parce que je pense que l'être humain a une âme de chercheur , il veut comprendre pour avancer dans la vie . Le problème c'est que certains petits malins ont tout fait pour anihiler cette âme de chercheur afin de réduire l'homme à n'être plus qu'un consommateur bien docile et très prévisible ........le contraire d'un être libre . Mais heureusement , de temps en temps la vie se charge d'envoyer quelque chose qui réveille un peu cette petite flamme .

  Ouf , eh bien je te remercie quand même car tu m'as offert l'opportunité de me lacher un peu et ça fait du bien !
  Mais , tout ça sans aucune agressivité de ma part , ce qui ne semble pas être ton cas . En effet , tu persistes encore dans les majuscule , or je te rappelle que celà veut dire que tu crie .......ben oui c'est comme ça !
  
  Et maintenant je te dis adieu et je te laisse à tes certitudes .........bon courage quand même !

[Maverick]

elfredo, le 09 mai 2011 à 14:49, dit :

Ouh là... désolé, je n'ai pas le décodeur suffisant pour te comprendre.
Mais, en tous cas, il ne s'agit pas de fermer, mais de fusionner ce topic avec le suivant.
Monde sans argent
qui pose peu ou prou des interrogations similaires sur un monde sans argent.




C'est pour ça que j'ai bien précisé "non en rapport direct", et que j'ai mis en 1er lien, celui qui a le plus de rapport.

Bien amicalement ""

Ben en fait, on a posté en même temps lol

Regardes l'Édit en le "Post Scriptum" de mon dernier mesage que j'ai écrit pour toi.

Amicalement,

[yoananda]

un monde sans argent n'est pas possible avec l'humain tel qu'il est actuellement.
sur une autre planète avec une autre race, pourquoi pas... mais ici ...

[Maverick]

philou2222, le 09 mai 2011 à 14:55, dit :

Ah , ah , ah !
  Je vois que tout est dit , donc en tant que Président de la Confédération des Nations de la Terre , titre que Monsieur le donneur de leçons et défonceur de portes ouvertes m'a honorablement décerné ,je me permets de vous dire que j'en est strictement rien à foutre de ce que vous pensez de moi !

  Par ailleurs ,et pour paraphraser Provanzano qui avait eu le nez fin à votre sujet dès le départ , quand je lis ce que vous croyez être votre réflexion personnelle je mesure le trrrrèèèès long chemin qu'il reste à faire . Votre tirade sur l'offre et la demande en matière d'émissions de télévision m'ont bien fait rire aussi .....pareil que Provanzano . Vous travaillez pour tf1 et M6 ou quoi ?

  Pour finir je vais encore vous donner matière à réfléchir sur le fait que soit-disant le télespectateur veut de la télé de merde , avec des jeux débiles et de la musique de merde !

  Je suis compositeur et sound-designer , et dans cette activité il m'est arrivé de produire des oeuvres pas forcément faciles d'accès .......tout le contraire de la musique de merde hyper-formatée donc soit-disant plébiscitée par un public très demandeur parait-il !
  J'ai donc eu la chance de réaliser des performances à très grande échelle , genre 10000 personnes dans la soirée ce qui n'est pas rien . Et bien curieusement je dirai que 80% du public était très fortement intéressé voire même emballé et chez certains c'était une découverte qui les amenait à essayer d'écouter autre chose que ce qu'on leur impose ........oui , qu'on leur impose !!!! Allumes la bande FM et dis-moi où est la liberté de choix à part quelques rares exceptions ?

  Donc en conclusion je dirai tout simplement qu'il faut arrêter de croire que les gens sont demandeurs de bêtise , si on leur propose quelque chose de plus intelligent ils sont preneurs sans aucun problème . Pourquoi ? Tout simplement parce que je pense que l'être humain a une âme de chercheur , il veut comprendre pour avancer dans la vie . Le problème c'est que certains petits malins ont tout fait pour anihiler cette âme de chercheur afin de réduire l'homme à n'être plus qu'un consommateur bien docile et très prévisible ........le contraire d'un être libre . Mais heureusement , de temps en temps la vie se charge d'envoyer quelque chose qui réveille un peu cette petite flamme .

  Ouf , eh bien je te remercie quand même car tu m'as offert l'opportunité de me lacher un peu et ça fait du bien !
  Mais , tout ça sans aucune agressivité de ma part , ce qui ne semble pas être ton cas . En effet , tu persistes encore dans les majuscule , or je te rappelle que celà veut dire que tu crie .......ben oui c'est comme ça !
  
  Et maintenant je te dis adieu et je te laisse à tes certitudes .........bon courage quand même !

Et bien, Philou2222, tu devrais rester zen...C'est quoi tous ces mots grossiers, ci-dessus, que je ne citerais pas ?

Bref,

Je laisse à la libre appréciation des lecteurs et lectrices,

De savoir, si c'est, moi, celui qui défend les autres, en mettant bien en avant qu'ils ont aussi leur liberté de penser ce qu'ils veulent et donc un libre arbitre, que on doit: "travailler" (pour reprendre Provanzano et Philou2222).

Et de l'autre, Philou2222, qui essaye absolument de "me convaincre", de "me convertir", de "m'élever", de "me changer en je ne sais quoi" (Philou2222, tu prends des cours, mise en pratique pour être un futur gourou ou quoi ?).Tu agis de la même manière que ceux que tu dénonces, les médias manipulateurs.
De plus, tu veux essayer de crédibiliser tes dires en faisant appel à quelqu'un d'autre (ici, Provanzano) qui m'a critiqué parce qu'il n'accepte pas trop les critiques non plus, tout comme toi (forcément, si on veut être un gourou, il faut travailler son "ego", c'est certain).

En cela, incapable de te défendre tout seul, comme un grand, Maaan...

Je ne nie pas que il existe (évident) une manipulation psychologique des masses par les médias et la corruption avec son mensonge caractérisé attaché.Cette manipulation et cette corruption, à la solde de une classe dirigeante, sont bel et bien réels.

On peut essayer de se défendre en utilisant les notions du juridique: "De l'abus de pouvoir" ou "De la corruption".Mais, le problème est que les médias s'appuient toujours sur cette notion juridique "De la liberté d'expression" et ses lois inhérentes afin de se défendre à chaque fois.
Ainsi, cela est fort connu en ce que sont exactement les médias, ils sont ce fameux "4e pouvoir" d'un État (le judiciaire, l'exécutif, le législatif et donc le "médiatique").Mais, je ne pense pas apprendre beaucoup et imagine bien que les lecteurs et lectrices se doutent de cela...

Et, je tiens bien à préciser que je suis à des milliards de milliards de N milliards d'années lumières d'être un "VRP" de TFSarko ou M6zi.

Ce principe d'offre et de demande est le principe le plus connu qui existe, en particulier, en sciences économiques.Je ne l'ai pas abordé dans une optique de défense de quelconque chaine télévisuelle qui soit.

Mais il fallait l'aborder, pour mettre en avant que les gens sont des adultes raisonnables et responsables, je le crois sincèrement c'est pour cela que je les défends et donc, vous, messieurs les lecteurs et mesdames les lectrices.

L'aborder parce que il va de soi que il reste toujours cette liberté de "zapper" comme on dit, de faire autre chose que la télévision ou tout autre média, etc...

Bref, je crois que, vous, messieurs les lecteurs et mesdames les lectrices, n'êtes tout simplement pas des gens comme vous qualifient des personnes comme Provanzano ou philou2222 à savoir que, comme vous ne pensez pas comme eux, et bien vous êtes des "clowns" (pour utiliser un terme vulgaire) ou des "conditionné(e)s" ou des "mouton" ou des etc... Vous n'êtes plus un individu, une personne, un homme ou une femme, un être humain vous êtes tous simplement "chosifié(e)".
Chosifié(e)s par des gens comme ça qui croient avoir la science infuse (dans le sens de vérités absolues) et qui estiment (comme ce "monde sans argent" ou cette "télé poubelle" ou quoi que ce soit d'autre dans les mêmes qualificatifs de "chosifications") que ce qu'ils n'aiment pas eux et bien pour vous ça doit être pareil.
Et, si vous avez le malheur de aimer autre chose qu'eux, penser différemment qu'eux, critiquer leur vision des choses, les critiquer eux-mêmes, etc...Autres choses que ce qu'ils pensent, eux, alors vous êtes une personne que ""il faut travailler...""" que ""il y a du taf..."" (pour ce qui vous concerne, en le sens de votre "liberté de penser" qui doit être modifiée en ce qu'elle n'existe plus en tant que liberté, précisément et tout simplement)...

En ce sens, c'est sûr que si vous pensez comme ces personnes, alors on vous laissera enfin tranquille...

Mais, je suis là pour vous, messieurs les lecteurs et mesdames les lectrices, je suis votre défenseur et je crois en vous de par les dits droits de l'homme et de par la dite liberté de penser.Je crois en vous, en ce que vous n'êtes pas tous ces qualificatifs attribués par ces individus qui vous attribuent ces qualificatifs.

Pour ces motifs, à votre libre appréciation toujours,

NOTE: Concernant la dite manipulation médiatique, de plus en plus de gens ne regardent plus les journaux en heure grande écoute et, en conséquence, la stratégie de manipulation de ces médias corrompus devient obsolète, pour l'instant.Ils attaquent de plus en plus l'outil internet en ce moment.La télévision comme radio et journaux physiques sont mis en "stand bye", de ce que je sais (humbles connaissances).

Ce message a été modifié par Maverick - 09 mai 2011 à 21:53.

[Maverick]

yoananda, le 09 mai 2011 à 15:22, dit :

un monde sans argent n'est pas possible avec l'humain tel qu'il est actuellement.
sur une autre planète avec une autre race, pourquoi pas... mais ici ...

Salut,

Ben plutôt ok avec toi, merci de ta participation

Tu portes mal ta qualité (sous ton pseudo), en plus du nombre hallucinant de messages (respect),

Amicalement,

[Cosmoschtroumpf]

elfredo, le 08 mai 2011 à 20:55, dit :

donc appel aux modérateurs.

elfredo, le 09 mai 2011 à 14:01, dit :

j'attendais une réaction prompte de la part des modérateurs, mais ça n'a pas été le cas.

Bonsoir,

Nous ne sommes pas des machines, il nous faut quand même du temps pour lire toutes les interventions du forum

Il est vrai que le sujet est déjà largement abordé et débattu dans le topic "Le Monde sans argent" . Je vais soumettre cela à l'équipe de modération.

Cosmoschtroumpf