36 réponses dans ce topic

[Maverick]

Coucou tous et toutes,

1 / Excusez-moi, si le sujet a déjà été abordé mais que pensez-vous de la thèse selon laquelle il y aura une « guerre silencieuse » entre USA et fédération Russe en armes climatique (Rappel: la Russie fait partie du « camp » pour un monde multipolaire qu'est l'Am du Sud de Chavez, la Chine, l'Iran, etc...) ?

Voici le Link vers le « HAARP Russe »  (qui existait bien avant celui des USA): http://www.jp-petit....haarp_russe.htm

Note: Il existe bien une différence entre « Arme climatologiques » (HAARP) ET « Armes sismiques » (bombes près d'une fissure sous-marine, par exemple, dans l'océan pacifique, ici, pour le Japon), bien évidemment.

2 / Sinon, un autre point:

Apolloman, le 23 mai 2011 à 21:35, dit :

Non mais franchement comment comptes tu parer aux besoins énergetique, oui le nucléaire est assez dangereux, mais c'est la seule source qui répond au mieux à nos besoins energivores!

Oui, mais il existe des réacteurs nucléaire dit aneutronique complétement non polluants (lien là: http://fr.wikipedia....on_aneutronique, pas de déchets nucléaires radioactifs quelconques sauf de l'hélium (He) de quoi faire gonfler des ballons colorés plutôt sympa pour les gosses...

Alors, pourquoi n'utilisent-ils pas ce type de réacteur nucléaire qui, de plus, serait beaucoup plus pratique ( un seul suffirait à alimenter en courant électrique tout un pays comme la France par exemple ) ?

Tout simplement c'est encore du business et du business ( de partout c'est du business ).En effet, les sociétés privées qui fabriquent « les pièces » de ces types de réacteurs nucléaires de « N génération » ( classiques donc et ceux qui sont en vigueur c.a.d. en fonctionnement ) sont hyper cotées à la bourse.Si on démantèle les " bébés " de ces « boite / sté privées S.A.R.L. ou anonymes au capital de 10(...)00 € », ça en est fini de ce " complexe nucléairo-industriel "

Il faut arrêter de vivre au pays des schtroumpfs et bisounours et affiliés...

Redescendre de son nuage et scotcher / coller / souder le plus possible ses pieds au sol ( cas particulier pour Apolloman, il faudra tenir compte du champ de pesanteur de la Lune, pour lui ).

Prenez conscience, une bonne fois pour toutes, que le monde dans lequel on vit est un monde strictement axé P-O-G-N-O-N.

Tout, strictement tout, est bon pour se faire du fric ( pas vrai Apollo ? ) et ceux donc qui vivent dans ce pays des smurfs ou des bisousBEARS se doivent bien de comprendre cela.Comprendre que le système ( ceux qui sont réellement « aux commandes » j'entends, et c'est sûrement pas les PSEUDO « élus », eux, c'est des pantins ou appelés aussi les « Laquais » ) ne reculera devant RIEN ( tous crimes qui soient appelés aussi « délits d'initiés » ) afin de se faire ce MAX de  P-O-G-N-O-N ( en $ ou en € peut importe, sauf les taux de change, c'est tout ).


...

Ce message a été modifié par Maverick - 30 mai 2011 à 16:38.

[tecno]

Salut Maverick et tous .
Bien beau le nouveau réacteur !Mais faudrait-il encore qu'il soit réalisé !(ou réalisable..)

"à condition qu’elle puisse être maîtrisée, la fusion aneutronique serait à même de réduire considérablement les inconvénients associés au rayonnement neutronique (rayonnements ionisants, activation), le besoin d’écrans de protection ou d’équipements de télémanipulation et les problèmes de sûreté. Certains partisans de la fusion aneutronique imaginent une réduction spectaculaire des coûts grâce à une conversion directe en électricité de l’énergie des produits de fusion porteurs de charge. Cependant, les conditions requises pour déclencher une fusion aneutronique sont beaucoup plus difficiles que celles nécessaires au cycle classique du deutérium-tritium (2D-3T). Si la démonstration scientifique montre que la fusion aneutronique peut être produite de façon continue, sa viabilité économique reste à prouver".

Ceci extrait du lien wiki proposé .

Ce message a été modifié par tecno - 30 mai 2011 à 18:01.

[Maverick]

tecno, le 30 mai 2011 à 17:47, dit :

Salut Maverick et tous .
Bien beau le nouveau réacteur !Mais faudrait-il encore qu'il soit réalisé !(ou réalisable..)

"à condition qu’elle puisse être maîtrisée, la fusion aneutronique serait à même de réduire considérablement les inconvénients associés au rayonnement neutronique (rayonnements ionisants, activation), le besoin d’écrans de protection ou d’équipements de télémanipulation et les problèmes de sûreté. Certains partisans de la fusion aneutronique imaginent une réduction spectaculaire des coûts grâce à une conversion directe en électricité de l’énergie des produits de fusion porteurs de charge. Cependant, les conditions requises pour déclencher une fusion aneutronique sont beaucoup plus difficiles que celles nécessaires au cycle classique du deutérium-tritium (2D-3T). Si la démonstration scientifique montre que la fusion aneutronique peut être produite de façon continue, sa viabilité économique reste à prouver".

Ceci extrait du lien wiki proposé .

Coucou Tecno,

Oh, tu sais, avec tout ce que j'ai pu apprendre ( modestes connaissances ) sur des technologies qui dépassent l'imagination du "lambda" on va dire...Je me demande même si il n'y a pas un astronaute américain, en ce moment, à l'autre bout de notre galaxie ayant utilisé un vortex du feuillet gémellaire et...Bref...

Que penses-tu de ceci:

, obnubilés par la réaction de fusion des deux isotopes de l'hydrogène lourd que sont le deutérium et le tritium, très peu de gens savent qu'à plus haute température se situent des réactions de fusion ( Lithium-hydrogène à 500 millions de degrés et Borr-hydrogène à un milliard de degrés ) qui, ne produisant que de l'hélium n'engendrent aucune radioactivité ni déchets ! Avec la Z-machine ( deux milliards de degrés ) ces températures viennent d'être très largement dépassées

Et cela: http://fr.wikipedia.org/wiki/Z_machine

Ou encore ceci: http://www.sandia.go...hine_story.html


...

[tecno]

J'en pense que si des spécialistes l'affirment ,je ne me permettrais pas de mettre leurs capacités en doute! Mais faire croire au lecteur "lambda"  que ce type de réacteur existe est une tromperie ! La recherche scientifique nous apportera des technologies propres ,c'est à souhaiter mais pour l'instant on en  reste au papier et aux expérimentations de labo ,pas plus ! On peut rêver et supposer tout ce que l'on veut ,dans tous les domaines ,mais sans des "certitudes" on reste dans le monde des bisounours et des schtroumpfs .....

[Maverick]

tecno, le 30 mai 2011 à 19:44, dit :

J'en pense que si des spécialistes l'affirment ,je ne me permettrais pas de mettre leurs capacités en doute! Mais faire croire au lecteur "lambda"  que ce type de réacteur existe est une tromperie ! La recherche scientifique nous apportera des technologies propres ,c'est à souhaiter mais pour l'instant on en  reste au papier et aux expérimentations de labo ,pas plus ! On peut rêver et supposer tout ce que l'on veut ,dans tous les domaines ,mais sans des "certitudes" on reste dans le monde des bisounours et des schtroumpfs .....

Point de vue que je respecte, Tecno,

Toutefois, le miens aussi de point de vue, en toute modestie comme d'hab':

Tu as demandé si cela était "réalisable" ( et non pas si cela était "réalisé", c'est pas pareil, cf ton message précédent ).

Alors, je t'ai apporté des éléments pour répondre à ton interrogation de si "réalisable" ou non.

Au vu de ces éléments, tu reconnais que c'est donc "réalisable" mais tu dis aussi que je fais croire que cela est déjà "réalisé".

Et tu finis avec la conclusion, je te cite: « On peut rêver et supposer tout ce que l'on veut ,dans tous les domaines ,mais sans des "certitudes" on reste dans le monde des bisounours et des schtroumpfs...»

Il est nécessaire d'apporter des précisions, compte tenu des ces remarques ci-dessus.

Alors, d'un coté nous avons Tecno qui reconnait que ces « technologies sont "réalisables" » et cette dernière reconnaissance est une « certitude » en ce sens, sauf preuve du contraire ( c'est à dire Tecno n'est pas d'accord lui-même avec ce que il affirme lui-même en cette reconnaissance que ces « technologies sont "réalisables" » en reprenant pour cela ce qu'il a écrit en début de sa réponse ci-dessus, je le cite à nouveau: « J'en pense que si des spécialistes l'affirment ,je ne me permettrais pas de mettre leurs capacités en doute! » ),

Et donc de l'autre coté, nous avons Tecno qui finit par dire dans sa conclusion donc que: « sans des "certitudes" on reste dans le monde des bisounours et des schtroumpfs...»,

Autrement dit, Tecno ne nie pas et donc est certain que la technologie est "réalisable" MAIS il veut que « ON reste dans le monde des bisounours et des schtroumpfs » AVEC pourtant la dite certitude ici ( le technologie est "réalisable" ).

Ce qui revient à dire, pour résumer en utilisant un autre exemple de "technologie", que: « Je reconnais que le feu peut être utilisé pour un barbecue bien écolo, MAIS je reste dans ma maison et je ne proposerais à personne un tel barbecue, parce que ON a pas la certitude que le feu est déjà utilisé pour les barbecues écolos mais le gaz et la plaque électrique oui. »





...

Ce message a été modifié par Maverick - 31 mai 2011 à 14:40.

[tecno]

Maverick, le 31 mai 2011 à 13:55, dit :

Point de vue que je respecte, Tecno,

Toutefois, le miens aussi de point de vue, en toute modestie comme d'hab':

Tu as demandé si cela était "réalisable" ( et non pas si cela était "réalisé", c'est pas pareil, cf ton message précédent ).

Alors, je t'ai apporté des éléments pour répondre à ton interrogation de si "réalisable" ou non.

Au vu de ces éléments, tu reconnais que c'est donc "réalisable" mais tu dis aussi que je fais croire que cela est déjà "réalisé".

Et tu finis avec la conclusion, je te cite: « On peut rêver et supposer tout ce que l'on veut ,dans tous les domaines ,mais sans des "certitudes" on reste dans le monde des bisounours et des schtroumpfs...»

Il est nécessaire d'apporter des précisions, compte tenu des ces remarques ci-dessus.

Alors, d'un coté nous avons Tecno qui reconnait que ces « technologies sont "réalisables" » et cette dernière reconnaissance est une « certitude » en ce sens, sauf preuve du contraire ( c'est à dire Tecno n'est pas d'accord lui-même avec ce que il affirme lui-même en cette reconnaissance que ces « technologies sont "réalisables" » en reprenant pour cela ce qu'il a écrit en début de sa réponse ci-dessus, je le cite à nouveau: « J'en pense que si des spécialistes l'affirment ,je ne me permettrais pas de mettre leurs capacités en doute! » ),

Et donc de l'autre coté, nous avons Tecno qui finit par dire dans sa conclusion donc que: « sans des "certitudes" on reste dans le monde des bisounours et des schtroumpfs...»,

Autrement dit, Tecno ne nie pas et donc est certain que la technologie est "réalisable" MAIS il veut que « ON reste dans le monde des bisounours et des schtroumpfs » AVEC pourtant la dite certitude ici ( le technologie est "réalisable" ).

Ce qui revient à dire, pour résumer en utilisant un autre exemple de "technologie", que: « Je reconnais que le feu peut être utilisé pour un barbecue, MAIS je reste dans ma maison et je ne fais pas de barbecue parce que ON a pas la certitude que le feu est déjà utilisé pour les barbecues. »





...

Bonjour ! Quel blabla ! Beaucoup de mots pour noyer le poisson !

Donc une seule question:  Si cette technologie est réalisable, qu'en est-il actuellement de son utilisation ?  As-tu des preuves , des certitudes sur l'existence de ces réacteurs? Ce n'est pas une question de point de vue, même respectable !
Je reprends tes propres écrits :

"Oui, mais il existe des réacteurs nucléaire dit(s) aneutronique(s) complétement non polluants (lien là: http://fr.wikipedia....on_aneutronique, pas de déchets nucléaires radioactifs quelconques sauf de l'hélium (He) de quoi faire gonfler des ballons colorés plutôt sympa pour les gosses...
Alors, pourquoi n'utilisent-ils pas ce type de réacteur nucléaire qui, de plus, serait beaucoup plus pratique ( un seul suffirait à alimenter en courant électrique tout un pays comme la France par exemple ) ?"

[YAmA]

1) Non il n'éxiste aucune guerre entre la Russie ou les Etats-Unis. Pas plus entre les Etats-Unis et la chine non plus.
C'est un avis purement personnel sans aucune source mais avec juste de la déduction que le NOM éxiste déjà (G8 net G20 dans leurs subordonés).

Il est trop facile pour une puissance comme les USA ou la russie de détruire un pays rival avec du nuke ou il faut.
Si cela ne s'est pas fait c'est qu'il y a une entente secrète, et qu'en public on pavoise pour occupée la galerie.

Il en est de même pour le Vatican et le G8 qui sont alliés, non pas par idéologie, mais parce que le Vatican représente un allié de premier plan sous l'abord de la conscience morale et de l'asservissement par la doctrine.

Tout ceci est spéculatoire, en partant du principe que si le silence est toujours complice ou trompeur, en l'absence de guerre totale ouverte entre ces pays, ce silence est complice ET trompeur.

Ce message a été modifié par YAmA - 31 mai 2011 à 16:23.

[Maverick]

tecno, le 31 mai 2011 à 14:55, dit :

Bonjour ! Quel blabla ! Beaucoup de mots pour noyer le poisson !

Pareil pour moi,

Parlez à vous-même alors, tenez voila un miroir de poche, c'est Votre écran PC,  

Citation

Donc une seule question:  Si cette technologie est réalisable, qu'en est-il actuellement de son utilisation ?  As-tu des preuves , des certitudes sur l'existence de ces réacteurs? Ce n'est pas une question de point de vue, même respectable !
Je reprends tes propres écrits :

"Oui, mais il existe des réacteurs nucléaire dit(s) aneutronique(s) complétement non polluants (lien là: http://fr.wikipedia....on_aneutronique, pas de déchets nucléaires radioactifs quelconques sauf de l'hélium (He) de quoi faire gonfler des ballons colorés plutôt sympa pour les gosses...Alors, pourquoi n'utilisent-ils pas ce type de réacteur nucléaire qui, de plus, serait beaucoup plus pratique ( un seul suffirait à alimenter en courant électrique tout un pays comme la France par exemple ) ?"

Oui, j'ai pas suffisamment explicité en "il existe-exactement-absolument-strictement-parfaitement-etc..." en il pourrait exister, ET ? J'ai simplement donné une piste qui est celle de la possibilité de substituer les centrales nucléaires classiques en utilisant cette technologie à la place, des possibles (donc) réacteurs nucléaires aneutroniques, même un trisomique l'aurait compris.

Sauf que une telle interprétation, une telle compréhension nécessite un minima de faculté cérébrale, je le conçois aisément.En ce sens certainement-parfaitement-absolument-strictement-totalement-clairement-exactement-etc pas un cerveau comme celui de Tecno ou un esprit à "l'univers Tecnosien" que je ne cautionne en rien, je dégage toute responsabilité pour ONCT sujet à cet "univers Tecnosien ", je tiens bien à le préciser: je ne suis responsable strictement-absolument-parfaitement-totalement-exactement-etc...en rien...

Des types comme vous, Tecno, je prends leur prose et j'en fais de la m***(censuré)....Tout simplement...Comme je l'ai déjà fait sur le Topic du 11 septembre 2001, avec cette "prose Tecnosienne" donc.

Il semble que cette leçon ne vous a pas suffit, sous l'apparence d'un gars qui voulait poser une question, vous avez tendu un piège des plus lâches qui puisse exister, là je vais bien préciser la chose aussi:

Vous êtes, alors, un homme parfaitement-absolument-strictement-totalement-clairement-exactement-etc... malhonnête ( en plus d'avoir l'esprit tordu, comme écrit plus haut ).

Vous n'êtes ni le premier, ni le dernier, avec qui je sens que je vais bien m'amuser    


PS: C'est moi qui a mis un vert à votre message, et à quelqu'un d'autre aussi à qui j'ai demandé de le faire.Pour que vous puissiez, l'espace d'un moment seulement, savourer une impression de plaisir........Virtuel...

...

Ce message a été modifié par Maverick - 31 mai 2011 à 18:15.

[Apolloman]

Maverick, le 31 mai 2011 à 17:59, dit :

Pareil pour moi,

Parlez à vous-même alors, tenez voila un miroir de poche, c'est Votre écran PC,  



Oui, j'ai pas suffisamment explicité en "il existe-exactement-absolument-strictement-parfaitement-etc...", il pourrait exister, ET ? J'ai simplement donné une piste qui est celle de la possibilité de substituer les centrales nucléaires classiques en utilisant cette technologie à la place, des possibles (donc) réacteurs nucléaires aneutroniques, même un trisomique l'aurait compris.

Sauf que une telle interprétation, une telle compréhension nécessite un minima de facultés cérébrales, je le conçois aisément.En ce sens certainement pas un cerveau comme celui de Tecno ou un esprit à "l'univers Tecnosien" que je ne cautionne en rien, je dégage toute responsabilité pour ONCT sujet à cet "univers Tecnosien ", je tiens bien à le préciser: je ne suis responsable strictement-absolument-parfaitement-totalement-exactement-etc...en rien...

Des types comme vous, Tecno, je prends leur prose et j'en fais de la m***(censuré)....Tout simplement...Comme je l'ai déjà fait sur le Topic du 11 septembre 2001, avec cette "prose Tecnosienne" donc.

Il semble que cette leçon ne vous a pas suffit, sous l'apparence d'un gars qui voulait poser une question, vous avez tendu un piège des plus lâches qui puisse exister, là je vais bien préciser la chose:

Vous êtes, alors, un homme parfaitement-absolument-strictement-totalement-clairement-exactement-etc... malhonnête ( en plus d'avoir l'esprit tordu, comme écrit plus haut ).

Vous n'êtes ni le premier, ni le dernier, avec qui je sens que je vais bien m'amuser    



...

Franchement tu es lourd, très lourd Maverick...
Arrête donc de disserter et de t'acharner sur Tecno sous tes couverts de "calimero" et donne nous des preuves : photos, textes (hors wikipédia, merci), calcul estimation, nom d'université, professeurs participants au projet, industrie imlpliquée et j'en passe...
A croire que tu sais tout sur tout
Alors execute toi et fais preuve de bonne foi, pour une fois!

[The Cell]

Je ne sais pas si il y a ou pas de gueguerre entre les deux. De toute façon ils ne seront jamais vraiment ensemble de ce fait il y aura toujours des portes ouvertes à une guerre. La chine et la Russie sont proches, la puissance est un engrais et le contrôle qu'essai les US Europe Israël contre le reste du monde est bien important pour déplaire. Donc bon.

Pour revenir sur vos commentaires pour le nucléaire propre qui reste ou pas imaginaire sur papier ou pas et vos blablas de chaque côté. Je voudrais juste apporter une précision. Si cela n'est pas réalisable ou pas encore réalisé c'est bien parce que justement le pognon ne suit pas. Pourquoi? Parce qu'à partir du moment ou l'on reconnait qu'une source d'énergie fiable propre ou pas mais qui répondrait à nos besoins de façon illimité, croyez moi les fonds de recherches et de développement se feront rare. Parce que l'on ne tue pas la poule aux oeufs d'or. Ils ne sont pas fous ce qui tirent les ficelles.

[Maverick]

Apolloman, le 31 mai 2011 à 18:14, dit :

Franchement tu es lourd, très lourd Maverick...
Arrête donc de disserter et de t'acharner sur Tecno sous tes couverts de "calimero" et donne nous des preuves : photos, textes (hors wikipédia, merci), calcul estimation, nom d'université, professeurs participants au projet, industrie imlpliquée et j'en passe...
A croire que tu sais tout sur tout
Alors execute toi et fais preuve de bonne foi, pour une fois!

Salut Apollo,

Tu peux défendre Tecno, si ça te chante.je pense, en effet aussi, que il n'a pas l'âge pour se défendre tout seul...Comme tous les bébés...

Quant à ta demande, j'ai donné tous les liens qu'il faut de wikipedia, du site internet où telle découverte c'est faite (dépassé le seuil des milliards de °C), etc...

Ce que tu me sorts en cette demande de "plans techniques", de "détails hyper précis", etc...Je ne fais pas dans l'espionnage industriel, désolé....

Tu veux la "guerre" à nouveau Apolloman, ( pour moi, ton "intervention" EST une "déclaration de guerre virtuelle"..) soit...


Allons'y alors, tu te dis spécialiste en aérospatiale, c'est ça ?

Où sont tes titres, Licence, Master, Doctorat, articles de thèses, publications dans journaux officiels scientifiques à facteur d'impact et comité de lecture comme disait l'autre, etc...?

Est-il possible d'avoir une réponse à cette information ?

Merci, par avance...

[tecno]

Mais non Maverick n'est pas lourd ! C'est un concentré de mauvaise foi tout simplement ! Insultant de plus !
Quant à ses +1 je n'en ai rien à battre . Personnellement je ne mets jamais rien ni en plus ni en moins .Je n'aime pas cette méthode de "notation" anonyme et non étayée.
Allez Maverick, arrête ta grosse colère , ta réponse est plutôt risible en fait .T'es un grand comique qui s'ignore.
Contrôle-toi quand même ça devient du n'importe quoi !

Ce message a été modifié par tecno - 31 mai 2011 à 18:42.

[Apolloman]

Maverick, le 31 mai 2011 à 18:29, dit :

Tu veux la "guerre" à nouveau Apolloman, ( pour moi, ton "intervention" EST une "déclaration de guerre virtuelle"..) soit...

De suite les grands mots... Tu te crois si supérieur à nous?? (merci de répondre par un simple oui ou par un simple non! ce n'est pas compliquer)

Maverick, le 31 mai 2011 à 18:29, dit :

Allons'y alors, tu te dis spécialiste en aérospatiale, c'est ça ?

Où sont tes titres, Licence, Master, Doctorat, articles de thèses, publications dans journaux officiels scientifiques à facteur d'impact et comité de lecture comme disait l'autre, etc...?

Est-il possible d'avoir une réponse à cette information ?

Merci, par avance...

Tuuuutu... Mon bon, trop facile l'esquive, c'est à toi que j'ai poser la question, fais le premier pas donc après on verra selon mon humeur!

En ce qui concerne les brevets... Pour ce qui est du programme Apollo (vu que c'est mon dada..) Il y en a tellement

Exemple avec la combinaison A7L

http://www.freepaten...com/3751727.pdf

et

http://www.freepaten...com/3699589.pdf

Après tu n'as qu'à chercher tu es grand!

edit : et puis quant à faire, fais la même chose pour ton sujet SL9 parce que pour un dossier sois disant super ultra top secret hyper confidentiel, c'est bizzare qu'un lambda arrive à avoir tant d'informations!

Ce message a été modifié par Apolloman - 31 mai 2011 à 18:55.

[Maverick]

tecno, le 31 mai 2011 à 18:36, dit :

Mais non Maverick n'est pas lourd ! C'est un concentré de mauvaise foi tout simplement ! Insultant de plus !
Quant à ses +1 je n'en ai rien à battre . Personnellement je ne mets jamais rien ni en plus ni en moins .Je n'aime pas cette méthode de "notation" anonyme et non étayée.
Allez Maverick, arrête ta grosse colère , ta réponse est plutôt risible en fait .T'es un grand comique qui s'ignore.

Une chose est claire, limpide aussi limpide de ce qui peux exister dans l'univers et même au delà.

J'ai à faire à deux individus PRO-VO 11/09/01.

Ici Vous, Tecno, et Apolloman donc.

Je ne crois pas aux "coïncidences"...

Je suis venu en simple « informateur » dans ce Topic afin de donner une "piste" simplement que il existe cette Z-Machine et sa dérivée qui est la ZR...C'est une découverte scientifique majeure qui a été faite et publiée et même expliquée ( donc qui n'es pas "cachée" du tout du "grand public", mais si vous venez d'en apprendre l'existence, comme je l'ai déjà souligné, c'est votre problème TechnoMan et ApolloMAn si vous avez un Retard en Sciences ) sur wikipédia avec liens externes pour plus de infos, etc...

Une découverte pour une fusion propre : Bore 11, Hydrogène 1, en impulsionnel, avec un milliard de degrés.

ou :

Lithium 7 + Hydrogène 1 : 500 millions de degrés.

Vous (je m'adresse au PSEUDO spécialiste en aérospatiale et autres aéronautique, ApolloMan là ) tapez « Z machine »  sur  Google ou n'importe quel autre moteur de recherches et vous aurez tous les plans « Techniques »  que vous voulez, même industriel de « hackeurs probables  spécialistes dans l’espionnage industriel »  si vous voulez aussi ( on est jamais sûr de rien... )....

...

[Maverick]

Apolloman, le 31 mai 2011 à 18:52, dit :

De suite les grands mots... Tu te crois si supérieur à nous?? (merci de répondre par un simple oui ou par un simple non! ce n'est pas compliquer)


Tuuuutu... Mon bon, trop facile l'esquive, c'est à toi que j'ai poser la question, fais le premier pas donc après on verra selon mon humeur!

En ce qui concerne les brevets... Pour ce qui est du programme Apollo (vu que c'est mon dada..) Il y en a tellement

Exemple avec la combinaison A7L

http://www.freepaten...com/3751727.pdf

et

http://www.freepaten...com/3699589.pdf

Après tu n'as qu'à chercher tu es grand!

edit : et puis quant à faire, fais la même chose pour ton sujet SL9 parce que pour un dossier sois disant super ultra top secret hyper confidentiel, c'est bizzare qu'un lambda arrive à avoir tant d'informations!

« Brevets » ?

Et ? En quoi cela vous donne le droit de vous autoproclamer « expert en aéro-ce-que-vous-voulez » ? Sauf, votre liberté, bien sûr à vous autoproclamer "Martien" si vous voulez aussi...    

Alors, Brevets donc, je commence à mieux comprendre pourquoi vous êtes contre les gens qui contestent légitimement cet ultralibéralisme capitaliste qui ravage la planète en dénonçant les coupables du dit ultralibéralisme capitaliste.

Cela va intéresser pas mal de copains qui fréquentent le Topic de "L'imposture de la Lune" mais aussi le Topic "11 septembre: conspiration ? " mais aussi "REopen9/11.org" mais aussi tous les sites en rapport..Votre site web va recevoir des visiteurs, votre compteur de visites site web va exploser, ApolloMAn,  


ÉDIT pour l’édit du concerné: SL9, ce n'est pas un "scoop" (pour les spécialistes mais aussi pour beaucoup de scientifiques comme souligné en début du message du Topic concerné).Je n'ai écrit nulle part que c’était « un dossier top secret », vous divaguez "cosmiquement" autant que votre copain qui a besoin de votre « secours cosmique aussi »  ...J'ai donné cet article SL9 ( qui date déjà de 10 ans) dans ce forum de ONCT qui est "libre" ( il me semble ) pour l'apport de données "non conventionnelles" mais intéressantes à qui veux s’intéresser...Toujours « à libre appréciation » ...

...

Ce message a été modifié par Maverick - 31 mai 2011 à 19:52.

[Apolloman]

Maverick, le 31 mai 2011 à 19:03, dit :

Une chose est claire, limpide aussi limpide de ce qui peux exister dans l'univers et même au delà.

J'ai à faire à deux individus PRO-VO 11/09/01.

Ici Vous, Tecno, et Apolloman donc.

Je ne crois pas aux "coïncidences"...

Je suis venu en simple « informateur » dans ce Topic afin de donner une "piste" simplement que il existe cette Z-Machine et sa dérivée qui est la ZR...C'est une découverte scientifique majeure qui a été faite et publiée et même expliquée ( donc qui n'es pas "cachée" du tout du "grand public", mais si vous venez d'en apprendre l'existence, comme je l'ai déjà souligné, c'est votre problème TechnoMan et ApolloMAn si vous avez un Retard en Sciences ) sur wikipédia avec liens externes pour plus de infos, etc...

Une découverte pour une fusion propre : Bore 11, Hydrogène 1, en impulsionnel, avec un milliard de degrés.

ou :

Lithium 7 + Hydrogène 1 : 500 millions de degrés.

Vous (je m'adresse au PSEUDO spécialiste en aérospatiale et autres aéronautique, ApolloMan là ) tapez « Z machine »  sur  Google ou n'importe quel autre moteur de recherches et vous aurez tous les plans « Techniques »  que vous voulez, même industriel de « hackeurs probables  spécialistes dans l’espionnage industriel »  si vous voulez  qui n'est un copie coller d'un site que je connais depauis au bas mot 19aussi ( on est jamais sûr de rien... )....

...

Honnetement tu me "fas cagua" à coller ton étiquette PRO-VO 11/09/01 à toutes les sauces!
Rappelle moi le titre de cette discussion...???

Je t'ai poser une simple question et tu n'es pas capable d'y répondre pour mémoire (pourtant pour un esprit aussi large que le tiens):

Citation

Tu te crois si supérieur à nous?? (merci de répondre par un simple oui ou par un simple non! ce n'est pas compliquer)

Et tu pars illico en divagation et tes accusations malhonnètes (même pas 1 mois, sur le forum tu fais fort, très fort! on est des merdes pour toi??)...

Pour le reste c'est plein de vide comme pour le sujet SL9 qui n'est qu'un simple copie coller  d'un site que je connais depuis 2002

http://architecture_...aker-Levy9.html

Ce message a été modifié par Apolloman - 31 mai 2011 à 19:41.

[Apolloman]

Maverick, le 31 mai 2011 à 19:23, dit :

« Brevets » ?

Et ? En quoi cela vous donne le droit de vous autoproclamer « expert en aéro-ce-que-vous-voulez » ? Sauf, votre liberté, bien sûr à vous autoproclamer "Martien" si vous voulez aussi...    

Alors, Brevets donc, je commence à mieux comprendre pourquoi vous êtes contre les gens qui contestent légitimement cet ultralibéralisme capitaliste qui ravage la planète en dénonçant les coupables du dit ultralibéralisme capitaliste.

Cela va intéresser pas mal de copains qui fréquentent le Topic de "L'imposture de la Lune" mais aussi le Topic "11 septembre: conspiration ? " mais aussi "REopen9/11.org" mais aussi tous les sites en rapport..Votre site web va recevoir des visiteurs, votre compteur de visites site web va exploser, ApolloMAn,  



...

Et bien on tombe dans la diffamation, c'est pas joli joli tout cela!

[Maverick]

Apolloman, le 31 mai 2011 à 19:35, dit :

Et bien on tombe dans la diffamation, c'est pas joli joli tout cela!

Diffamation ?

Excellent, de mieux en mieux...

ApolloMan PRO-VO tragédie du 11 septembre 2001 se sent « diffamé » ...

Après DDL, votre bébé Tecno, c'est à votre tour pour: « C'est L’hôpital qui se moque de la charité »

Et quel est le point commun entre ces trois individus ? Je laisse aux lecteurs et lectrices le soin de donner la réponse...

Continue encore, je commence à peine à m'amuser...

ÉDIT: Je note que vous avez malhonnêtement procédé à une falsification en citant, via balises code HTML de citation, une chose que je n'ai pas écrite ici:

Citation

si vous voulez qui n'est un copie coller d'un site que je connais depauis au bas mot 19auss

..Vous vous enfoncez encore plus...Dans le vide sidéral...Vous allez sûrement accomplir votre rêve en rejoignant, via ce vide sidéral, La Lune...

EDIT 2: Apolloman et TecnoMan je suis rappelé à l'ordre par la modération, racontez ce que vous voulez...Rien à cirer...

Je rappelle les faits: Mon message premier dans ce Topic était strictement pacifique, en rien une "attaque" envers qui que ce soit..Puis est arrivé "à la charge" avec des critiques via une « prose subtile » en « attaques personnelles » le nommé « Tecno ».Ensuite est arrivé le nommé « Apolloman » avec des pseudo prétextes dans la même logique de stratégie du nommé « Tecno » .Il est donc à noter/à considérer (à la modération) que ces deux individus ne sont pas intervenus dans ce Topic dans le même but que le mien dès le départ, c'est à dire purement pacifique et objectif premier de construire et développer le sujet du présent Topic.La frustration est forte chez ces deux individus qui n'ont pas acceptés « La défaite » sur l'autre Topic sujet au 11/09/01.Ce type de comportement se comprend en ce que cela est parfaitement humain que de vouloir « se venger » de l'individu source de « La défaite », d'une quelconque autre façon ( comme ici par exemple ) lorsque l'occasion se présente.Personne n'accepte facilement d'avoir été ridiculisé, même dans un forum publique purement virtuel d'un site web.Mais, il n'est jamais trop tard pour bien faire, et donc accepter « La défaite » et ce sentiment d'avoir été ridiculisé qui est inhérent...Fin de l’ÉDIT 2.



...

Ce message a été modifié par Maverick - 31 mai 2011 à 20:54.

[Catarineta Tchi Tchi]

Bonsoir Maverick,

Pour la lisibilité de la conversation et dans un but constructif pourrais tu stp éviter d'enfreindre le point 8 de la charte :

Citation

08 L'utilisation du bouton + ou - (en bas à droite des posts des interlocuteurs) permet aux membres inscrits de noter un message. Un vote positif signifiera que l'argumentation est bien menée. Les votes négatifs doivent être utilisés avec parcimonie, lorsqu'il y a un véritable défaut d'argumentation. Il ne doivent pas être utilisés lors d'un désaccord idéologique. Cette fonctionnalité est en phase expérimentale.

En notant ou appelant tes amis à noter favorablement un membre pour favoriser un "plaisir" virtuel, ce point de la charte est détourné.

et le point 10 :

Citation

10 Afin de maintenir la courtoisie dans les échanges, il est important de distinguer le contenu d'un message, sur lequel vous pouvez vous exprimer, de son auteur, qui ne doit pas être l'objet du débat.

En spéculant sur les auteurs des commentaires, plutôt qu'en argumentant sur le contenu.

J'espère que tu comprendras ce rappel à l'ordre et permettra à ce débat de se dérouler de manière constructive

[Catarineta Tchi Tchi]

Maverick, le 31 mai 2011 à 20:02, dit :

ÉDIT: Je note que vous avez malhonnêtement procédé à une falsification en citant, via balises code HTML de citation, une chose que je n'ai pas écrite ici: ..Vous vous enfoncez encore plus...Dans le vide sidéral...Vous allez sûrement accomplir votre rêve en rejoignant, via ce vide sidéral, La Lune...

EDIT 2: Apolloman et TecnoMan je suis rappelé à l'ordre par la modération, racontez ce que vous voulez...Rien à cirer...

Je rappelle les faits: Mon message premier dans ce Topic était strictement pacifique, en rien une "attaque" envers qui que ce soit..Puis est arrivé "à la charge" avec des critiques via une « prose subtile » en « attaques personnelles » le nommé « Tecno ».Ensuite est arrivé le nommé « Apolloman » avec des pseudo prétextes dans la même logique de stratégie du nommé « Tecno » .Il est donc à noter/à considérer (à la modération) que ces deux individus ne sont pas intervenus dans ce Topic dans le même but que le mien dès le départ, c'est à dire purement pacifique et objectif premier de construire et développer le sujet du présent Topic.La frustration est forte chez ces deux individus qui n'ont pas acceptés « La défaite » sur l'autre Topic sujet au 11/09/01.Ce type de comportement se comprend en ce que cela est parfaitement humain que de vouloir « se venger » de l'individu source de « La défaite », d'une quelconque autre façon ( comme ici par exemple ) lorsque l'occasion se présente.Personne n'accepte facilement d'avoir été ridiculisé, même dans un forum publique purement virtuel d'un site web.Mais, il n'est jamais trop tard pour bien faire, et donc accepter « La défaite » et ce sentiment d'avoir été ridiculisé qui est inhérent...Fin de l’ÉDIT 2.

Merci à tous les participants de ce topic de noter, mais cela coulait tellement de source, que la charte s'applique à TOUS LES MEMBRES !
Maverick !

[Apolloman]

Catarineta Tchi Tchi, le 31 mai 2011 à 21:27, dit :

Merci à tous les participants de ce topic de noter, mais cela coulait tellement de source, que la charte s'applique à TOUS LES MEMBRES !
Maverick !

Vu

Revenons au sujet, maverick nous parle de la fabuleuse "Z" machine...
Pour ma part après avoir lu quelques liens, voilà ce qui en ressort :

- il (maverick) ne comprend même pas que ce n'est guère plus avancé qu'ITER (je parle au niveau technologique, néanmoins, je reconnais qu'elle a le mérite d'exister phyiquement, c'est déjà ca). En tout cas, après le tir électrique et le surplus d'énergie que l'on est censé en retirer, la cage de fil est bonne à changer (ne serait elle pas "one shoot"...??)

Il reste "l'impulsionnel", pourquoi pas, me direz vous. Mais de là à cracher une énergie en continue quand une partie de l'appareil se "grille" tous les X mlillièmes ou millionième de seconde...on repassera. Quoiqu'il y a plusieurs méthodes envisagées pour remettre en place un ensemble "cage+cible" au centre du réacteur entre chaque tir. Exemple avec le "barillet de revolver", bobine de fils à tirer, etc. La fréquence de fonctionnement pour une telle centrale serait de seulement 0,1 Hertz, un tir toutes les 10 secondes, ce qui laisserait le temps à un système robotisé de travailler
Ma question est : est ce vraiment rentable...??.

Si je ne m'abuse,
Les americains se sont bien désengagés d'ITER pour mettre le paquet sur la "Z" machine. Mais bon...
A ce jour, l'utilité est la même qu'ITER ou que le LHC. Bref, des hypothèses mais pas grand chose de concret, et encore moins à échelle industrielle.
Si cela fonctionnait vraiment pour de bon, cela ferais longtemps qu'ils auraient des centrales à "Z" machine à travers le pays, et... Ce n'est pas le cas. Quand quelque chose fonctionne réellement, l'application industrielle ne tarde vraiment pas:(système capitaliste, on rentabilise un maximum)
- regarder la bombe en 45. Et dans les années 50, les premières centrales nucléaires.

Dites moi si je me trompe dans mon analyse...?? (vous prendez en compte que ce n'est pas du tout mon domaine)

Ce message a été modifié par Apolloman - 31 mai 2011 à 23:41.

[laminak]

Si je vous dit qu'une énergie secrète devellopant des Terra watt voir plus...Quelle est non utilisée par les humains...Et non représenté sur wiki (ou si peut et pas dans le bon sens ), vous me traiterez d'imposteur!!!
Pourtant c'est le printemps et messieur que d'énergie on mesurable durant cette saison...

Qu'un internaut me parle de milliard de degrés...ça ce mesure comment: sur le papier c'est possible...Dans une réalité non démontré (je repete non démontré ) je doute.
Qu'est ce qui éxiste après la phase gazeuse...Des écrits? (a prendre au deuxieme degrés cela vat de soit)

[Namamatekin]

Apolloman:

" Si cela fonctionnait vraiment pour de bon, cela ferais longtemps qu'ils auraient des centrales à "Z" machine à travers le pays, et... Ce n'est pas le cas. Quand quelque chose fonctionne réellement, l'application industrielle ne tarde vraiment pas:(système capitaliste, on rentabilise un maximum) "



Quelle naïveté... à ce niveau c'est à peine croyable.

L'étude du Z pinch, au niveau mondial, est complètement confisqué par l'armée US. Les chercheurs internationnaux sont dévoyés et travaillent sous secret. La machine française de Gramat est complètement obsolète, inactive au niveau de la recherche. On est en train d'assister à une sorte de travail de dénigrement dans tous les pays à propos du Z pinch.

La grosse machine à propagande est en route depuis des années et le black-out médiatique mainstream est total. La preuve de ce dernier point en est que Apolloman, pourtant très branché technologie, n'en avait jamais entendu parler.

Il résulte de tout celà qu'il est parfaitement impossible de savoir où en sont les progrès (à buts militaires, toujours). Mais les moyens déployés incitent à penser que c'est un domaine plus que prometteur pour un pays qui cherche la suprématie mondiale.
Voilà surtout pourquoi on est pas prêts de voir " ...des centrales à "Z" machine à travers le pays. "


Il est normal que Maverick s'énerve. Des pseudos comme Apollo ou Tecno auraient mieux leur place sur Onnenouscacheabsolumentrien.com/

[Apolloman]

Namamatekin, le 01 juin 2011 à 10:54, dit :

Quelle naïveté... à ce niveau c'est à peine croyable.

C'est ce que je réponds à ceux qui ne croient pas aux marches lunaires... Mais bon ceci est une autre histoire!

Namamatekin, le 01 juin 2011 à 10:54, dit :

L'étude du Z pinch, au niveau mondial, est complètement confisqué par l'armée US. Les chercheurs internationnaux sont dévoyés et travaillent sous secret. La machine française de Gramat est complètement obsolète, inactive au niveau de la recherche. On est en train d'assister à une sorte de travail de dénigrement dans tous les pays à propos du Z pinch.

La grosse machine à propagande est en route depuis des années et le black-out médiatique mainstream est total. La preuve de ce dernier point en est que Apolloman, pourtant très branché technologie, n'en avait jamais entendu parler.

Et où est ce que tu as lu que je n'en avais jamlais entendu parler de la "Z" machine

Namamatekin, le 01 juin 2011 à 10:54, dit :

Il résulte de tout celà qu'il est parfaitement impossible de savoir où en sont les progrès (à buts militaires, toujours). Mais les moyens déployés incitent à penser que c'est un domaine plus que prometteur pour un pays qui cherche la suprématie mondiale.
Voilà surtout pourquoi on est pas prêts de voir " ...des centrales à "Z" machine à travers le pays. "

Et pourtant on trouve des articles, bizarre : des fuites...???

Namamatekin, le 01 juin 2011 à 10:54, dit :

Il est normal que Maverick s'énerve. Des pseudos comme Apollo ou Tecno auraient mieux leur place sur Onnenouscacheabsolumentrien.com/

Et bien quoi Maverick n'est pas en âge de défendre son point de vue. Attaque gratuite, réflexion inutile et vide de tout arguments...

Ce message a été modifié par Apolloman - 01 juin 2011 à 11:22.

[Catarineta Tchi Tchi]

Re tout le monde !

Ici se défendent des thèses dîtes "officielles" et des interprétations et recherches sur des informations dîtes "cachées".
C'est le but d'onct.

Il est normal que les intervenants défendant des thèses "officielles" se heurtent à des théories basées sur des informations plus officieuses.

On lit ici des arguments qui ne sont pas repris et auxquels personne ne répond, et des attaques personnelles et jugements de valeur sur lesquels, là, bizarrement, on n'hésite pas à s'arrêter.

Maverick s'est peut être emporté, mais il a été "repris".

Donc soit vous n'avez au fond rien à dire sur le sujet (c'est dommage car il peut être intéressant), soit vous vous plaisez à vous gangrener dans des jouxtes verbales stériles. La salle de sport est là, avec un ring encore tout neuf, quelques gants de boxe sont à votre dispo et n'oubliez pas de prendre un rafraichissement.

Dans les deux cas, le débat est pour le moment pas très constructif et l'ombre de la fermeture de sujet plane sur ce Thread.

[Namamatekin]

Apolloman, le 01 juin 2011 à 11:15, dit :

Et pourtant on trouve des articles, bizarre : des fuites...???

On ne trouve aucune publication récentes. Il n'y a que les données de Haines qui datent du début... ça fait déjà quelques années.
Le couvercle a été très vite refermé après les premiers résultats phénoménaux. Il n'y a plus aucune fuite, tout ce que trouvera, ce sont des articles resucés.

Le reste de ton post ne mérite aucune réponse.

[Catarineta Tchi Tchi]

Citation

Le reste de ton post ne mérite aucune réponse.

Et de un qui a pigé !

[Apolloman]

Namamatekin, le 01 juin 2011 à 11:33, dit :

On ne trouve aucune publication récentes. Il n'y a que les données de Haines qui datent du début... ça fait déjà quelques années.
Le couvercle a été très vite refermé après les premiers résultats phénoménaux. Il n'y a plus aucune fuite, tout ce que trouvera, ce sont des articles resucés.

Minute...
Comme l'on ne trouve pas de publications récentes (je crois 2006 [les deux milliard de degré atteint] si je me souviens bien), qu'est ce qui vous permet d'affirmer que cette technologie est au point et est déjà largement utilisée certes par les militaires (du moins en labo) ?? puisque plus d'infos sur le sujet!

Cela pourrait être aussi le contraire : les américains ont pris un tel camouflet avec cette machine, qu'ils font tout pour le cacher simplement, ou qu'ils ont trouver mieux en partant de celle-ci!
Ce n'est qu'une hypothèse comme tant d'autre

Et pus si cela fonctionne réellement pourquoi les USA iraient se casser le cul pour voler le pétrole dans les pays du bout du monde sous couvert d'apporter la démocratie???

Ce message a été modifié par Apolloman - 01 juin 2011 à 12:29.

[Maverick]

Namamatekin, le 01 juin 2011 à 11:33, dit :

On ne trouve aucune publication récentes. Il n'y a que les données de Haines qui datent du début... ça fait déjà quelques années.
Le couvercle a été très vite refermé après les premiers résultats phénoménaux. Il n'y a plus aucune fuite, tout ce que trouvera, ce sont des articles resucés.

Le reste de ton post ne mérite aucune réponse.

Salut Namamatekin,

Merci d'avoir compris le sens exact de mon premier message dans ce Topic,

Et non une critique de la forme afin de discréditer le fond.  

Des questions m'interpellent consécutivement à ce qui c'est passé ici ( mais aussi en rapport, quelque part, avec ce qui c'est passé dans l'autre Topic porté sur la tragédie du 11/09/01),

Il y a quelques points, sans prétendre non plus t'apprendre quoi que ce soit de neuf,

Pour commencer dans la communauté scientifique même, il existe une sorte de « garde prétorienne ».

Des travaux sont faits et présentés pour être validés et, bien que correspondant à cette demande de validation ( calculs papier, démonstrations, tout ce qui correspond au protocole à l'appui...), ils ne le sont pas.

Des scientifiques ayant été confrontés à cette situation, il y en a un certain nombre et de voir même leur propre vie détruite par ces types constitutifs de cette « garde prétorienne ».

Ces individus refusent de valider des travaux très importants pour l'humanité, qui remettraient en cause beaucoup de choses ( officiellement donc puisque ils seraient validés par la communauté scientifique ) comme c'est le cas de cette fusion aneutronique qui appliquée ( et cette application est parfaitement concevable ) donnerait des réacteurs nucléaires d'une dimension écologique et donc humaine dépassant tous les espoirs jamais imaginés en terme de fusion propre donc ( mais plus encore que un réacteur nucléaire source d’énergie purement non polluant, il existe encore d'autre domaines d'application qui dépassent encore l'imagination là aussi ).

Le "pire" dans cette "affaire" c'est que cela n'est pas un "secret" ou un "scoop" ou n'importe quoi de "top secret défense/sécurité nationale/etc..", puisque l'encyclopédie libre la plus connue du web en parle (wikipédia), certes de manière "déformée" maintenant mais aborde quand même le sujet, et ce n'est que un exemple.Plus "pire" encore, aussi paradoxalement que cela puisse paraître ( car on se dit que le milliard de degrés c'est que ça doit demander un sacré matos pour tel résultat, et donc un matos très coûteux  constitué d’éléments chimiques très rares, cela parait logique ), un tel réacteur serait bien moins couteux que ITER ( et qui n'est strictement pas comparable en terme de performances et de rentabilité écologique, pour sûr, c'est bien au delà et pas en "milliards de degrés" mais en "milliards d'années lumières" ).

Pourtant, les gens qui vont défendre cette technologie, d'un genre aussi innovateur que ne le fût celui du passage de l'âge de la pierre à l'âge du bronze donc, sujet aux réacteurs nucléaires, ces gens vont être discrédités par un certain nombre d'individus ( preuve: certains de ce Topic même donc ).

Pour quels motifs, parce que ce n'est pas logique que de vouloir discréditer n'importe quel gars qui apporte une source ou piste quelconque d'une technologie innovatrice dépassant tous les espoirs en faveur de l'humanité ( sauf preuve du contraire c.a.d. il est logique que des individus eux-mêmes faisant partie de l'humanité discréditant ceux qui vont en faveur de cette humanité ) ?

C'est les questions qui m'interpellent.

Que en penses-tu, Namamatekin ?


...

[Namamatekin]

Apolloman, le 01 juin 2011 à 11:52, dit :

Minute...
Comme l'on ne trouve pas de publications récentes (je crois 2006 [les deux milliard de degré atteint] si je me souviens bien), qu'est ce qui vous permet d'affirmer que cette technologie est au point et est déjà largement utilisée certes par les militaires (du moins en labo) ?? puisque plus d'infos sur le suj(entre-autres bombeset!

https://share.sandia...fire-pulse.html

C'est un des derniers articles parus, avril 2007. A ce moment, la Z machine n'est déjà plus one shot. Mais ce qui intéresse dans un premier temps les militaires, c'est de pouvoir utiliser le z pinch comme détonateur propre de la bombe H (entre-autres bombes) à la place de la bombe A. Ca évite l'enrichissement de l'uranium et c'est possiblement plus facilement miniaturisable.

Le même article, en français, à la fin de cette page de Jean-Pierre Petit, sans qui on n'aurait jamais entendu parler de z machine.
http://www.jp-petit....effray/ltd.html

http://www.jp-petit....2.htm#reactions

Apolloman, le 01 juin 2011 à 11:52, dit :

Cela pourrait être aussi le contraire : les américains ont pris un tel camouflet avec cette machine, qu'ils font tout pour le cacher simplement, ou qu'ils ont trouver mieux en partant de celle-ci!
Ce n'est qu'une hypothèse comme tant d'autre

Non, ils n'ont pas pris de camouflet. S'ils rameutent les spécialistes du monde entier, ce n'est pas pour rien.

Apolloman, le 01 juin 2011 à 11:52, dit :

Et pus si cela fonctionne réellement pourquoi les USA iraient se casser le cul pour voler le pétrole dans les pays du bout du monde sous couvert d'apporter la démocratie???

Oui, pourquoi, hein ? On se le demanderait bien... sauf si on n'a pas pour habitude de lancer des questions en l'air, comme-ça, à tout hasard. Moi, je vois environ un millier de raisons pour dominer ces pays en particulier... et la terre en général.