teddy34, le 23 juin 2011 à 14:28, dit :
Crash d'un OVNI en Russie : l'armée le déplace avec un hélico.
#31
Posté 23 juin 2011 à 16:18
#32 luimeme
Posté 25 juin 2011 à 18:25
The Cell, le 22 juin 2011 à 17:38, dit :
Je viens de regarder des vidéos d’hélicoptères sur Youtube. Je trouve que ton affirmation n'est pas forcément fondé scientifiquement, pourrais tu entre ta réponse nous donner plus d'information sur ton affirmation en point scientifique...
Un russe à croiser un Hélico transportant en plein jour une "assiette volante" ou objet y ressemblant....
j'en ai vu perso; c'est pas comme ça
et oui les gouvernements vous diront rien, si vous saviez qui pilotent ces engins et de quelle réelle et seule façon on peut se déplacer dans l'espace
laissez tomber, c'est de l'intox.
#33
Posté 01 juillet 2011 à 23:36
Ce message a été modifié par Tomla - 01 juillet 2011 à 23:37.
#34
Posté 02 juillet 2011 à 00:42
(J'ai une boite de prod qui réalise des films publicitaires ou autres et nous utilisons régulièrement des hélicos. Personnellement je m'occupe ensuite des FX à grand renfort de 3D).
D'après moi, il va falloir observer pas mal d'hélicos pour trouver réellement une anomalie sur le comportement de celui-ci...
Effectivement, en vitesse de croisière, l'hélicoptère et sa charge se stabilisent. Et heureusement.
A la rigueur, la charge peut se décaler légèrement vers l'arrière à cause du vent relatif. Encore faudrait-il connaître la masse de la charge et le sens du vent... puis faire les calculs qui vont bien.
Bon courage...
En ce qui concerne l'assiette de l'hélico il est quasi impossible à cette distance et sous cet angle de bien l'appréhender.
A ce sujet, il me semble que nous cherchons des poux sur un pamplemousse.
Fake, peut-être, mais pour d'autres raisons.
Je pense que l'hélicoptère à été filmé réellement, éventuellement j'ai un petit doute sur l'éclairage inférieur de la charge, un poil contrasté, et l'épaisseur des câbles à cette distance.
Quoi que... C'est vraiment pour chipoter car il se pourrait très bien que le tout soit réel. (Sans forcément parler d'ovni).
Quand au masque "mal réalisé" pour faire passer l'objet derrière les arbres, j'ai beau regarder attentivement, je ne vois pas de défaut.
Peut-être faut-il plutôt se concentrer sur la nature de l'objet transporté.
A mon avis.
++
Tig
(Michel Audiard)
#35
Posté 02 juillet 2011 à 05:41
#36
Posté 27 septembre 2011 à 10:18
honnêtement la forme prête a confusion , mais je ne peut affirmer que sans est un en tous cas etrange sa oui sa l'est .
#37
Posté 27 septembre 2011 à 11:07
#38
Posté 27 septembre 2011 à 11:41
#39
Posté 27 septembre 2011 à 12:01
Lana, le 27 septembre 2011 à 11:41, dit :
Ça dépend de l’hélicoptère, en l'occurence il doit s'agir d'un Mi-8 ou d'un Mi-17, quelque chose dans ce gout la en tous cas
Pour le Mi-8 :
3,000 kg (6,600 lb) on internal/external hardpoints
Pour le Mi-17 :
5,000 kg (11,023 lb) externally slung.
Maintenant, bien malin celui qui connaît le poids d'une soucoupe volante
#40
Posté 27 septembre 2011 à 12:45
#41
Posté 27 septembre 2011 à 12:58
#42
Posté 27 septembre 2011 à 13:54
#43
Posté 27 septembre 2011 à 18:49
L'auteur de la vidéo aurait dû couper le passage derrière les arbres, car il n'est pas crédible.
Et comme l'a déjà suggéré Pytheas le 22 juin, l'objet transporté devrait être nettement en arrière de l'hélicoptère. Et ce n'est pas en fonction de sa masse, mais surtout parce qu'il n'est pas propulsé et devrait être freiné par l'air. Dans le cas où, il se situerait juste en dessous de l'hélicoptère en se déplaçant, cela signifierait tout simplement que sa masse est trop importante pour être soulevée par l'hélicoptère
Ce message a été modifié par decimal- - 27 septembre 2011 à 18:53.
#44
Posté 27 septembre 2011 à 18:52
#45
Posté 27 septembre 2011 à 20:20
Ca serai sois-disant un Hoax...
A bon entendeur, Jumoju le sauveur de l'humanité !










