3 réponses dans ce topic

[phys-X]

Bonjour à tous !!!

Je me présente:
1/ Je suis Iannis, j'ai 32 ans et j'habite à Paris.
2/ Je suis docteur en génétique moléculaire des interactions environnement-hérédité des embryopathies.
3/ Etant passionné de vulgarisation scientifique, j'avais idée il y'a quelque temps de faire un peu de journalisme. Mais je me suis finalement rabattu sur les Sciences Humaines et Sociales et j'ai donc fait le Master 2 Sciences du Langage, mention Langage, Cognition et interaction. Finalement je ne fais toujours pas de vulgarisation, mais par contre je me suis passionné pour la perception des informations scientifiques par des non initiés (par exemple comment un ouvrier, un pompier, un ingénieur, un mathématicien, un politologue, un médecin perçoivent, comprennent et mémorisent une information liée à la Planétologie, etc, etc...).
3/ Ainsi depuis peu je m'intéresse à la compréhension, la transmission, la dégradation, la manipulation des idées de manière générale (politique, art... et non plus uniquement les sciences) par les mots.
4/ Actuellement j'ai l'Habilitation en génie génétique et je poursuis une carrière universitaire.


Pourquoi je suis venu sur ce site ?
- Tout d'abord sachez que je ne suis pas du tout hostile à vos croyances, mais bien au contraire elles m'intéressent !
- Je crois sincèrement que nous sommes trompés par les infos que nous recevons et pas... et par tous le monde: certaines dénonciations de manipulations sont réelles et d'autres des manipulations, certaines informations des autorités sont réelles et d'autres stratégiques. Si c'est volontaire on parle de mensonge ou de complot, mais gardez à l'esprit que ça peut être involontaire.
- Pour avoir mon HDR j'ai du faire ma mobilité aux USA et j'ai découvert là-bas qu'un pourcentage non négligeable de scientifiques envisageait toutes les possibilités... et vraiment toutes. Et ceux qui étaient purement matérialistes ne rejetaient jamais d'emblée les idées des sciences dites spéculatives, mais qu'ils s'attachaient à discuter et à envisager ses théories... pour mieux les casser. En France c'est inimaginable. En effet un PU ou MCU, PU-PH... européen et surtout français ne penserait même pas une seule seconde à envisager une théorie non matérialiste. Tout le non-matérialisme est méprisé et ne mérite même pas de prendre du temps pour le démonter. Ceux qui évoquent l'existence d'une possibilité non cartésianiste sont qualifiés de charlatans et même ceux qui prennent du temps pour casser une théorie de science spéculative sont perçus comme "louches".
- Je suis donc un scientifique d'inspiration protestante américain: je pars du principe initial que tout est vrai ET faux même si ça contredit intrinsèquement ma discipline puis je confirme ou j'infirme. J'ai la démarche réellement hypthético-déductive des sciences expérimentales.
- Je suis un spécialiste des analyses de biais de pensée et des techniques de construction du Discours sophistique. Donc je sais que les gouvernement manipulent mais que leurs critiques populaires également. Je sais que les Sociétés savantes et les industries de science (Pharma, aéro...) manipulent, mais également les défenseurs des Sciences spéculatives. Donc tous le monde dit la "vérité" et tous le monde "ment". L'idée c'est de réussir à faire le tri avec le plus de Justesse possible. Car avoir un esprit critique ce n'est pas de croire systématiquement à toutes les théories du complot, mais de faire le tri entre celles qui résistent et celles qui s'effondrent à l'épreuve de la logistique, entre celles qui sont issus d'un montage sophiste et celles qui sont vierges de tout biais. Donc je pars du principe que tant que je n'ai pas de preuve tout et VRAI et FAUX simultanément. Si une théorie du complot n'est supporté par aucune preuve matérielle je peux l'admettre provisoirement tant qu'elle résiste à mes tentatives de réduction du champ du réel. Si je trouve des biais et une construction sophistique je la rejette de suite. Car admettre systématiquement toutes les théories spéculatives c'est être potentiellement manipulé (la théorie du complot peut-elle elle-même être un complot ?) et les rejeter systématiquement c'est être potentiellement manipulable.
- Je suis en train de m'inscrire dans plusieurs forums para-scientifiques, de sciences spéculatives et de politique complotiste. J'essaie de voir l'impact de la sophistique médiatique sur les forumers.


Donc je vais faire 2 choses sur ce forum:
- ouvrir plusieurs topics sur des questions concernant la manipulation par les mots, la sophistique, les interactions linguistiques, la nature même de la vérité...
- répondre à des topics déjà créé sans jamais m'attacher à casser ou approuver la théorie annoncée par le forumer mais en la faisant tester par tous les intervenants via des questions logistiques simples.

Par exemple si quelqu'un ouvre un topic pour dire que la Terre est plate parce qu'il le voit de ses yeux, je ne lui dirai pas "c'est faux", mais "est-il possible que le rayon de courbure soit si grand qu'il en devienne imperceptible à ton instrument de mesure qu'est ton oeil humain ?".


@ +

[Anibal lectrice]

phys-X, le 25 juin 2011 à 18:47, dit :

Bonjour à tous !!!

Bonsoir a toi !

[Ambrine]

Bonjour,

D'abord bienvenue sur le forum.

Donc si j'ai bien tout suivi ... on va te servir de cobayes pour tes recherches ... C'est très moyen je trouve. Encore que c'est plutôt pas mal de le savoir dès le départ.

J'espère que tu y trouveras ce que tu cherches ... ça me paraît compliqué et même pas super sain mais bon ...

Ambrine

[Fleur de Diamant]

Citation

mais de faire le tri entre celles qui résistent et celles qui s'effondrent à l'épreuve de la logistique,

Pourquoi aussi, taire des théories qui font leurs preuves ?

Bienvenue parmi nous sur ce forum.