Aller au contenu


La vraie révolution doit etre pacifique


  • Please log in to reply
8 réponses dans ce topic

#1 Magnus

Magnus

    Hein ?

  • Modérateurs
  • 5 656 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Paris

Posté 01 juillet 2011 à 20:06

Toutes les révolutions jusqu'à présent ont été violentes, et ont amené le contraire de ce qu'elles voulaient instaurer. Ainsi, la révolution francaise à amené un Napoléon Ier, la révolution de 1830 un Louis-Philippe, la révolution de 1848 un Napoléon III, Mai-68 un raz de marée pro-De Gaule aux législatives de juin 68.
Il convient de s'interroger sur la raison de cet échec : les révolutions ont toujours été comme une fièvre de quelques uns. Une fois passé l'effet de changement, la majorité des gens ne faisant pas la révolution (n'oublions pas que les revolutionnaires de 1789 n'etaient que 30 000, la majorité du peuple de Paris était complètement indiffèrente) ont demandé un retour de l'ordre qui n'existait plus depuis la révolution. Ainsi, le peuple a fait cesser la terreur de Robespierre et l'a envoyé à la guillotine, elle a fait cesser la révolution des jeunes et des ouvriers de 68 en allant dans la rue soutenir Ge Gaulle.
La révolution permanente n'existe pas, tout peuple aime l'ordre, et aspire, après les fièvres révolutionnaires, à y retourner.

Le terme meme de révolution durable est un paradoxe, elle ne doit pas etre juste le fait de renverser un pouvoir en place, casser ou bruler des symboles de l'ordre renversé. Elle doit etre une prise de conscience, générale, qui fonctionne comme la chute d'une ligne de dominos. La seule révolution est intérieure, tout un chacun doit faire un renversement de paradigme.
Il est évident que la république, la démocratie, n'est que le pouvoir d'une caste majoritaire qui écrase la minorité. ce système de la dictature de la majorité n'est pas une solution.

Maintenant, quelle révolution ?
Celle de l'unité, contre le chacun pour soi.
On pense tous que la situation ne peut pas durer, qu'il va se passer quelque chose à l'avenir. On ne sait pas quoi, mais les signes extérieurs sont là. Il convient donc de se demander, quand "ca va péter" : allons nous prendre les armes, nous entretuer pour de l'essence, de l'eau et de la bouffe ? Ou ne pouvons pas nous entraider, créer des réseaux de distribution des biens élémentaires, et créer des micro sociétés du partage, qui agissent les uns avec les autres, et non dans le "chacun pour soi" qui est le crédo de notre monde actuel.
Il ne s'agit pas d'etre naif, s'unir après cette crise ne fera pas arreter la violence, mais si cette révolution des consciences vers une revolution pacifique s'étend telle une chute de dominos, untel influencant untel influencant untel, il est évident que la violence diminuera.

Je sais que croire en cela, de tout mon coeur et mon ame, m'amènera des critiques :
Mais alors, si on s'en prend à tes gosses, tu feras quoi ? Je répondrai qu'etre pacifique n'empeche pas de créer les moyens de se défendre, par contre elle interdit d'attaquer. La nuance est importante, essentielle. La meilleure défense c'est l'attaque et oeil pour oeil, dent pour dent, sont des maximes du passé. La violence engendre la violence, la haine engendre la haine, et si un nombre déterminé n'arrete pas ce cycle, personne n'arretera. Il suffirait peut etre de 10% de pacifiques, dans ce monde post crise, qui osent faire le premier pas, et arretent de se comporter comme on voudrait qu'ils se comportent (dans une crise, la réaction normale est de péter un cable), et je pense que cela pourrait marcher.

Les indignés l'ont montré, une révolution pacifique est possible. Elle n'a pas marché sur le long terme, car les discussions passionnantes entamées dans les tentes n'ont débouché sur rien, cela a juste été un moment d'union provisoire, ensuite chacun a repris son boulot et sa vie normale. C'est pourquoi je pense hélas que la révolution pacifique ne peut se concrétiser qu'après une grave crise, quand les gens seront obligés de passer à la seconde étape, celle de la concrétisation, en voyant qu'ils ne pourront retourner dans la situation d'avant (reprendre leur travail, consommer, vivre une vie relativement tranquille avec les problèmes de tout un chacun).
Mais cette utopie montre bien qu'un autre monde est possible.
Les grecs manifestent, mais cela n'empeche pas le parlement de voter les lois qui les feront souffrir. Et pourtant, le peuple grec a un moyen de faire une révolution pacifique, de faire péter le système de manière indolore, sans casser ni foutre le feu : juste en retirant son argent des banques. pas de vitre brisées, pas de morts, mais un système qui s'effondre sur lui meme, celui du "tout argent". D'ailleurs, en ne payant pas en masse les péages, ni les transports en communs, ni les impots, le peuple grec a déja compris qu'on peut tuer un système sans violence. Une éclaircie timide.

Ce système pacifique est à inventer, il n'a jamais existé.
Une vraie démocratie, une vraie liberté, egalité, et fraternité, qui ne soient pas qu'en droit, mais en fait.
Je ne peux que l'espérer, de tout mon coeur. Déjà je me prépare, j'essaie de combattre la violence qui est en moi, car toute révolution durable car pacifique, commence par soi meme, je suis mon principal ennemi, pour créer ce monde apolitique, sans parti, sans vainqueur ni vaincu, sans soumis et dominant.
Je sais, mon idée fait très segolène Royale (fra-ter-ni-té), et fera sourire beaucoup de gens ici, consternés par cet abyme de ce qu'ils diront bétise. Mais pour agir, il faut d'abord le penser, le rever. Tout acte commence d'abord par l'espoir, et la pensée transfomatrice. Après seulement, on se lance dans l'inconnu, on invente ce qui n'a jamais été fait, une véritable révolution, un changement à 180 degrés qui ne revienne pas à son point d'origine.

J'y crois, c'est ma dernière barrière contre le suicide, j'ai perdu espoir dans ce monde actuel, mais pas en l'etre humain (les gens, ma femme, mes enfants), que nous saurons tous aller plus loin que notre coté animal nous pousse à etre. On me dira "une révolution pacifique, quand t'as la dalle ?", je dirai qu'il n'y aucune raison de vivre si on est pas foutus de s'unir, s'entraider pour survivre dans un monde ou les biens essentiels à la survie manqueront, ou plutot seront inégalement répartis (c'est déjà le cas, n'oublions pas que nous produisons pour 10 milliards de gens, mais que nous jettons une part importante de cette bouffe, non consommée, pour ne pas provoquer une baisse des cours de matières premières).

"t'as le droit de rever, mais un reve n'est rien face à une arme" : je sais, mais le pouvoir des armes n'est rien, juste celui de la vengeance. L'arme ne fait que détruire, je crois que le reve, qui lui construit, est finalement le plus fort.

Certains hommes, minoritaires, on montré la voie de la révolution pacifique : Gandhi, Luther King.
Ils l'ont payé de leur vie avant de concrétiser leur but. Mais leur mort, leur sacrifice, leur martyr, a au contraire inspiré des millions de gens à travers le monde. Ainsi les Mandela, ainsi les mère Teresa.
Ils ont été des inspirateurs, des éveilleurs, après leur mort, nous voyons des armées de gens pacifiques, inspirés par leur exemple. Ainsi, celle noire-americaine, qui simplement en refusant de céder sa place dans un bus à un blanc. Ou dans cet état americain ou les noirs ont arretés tous de prendre le bus, ont eu le courage d'aller tous à pied a travail ou ont fait la greve de la consommation : les lois racistes ont été alors balayées !

Ce message a été modifié par Magnus - 01 juillet 2011 à 20:17.

"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux" (benjamin Franklin)

#2 Xanthos de Parme

Xanthos de Parme

    XXX

  • Membres
  • 257 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Time Warp

Posté 01 juillet 2011 à 20:26

C'est beau, mais trop de gens s'inscrivent dans des logiques politiques, religieuses qui ne peuvent s'articuler avec le concept de révolution pacifique, car dès qu'il y a des intérêts communautaires... ça fout tout en l'air.

Il faut alors que les gens de même sensibilité se regroupent et pourquoi monter un parti politique... car ce combat ne peux être que politique.

Enfin, je pense.
"And crawling on the planet face, some insects called the human race, lost in time, lost in space... in the meaning" Rocky Horror Picture Show

"In just seven days I can make you a man" Rocky Horror Picture Show

"Keep your culture" Bob Marley - Rastaman live up !

#3 Prema

Prema

    Wahe Guru!

  • Membres
  • 3 370 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Planète Terre

Posté 01 juillet 2011 à 20:32

Il existe des moments rares dans une vie où la violence est inévitable, exemple une personne en pleine crise de panique, une grosse gifle est la solution...autre exemple on veut te nuire toi et tes proches, les paroles n'y font rien, la fuite impossible...quid?
Il est bien de favoriser la non-violence jusqu'au limite du possible, mais rien n'est absolu dans ce bas monde...

Si le climat était une banque il serait déjà sauvé.
Hugo Chavez

#4 Magnus

Magnus

    Hein ?

  • Modérateurs
  • 5 656 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Paris

Posté 01 juillet 2011 à 20:48

Xanthos :
je pense que créer un parti politique est une monumentale erreur. Il faut sortir de la politique : un parti, c'est comme un clan, une tribu. Il appele à la création d'autres partis, d'autres tribus, d'autres clans. Et alors ces partis partent en guerre pour le pouvoir, cela donne la politique d'aujourd'hui, pourrie jusqu'à la moelle de tout en haut jusqu'à tout en bas.
La politique engendre la violence, elle s'en nourrit, Chirac s'est fait élire sur l'insécurité, Sarkozy également.

Prema :
La non violence n'est pas une solution : dans non-violence, il y a toujours le mot violence, ce concept fait une réalité tangible et indestructible de la violence, car la "non-..." est toujours contre un principe, ici en opposition à la violence. cette opposition est déja une violence, je suis un pacifiste indien qui s'avance CONTRE le méchant anglais violent armé jusqu'aux dents.
Instaurer la paix, par l'éducation, est une tout autre affaire. C'est une question de travailler nos conditionnements, notre mode de vie. Ne pas donner de la force à la violence, en outre.
Rien n'est absolu, mais il s'agit de montrer que la paix, et non la non-violence, est en définitive le meilleur système. certains continueront de tuer, il faudra toujours se défendre, mais cette idée, selon moi, se répandra comme une trainée de poudre. Il faudra du temps, beaucoup, des générations peut etre, pour se débarrasser de notre conditionnement animal, mais il faut bien commencer...FAIRE LE PREMIER PAS !
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux" (benjamin Franklin)

#5 Prema

Prema

    Wahe Guru!

  • Membres
  • 3 370 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Planète Terre

Posté 01 juillet 2011 à 20:55

Dans les valeurs prônées dans les écrits védiques (qui sont en partie mes références) il y a à la fois la paix et la non violence, car la paix n'est pas un absence de violence, c'est bien plus profond.
Quant à la non violence en sanskrit ahimsa, il s'agit plus d'une traduction comme : sans violence (préfixe "a" privatif).
La paix en sanskrit est Shanti, un tout autre mot pour un tout autre sens.

Si le climat était une banque il serait déjà sauvé.
Hugo Chavez

#6 nautilus

nautilus

    Chercheur de vérités

  • Membres
  • 1 383 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : la-bas.org

Posté 01 juillet 2011 à 20:57

il faut un constituante

et une dizaine de mesures fondatrices qui ratissent une adhésion assez large au niveau du peuple tout en gardant des valeurs humanistes

C 'est pas un homme ou un parti mais une base commune de décision qui garantit un retour à a liberté du peuple

autre piste

http://www.onnouscac...post&pid=378247

Ce message a été modifié par nautilus - 01 juillet 2011 à 21:05.

"La manipulation consciente et intelligente des opinions et des habitudes organisées des masses joue un rôle important dans une société démocratique.
Ceux qui manipulent ce mécanisme social imperceptible forment un gouvernement invisible qui dirige véritablement le pays"
Propaganda -1928 -E. Bernays

#7 Magnus

Magnus

    Hein ?

  • Modérateurs
  • 5 656 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Paris

Posté 01 juillet 2011 à 21:29

Le problème d'une constituante laissera la part belle aux antis, aux opposants : ceux de l'ancien système, ceux qui étaient en poste, ceux qui perdraient avec ces mesures humanistes. On ne fera pas un monde en paix avec ca, les anciens attendront leur heure pour reprendre le pouvoir, je pense.

En effet Prema, cette paix qui transcende,la vraie paix, dans un concept plus étendu.
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux" (benjamin Franklin)

#8 nautilus

nautilus

    Chercheur de vérités

  • Membres
  • 1 383 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : la-bas.org

Posté 01 juillet 2011 à 21:43

Voir le messageMagnus, le 01 juillet 2011 à 21:29, dit :

Le problème d'une constituante laissera la part belle aux antis, aux opposants : ceux de l'ancien système, ceux qui étaient en poste, ceux qui perdraient avec ces mesures humanistes. On ne fera pas un monde en paix avec ca, les anciens attendront leur heure pour reprendre le pouvoir, je pense.

En effet Prema, cette paix qui transcende,la vraie paix, dans un concept plus étendu.

il suffit de mettre une inégibilité sur les nantis et incompétents de l' ancien système ( qui marchait pas)

et retourner vers plus de démocratie de base et locale...

le concept de nation reste important , je pense
"La manipulation consciente et intelligente des opinions et des habitudes organisées des masses joue un rôle important dans une société démocratique.
Ceux qui manipulent ce mécanisme social imperceptible forment un gouvernement invisible qui dirige véritablement le pays"
Propaganda -1928 -E. Bernays

#9 Catarineta Tchi Tchi

Catarineta Tchi Tchi

    commodarum benignitate

  • Modérateurs
  • 2 779 Messages :
  • Genre : Femme
  • Localisation : En forêt
  • Intérêts : Et bla bla bla, et bla bla bla et on s'en fout.

Posté 01 juillet 2011 à 22:32

Voir le messagePrema, le 01 juillet 2011 à 20:55, dit :

Dans les valeurs prônées dans les écrits védiques (qui sont en partie mes références) il y a à la fois la paix et la non violence, car la paix n'est pas un absence de violence, c'est bien plus profond.
Quant à la non violence en sanskrit ahimsa, il s'agit plus d'une traduction comme : sans violence (préfixe "a" privatif).
La paix en sanskrit est Shanti, un tout autre mot pour un tout autre sens.

Je pense que derrière le mot violence il y a plusieurs définitions, je vais retenir celle ci :
- la violence physique et psychique : faire mal, blesser.

Pourquoi il y a parfois des actions qui paraissent violente, mais qui au final, font du bien ?

Ahimsa est une quête, un idéal de vie, une recherche... c'est à dire à chaque situation rechercher la non-violence. Lorsqu'on est en paix, ouvert, on n'est pas pris dans le courant des mécanismes psychologiques et on peut créer des solutions idéales pour chaque situation. La violence devient quasi-inutile, sauf cas rare. C'est assez simple, facile, mais... ce serait long.

Toutefois la nature est violente, certains hommes sont violents. L'homme est violent par réflexe mécanique, inutilement, alors qu'il a la liberté d'user de violence "naturelle" que lorsque cela est nécessaire (rééquilibrage des forces lorsqu'il y a danger), est ce une mauvaise appréciation des dangers, une peur déraisonnée.. je ne sais pas.

L'homme est violent lorsque l'énergie qu'il ressent passée dans le prisme de sa personae (l'émotion) est trop forte, non maitrisée, et/ou qu'il n'a pas appris à l'exprimer autrement. Je pense que les gifles arrivent lorsqu'on manque de mots par exemple. Atteindre une certaine maitrise des émotions par l'éradication de blessures non résolues dissous la violence, et sa nécessité.

Pour moi la violence est faire du mal, blesser, quelque soit la méthode, ainsi l'indifférence, le silence, peuvent être violent. Une action blessante dans la non considération de l'autre.

Donc il peut y avoir une forme de violence, pour moi, tout en considérant l'autre. Mais est-ce encore de la violence, du coup :D (le principe de destruction). Et j'ai tendance à penser que cette "violence" d'apparence, ne fait pas de mal.

Une solution pacifique à la révolution ne serait pas une révolution, mais une véritable évolution. :D

(vous pouvez remplacer l'aspirine par une bonne tisane menthe réglisse :D)
Dieu est humour ! Fervente pratiquante.
L'ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crâne.