11 réponses dans ce topic

[zemba]

Les banques françaises ont beaucoup de pouvoir et cela tout le monde s'accorde pour nous donner raison. Elles augmentent leurs frais de tenue de compte, elles taxent leurs clients par tous les moyens légaux et illégaux et tout cela sous l'oeil innerte du Gouvernement et de nos élus... qui sont au pouvoir grâce à nos bulletins de vôte et qui vivent gâcement grâce à nos impôts. Nombreux ministres de la république et députés sont membres directeurs du Conseil d'Administration de banques françaises.
Saviez vous que si une entreprise privée ne refuse pas de virer les salaires de ses employés sur un compte bancaire étranger, dans un pays européen, les administrations ou assimilés, le refusent ? Demandez à votre centre de gestion administratif de virer votre traitement de fonctionnaire ou assimilé sur un compte autre qu'un compte "cocorico". Vous pouvez être certain que la réponse sera un REFUS pure et simple et...si vous en demandez les raisons, on ne vous en donnera pas, on se cachera derrière une reglementation administrative vieille de 50 ans.
Demandez à la CAF de verser vos allocations sur un compte autre que français! La réponse sera là aussi un refus cathégorique. La CPAM refusera également de verser vos IJ sur un compte européen. Que pensez vous de cette politique qui dit: FAIS CE QUE JE TE DIS, MAIS NE FAIS PAS CE QUE JE FAIS!
Mais à qui appartient ces banques ?

[caribbeanblue]

ces  banques appartiennent directement ou indirectement
aux huits familles qui dirigent le monde

pour le  moins toutes les banques mondiales donc française
sont controlés par 8 familles directement ou indirectement

voir lien :


Mon lien


  à  plus !!!

[Pytheas]

caribbeanblue, le 02 juillet 2011 à 21:17, dit :

ces  banques appartiennent directement ou indirectement
aux huits familles qui dirigent le monde

Avant que de reproduire un peu légèrement les bêlements d'un âne, il serait peut-être intéressant (que tu prennes l'habitude) de vérifier la pertinence des assertions que tu balances ici comme des vérités incontestables :

-  Le premier représentant d'une de ces huit familles sensées "diriger le monde", à savoir David Rockefeller, se trouve à la... 488ème place (!!) dans le classement Forbes 2011 des plus grosses fortunes de la planète (classement dont personne, dans le monde économique, ne conteste ni le sérieux ni la pertinence). Les autres, tous les autres (représentant des familles en question) se situant évidemment plus bas dans ce classement, voire pas du tout. Ce classement assez "minable" dans l'échelle en dit long sur le déclin actuel de ces familles face aux "nouveaux" riches, notamment les Russes et les Asiatiques.

- Prétendre que le monde serait dirigé exclusivement par "les banques", c'est nier, entre autres choses, l'importance des autres pans de l'économie mondiale et l'emprise énorme - pour ne pas dire absolue - du complexe militaro-industriel américain sur les décisions politiques prises à Washington. Ou nier l'importance - proprement hallucinante - des fonds de pension américains, par exemple, dans les flux financiers actuels.

- Enfin, ton âne bâclé semble avoir oublié en route un tout petit "détail" : la main-mise - insidieuse mais de plus en plus tentaculaire - de la Chine sur l'économie mondiale. Or, la Chine, c'est quand même un peu plus que seulement des banques, aussi florissantes soient-elles.

[caribbeanblue]

Pytheas, le 02 juillet 2011 à 22:59, dit :

Avant que de reproduire un peu légèrement les bêlements d'un âne, il serait peut-être intéressant (que tu prennes l'habitude) de vérifier la pertinence des assertions que tu balances ici comme des vérités incontestables :

-  Le premier représentant d'une de ces huit familles sensées "diriger le monde", à savoir David Rockefeller, se trouve à la... 488ème place (!!) dans le classement Forbes 2011 des plus grosses fortunes de la planète (classement dont personne, dans le monde économique, ne conteste ni le sérieux ni la pertinence). Les autres, tous les autres (représentant des familles en question) se situant évidemment plus bas dans ce classement, voire pas du tout. Ce classement assez "minable" dans l'échelle en dit long sur le déclin actuel de ces familles face aux "nouveaux" riches, notamment les Russes et les Asiatiques.

- Prétendre que le monde serait dirigé exclusivement par "les banques", c'est nier, entre autres choses, l'importance des autres pans de l'économie mondiale et l'emprise énorme - pour ne pas dire absolue - du complexe militaro-industriel américain sur les décisions politiques prises à Washington. Ou nier l'importance - proprement hallucinante - des fonds de pension américains, par exemple, dans les flux financiers actuels.

- Enfin, ton âne bâclé semble avoir oublié en route un tout petit "détail" : la main-mise - insidieuse mais de plus en plus tentaculaire - de la Chine sur l'économie mondiale. Or, la Chine, c'est quand même un peu plus que seulement des banques, aussi florissantes soient-elles.

pas  d'accord !!!

le  complexe  militaro industriel , la  chine etc....
dépendent des  banques !!!
sans  les  banques ils  ne  sont  rien !
  puisque  les  banques c'est  l'argent donc le pouvoir !

pourquoi devrais je  faire plus confiance à forbes qu'a l'étude détaillé
des  ramifications  des  huits  familles ? tu  croit  ques  ces  familles surpuissantes  vont  s'afficher  stupidement dans le classement forbes ???

  ils  sont  les  maitres  du monde et  pas des débutants m'a  tu  vu
comme  ceux  que  tu  trouve dans le  classement  forbes !

en  vitesse  je t'ai  mis  une  liste tu  retrouveras  certain  noms :

Mon lien
  
Mon lien



à   plus  !!!

    

Ce message a été modifié par caribbeanblue - 02 juillet 2011 à 23:39.

[yoananda]

caribbeanblue, le 02 juillet 2011 à 23:23, dit :

pas  d'accord !!!

le  complexe  militaro industriel , la  chine etc....
dépendent des  banques !!!
sans  les  banques ils  ne  sont  rien !
  puisque  les  banques c'est  l'argent donc le pouvoir !

mais si l'armée n'est pas la pour protéger les banques, les avoirs des banquiers et les nations, elles ne sont rien non plus.

[Pytheas]

caribbeanblue, le 02 juillet 2011 à 23:23, dit :

sans  les  banques ils  ne  sont  rien !

Demande un peu à Bill Gates (pour ne prendre que cet exemple) qui de lui ou des banque dépend le plus de l'autre...

Citation

puisque  les  banques c'est  l'argent donc le pouvoir !

Mon Dieu, si tu connaissais la valeur réelle de l'argent... c'est à dire pas grand chose... tu m'aurais parlé des propriétaires des réserves d'or... de l'agroalimentaire... des industries d'armement... des labos pharmaceutiques, etc... alors oui. Mais "les banques" ! Vous retardez d'un demi-siècle, les p'tits loups...

Citation

tu  croit  ques  ces  familles surpuissantes  vont  s'afficher  stupidement dans le classement forbes ???

C'est une excuse comme une autre... parce qu'on les imagine mal planquer leur fric sous un matelas "pour ne pas qu'on sache".
Alors que l'explication la plus plausible de leur (très) mauvais classement chez Forbes, c'est tout simplement que la donne a (terriblement) changé depuis 30 ou 40 ans. Avec notamment l'arrivée de nouveaux acteurs (asiatiques, mais pas que) qui n'ont pas l'air d'accepter sans broncher de se laisser manger tout cru.

Citation

ils  sont  les  maitres  du monde et  pas des débutants m'a  tu  vu
comme  ceux  que  tu  trouve dans le  classement  forbes !

S'il y a bien une vérité première que l'Histoire des hommes nous a apprise, c'est que rien n'est figé et tout, absolument tout est en constante évolution... à commencer par la domination sur le monde, qui change constamment de main, même s'il faut parfois attendre plusieurs siècles pour que cela arrive.
Mais aujourd'hui, nous ne sommes plus au temps des civilisation antiques, les choses se sont prodigieusement accélérées et skulls and bones ou pas, l'empire anglo-saxon a bel et bien entamé son déclin. Et c'est irréversible.

Je regarderai tes liens dès que possible.

Ce message a été modifié par Pytheas - 03 juillet 2011 à 08:32.

[caribbeanblue]

Pytheas, le 03 juillet 2011 à 08:30, dit :

Demande un peu à Bill Gates (pour ne prendre que cet exemple) qui de lui ou des banque dépend le plus de l'autre...


Mon Dieu, si tu connaissais la valeur réelle de l'argent... c'est à dire pas grand chose... tu m'aurais parlé des propriétaires des réserves d'or... de l'agroalimentaire... des industries d'armement... des labos pharmaceutiques, etc... alors oui. Mais "les banques" ! Vous retardez d'un demi-siècle, les p'tits loups...


C'est une excuse comme une autre... parce qu'on les imagine mal planquer leur fric sous un matelas "pour ne pas qu'on sache".
Alors que l'explication la plus plausible de leur (très) mauvais classement chez Forbes, c'est tout simplement que la donne a (terriblement) changé depuis 30 ou 40 ans. Avec notamment l'arrivée de nouveaux acteurs (asiatiques, mais pas que) qui n'ont pas l'air d'accepter sans broncher de se laisser manger tout cru.


S'il y a bien une vérité première que l'Histoire des hommes nous a apprise, c'est que rien n'est figé et tout, absolument tout est en constante évolution... à commencer par la domination sur le monde, qui change constamment de main, même s'il faut parfois attendre plusieurs siècles pour que cela arrive.
Mais aujourd'hui, nous ne sommes plus au temps des civilisation antiques, les choses se sont prodigieusement accélérées et skulls and bones ou pas, l'empire anglo-saxon a bel et bien entamé son déclin. Et c'est irréversible.

Je regarderai tes liens dès que possible.

pytheas :  tes  remarques sont  très souvent intéressantes  elles  nous  obligent  à  approfondir
  et  personnellement j'aime  beaucoup ton  humour !!!

  ceci  étant dit !!!

explique moi  comment  forbès peut  déterminer la  richesse  de  tel  ou  tel multi milliardaire ?

compte  tenus de l'opacité total  des banques ,des comptes secrets des paradis  fiscaux ,
  et  aussi du  secret  banquaire !!!

  des  juges  d'instructions  français  se  sont cassé  les   dents la  dessus !!!

  oui  explique  moi  comment  forbès  arrive  à  faire  ce  classement  bidon  de  chez  bidon ???
      
  les  maitres  du   monde  sont   les rois  de  la dissimulation  et  tu  croit  qu'ils  vont  apparaitre  dans  le  top  10 de  forbes ???

l'argent n'est  rien pour  toi  va  expliquer  ça  aux  grecs et  aux  chômeurs de tous les pays !

prend  l'exemple  de l'affaire  clearstream et  des comissions  noir  des  frégattes  de  taiwan
  résultat  secret  défense  circuler  il n'y  a rien  à  voir !!!

  my  friend !!!  explique  moi  comment forbes  font leur  classement  bidon  ça  m'intéresse !

  
  à  plus !!!      

[Pytheas]

caribbeanblue, le 03 juillet 2011 à 09:45, dit :

  oui  explique  moi  comment  forbès  arrive  à  faire  ce  classement  bidon  de  chez  bidon ???

  les  maitres  du   monde  sont   les rois  de  la dissimulation  et  tu  croit  qu'ils  vont  apparaitre  dans  le  top  10 de  forbes ???

Qu'est-ce qui te fait croire que le classement Forbes serait bidon ou que les 8 familles en question auraient réussi à cacher leur fortune, pourtant forcément colossale, puisque si on te suit bien, elle leur permettrait de régner sur le monde entier ?

Citation

l'argent n'est  rien pour  toi  va  expliquer  ça  aux  grecs et  aux  chômeurs de tous les pays !

Je confirme : l'argent en tant que tel n'est rien. C'est juste un vecteur, un outil. Que l'on peut "effacer". La preuve : en 2005, acculé dans une impasse sociale gravissime, Nestor Kirchner refusera purement et simplement de rembourser les 3/4 des 100 milliards de dollars de dette extérieure de l'Argentine. Sans autre dommage que celui de voir redémarrer l'économie de son pays.
Il suffirait donc aux Grecs de faire pareil.

[yoananda]

A mon avis aussi ce classement forbes est bidon. Evidement, Bill Gates on connait sa fortune parce que c'est facile a chiffrer, c'est les actions microsoft.
Mais pour les Rockefeller a mon avis c'est une autre paire de manche. Je doute qu'il nous donne sa feuille d'impôts !
De toute manière, ce sont des familles, et pas des individus.
Et puis ce qui compte, ce n'est pas tant l'argent que le pouvoir et l'influence dont ils disposent.
Il y a le pouvoir supposé, effectif et réel.
Le pouvoir effectif, c'est d'avoir droit de regard sur la FED par exemple.
Le pouvoir réel c'est que finalement la FED n'est pas si "toute puissante" que ça.
Elle va pleurer dans les jupes du gouvernement quand ça va pas.
Elle est contrainte a ne pas laisser l'inflation s'enflammer d'un coté, et l'économie entrer en recession de l'autre (l'un comme l'autre diminue les profits).
Donc en fait, elle doit rester sur le fil du rasoir avec ses outils "monétaristes", et n'a pas vraiment de choix.
Et c'est tant mieux comme ça.

Mais le pouvoir c'est surtout de décider qui va bénéficier de l'argent créé par les banques. Et la idem: ce sont ceux dont on espère qu'ils feront du profit. Et donc, tout vient de la. Tant que nous, nous acceptons ce jeu du profit et de l'intérêt, elles ont du pouvoir. Chaque personne qui ne cherche plus cela leur enlève un peu de pouvoir.

Tu place ton argent sur un compte rémunéré, tu leur donne du pouvoir.
Tu prends un crédit, tu leur donne du pouvoir.
Tu te contente d'utiliser ton compte pour déposer de l'argent et recevoir ton salaire. Tu leur donne encore un peu, mais moins de pouvoir.
Tu convertit ton épargne en or/immobilier/bien concret réel, tu leur ôte tout pouvoir.

Le nerf de la guerre est la.

Au final, c'est très basique et simple : tant qu'on joue leur jeu, ils ont du pouvoir et ce pouvoir remonte a ceux qui posèdent les banques centrales, qui prennent leur petite dîme sur la dîme que les autres prélèvent. C'est pyramidal. Et les politiciens en profitent bien sur car ils sont proche du sommet.
Et le sommet, c'est bien les Rockefeller, Morgan, Rotschild et compagnies.
Ils ont le privilège d'être en haut de la pyramide, d'en être les gardiens.

[Pytheas]

yoananda, le 03 juillet 2011 à 10:25, dit :

A mon avis aussi ce classement forbes est bidon.

Même question qu'à caribbeanblue : sur quoi t’appuies-tu pour dire ça ?

[yoananda]

Pytheas, le 03 juillet 2011 à 10:32, dit :

Même question qu'à caribbeanblue : sur quoi t’appuies-tu pour dire ça ?

Lis la suite du post.