http://visibleearth....viewrecord?1914
http://visibleearth....14_PIA00729.jpg
y a pas de trou ou alors c retouché avec photoshop...
7
Photo Satellite du pole sud !
Commencé par
Néo trouvetou
, 21 mar 2002 à 02:30
55 réponses dans ce topic
#2 Bernys.B
Bernys.B
-
- Invités
Posté 21 mars 2002 à 03:06
T'appelle ça une "photo" !!!!!!!!! excuse mais des comme celle là y'en a des tonnes !! hyper contrastées, du blanc partout... Evidemment que sur la glace les retouches sont plus simples, mais dès que tu cherches réellement des photos de la zone de la mer de ross (au bord du présumé trou d'entrée ) tu n'en trouves aucune, et j'ai bien dit AUCUNE, sauf à 500 kms de la zone d'intéret du genre l'ile roosevelt ou le mont erebus qui sont au debut de la banquise de ross. Ce qui nous interesse est aux allentours de "queen alexandra range", "Harold byrd range", etc)
mais tu peux chercher des images satellites de cette zone qui ne soient pas une sorte de gigantesque barbouilli blanc : bon courage, c'est peine perdue. J'ai beau me dire que si il existe un trou il n'est évidemment pas passé au travers du filet de la censure et que je ne le trouverai jamais sur le net, je le cherche quand meme !!! Mais l'absence de photos dignes de ce nom me maintient dans le doute car on en trouve bien de la Russie ou de l'arabie ou encore du japon qui devraient etre bien plus protégées que celles des pôles puisqu'il n'y a soit disant rien ... Alors ???!!! pourquoi merde ?!
mais tu peux chercher des images satellites de cette zone qui ne soient pas une sorte de gigantesque barbouilli blanc : bon courage, c'est peine perdue. J'ai beau me dire que si il existe un trou il n'est évidemment pas passé au travers du filet de la censure et que je ne le trouverai jamais sur le net, je le cherche quand meme !!! Mais l'absence de photos dignes de ce nom me maintient dans le doute car on en trouve bien de la Russie ou de l'arabie ou encore du japon qui devraient etre bien plus protégées que celles des pôles puisqu'il n'y a soit disant rien ... Alors ???!!! pourquoi merde ?!
#3
Néo trouvetou
-
- Bannis
-
- 310 Messages :
Chercheur
Posté 21 mars 2002 à 12:41
OK
Je vais me renseigner sur les régions dont tu parle...
En attendant j'ai aussi une photo de 12.5 Mo (!!) du pôle sud, où on peut faire des agrandissements géants, je l'ai téléchargé sur le même site...
Bon je sais, je trouverai rien comme ça...
Je vais me renseigner sur les régions dont tu parle...
En attendant j'ai aussi une photo de 12.5 Mo (!!) du pôle sud, où on peut faire des agrandissements géants, je l'ai téléchargé sur le même site...
Bon je sais, je trouverai rien comme ça...
#4 Bernys.B
Bernys.B
-
- Invités
Posté 21 mars 2002 à 16:14
Dear Néo !
à mon humble avis nous ne trouverons rien, meme un Trouve-tout est condamné d'avance et je vais t'expliquer pourquoi selon ma théorie personnelle du "complot" !!!
2 possibilités :
1/ il n'y a rien aux pôles et dans ce cas on perd notre temps (ceci dit je ne comprendrais alors pas pourquoi on ne peut quasiment jamais accéder à ce type de photos satellites car comme tu as du le remarquer elles sont les plus rares. Généralement, lorsqu'un lien vraiment intéressant surgit sur un site, il est à 99% impossible de l'ouvrir pour des causes à la "mord moi le noeud " ),
2/ il y a bel et bien qque chose et les gens qui détiennent cette info ne sont pas assez cons pour nous en permettre l'accés. Je suis d'ailleurs certains d'un "suivi" de nos moteurs de recherche et lorsque les mots du genre "pôle", "antartica", "terre creuse" etc, apparaissent nous sommes automatiquement vérouillés de l'extérieur pour nous empecher l'accés. Si info il y a, elle est obligatoirement protégée par des codes. Par exemple, imaginons que sur le site de la "n a s a", les personnes ont un login et un mot de passe. Ils peuvent de cette maniere, s'ils y sont habilités, visionner ces infos "secretes"... quant à nous, ont peut toujours courrir ! sauf si un petit malin est capable de "cracker" le site et de découvrir un mot de passe valide !!! avis aux amateurs ....
à mon humble avis nous ne trouverons rien, meme un Trouve-tout est condamné d'avance et je vais t'expliquer pourquoi selon ma théorie personnelle du "complot" !!!
2 possibilités :
1/ il n'y a rien aux pôles et dans ce cas on perd notre temps (ceci dit je ne comprendrais alors pas pourquoi on ne peut quasiment jamais accéder à ce type de photos satellites car comme tu as du le remarquer elles sont les plus rares. Généralement, lorsqu'un lien vraiment intéressant surgit sur un site, il est à 99% impossible de l'ouvrir pour des causes à la "mord moi le noeud " ),
2/ il y a bel et bien qque chose et les gens qui détiennent cette info ne sont pas assez cons pour nous en permettre l'accés. Je suis d'ailleurs certains d'un "suivi" de nos moteurs de recherche et lorsque les mots du genre "pôle", "antartica", "terre creuse" etc, apparaissent nous sommes automatiquement vérouillés de l'extérieur pour nous empecher l'accés. Si info il y a, elle est obligatoirement protégée par des codes. Par exemple, imaginons que sur le site de la "n a s a", les personnes ont un login et un mot de passe. Ils peuvent de cette maniere, s'ils y sont habilités, visionner ces infos "secretes"... quant à nous, ont peut toujours courrir ! sauf si un petit malin est capable de "cracker" le site et de découvrir un mot de passe valide !!! avis aux amateurs ....
#5 Bernys.B
Bernys.B
-
- Invités
Posté 21 mars 2002 à 16:25
N'oublions pas que le "net" était un outil militaire à la base...
Imaginons un discours entre les "créateurs-instigateurs du net" et les "militaires" de l'époque :
Militaires :" messieurs, nous ouvrons notre réseau au reste du monde et vous allez profiter de cette invention pour que la planète soit reliée en circuit fermé et en temps réel ",
Instigateurs-Vendeurs : "ouah putain super, on va faire des tunes avec cette idée, les gens vont pouvoir se transmettre des tas d'infos, ils vont meme pouvoir consulter des archives secretes etc..."
M : "STOP
, là je vous arrète. Les gens vont CROIRE qu'ils peuvent le faire et c'est à vous de le leur faire croire, c'est votre métier de vendre du vent. Quant à nous, notre métier est de défendre les secrets et de protéger l'humanité contre elle-meme. Donc, vous allez, par la meme occasion, nous servir d'appui pour notre surveillance du monde..."
I-V :" comment ? "
M: " chaque terme des moteurs de recherche sera passer au crible et chaque fois qu'une demande suspecte sera décelée, elle transitera vers un site similaire mais dépourvu des informations importantes"
et voilà: c q f d !!!
Imaginons un discours entre les "créateurs-instigateurs du net" et les "militaires" de l'époque :
Militaires :" messieurs, nous ouvrons notre réseau au reste du monde et vous allez profiter de cette invention pour que la planète soit reliée en circuit fermé et en temps réel ",
Instigateurs-Vendeurs : "ouah putain super, on va faire des tunes avec cette idée, les gens vont pouvoir se transmettre des tas d'infos, ils vont meme pouvoir consulter des archives secretes etc..."
M : "STOP
, là je vous arrète. Les gens vont CROIRE qu'ils peuvent le faire et c'est à vous de le leur faire croire, c'est votre métier de vendre du vent. Quant à nous, notre métier est de défendre les secrets et de protéger l'humanité contre elle-meme. Donc, vous allez, par la meme occasion, nous servir d'appui pour notre surveillance du monde..." I-V :" comment ? "
M: " chaque terme des moteurs de recherche sera passer au crible et chaque fois qu'une demande suspecte sera décelée, elle transitera vers un site similaire mais dépourvu des informations importantes"
et voilà: c q f d !!!
#6 Bernys.B
Bernys.B
-
- Invités
Posté 21 mars 2002 à 16:31
Donc, nous avons L'IMPRESSION de trouver des infos sur le net mais nous n'obtenons que ce que l'on veut bien nous montrer....
Mais cette technologie ( l'internet ) est tellement inovante et pratique qu'elle est forcément utilisée par diverses personnes à travers le monde pour se faire passer les dites "informations secretes". Le problème étant, encore une fois, de trouver par quels moyens ils se les transmettent, avec quels codes, par le biais de quel serveur, ou peut etre meme par un fournisseur d'accés particulierement crée pour ces personnes...?
Mais cette technologie ( l'internet ) est tellement inovante et pratique qu'elle est forcément utilisée par diverses personnes à travers le monde pour se faire passer les dites "informations secretes". Le problème étant, encore une fois, de trouver par quels moyens ils se les transmettent, avec quels codes, par le biais de quel serveur, ou peut etre meme par un fournisseur d'accés particulierement crée pour ces personnes...?
#7
gwelan
-
- Membres
-
- 3 364 Messages :
Chercheur de lumière
- Genre : Homme
- Localisation : à peu près là où sont mes pieds
Posté 21 mars 2002 à 20:04
Cela dit, autant l'Antartic est secret et réservé aux scientifiques, autant le pole nord est livré aux cars de touristes japonais. C'est le défilé, certains jours c'est comme la tour eiffel !!!
Je ne crois pas qu'aucuns de ceux-là soient tombés dans letrou !!!
))
D'autre part c'est une voie aérienne hyper fréquentée aussi !
Vous ne croyez pas que s'il y avait un truc bizarre là-bas, on le saurait depuis belle lurette ! ?
Je ne crois pas qu'aucuns de ceux-là soient tombés dans letrou !!!
)) D'autre part c'est une voie aérienne hyper fréquentée aussi !
Vous ne croyez pas que s'il y avait un truc bizarre là-bas, on le saurait depuis belle lurette ! ?
#8 Bernys.B
Bernys.B
-
- Invités
Posté 21 mars 2002 à 22:05
Tu crois pas que t'exagère un peu Gwelan ?!!! Des cars touristiques sur les bords de la banquise je veux bien mais le pôle est une zone immense et gelée qui comprend le pole magnétique et le pole géographique qui n'est, lui, quasiment jamais visité par des "particuliers" et encore moins des touristes !!! Nimporte quoi !!! 
. Ceux-ci s'arrètent sagement où on le leur dit c'est à dire qu'ils suivent des pistes déjà pré-tracées pour ne pas emprunter de chemins "dangereux".
Ensuite renseigne toi correctement et tu verras qu'aucune ligne aérienne ne survole le pôle géographique car les appareils de bords déconnent tous à cet endroit là. Meme si la trajectoire semble y passer, aucun avion de ligne n'est habiliter à le survoler.
. Ceux-ci s'arrètent sagement où on le leur dit c'est à dire qu'ils suivent des pistes déjà pré-tracées pour ne pas emprunter de chemins "dangereux". Ensuite renseigne toi correctement et tu verras qu'aucune ligne aérienne ne survole le pôle géographique car les appareils de bords déconnent tous à cet endroit là. Meme si la trajectoire semble y passer, aucun avion de ligne n'est habiliter à le survoler.
#9
gwelan
-
- Membres
-
- 3 364 Messages :
Chercheur de lumière
- Genre : Homme
- Localisation : à peu près là où sont mes pieds
Posté 21 mars 2002 à 23:27
Ben moi j'y suis déjà passé trois fois pourtant ! En plus, on nous donne un beau certificat dans l'avion !!!
Mais ... bon ...
Toutes les lignes Europe / Asie qui transitent par Anchorage, les lignes USA / Russie, les lignes USA cote EST / Japon, le survolent pourtant quotidiennement avec un traffic de l'ordre d'une centaine d'appareils à 12000m et 9000m d'altitude pour chaque couloir c'est vrai.
Pour ce qui est des cars de japonais, ils sont déposés sur la banquise par un balet d'hélicoptère russes gros porteurs, à raison de plusieurs aller-retour par jour de beau temps. Il y a la queue au portillon et ça rapporte du dollar frais !
Mais ... bon ...
C'est pas passé au journal de 20h alors ça doit être une grosse connerie sans aucun doute !
Mais ... bon ...
Toutes les lignes Europe / Asie qui transitent par Anchorage, les lignes USA / Russie, les lignes USA cote EST / Japon, le survolent pourtant quotidiennement avec un traffic de l'ordre d'une centaine d'appareils à 12000m et 9000m d'altitude pour chaque couloir c'est vrai.
Pour ce qui est des cars de japonais, ils sont déposés sur la banquise par un balet d'hélicoptère russes gros porteurs, à raison de plusieurs aller-retour par jour de beau temps. Il y a la queue au portillon et ça rapporte du dollar frais !
Mais ... bon ...
C'est pas passé au journal de 20h alors ça doit être une grosse connerie sans aucun doute !
#10
pollito
-
- Membres
-
- 73 Messages :
Confirmé
Posté 22 mars 2002 à 13:16
je n'épouse pas cette theorie de la terre creuse (mais j'aurais aimé), il me semble impossible que ça puisse rester caché depuis plus de 60 ans. J'ai pas de misere à croire que les USA puisse proteger certaines infos, mais de là à empécher toutes les puissances de la terre de fouiner dans ce coin là... ici c'est le gros bon sens qui me fait parler..
#11
EcliptuX
-
- Fondateurs
-
- 8 089 Messages :
Père fouettard
- Genre : Homme
- Localisation : La Terre
- Intérêts : La Vie :)
Posté 22 mars 2002 à 13:27
depuis que j'ai commencé à me poser des questions sur le sujet, je réagi comme toi Politto... je trouve que c'est un peu abhérant...
Mais bon... je suis capable de changer d'avis à tout moment.
Mais bon... je suis capable de changer d'avis à tout moment.
#12 Bernys.B
Bernys.B
-
- Invités
Posté 22 mars 2002 à 14:03
Disons que les USA n'ont pas le monopole du secret et que, si secret il y a à ce sujet, il est internationalement gardé par les grandes puissances et doit le rester car sa révélation au public serait sans doute catastrophique comme d'ailleurs l'annonce de l'existence des ETs....
Par contre je maintient ma question sur ce sujet parceque les analogies par rapport à la nature (question évoquée par Ecliptux) sont légions et que l'inverse par contre est introuvable :
les fruits de forme "sphérique" ont tous un espace "creux" en leur sein, le coeur de l'homme, l'utérus, la cellule vivante, un oursin, une bogue de chataigne etc... toutes les formes, dans la nature, qui s'assimilent à une sphère ou boule contiennent un espace central "vide" ou "aéré" comme également les géodes que l'ont trouve chez les marchand d'ésothérisme (ce sont des pierres que l'ont ouvre en deux et qui contiennent en leur centre des cristaux formés à la suite de la compression du gaz qu'elles contenaient...).
Par contre, il n'y a pas, à ma connaissance, de forme, dans la nature, qui soit "sphérique" et pleine en sont centre si ce n'est les boules de pétanque (!) qui sont des créations humaines avant tout. Le seul cas qui me vienne à l'esprit est justement celui des planètes mais PERSONNE ne sait encore aujourd'hui ce qu'elles contiennent en le centre, et cela en particulier pour notre planète.
Et mis à part si l'on moule une boule de pétanque, je pense que toute création de sphère implique une zone de départ "creuse" meme si ce n'est que de quelques millionièmes de millimetres. Créer une sphère à partir d'une rotation autour d'un axe implique, à mon avis, l'obligatoire vide du centre meme si au départ celui-ci n'existe pas. Il doit se former peu à peu par la force centrifuge autour d'un point central qui, lui, ne bouge pas car il est le centre de cette sphère.
Bon, j'ai bien conscience de parler dans le vent car, à premiere vue, cette idée ne percute pas vos neurones !!! Des siecles de lobotomie nous ont enlevé toutes réflexion vraiment personnelle et il est vrai que penser par soi-meme, en reprennant toujours une idée au départ n'est pas chose facile. Mais essayons de penser comme si nous n'avions pas de "bagages" culturels ou scolaires, comme s'il fallait seulement observer la nature (comme l'avait trés bien démarré Ecliptux pour ses analogies de la nature ) et en déduire des résultats? Ceux-ci ne sont pas forcément en accord avec la pensée dite politiquement ou culturellement corecte mais ils valent leur pesant d'or...
Par contre je maintient ma question sur ce sujet parceque les analogies par rapport à la nature (question évoquée par Ecliptux) sont légions et que l'inverse par contre est introuvable :
les fruits de forme "sphérique" ont tous un espace "creux" en leur sein, le coeur de l'homme, l'utérus, la cellule vivante, un oursin, une bogue de chataigne etc... toutes les formes, dans la nature, qui s'assimilent à une sphère ou boule contiennent un espace central "vide" ou "aéré" comme également les géodes que l'ont trouve chez les marchand d'ésothérisme (ce sont des pierres que l'ont ouvre en deux et qui contiennent en leur centre des cristaux formés à la suite de la compression du gaz qu'elles contenaient...).
Par contre, il n'y a pas, à ma connaissance, de forme, dans la nature, qui soit "sphérique" et pleine en sont centre si ce n'est les boules de pétanque (!) qui sont des créations humaines avant tout. Le seul cas qui me vienne à l'esprit est justement celui des planètes mais PERSONNE ne sait encore aujourd'hui ce qu'elles contiennent en le centre, et cela en particulier pour notre planète.
Et mis à part si l'on moule une boule de pétanque, je pense que toute création de sphère implique une zone de départ "creuse" meme si ce n'est que de quelques millionièmes de millimetres. Créer une sphère à partir d'une rotation autour d'un axe implique, à mon avis, l'obligatoire vide du centre meme si au départ celui-ci n'existe pas. Il doit se former peu à peu par la force centrifuge autour d'un point central qui, lui, ne bouge pas car il est le centre de cette sphère.
Bon, j'ai bien conscience de parler dans le vent car, à premiere vue, cette idée ne percute pas vos neurones !!! Des siecles de lobotomie nous ont enlevé toutes réflexion vraiment personnelle et il est vrai que penser par soi-meme, en reprennant toujours une idée au départ n'est pas chose facile. Mais essayons de penser comme si nous n'avions pas de "bagages" culturels ou scolaires, comme s'il fallait seulement observer la nature (comme l'avait trés bien démarré Ecliptux pour ses analogies de la nature ) et en déduire des résultats? Ceux-ci ne sont pas forcément en accord avec la pensée dite politiquement ou culturellement corecte mais ils valent leur pesant d'or...
#13
EcliptuX
-
- Fondateurs
-
- 8 089 Messages :
Père fouettard
- Genre : Homme
- Localisation : La Terre
- Intérêts : La Vie :)
Posté 22 mars 2002 à 14:42
Bernys.b, le non daté, dit :
Bon, j'ai bien conscience de parler dans le vent car, à premiere vue, cette idée ne percute pas vos neurones !!! Des siecles de lobotomie nous ont enlevé toutes réflexion vraiment personnelle
Vois-tu Bernys.b, la vie est tellement vaste, tellement intéressante, que si je voulais m'intéresser à tout, il me faudrait une bonne dizaine de vies. Du coup, je fais des choix, en fonction de mon intuition.
Il y a quelques mois, les conspirations me passionnaient (Livres Jaunes...)
Il y a ensuite eu ma période Terre Creuse, durant laquelle j'ai lu les sites de Wolf Lintz et bien d'autres.
A l'heure d'aujourd'hui, ma passion, c'est les perceptions extra-sensorielles, et les voyages astraux (rêves...)
Je n'éprouve pas le besoin de savoir absolument si la Terre est creuse ou pleine. Pour le moment, les questions que je me pose sont sur un autre plan.
Il est probable qu'un jour prochain, je me ré-intéresse à ce mythe.
Pour les ET, c'est pareil. Je trouve que la vie est bien suffisament vaste à mon goût, et je ne ressent pas le besoin de m'intéresser aux Petits gris ou aux lézards.
Bref... chaque chose en son temps.
Mais continue à nous apporter des infos. Je suis toujours à l'écoute
#14
pollito
-
- Membres
-
- 73 Messages :
Confirmé
Posté 22 mars 2002 à 14:44
j'ai plein de roches rondes, à la pepiniere qui sont rondes et..pleines. Quand je coupe un arbre, le même qui produits les fruits à noyau, celui ci est plein.La grêle, grosse comme des balles de tennis qui se forme est , elle aussi pleine. les diamants ont l'air pleins..
Non pas que les nouvelles idées ne me font pas reflechir, mais c'est pas parceque quelques uns amènent une nouvelle theorie que je dois l'épouser sans la comprendre ou tenter de l'expliquer. Pis, dans mes explications à moi, le gros bon sens tient une grande part.
Mais là, on va finir par me mettre dans le clan des gris! hihi ce serait bien la demonstration d'un esprit sectaire (nous on a raison, les autres sont dans l'erreur).
Non pas que les nouvelles idées ne me font pas reflechir, mais c'est pas parceque quelques uns amènent une nouvelle theorie que je dois l'épouser sans la comprendre ou tenter de l'expliquer. Pis, dans mes explications à moi, le gros bon sens tient une grande part.
Mais là, on va finir par me mettre dans le clan des gris! hihi ce serait bien la demonstration d'un esprit sectaire (nous on a raison, les autres sont dans l'erreur).
#15 Bernys.B
Bernys.B
-
- Invités
Posté 22 mars 2002 à 16:36
Quand je parle de formes sphériques j'entend des formes durables, pas comme la grele qui vit quelques secondes et fond... Nous pouvons à ce moment là évoquer la bille de mercure. Mais celle-ci est de caractère dit "instable", ce n'est pas sa forme "définitive" ( Le mercure étant un métal dans sa forme stable, la grele étant de l'eau dans sa forme stable etc... ). La roche ronde est peut etre pleine et ce serait la seule contre hypothèse "valable". Quant à l'arbre je n'est pas compris le rapport ?!
Mes origines sont paysannes et mes ancètres savaient observer la nature et la contempler. Je vais donc obligatoirement dans le sens de Pollito en ce qui concerne l'observation. Mais ouvrir son esprit aux informations internes est une chose fondamentale.
Observer s'apprend. Le cheminement de la pensée s'apprend également. Ne considérons un évènement qu'avec le maximum de recul... Si un sujet pose problème, il faut le prendre à son origine et le développer jusqu'au bout.... ce processus est délicat et demande un entrainement sur plusieurs années.
Cela fait plus de 15 ans que je me documente et réfléchi aux phénomènes dits "paranormaux" ou "psy"... Cette méthode s'est constamment améliorée au fur et à mesure que j'apprennais à l'utiliser. Mais sans elle, mieux vaut laisser tomber car on va vers l'erreur...
Le principe est de contre attaquer en permanence les trouvailles que l'on fait mais sans émettre des contre-hypothèses sans rapport ou sur un sujet qui semble etre le bon mais qui ne l'est pas car légèrement décalé.
Par exemple :
quel est le chemin le plus long que puisse parcourir l'eau (partons d'un goutte d'eau de pluie) avant de retourner à l'eau (revenons à une autre goutte de pluie) ?
Mes origines sont paysannes et mes ancètres savaient observer la nature et la contempler. Je vais donc obligatoirement dans le sens de Pollito en ce qui concerne l'observation. Mais ouvrir son esprit aux informations internes est une chose fondamentale.
Observer s'apprend. Le cheminement de la pensée s'apprend également. Ne considérons un évènement qu'avec le maximum de recul... Si un sujet pose problème, il faut le prendre à son origine et le développer jusqu'au bout.... ce processus est délicat et demande un entrainement sur plusieurs années.
Cela fait plus de 15 ans que je me documente et réfléchi aux phénomènes dits "paranormaux" ou "psy"... Cette méthode s'est constamment améliorée au fur et à mesure que j'apprennais à l'utiliser. Mais sans elle, mieux vaut laisser tomber car on va vers l'erreur...
Le principe est de contre attaquer en permanence les trouvailles que l'on fait mais sans émettre des contre-hypothèses sans rapport ou sur un sujet qui semble etre le bon mais qui ne l'est pas car légèrement décalé.
Par exemple :
quel est le chemin le plus long que puisse parcourir l'eau (partons d'un goutte d'eau de pluie) avant de retourner à l'eau (revenons à une autre goutte de pluie) ?
#16 Eve
Eve
-
- Invités
Posté 23 mars 2002 à 10:06
Je suis totalement persuadée que des êtres, vivants, de type humain, résident sous la terre.
Leur localisation ne me semble pas essentielle, car leur évolution spirituelle étant plus avancée, leur pensée moins tiraillée par la dualité, ils doivent se situer sur une gamme de vibrations plus haute que la notre, si bien que l’on doit peut-être les croiser sans en prendre forcement conscience, tout comme les défunts, qui peuvent fréquenter nos maisons sans qu’on le devine.
Nous n’avons donc pas besoin d’imaginer que la terre soit creuse pour qu’une civilisation l’habite puisqu’elle n’est pas sur le même plan vibratoire que nous.
Leur localisation ne me semble pas essentielle, car leur évolution spirituelle étant plus avancée, leur pensée moins tiraillée par la dualité, ils doivent se situer sur une gamme de vibrations plus haute que la notre, si bien que l’on doit peut-être les croiser sans en prendre forcement conscience, tout comme les défunts, qui peuvent fréquenter nos maisons sans qu’on le devine.
Nous n’avons donc pas besoin d’imaginer que la terre soit creuse pour qu’une civilisation l’habite puisqu’elle n’est pas sur le même plan vibratoire que nous.
#17
Néo trouvetou
-
- Bannis
-
- 310 Messages :
Chercheur
Posté 23 mars 2002 à 14:44
http://www.ourhollow...om/imageMF4.JPG
source
http://www.ourhollow...om/PolarOpn.htm
à voir sur cette page localisation et taille des ouvertures !!
source
http://www.ourhollow...om/PolarOpn.htm
à voir sur cette page localisation et taille des ouvertures !!
#18
dush
-
- Membres
-
- 672 Messages :
Chercheur d'idées
Posté 27 avril 2002 à 10:11
A propos de l'Antartique, je me permets de vous renvoyer au mùystère des cartes de Piri Reiis, amiral de la flotte de Soliman au 16e siècle, cartes qui représentent l'Antartique et les continents américains, européens, africains et le Groenland. Il dit les avoir recopiées de cartes plus anciennes. Je vous renvoie pour un début à mon site http://www.users.skynet.be/fa109398/. Utilisez Iexplorer . Soyez indulgeznts, cela fait une semaine que je m'intéresse à l'HTML. Voir article en fin de page sur les cartes qui posent questions.
#19
Anjayl
-
- Membres
-
- 438 Messages :
Chercheur
Posté 12 juillet 2002 à 05:25
Euuh, juste deux mots....
A tous les détracteurs de la théorie de la terre creuse, nous n'affirmons pas qu'elle l'est, nous etudions juste la question, ne soyez donc pas plus affirmatif que nous le sommes....
De plus, j'aimerai vous rappeler que les plus gros mensonges sont els plus facils a faire croire.....
On a vu au cour de l'histoire que lorseque les castes dirigeantes ( gouvernements, etc... ) ont vu que certains secrets allaient fuir.... Ces dernieres se sont souvent empressée de prendre les devants en ridiculisant ces memes secrets, pour que lorseque la population allait en prendre connaissance, elle réagisse...... comme vous le faite....
Alors en conclusion, que la terre soit creuse ou pas, ce debat est un bon exercice pour remettre en cause notre mode de raisonnement et de pensé pour enfin les observer et voir si ils sont enclin a un pseudo sceptissisme engendré par la peur de voir notre monde pré-etabli par des etres voulant nous conforter dans une erzats de réalité ( j'ai jamais dit que je savais ecrire
) s'ecrouler... et fusiller par la meme occasion notre zone de "confort de croyance" celle qui n'est pas trop large pour ne pas que l'on devienne fou et pis pas trop fatigoyante pour les nerfs...
A tous les détracteurs de la théorie de la terre creuse, nous n'affirmons pas qu'elle l'est, nous etudions juste la question, ne soyez donc pas plus affirmatif que nous le sommes....
De plus, j'aimerai vous rappeler que les plus gros mensonges sont els plus facils a faire croire.....
On a vu au cour de l'histoire que lorseque les castes dirigeantes ( gouvernements, etc... ) ont vu que certains secrets allaient fuir.... Ces dernieres se sont souvent empressée de prendre les devants en ridiculisant ces memes secrets, pour que lorseque la population allait en prendre connaissance, elle réagisse...... comme vous le faite....
Alors en conclusion, que la terre soit creuse ou pas, ce debat est un bon exercice pour remettre en cause notre mode de raisonnement et de pensé pour enfin les observer et voir si ils sont enclin a un pseudo sceptissisme engendré par la peur de voir notre monde pré-etabli par des etres voulant nous conforter dans une erzats de réalité ( j'ai jamais dit que je savais ecrire
) s'ecrouler... et fusiller par la meme occasion notre zone de "confort de croyance" celle qui n'est pas trop large pour ne pas que l'on devienne fou et pis pas trop fatigoyante pour les nerfs...
#20
olivier123
-
- Membres
-
- 16 Messages :
Habitué
Posté 12 juillet 2002 à 14:31
Personnellement je ne crois pas à la Terre creuse pour la simple et bonne raison que si elle était creuse, sa masse serait moins importante, donc sa gravité aussi, donc on ne pourrait pas ou presque marcher dessus, les océans ne seraient pas là non plus ainsi que l'atmosphère. Et d'ailleurs la lune ne pourrait pas tourner autour de la Terre.
#21
Anjayl
-
- Membres
-
- 438 Messages :
Chercheur
Posté 12 juillet 2002 à 14:49
Ton raisonnement exclue toute activité magnétique 
c pas bien lol
Il n'y a pas qu'une gravité qui maintienne une atmosphere....
Et au fait, saviez vous qu'il y a une bonne gravité sur la lune..... que kla premiere chose qu'amstrong est dite fut : mon dieu, le ciel est bleu...... que lorsequ'ils ont posé le drapeau, il flottait au vent, ils l'ont changé apres pour en mettre un en metal..... qu'ils devait parcourir 2 pauvres kilometres, qu'ils ont mis uen heure a faire 800 metres et ont fait demi tour parcequ'ils etaient essoufflés.... alors si il y a pas d'atmosphere, qui a donc une gueule d'atmosphere !!!!! sans parler de la bande ou on les voit faire des bonds qui a été passé au ralenti pour faire plus naturel, mdrrr, en fait ces pauvres cosmonautes etait epuisé parcequ'ils devaient faire des bonds artificiels lol
c pas bien lol Il n'y a pas qu'une gravité qui maintienne une atmosphere....
Et au fait, saviez vous qu'il y a une bonne gravité sur la lune..... que kla premiere chose qu'amstrong est dite fut : mon dieu, le ciel est bleu...... que lorsequ'ils ont posé le drapeau, il flottait au vent, ils l'ont changé apres pour en mettre un en metal..... qu'ils devait parcourir 2 pauvres kilometres, qu'ils ont mis uen heure a faire 800 metres et ont fait demi tour parcequ'ils etaient essoufflés.... alors si il y a pas d'atmosphere, qui a donc une gueule d'atmosphere !!!!! sans parler de la bande ou on les voit faire des bonds qui a été passé au ralenti pour faire plus naturel, mdrrr, en fait ces pauvres cosmonautes etait epuisé parcequ'ils devaient faire des bonds artificiels lol
#22
olivier123
-
- Membres
-
- 16 Messages :
Habitué
Posté 12 juillet 2002 à 15:38
Serais-ce sans compter la théorie du complot américain qui prétend que personne n'a mis les pieds sur la lune ?
#23
Anjayl
-
- Membres
-
- 438 Messages :
Chercheur
Posté 12 juillet 2002 à 19:01
Je suis de ceux qui pensent que les hommes ont mis les pieds sur la lune bien avant Neil Amstrong....
Comme quoi......lol
Comme quoi......lol
#24
Pascuser
-
- Membres
-
- 1 738 Messages :
Irrationaliste raisonné
- Genre : Homme
- Localisation : Aude
- Intérêts : Ce qui devrait intéresser tout le monde: pourquoi et comment, s'appliquant à toutes choses.
Posté 13 juillet 2002 à 12:09
olivier123, le non daté, dit :
Personnellement je ne crois pas à la Terre creuse pour la simple et bonne raison que si elle était creuse, sa masse serait moins importante, donc sa gravité aussi, donc on ne pourrait pas ou presque marcher dessus, les océans ne seraient pas là non plus ainsi que l'atmosphère. Et d'ailleurs la lune ne pourrait pas tourner autour de la Terre.
La Terre pourrait très bien être creuse en bonne partie, si le noyau est constitué de quelque chose de beacoup plus dense (il existerait un soelil, central, mais qu'est-ce que cela au juste, probablement pas un amas gazeux en fusion nucléaire comme le soleil, mais autre chose, de quoi est-ce constitué?) alors la gravité actuelle de la Terre peut s'expliquer de même qui si la Terre est effectivement pleine de matière ayant une densité plus faible.
En fait, on nage dans le brouillard, et on ne peut que supposer.
#25 Bernys.B
Bernys.B
-
- Invités
Posté 13 juillet 2002 à 14:52
Pascuser,
Va voir un petit peu plus haut, y'a une explication au soleil central
Mais comme tu le dis, tout ceci reste dans le domaine du possible, sans etre sûr. C'est pour cela que je préfère énoncer des HYPOTHESES (1 et 2)...
Va voir un petit peu plus haut, y'a une explication au soleil central
Mais comme tu le dis, tout ceci reste dans le domaine du possible, sans etre sûr. C'est pour cela que je préfère énoncer des HYPOTHESES (1 et 2)...
#26
Pascuser
-
- Membres
-
- 1 738 Messages :
Irrationaliste raisonné
- Genre : Homme
- Localisation : Aude
- Intérêts : Ce qui devrait intéresser tout le monde: pourquoi et comment, s'appliquant à toutes choses.
Posté 13 juillet 2002 à 23:53
Je pense que tu parles d'un de tes Post dans l'autre Topic sur le Terre Creuse dans lequel tu parles d'un "générateur" magnétique au centre de la Terre (tu vois, je te lis, hein? )
Mais il est fait de quoi ce "générateur"? En tous cas, si la Terre est creuse, pour sûr il y a quelque chose de très dense au centre, ou du moins qui peut créer un champ de gravité puissant si ce n'est pas par sa masse peut être par intéraction avec d'autres forces (phénomènes inconnus?)
générateur Why not?
) Mais il est fait de quoi ce "générateur"? En tous cas, si la Terre est creuse, pour sûr il y a quelque chose de très dense au centre, ou du moins qui peut créer un champ de gravité puissant si ce n'est pas par sa masse peut être par intéraction avec d'autres forces (phénomènes inconnus?)
générateur Why not?
#27 Bernys.B
Bernys.B
-
- Invités
Posté 14 juillet 2002 à 08:28
Ché pas ? 
Disons que le côté "bobine" du soleil interne serait sans doute attractive pour la masse de la couche terrestre autour ; un peu comme les bobines d'une électro-aimant attirent les objets métallique, "celles" du soleil interne attireraient les couches terrestres de type "métallique"...??
Why not ?!
Disons que le côté "bobine" du soleil interne serait sans doute attractive pour la masse de la couche terrestre autour ; un peu comme les bobines d'une électro-aimant attirent les objets métallique, "celles" du soleil interne attireraient les couches terrestres de type "métallique"...??
Why not ?!
#28
Pascuser
-
- Membres
-
- 1 738 Messages :
Irrationaliste raisonné
- Genre : Homme
- Localisation : Aude
- Intérêts : Ce qui devrait intéresser tout le monde: pourquoi et comment, s'appliquant à toutes choses.
Posté 14 juillet 2002 à 09:40
Pt'être bien, mais il faut quand même que le centre génère les 9.8m/s² de gravité (ou de moins pas loin de cette valeur parceque la croûte terrestre même peu épaisse génère elle aussi une certaine gravité, elle est pas légère) qui s'appliquent à toute masse à la surface terrestre qu'elle soit métallique, plastique, plume, gaz, liquide ou autre: ça c'est sûr, on l'a notre champ de gravité et chacun peut le mesurer partout!
Donc, il faut bien l'avoir notre masse hyper-dense, et du coup il y a pas besoin d'avoir une attraction d'un autre type de force provenant de centre pour maintenir la couche terrestre autour puisqu'il y a déjà la force de gravité!
What do you think about it?
Donc, il faut bien l'avoir notre masse hyper-dense, et du coup il y a pas besoin d'avoir une attraction d'un autre type de force provenant de centre pour maintenir la couche terrestre autour puisqu'il y a déjà la force de gravité!
What do you think about it?
#30 Bernys.B
Bernys.B
-
- Invités
Posté 14 juillet 2002 à 13:26
Heu, bonne question ???!!
Ben, peut etre qu'il y a des matériaux bcoup plus lourds que ceux que l'on croit à l'intérieur de la croute terrestre ? Ce qui "allourdirait" considérablement le poids global de la planète et "comblerait" le déficit de pesanteur ? Parcequ'après tout, la pesanteur est due essentiellement au poids et à la vitesse de rotation de la planète ( je me gourre ??? ). Celle-ci tourne quand même à plus de Mac 1 !!! si si, elle tourne à 1500 Kms/h environ et on ne s'en rend pas compte, ce qui est déjà, en soit, fantastique ! ( près de 500 m/sec, c'est quand même dingue quand on y pense !! ).
Donc, je suppose (chui pas spécialiste ès-tournicoti-tournicoton moi hein !! ) qu'il faut une masse considérable pour rétablir la force qui tend à nous éjecter ? c'est la gravitation due au poids du globe ( 6000 milliards de milliards de Tonnes !!! plus lourd que le gros Dédé tu te rends compte !!! 
). Sa densité est de 5,52 ( l'eau étant à 1 comme base ), c'est à dire 2 fois moins que le plomb ou l'argent, 3 fois moins que l'Uranium ou le Tungstène, mais 2 fois plus que l'Aluminium et le Verre...
Ces précisions ne me servent à rien mais ça m'a fait plaisir de les noter !!!
Donc, pour répondre à ta putain de question Pascuser chéri
je te laisse gentilment te dém..... avec tout ça !!!! hinhinhin 
Je me dis aussi, que si des E.T.s ont été capables de nous rapatrier une Lune, je vois pas pourquoi ils se gèneraient pour nous fabriquer une pesanteur artificielle avec un de leurs micro-soleils de chez Space-Darty ?!!!
J'ai ré-édité mon message car je n'avais pas vu que Narine venait de poster un lien qui pourra peut etre nous etre utile... Merci au SAV de Narine !
Ben, peut etre qu'il y a des matériaux bcoup plus lourds que ceux que l'on croit à l'intérieur de la croute terrestre ? Ce qui "allourdirait" considérablement le poids global de la planète et "comblerait" le déficit de pesanteur ? Parcequ'après tout, la pesanteur est due essentiellement au poids et à la vitesse de rotation de la planète ( je me gourre ???
). Celle-ci tourne quand même à plus de Mac 1 !!! si si, elle tourne à 1500 Kms/h environ et on ne s'en rend pas compte, ce qui est déjà, en soit, fantastique ! ( près de 500 m/sec, c'est quand même dingue quand on y pense !! ). Donc, je suppose (chui pas spécialiste ès-tournicoti-tournicoton moi hein !!
) qu'il faut une masse considérable pour rétablir la force qui tend à nous éjecter ? c'est la gravitation due au poids du globe ( 6000 milliards de milliards de Tonnes !!! plus lourd que le gros Dédé tu te rends compte !!! ). Sa densité est de 5,52 ( l'eau étant à 1 comme base ), c'est à dire 2 fois moins que le plomb ou l'argent, 3 fois moins que l'Uranium ou le Tungstène, mais 2 fois plus que l'Aluminium et le Verre... Ces précisions ne me servent à rien mais ça m'a fait plaisir de les noter !!!
Donc, pour répondre à ta putain de question Pascuser chéri
je te laisse gentilment te dém..... avec tout ça !!!! hinhinhin Je me dis aussi, que si des E.T.s ont été capables de nous rapatrier une Lune, je vois pas pourquoi ils se gèneraient pour nous fabriquer une pesanteur artificielle avec un de leurs micro-soleils de chez Space-Darty ?!!!
J'ai ré-édité mon message car je n'avais pas vu que Narine venait de poster un lien qui pourra peut etre nous etre utile... Merci au SAV de Narine !
