27 réponses dans ce topic

[benzo]

bonjour

Alzheimer semble avoir une origine neurotoxique.
De très nombreux médicaments sont des neurotoxiques.
Peut on parler d'Alzheimer sur ordonnances ?

Dans tout les cas les médicaments pour Alzheimer sont inéfficaces, aggravent les symptômes et sont potentiellement mortels...

http://alzheimerparp...n.wordpress.com

[LeBosonDeHiggs]

benzo, le 29 juillet 2011 à 13:33, dit :

Dans tout les cas les médicaments pour Alzheimer sont inéfficaces, aggravent les symptômes et sont potentiellement mortels...

Oui peut-être (on s'en fout    ) mais qu'est-ce qu'ils rapportent comme pognon !

[benzo]

merci pour l'adresse

Mais je pense que les victimes et parents de victimes ne devraient pas s'en foutre....

[altruisme]

ils font dla pub tout le temps pour le Cancer maintenant

cest a chaque jours

ya des médicament comme le DCA qui semble marcher mais j'imagine qui s'occupe d'avantage de leur pub et de leur médicament toxique.

en plus la SAnté ça coute hyper cher ici

on a qu'a penser au h1n1 cétait une belle merde ça

c'est dur de leur faire confiance a ces gens la.

[LeBosonDeHiggs]

benzo, le 30 juillet 2011 à 01:22, dit :

Mais je pense que les victimes et parents de victimes ne devraient pas s'en foutre....

Excuse moi pour cette ironie. J'ai perdu des proches à cause du business de la médecine. J'ai bouffé moi-même du Médiator, du Noctran et autres saloperies.
Je suis affligé quand je vois un hôpital qui ferme parce qu'il n'est "pas rentable". Je ne comprend pas qu'on puisse faire du fric avec la vie des gens en toute impunité.

[altruisme]

Il y a toujours une partie des médecins qui vont créer le doute chez le patient de manière très subtil ou directement en disant que les méthode alternative sont risqués alors que certaine guérisse belle et bien.

Si il n'y a personne pour surveiller les médecins et les chirurgiens je veux dire ils ne sont pas tous honnêtes et certain ne le comprenne pas et les prennes pour Dieu alors que c'est pas tout a fait le cas même si certain sont quand même plus intelligent que la moyenne mais ça veut pas dire qui soit intègre ça c'est ça qui faut enseigner au gens et puis il y a des sites maintenant qui évalue les Docteur en ligne et leur donne une note.

Espérons qu'ils guérisse cette Alzeimer  

[benzo]

LeBosonDeHiggs, le 30 juillet 2011 à 09:48, dit :

Excuse moi pour cette ironie. J'ai perdu des proches à cause du business de la médecine. J'ai bouffé moi-même du Médiator, du Noctran et autres saloperies.
Je suis affligé quand je vois un hôpital qui ferme parce qu'il n'est "pas rentable". Je ne comprend pas qu'on puisse faire du fric avec la vie des gens en toute impunité.

bonjour

Je suis également une victimes des "saloperies" médicales.
Le noctran est en effet une double ou triple cochonneire (c'est 2 neuroleptiques et une benzo, je crois)
Tu t'en es sorti comment ?

[benzo]

altruisme, le 30 juillet 2011 à 16:01, dit :

Il y a toujours une partie des médecins qui vont créer le doute chez le patient de manière très subtil ou directement en disant que les méthode alternative sont risqués alors que certaine guérisse belle et bien.

Si il n'y a personne pour surveiller les médecins et les chirurgiens je veux dire ils ne sont pas tous honnêtes et certain ne le comprenne pas et les prennes pour Dieu alors que c'est pas tout a fait le cas même si certain sont quand même plus intelligent que la moyenne mais ça veut pas dire qui soit intègre ça c'est ça qui faut enseigner au gens et puis il y a des sites maintenant qui évalue les Docteur en ligne et leur donne une note.

Espérons qu'ils guérisse cette Alzeimer  

bonjour

Des médecins honnêtes, c'est sur, il y en a....le problème c'est qu'il faut les chercher longtemps.
En ce qui concerne les victimes des benzodiazépines, nous sommes envrion 350/500 a chercher depuis 3 ans en France, Belgique, Suisse, Italie, Portugal, Maroc, Espagne, Argentine, Turquie...sans en avoir encore trouver un seul !!!

Pour ce qui est d'Alzheimer, si tu as consulté un peu le blog et les informations qui s'y trouve, tu as du constater que personne ne cherche vraiment, car il semble qu'ils aient trouvé depuis longtemps....Mais cela n'interesse personne...

Ce message a été modifié par benzo - 02 août 2011 à 07:31.

[Tinuviel]

benzo, le 02 août 2011 à 07:24, dit :

bonjour

Des médecins honnêtes, c'est sur, il y en a....le problème c'est qu'il faut les chercher longtemps.
En ce qui concerne les victimes des benzodiazépines, nous sommes envrion 350/500 a chercher depuis 3 ans en France, Belgique, Suisse, Italie, Portugal, Maroc, Espagne, Argentine, Turquie...sans en avoir encore trouver un seul !!!

Pour ce qui est d'Alzheimer, si tu as consulté un peu le blog et les informations qui s'y trouve, tu as du constater que personne ne cherche vraiment, car il semble qu'ils aient trouvé depuis longtemps....Mais cela n'interesse personne...

De la part de la plupart des médecins, je ne pense pas qu'on puisse parler de malhonnêteté.
Plutôt de paresse intellectuelle, d'ignorance, de manque de curiosité et/ou d'ouverture d'esprit peut-être, ça oui.

Il faut savoir que, dans le milieu médical, on martèle que les benzo sont des médocs fabuleux, qu'ils sont d'une grande aide pour la prise en charge de la santé mentale, tout en montrant peu d'effets secondaires physiologiques et très peu de toxicité. Bien sûr, on met en garde contre la dépendance, mais sans donner aucunement de clés pour y répondre, préférant minimiser le souci. Bref, une sorte de messie pharmacologique. Que veux-tu, si des profs te racontent ça pendant tes études, il n'y a aucune raison que tu le remettes plus en question que le reste... et puis par après tu deviens médecin, tu pratiques, tu es débordé, stressé, sur la touche sans arrêt, et du coup tu n'as plus ni le temps, ni l'envie, ni l'énergie pour penser et remettre en question les dogmes. C'est aussi simple que ça, la spirale infernale.

Cela dit, j'ai envie quand même de souligner une chose : de la part des patients aussi, il existe une responsabilité dans cet état de choses. Un médecin ne prescrit pas des BDZ comme ça, sans raison. C'est qu'il existe une demande du patient de prise en charge d'un souci : stress, dépression, problèmes de sommeil, troubles mentaux divers. Je pense que, de la part d'un patient, s'il s'adresse à un médecin pour ce genre de problème, c'est lui demander de l'aide. Et le médecin, quand on lui demande de l'aide, il n'a ni la formation ni le temps de faire autrement que de proposer ce qu'il connaît : des médocs.
Je pense que s'il y avait, de la part des gens, un peu moins de ce syndrome de l'assistanat, un peu plus d'ouverture vers autre chose que la facilité des petits pilules roses, un petit peu de responsabilité personnelle dans la prise en charge de leur santé globale, il y aurait également moins de prescriptions inutiles.

La pierre n'est pas à jeter aux seuls médecins, c'est un peu trop facile.

[maitre yoda]

l'augmentation de l'aluminium et d'autres métaux lourds comme le mercure dans l'alimentation
et de nombreux produits  , dont les vaccins, est en grande partie responsable du taux spectaculairement croissant
du nombre de malades atteint de cette maladie

c'est donc plus qu'un scandale médical, c'est un scandal sanitaire de grande échelle qui n'est pas pret de s'arreter
car la vaccination de masse est toujours de mise

ma femme a mis beaucoup de temps a se débarrasser de sa myofasciite qui est une maladie nouvelle due aussi a l'aluminium
et meme aujourdh'ui, un an après le traitement qui l'a sauvé, elle est encore amoindrie

l'aluminium et le mercure se fixent dans les cellules musculaires
et dans le cerveau

c'est la qu'il faut chercher

[benzo]

Bien que le sujet ne soit pas les benzos, je ne peux laisser dire que les victimes sont en cause.(les benzodiazépines étant malgrè tout en cause dans certains diagnostiques d'4alzheimer)
Bien sur il y a de la demande, car les victimes n'en connaissent absolument pas les énormes dangers !
Ces drogues sont mortels, ne l'oublions pas !
Elles tuent plus que les drogues illégales !
http://lespilulesqui...t.wordpress.com

Hors la plupart des médecins nient la dépendance et les méfaits gravissimes de ces poisons.
La preuve est ici :


Pour la forte demande, je repondrai également qu'il y a aussi une forte demande de bombes atomiques, de mines antipersonnels dans le monde et que si les médecins en prescrivaient, il y en aurait partout...

Feu le professeur Zarifian l'a écrit, "les seuls responsables en France sont les médecins" qui "prescrivent n'importe quand, n'importe comment et pour n'importe quoi"

Ce message a été modifié par benzo - 02 août 2011 à 15:00.

[benzo]

altruisme, le 30 juillet 2011 à 05:49, dit :

c'est dur de leur faire confiance a ces gens la.

Ce n'est pas dur de leur faire confiance : il ne faut JAMAIS leur faire confiance !

Les médecins sont la première cause de maladies et de morts en France !

http://iatrogenie.wordpress.com

On peut quasi parler de iatrogénocide

Ce message a été modifié par benzo - 02 août 2011 à 15:09.

[Tinuviel]

"tout ce qui est excessif est insignifiant", disait déjà Talleyrand...


Je persiste à dire que quand un quidam se rend chez son docteur au moindre souci de dodo ou de déprime, qu'il est incapable d'essayer de trouver d'autres ressources et qu'il exige de son médecin de recevoir le remède miracle pour que tout rentre dans l'ordre "tout de suite", il a moins de légitimité à se plaindre de ressortir avec une ordonnance de BDZ. C'est comme pour les antibios, on incrimine les médecins, en oubliant de dire que la plupart des "clients" de ces médecins râlent s'ils ne ressortent pas avec une prescription parce qu'ils ont l'impression qu'on ne les soigne pas !

Quant à dire que "les victimes n'en connaissent absolument pas les énormes dangers !", c'est aussi de la paresse mentale : quand on reçoit un médicament, à moins d'avoir 60 de QI, c'est à la portée de chacun de lire les notices, où les effets indésirables sont bel et bien recensés, et depuis quelques années de se renseigner sur Internet, pour ceux qui l'ont, et en trois clics on sait de quoi il s'agit et de quoi il faut se méfier.

La responsabilité n'est pas unilatérale, je suis désolée. Qu'on commence par assumer cela, et on pourra travailler en amont des prescriptions, sur l'approche de la santé totalement faussée que la plupart des gens ont, comme s'ils étaient des voitures qu'il faille réparer au plus vite. A partir de ce moment là, quand on cessera de demander aux médecins des solutions immédiates à tout, quand on cessera de leur conférer un pouvoir excessif pour le leur reprocher après, on fera peut-être un pas en avant.

C'est pareil que pour la pollution : on rouspète sur les affreuses multinationales qui polluent est exploitent, mais on court acheter ses produits au discount... faut être cohérent, et prendre ses responsabilité avant d'exiger des autres qu'ils prennent les leurs.


CECI ETANT DIT, je reconnais que le nombre de faux diagnostics d'Alzheimer ou de démence sénile est préoccupant, et que c'est problème qui est sous-estimé, bien que connu. Ceci est lié au système de santé en général, où on ne se donne plus le temps ni les moyens de s'occuper de l'humain dans sa globalité. Rendement oblige, une pilule résout bien plus vite les soucis à court terme, pourquoi voir plus loin... les médecins et tous les soignants sont grandement fautifs là-dedans.

C'est tout un système qu'il faut repenser, et comme pour tout changement, il commence par soi-même.

[benzo]

Quand on lit de tels propos au sujet de la prescription massive de benzodiazépines et autres poisons, cela en dit long....

Je rappelle cependant...qu'en principe...les meurtres de masse et la torture quasi généralisée ne sont pas autorisés en France.

http://meurtresmedicaux.wordpress.com/

On comprend mieux également les propos du docteur Vernon Coleman  :

» La personne qui a le plus de probabilité de vous tuer n’est pas un parent ou un ami ou un agresseur ou un cambrioleur ou un conducteur ivre. La personne qui risque le plus probablement de vous tuer est votre docteur. »

"Les médecins d’aujourd’hui et les infirmières devraient porter un avertissement danger pour la santé estampillé sur leurs fronts"

et ceux de sylvie Simon

"Le seul moyen de les empêcher de nuire est de les emprisonner avec des condamnés de droit commun, comme toute personne ayant commis un crime"

http://medecincritique.wordpress.com

Ce message a été modifié par benzo - 25 août 2011 à 05:14.

[LeBosonDeHiggs]

Tinuviel, le 02 août 2011 à 16:28, dit :

Je persiste à dire que quand un quidam se rend chez son docteur au moindre souci de dodo ou de déprime, qu'il est incapable d'essayer de trouver d'autres ressources et qu'il exige de son médecin de recevoir le remède miracle pour que tout rentre dans l'ordre "tout de suite", il a moins de légitimité à se plaindre de ressortir avec une ordonnance de BDZ. C'est comme pour les antibios, on incrimine les médecins, en oubliant de dire que la plupart des "clients" de ces médecins râlent s'ils ne ressortent pas avec une prescription parce qu'ils ont l'impression qu'on ne les soigne pas !

Quant à dire que "les victimes n'en connaissent absolument pas les énormes dangers !", c'est aussi de la paresse mentale : quand on reçoit un médicament, à moins d'avoir 60 de QI, c'est à la portée de chacun de lire les notices, où les effets indésirables sont bel et bien recensés, et depuis quelques années de se renseigner sur Internet, pour ceux qui l'ont, et en trois clics on sait de quoi il s'agit et de quoi il faut se méfier.

La responsabilité n'est pas unilatérale, je suis désolée. Qu'on commence par assumer cela, et on pourra travailler en amont des prescriptions, sur l'approche de la santé totalement faussée que la plupart des gens ont, comme s'ils étaient des voitures qu'il faille réparer au plus vite. A partir de ce moment là, quand on cessera de demander aux médecins des solutions immédiates à tout, quand on cessera de leur conférer un pouvoir excessif pour le leur reprocher après, on fera peut-être un pas en avant.

Je lis les notices, je flippe en voyant la multitude d'effets indésirables (juste une protection du lobby médical: désolé, c'était marqué sur la notice)
Je m'en remets à un professionnel pour me soigner. Je n'ai d'ailleurs pas le droit de me procurer des médicaments sans une ordonnance. Je n'ai pas d'autre choix entre ce qu'il propose ou rien.
Le quidam qui a fait sa petite déprime car il subit le harcèlement hiérarchique de son supérieur n'a pas trouvé autre chose que son médecin pour demander de l'aide. Buter son patron n'est pas encore admis par la société. Dans l'autre sens, il y a beaucoup plus de liberté, la médecine du travail lui avait signifié son impuissance " On ne peut rien faire pour vous "

[SIMHA108]

Tinuviel, le 02 août 2011 à 09:03, dit :

La pierre n'est pas à jeter aux seuls médecins, c'est un peu trop facile.

Il connaisse certainement aussi bien que nous le système,
Alors pourquoi les payer pour nous maintenir en mauvaise santé ?
Ils sont responsables par leur silence,
Ils sont responsables parce que ce sont eux qui lorsque un des leur dénonce cet état de fait,
font tout pour le réduire au silence.

Faut-être conscient de cela, et ne pas les déresponsabiliser.
C'est trop facile, je vous donne des poisons mais je ne suis pas responsable.

Nous devrions tous rendre responsable notre médecin de notre santé et du fait qu'ils ne nous informent pas
des conséquences des médicaments qu'ils nous donnent, car ceci est de leur responsabilité.

Ce message a été modifié par SIMHA108 - 25 août 2011 à 18:07.

[SIMHA108]

Tinuviel, le 02 août 2011 à 16:28, dit :

"tout ce qui est excessif est insignifiant", disait déjà Talleyrand...


A partir de ce moment là, quand on cessera de demander aux médecins des solutions immédiates à tout, quand on cessera de leur conférer un pouvoir excessif pour le leur reprocher après, on fera peut-être un pas en avant.

C'est tout un système qu'il faut repenser, et comme pour tout changement, il commence par soi-même.

Excuse-moi Tinuviel, mais les médecins doivent avant toute chose ne pas nuire au patient oui ou non ?
Ils ont obligation d'informer les patients, combien le font-ils ?

Serment de l'ordre français des médecins de 1996

« Au moment d'être admis à exercer la médecine, je promets et je jure d'être fidèle aux lois de l'honneur et de la probité.

Mon premier souci sera de rétablir, de préserver ou de promouvoir la santé dans tous ses éléments, physiques et mentaux, individuels et sociaux.

Je respecterai toutes les personnes, leur autonomie et leur volonté, sans aucune discrimination selon leur état ou leurs convictions. J'interviendrai pour les protéger si elles sont affaiblies, vulnérables ou menacées dans leur intégrité ou leur dignité. Même sous la contrainte, je ne ferai pas usage de mes connaissances contre les lois de l'humanité.

J'informerai les patients des décisions envisagées, de leurs raisons et de leurs conséquences. Je ne tromperai jamais leur confiance et n'exploiterai pas le pouvoir hérité des circonstances pour forcer les consciences.

Je donnerai mes soins à l'indigent et à quiconque me le demandera. Je ne me laisserai pas influencer par la soif du gain ou la recherche de la gloire.

Admis dans l'intimité des personnes, je tairai les secrets qui me seront confiés. Reçu à l'intérieur des maisons, je respecterai les secrets des foyers et ma conduite ne servira pas à corrompre les mœurs.

Je ferai tout pour soulager les souffrances. Je ne prolongerai pas abusivement les agonies. Je ne provoquerai jamais la mort délibérément.

Je préserverai l'indépendance nécessaire à l'accomplissement de ma mission. Je n'entreprendrai rien qui dépasse mes compétences. Je les entretiendrai et les perfectionnerai pour assurer au mieux les services qui me seront demandés.

J'apporterai mon aide à mes confrères ainsi qu'à leurs familles dans l'adversité.

Que les hommes et mes confrères m'accordent leur estime si je suis fidèle à mes promesses ; que je sois déshonoré et méprisé si j'y manque. »

[SIMHA108]

Tinuviel, le 02 août 2011 à 16:28, dit :

CECI ETANT DIT, je reconnais que le nombre de faux diagnostics d'Alzheimer ou de démence sénile est préoccupant, et que c'est problème qui est sous-estimé, bien que connu. Ceci est lié au système de santé en général, où on ne se donne plus le temps ni les moyens de s'occuper de l'humain dans sa globalité. Rendement oblige, une pilule résout bien plus vite les soucis à court terme, pourquoi voir plus loin... les médecins et tous les soignants sont grandement fautifs là-dedans.

D'un côté il ne faut pas leur jeter la pierre, et de l'autre ils sont grandement fautifs.
Étrange raisonnement Tinuviel.

[Libertie]

Non Tinuviel a raison, il nous faut aussi prendre nos responsabilités. Nous avons donné trop de pouvoir aux médecins qui eux en ont donné un peu trop aux laboratoires.
Certes les médecins ont leur part de responsabilité. Mais, nous sommes aussi fautifs. Ayant subi un harcèlement de la part d'un médecin, je peux répondre. Je ne suis pas allée me plaindre auprès de mon médecin. J'ai trouvé une aide auprès d'un psychologue car lui prenait le temps de m'écouter et m'a proposé des solutions qui par la suite se sont avérées efficaces. Je ne me suis pas repliée sur moi en me faisant plaindre par mon médecin. Certes le médecin lorsqu'il a été informé m'a fait une prescription d'un antidépresseur qui est resté à la pharmacie. Je ne suis pas allée le chercher; Là aussi, je lui avais pourtant dit que je ne prendrai rien que son bout de papier était inutile mais il me l'a fait juste histoire de se dire : "je ne peux pas lui accorder l'écoute qu'elle mérite mais la molécule que je lui propose l'aidera à aller moins mal." Finalement, le médecin harceleur s'en est pris à d'autres personnes, et a fini par être muté. Mais je l'avais affronté.

Concernant la maladie d'Alzheimer, Marc Girard dénonce une autre molécule utilisée: la tacrine.

[Yontaigyo]

Messieurs, mesdames,

Il faut voir le tableau dans son ensemble. Quelle image avez-vous de votre médecin? Qu'attendez-vous de lui? Quels sont les qualités et les défauts que vous voulez voir chez votre professionnel de santé? Toutes ces questions vous devez vous les poser avant de critiquer. Car Si vous vous donniez la peine de bouger vos fesses au lieu de mettre les responsabilités sur les autres, si vous agissiez avec conscience, vous ne mettriez même pas les pieds chez votre médecin que vous critiquez tant, et vous en chercheriez un autre, un qui répondrait à vos attentes, quitte à faire de la route pour ça.

Je ne dis pas que les médecins n'ont aucune responsabilité, bien au contraire, quand vous dites qu'il doit en premier lieu ne pas nuire, vous avez raison, et la plupart des médecins préfèrent ignorer cette règle, c'est bien dommage. Juste un point essentiel que j'aimerais souligner. TOUS les médicaments sont toxiques pour l'homme. TOUS sans exception. La raison c'est que c'est une molécule qui doit la plupart du temps passer par le foie pour être active (donc le foie travail et s'abime) puis elle doit être éliminée dans les urines (donc les reins travaillent et s'abiment). Même votre bon vieux paracétamol est toxique. Si votre médecin vous avertissait de tous les effets secondaires et de tous les risques, la consultation durerait 22h. Son rôle n'est pas là. Son rôle est de définir la balance BENEFICE/RISQUE et d'informer en conséquence. Un patient qui a un cancer qu'on traite par chimiothérapie. La chimiothérapie tue littéralement les cellules cancéreuses, mais aussi les autres. Pourtant dans les connaissances actuelles de la médecine allopathique, c'est le meilleur remède si on prend en compte ce rapport bénéfice/risque.
Alors bien sûr de nombreuses molécules obtiennent l'autorisation de mise sur le marché, sans qu'on connaisse les effets à long terme. CAr il faudrait une étude de 30 à 50 ans pour en connaitre les effets, et pendant ce laps de temps on fait quoi? on vous laisse mourir? Personnellement je pense que oui, mais la plupart des humains considèrent l'inverse et c'est bien là le problème, ils veulent avoir un remède pour tout, qui agit vite, qui guérit, et qui n'a pas d'effets secondaires.

Alors révisez vos attentes de la médecine avant de critiquer, et quand bien même vos attentes diffèrents et que le système ne répond pas, bougez-vous et allez voir ailleur, le système mourra de lui-même.

[Edit libertie: Partie barrée : ce peut être dit autrement et sans attaque!!! ]

[SIMHA108]

Yontaigyo, le 26 août 2011 à 13:21, dit :

Messieurs, mesdames,

TOUS les médicaments sont toxiques pour l'homme. TOUS sans exception. La raison c'est que c'est une molécule qui doit la plupart du temps passer par le foie pour être active (donc le foie travail et s'abime) puis elle doit être éliminée dans les urines (donc les reins travaillent et s'abiment). Même votre bon vieux paracétamol est toxique. Si votre médecin vous avertissait de tous les effets secondaires et de tous les risques, la consultation durerait 22h. Son rôle n'est pas là. Son rôle est de définir la balance BENEFICE/RISQUE et d'informer en conséquence. Un patient qui a un cancer qu'on traite par chimiothérapie. La chimiothérapie tue littéralement les cellules cancéreuses, mais aussi les autres. Pourtant dans les connaissances actuelles de la médecine allopathique, c'est le meilleur remède si on prend en compte ce rapport bénéfice/risque.

[Edit libertie: Partie barrée : ce peut être dit autrement et sans attaque!!! ]

Oui, tous les médicaments sont toxiques et ont des effets secondaire indésirables. C'est connu

Les plantes peuvent soigner sans effets secondaires nocifs.

Pourquoi il n'y a presque plus d'herboristes en France ?

Pourquoi l'UE réduit de plus en plus l'usage et la vente de préparations à base de plantes ?

La priorité a été mise sur les médicaments depuis les années 1940.

C'est plus facilement contrôlable, et on peut en produire en quantité industriel, sauf que les effets secondaires n'ont pas  été pris en compte.
Alors, les médecins, les pharmaciens, et tous les acteurs de la santé si ils étaient honnêtes avec eux-mêmes,et il y en a qui le sont, devraient changer la façon de soigner leur patient, car ils sont responsables de cet état.
Les patients aussi sont responsables et doivent exiger une médecine plus holistique.

Ce message a été modifié par SIMHA108 - 26 août 2011 à 14:10.

[Yontaigyo]

Je vous demande pardon pour ma grossièreté, parfois je m'embale un peu trop.
Oui c'est bien dommage que l'usage des médicaments ait fait disparaitre la profession d'herboriste.

Citation

Alors, les médecins, les pharmaciens, et tous les acteurs de la santé si ils étaient honnêtes avec eux-mêmes,et il y en a qui le sont, devraient changer la façon de soigner leur patient, car ils sont responsables de cet état.
Les patients aussi sont responsables et doivent exiger une médecine plus holistique.

Entièrement d'accord.

[axus]

SIMHA108, le 26 août 2011 à 14:08, dit :

Les plantes peuvent soigner sans effets secondaires nocifs.

Pourquoi il n'y a presque plus d'herboristes en France ?

Pourquoi l'UE réduit de plus en plus l'usage et la vente de préparations à base de plantes ?

Les plantes peuvent aussi avoir des effets secondaires nocifs, rien qu'avec les allergies.
Après il peut y avoir d'autres effets qui ne sont pas forcément nocifs, comme la dépression, la perte d'appétit ou les troubles du sommeil. Mais le problème c'est que c'est effets poussent en général à prendre autre chose et les effets pas nocifs s'accumulent jusqu'à le devenir.

Quand j'achète un remède à base de plantes en pharmacie, là plupart du temps il y a autant de contre indications et d'effets secondaires que pour un médicament chimique. La différence c'est surtout le prix.


Quant aux reste, c'est parce qu'en Europe, vous râlez quand quelque chose ne va pas pas, mais ça passe rarement à l'étape suivante qui consiste à faire quelque chose à ce sujet.


Les medecins ne font pas toujours très bien leur travail il est vrai, mais c'est aussi parce que les patients les laissent faire et le demande. Quand je vois le nombre de gens qui prennent un aspirine pour faire passer une petite migraine, je suis pas surpris de voir pire.
Et les lobby pharmaceutiques en profitent, c'est "normal", ces entreprises n'ont rien de médicales (lié au serment d'Hypocrates) ou d'humanitaire.

Ce message a été modifié par axus - 26 août 2011 à 18:39.

[benzo]

Yontaigyo, le 26 août 2011 à 13:21, dit :

Messieurs, mesdames,

Il faut voir le tableau dans son ensemble. Quelle image avez-vous de votre médecin? Qu'attendez-vous de lui? Quels sont les qualités et les défauts que vous voulez voir chez votre professionnel de santé? Toutes ces questions vous devez vous les poser avant de critiquer. Car Si vous vous donniez la peine de bouger vos fesses au lieu de mettre les responsabilités sur les autres, si vous agissiez avec conscience, vous ne mettriez même pas les pieds chez votre médecin que vous critiquez tant, et vous en chercheriez un autre, un qui répondrait à vos attentes, quitte à faire de la route pour ça.

Je ne dis pas que les médecins n'ont aucune responsabilité, bien au contraire, quand vous dites qu'il doit en premier lieu ne pas nuire, vous avez raison, et la plupart des médecins préfèrent ignorer cette règle, c'est bien dommage. Juste un point essentiel que j'aimerais souligner. TOUS les médicaments sont toxiques pour l'homme. TOUS sans exception. La raison c'est que c'est une molécule qui doit la plupart du temps passer par le foie pour être active (donc le foie travail et s'abime) puis elle doit être éliminée dans les urines (donc les reins travaillent et s'abiment). Même votre bon vieux paracétamol est toxique. Si votre médecin vous avertissait de tous les effets secondaires et de tous les risques, la consultation durerait 22h. Son rôle n'est pas là. Son rôle est de définir la balance BENEFICE/RISQUE et d'informer en conséquence. Un patient qui a un cancer qu'on traite par chimiothérapie. La chimiothérapie tue littéralement les cellules cancéreuses, mais aussi les autres. Pourtant dans les connaissances actuelles de la médecine allopathique, c'est le meilleur remède si on prend en compte ce rapport bénéfice/risque.
Alors bien sûr de nombreuses molécules obtiennent l'autorisation de mise sur le marché, sans qu'on connaisse les effets à long terme. CAr il faudrait une étude de 30 à 50 ans pour en connaitre les effets, et pendant ce laps de temps on fait quoi? on vous laisse mourir? Personnellement je pense que oui, mais la plupart des humains considèrent l'inverse et c'est bien là le problème, ils veulent avoir un remède pour tout, qui agit vite, qui guérit, et qui n'a pas d'effets secondaires.

Alors révisez vos attentes de la médecine avant de critiquer, et quand bien même vos attentes diffèrents et que le système ne répond pas, bougez-vous et allez voir ailleur, le système mourra de lui-même.

[Edit libertie: Partie barrée : ce peut être dit autrement et sans attaque!!! ]

bonjour

Ce que je pense des médecins a été écrit par le docteur Mendelsohn :


«Je suis arrivé à la conclusion que les médecins sont malhonnêtes, corrompus, immoraux, malades, peu éduqués et carrément plus stupides que le reste de la société. Lorsque je m’apprête à rencontrer un médecin, je me vois devant une personne bornée, pleine de préjugés et vraiment incapable de raisonner et de délibérer. Très peu de médecins que j’ai rencontrés ont réussi à me prouver que ma prédiction est fausse.»

http://medecincritiq...-de-la-societe/

Pour ce qui est du rapport bénéfice rique, c'est toujours le même résultat : les risques graves voir mortels sont toujours pour le patient et les énormes bénéfices pour bigpharma et les médecins.

[benzo]

Il est évident que les molécules chimques de synthèse sont beaucoup plus dangereuses que les molécules naturelles.
Mais eles sont aussi le plus souvent complétement inutiles et ne servent qu'a "soigner" des maladies inventées de toute piéce.

Ce message a été modifié par benzo - 27 août 2011 à 03:36.

[benzo]

Pour les victimes qui n'ont pas été informés par leurs médecins des dangers des médicaments qui leurs ont été prescrits.

Je rappelle :

L’OBLIGATION D’INFORMER LE PATIENT
Un des arrêts pris le 25 février 1997 va décider que c’est au médecin d’apporter la preuve de l’information qu’il a procurée au patient

http://www.courdecas...ncois_5787.html

aucun fait susceptible de conduire le patient à ne pas consentir ne doit lui être caché
L’obligation d’information doit s’appliquer en toutes circonstances hormis dans les cas d’urgence, d’impossibilité ou de refus du patient d’être informé

http://www-sante.ujf...es/consenb.html

art 223-1 du code pénal :
Le fait d’exposer directement autrui à un risque immédiat de mort ou de blessures de nature à entraîner une mutilation ou une infirmité permanente par la violation manifestement délibérée d’une obligation particulière de sécurité

http://www.legifranc...eTexte=20090703

Article 121-3 code pénal
mise en danger délibérée de la personne d’autrui

http://www.anena.org...ns/art1213p.htm

Et j'encourage ceux ci a trainer leurs médecins devant le tribunal pénal si il n'a pas respecté la loi.

[benzo]

Concernant le torture chimique à l'aide psychotropes à dose théraputique, je rappelle aussi que :

« Nul ne sera soumis à la torture, ni à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants. »
Déclaration des droits de l’homme, Article 5

tandis que :

« Les médecins ont le devoir éthique de travailler pour le bien de leurs patients. La participation du médecin à la torture, à des crimes de guerre ou crimes contre l’humanité est contraire à l’éthique médicale, aux droits de l’homme et au droit international. Le médecin qui perpétue de tels crimes n’est pas apte à exercer la médecine. »

[benzo]

psychotropes :

"Clairement, l’URSS n’a pas eu le monopole de la torture chimique. La différence est que dans le monde démocratique, les personnes visées sont les citoyens innocents."

http://translate.goo...&hl=fr&lr=&sa=N