http://members.aol.c...hret06/home.htm
Ce message a été modifié par lchant63 - 27 février 2003 à 11:27.
2
Le mensonge de la Bible
Commencé par
lchant63
, 27 fév 2003 à 11:26
7 réponses dans ce topic
#1 lchant63
lchant63
-
- Invités
Posté 27 février 2003 à 11:26
Pour dépoussièrer un peu les cathés
http://members.aol.c...hret06/home.htm
http://members.aol.c...hret06/home.htm
#2
nng nng
-
- Membres
-
- 1 266 Messages :
Trublion
- Genre : Homme
Posté 27 février 2003 à 12:24
mouais... 
L'auteur n'a pas cherché à y voir d'image, tout y est pris au pied de la lettre...
Comme le disait mon ami Jean-Claude Van Damme, "moi l'histoire du serpent, Adam et Eve, j'y crois plus... Je suis trop intelligent pour ça... Un serpent c'est gentil! Et une pomme, c'est bon! Ca contient de la pectine, c'est anti-cholestérol..."
Citation
1:27 Dieu commence par créer la Terre, puis la lumière, puis les mers, puis les végétaux puis les étoiles et la Lune puis les animaux puis l'homme et la femme. Le moins que l'on puisse dire, c'est que les rédacteurs se sont trompés sur toute la ligne: on sait aujourd'hui que les étoiles sont nées (dont le soleil) puis la Terre et la Lune puis les mers puis les végétaux et les animaux puis l'homme. La Genèse correspond à la vision des auteurs de l'époque mais n'a rien à voir avec la réalité.
1:31 Dieu créé tout ça en 6 jours! il y a quelques milliers d'années (environ 6000 d'après les théologiens). C'est très éloigné de la réalité, même en comptant large. On sait aujourd'hui qu'il a fallu des milliards d'années: d'abord pour la formation de l'univers, puis des étoiles comme le Soleil, des planètes comme la Terre puis des mers et des océans, la naissance de la vie qui n'a cessé de se complexifier (les fossiles le prouvent) et enfin l'homme.
1:31 Dieu créé tout ça en 6 jours! il y a quelques milliers d'années (environ 6000 d'après les théologiens). C'est très éloigné de la réalité, même en comptant large. On sait aujourd'hui qu'il a fallu des milliards d'années: d'abord pour la formation de l'univers, puis des étoiles comme le Soleil, des planètes comme la Terre puis des mers et des océans, la naissance de la vie qui n'a cessé de se complexifier (les fossiles le prouvent) et enfin l'homme.
L'auteur n'a pas cherché à y voir d'image, tout y est pris au pied de la lettre...
Citation
3:2 Adam et Ève et le fruit défendu: encore une fable recopiée à l'identique d'une ancienne légende sumérienne qui fait dépendre l'origine du mal de la première femme qui, induite par un serpent à désobéir au dieu créateur, convainc son compagnon de manger le fruit de l'arbre interdit. Les sceptiques peuvent admirer le cylindre de la tentation au British muséum à Londres où l'on voit la femme, l'homme, le serpent et le pommier. Aujourd'hui, personne de sérieux ne croit en la réalité historique d'Adam et Ève
Comme le disait mon ami Jean-Claude Van Damme, "moi l'histoire du serpent, Adam et Eve, j'y crois plus... Je suis trop intelligent pour ça... Un serpent c'est gentil! Et une pomme, c'est bon! Ca contient de la pectine, c'est anti-cholestérol..."
« Pour ceux qui connaissent le sens profond des choses, les paroles brèves sont des commentaires ;
Pour ceux qui se fient aux apparences, les vastes discours ne sont que des abrégés imprécis. »
Mawlânâ Djalâl Od-Dîn Rûmî
Pour ceux qui se fient aux apparences, les vastes discours ne sont que des abrégés imprécis. »
Mawlânâ Djalâl Od-Dîn Rûmî
#3 Lolo
Lolo
-
- Invités
Posté 27 février 2003 à 21:03
Le problème de jc van damme c'est qu' il dit beaucoup de bétises mais parfois ....
Petite histoire:
" Parmis tous les animaux vénérés par les hommes de la préhistoire , aucun ne l' était de façon aussi marquante et significative que le serpent , et cela parce que le serpent était le symbole d 'un groupe qui avait acquis une grande influence dans les premières civilisations sur les deux hémisphères de notre planète. Il sagissait d' une confrérie savante qui s' était donnée le but de répandre des connaissances spirituelles et d'atteindre la liberté au niveau spirituel , c' était la " Confrérie du Serpent".Elle combattait l' esclavage d' êtres spirituels et essayait de libérer l' humanité de la servitude des extra-terrestres ( le mot originel de la bible pour serpent , nahash, tire son origine de nhsh, ce qui signifie " déchiffrer, trouver".Le Prince rebelle Ea fut le fondateur de cette Confrérie . Dans les anciennes tablettes mésopotamiennes , on lit que Ea et son père Anu possédaient une grande compréhension éthique et spirituelle. Ce fut précisement ce savoir qui aurait été symbolisé, plus tard , dans l' histoire biblique d' Adam et Eve. Le symbole biblique de l'arbre remonterait à des oeuvres mésopotamiennes antérieures à la Bible , comme celle où on montre un serpent qui s' enroule autour d'un tronc d'arbre et qui correspondrait aux représentations ultérieures du serpent au jardin d' Eden. *dans la représentation mésopotamienne deux fruits sont accrochés à l' arbre. A droite le symbole d' EA, la demi-lune ( le savoir)et à gauche , on voit une planète, symbole d' Anu ( la Vie). Ea aurait envoyé un homme vers cet arbre pour qu' il accède à la connaissance. C' est le raison pour laquelle Ea est représenté comme le soi- disant coupable qui a essayé de montrer au premier homme vers cet arbre pour qu' il accède à la connaissance."
Ne jamais sous-éstimer celui que l'on prend pour un imbécile:
"Les sages avaient décrété que c' était impossible.Vint un fou et qui le fît."
Petite histoire:
" Parmis tous les animaux vénérés par les hommes de la préhistoire , aucun ne l' était de façon aussi marquante et significative que le serpent , et cela parce que le serpent était le symbole d 'un groupe qui avait acquis une grande influence dans les premières civilisations sur les deux hémisphères de notre planète. Il sagissait d' une confrérie savante qui s' était donnée le but de répandre des connaissances spirituelles et d'atteindre la liberté au niveau spirituel , c' était la " Confrérie du Serpent".Elle combattait l' esclavage d' êtres spirituels et essayait de libérer l' humanité de la servitude des extra-terrestres ( le mot originel de la bible pour serpent , nahash, tire son origine de nhsh, ce qui signifie " déchiffrer, trouver".Le Prince rebelle Ea fut le fondateur de cette Confrérie . Dans les anciennes tablettes mésopotamiennes , on lit que Ea et son père Anu possédaient une grande compréhension éthique et spirituelle. Ce fut précisement ce savoir qui aurait été symbolisé, plus tard , dans l' histoire biblique d' Adam et Eve. Le symbole biblique de l'arbre remonterait à des oeuvres mésopotamiennes antérieures à la Bible , comme celle où on montre un serpent qui s' enroule autour d'un tronc d'arbre et qui correspondrait aux représentations ultérieures du serpent au jardin d' Eden. *dans la représentation mésopotamienne deux fruits sont accrochés à l' arbre. A droite le symbole d' EA, la demi-lune ( le savoir)et à gauche , on voit une planète, symbole d' Anu ( la Vie). Ea aurait envoyé un homme vers cet arbre pour qu' il accède à la connaissance. C' est le raison pour laquelle Ea est représenté comme le soi- disant coupable qui a essayé de montrer au premier homme vers cet arbre pour qu' il accède à la connaissance."
Ne jamais sous-éstimer celui que l'on prend pour un imbécile:
"Les sages avaient décrété que c' était impossible.Vint un fou et qui le fît."
#4
dush
-
- Membres
-
- 672 Messages :
Chercheur d'idées
Posté 27 février 2003 à 21:39
Mon cher Lolo excuse-moi de devoir te le dire mais l'existence historique de cette fameuse confrérie du serpent telle que tu la présentes est totalement impossible à vérifier. C'est possible qu'une confrérie du serpent ait existé mais c'est loin d'être sûr. En outre si une confrérie dite du serpent a existé, il est difficile de dire à quoi elle servait. Les conspirationistes parlent beaucoup de celle-ci et de nombreuses personnes y voient la société à l'origine des fameux illuminati. Je pense en général que l'on devrait (et moi le premier) essayer d'être plus relativistes quand nous parlons de sociétés secrètes, de complots et de tous les sujets en général. Le conditionnel me semble plus approprié. Tu ne trouves pas?
Enfin ceci étant dit, rien ne nous empêche de donner notre avis mais en spécifiant bien que c'est le cas. A propos du serpent (mon avis) : c'est vrai que c'est assez curieux. Il est à la fois vu où comme l'incarnation du mal ou comme le dispensateur de la sagesse la plus évoluée. Pourquoi cet animal est-il si présent dans les divers mythes des civilisations humaines (et ce partout à travers la terre). Une hypothèse me semble interessante à essayer de développer. D'une part, on le trouve quasi partout sous les différents hémisphères. De l'autre, il faut savoir que le serpent est de tous les animaux, le prédateur le plus redoutable et efficace. Or pour chasser efficacement, il faut à la fois faire preuve d'intelligence (sagesse) et de cruauté (incarnation du mal). Ne serait-ce pas tout simplement du à l'observation millénaire de cet animal par l'homme et à une caractérisation symbolique de celui-ci? Je ne sais pas mais qu'en pensez-vous?
Enfin ceci étant dit, rien ne nous empêche de donner notre avis mais en spécifiant bien que c'est le cas. A propos du serpent (mon avis) : c'est vrai que c'est assez curieux. Il est à la fois vu où comme l'incarnation du mal ou comme le dispensateur de la sagesse la plus évoluée. Pourquoi cet animal est-il si présent dans les divers mythes des civilisations humaines (et ce partout à travers la terre). Une hypothèse me semble interessante à essayer de développer. D'une part, on le trouve quasi partout sous les différents hémisphères. De l'autre, il faut savoir que le serpent est de tous les animaux, le prédateur le plus redoutable et efficace. Or pour chasser efficacement, il faut à la fois faire preuve d'intelligence (sagesse) et de cruauté (incarnation du mal). Ne serait-ce pas tout simplement du à l'observation millénaire de cet animal par l'homme et à une caractérisation symbolique de celui-ci? Je ne sais pas mais qu'en pensez-vous?
#5 Lolo
Lolo
-
- Invités
Posté 27 février 2003 à 21:48
Bien vu pour les illuminatis.
L 'histoire montre que la " Confrérie du Serpent "-malgrès les efforts dont elle a fait preuve- devint avec ses nouveaux maîtres( aujourd' hui appelés illuminati) une arme redoutable d' oppression spirituelle et de trahison spirituelle.
En ce qui concerne l' histoire , tout est basé sur les tablettes sumériennes, mais également tiré des tablettes de l'île de Pâque, de légendes esquimaux...
L 'histoire montre que la " Confrérie du Serpent "-malgrès les efforts dont elle a fait preuve- devint avec ses nouveaux maîtres( aujourd' hui appelés illuminati) une arme redoutable d' oppression spirituelle et de trahison spirituelle.
En ce qui concerne l' histoire , tout est basé sur les tablettes sumériennes, mais également tiré des tablettes de l'île de Pâque, de légendes esquimaux...
#6
dush
-
- Membres
-
- 672 Messages :
Chercheur d'idées
Posté 27 février 2003 à 22:27
Mon cher Lolo, je vois que décidément le message que j'ai essayer de faire passer n'a pas encore pris racine.
Sache avant toutes choses que je suis passioné depuis toujours par l'histoire, les religions, la philosophie, etc. Je suis licencié en histoire. Si je te dis ça ce n'est pas pour faire le malin mais pour essayer de te faire comprendre quelques petites choses quant à la VERITE. On oublie trop souvent une chose (et c'est valable pour toi comme pour les historiens "officiels") c'est que la vérité n'existe pas. Il existe DES VERITES qui peuvent varier en fonction de :
l'époque, de la culture, du degré de civilisation, de ce en quoi on croit, des personnes elles-même. Je m'explique : imaginons qu'en l'an -2000 de notre ère par exemple se déroule une bataille entre deux groupes humains. Disosn que les deux groupes sont issus chacun d'une civilisation qui possède l'écriture. Dans le meilleur des cas un chroniqueur existe dans chaque camp. Ils écrivent que la bataille a eu lieu à tel endroit, à telle date, quel temps il faisait éventuellement et tout une série de choses relatives au contexte. Chacun y ira de sa version : il y a eu UN UNIQUE FAIT (la bataille) mais qui va être interprété de deux manières différentes. Probablement que le vainqueur va glorifier son camp et peut-être exagérer des choses pour renforcer le caractère fort de la victoire. Les raisons qui ont conduit à cette bataille vont être analysées différemant si l'on se place dans un camp ou dans l'autre. Bref deux vérités pour un fait. A partir de là 4000 ans plus tard : va-t-on découvrir les deux versions ou une seule? Le texte est-il complet ou manque-t-il des éléments? L'historien essaye d'expliquer pourquoi des faits ont eu lieu. Il doit pour se faire se baser sur le plus d'avis différents qu'il pourra trouver à propos du FAIT qu'il étudie. Tu me suis? Tout ça pour te faire comprendre que la vérité historique absolue n'existe pas. Que c'est normal et que c'est une vérité absolue impossible intrinsèquement à découvrir.
Mais cette remarque est valable (et avant toute autre personne car ils ont tendance à l'oublier trop souvent aux historiens officiels). En effet combien de fois n'entend-on nous pas tel historien affirmer une chose comme si c'était une vérité absolue alors qu'il ne s'agit que d'une hypothèse. Par exemple la problématique des pyramides. Les égyptologues officiels refusent de considérer que les 3 pyramides de Guizeh et le Sphinx puissent être antérieure à -2500 ans +/-. C'est totalemnt inadmissible de leur part alors ne faisons pas come eux en tombant dans l'excès inverse qui est d'affirmer que, par exemple, la civilisation sumérienne est d'origine extra-terrestre.
Tout est basé sur l'INTERPRETATION donnée par certains à des écrits mythiques (qui ne sont pas des écrits historique même si ils peuventr contenir des informations historiques). Les tablettes de l'Ile de Pâque par contre c'est une légende. Quant aux légendes esquimaux, ce sont des légendes (écrits mythiques) et donc difficiles à exploiter pour une réécriture de l'histoire.
En gros ce que je veux te faire comprendre c'est que sur le net il circule toutes les théories possibles et imaginables que tu puisse chercher. Mais 99 fois sur 100, les auteurs de ces théories ne citent pas leurs sources, utilisent des sources inventées, extrapolent à l'infini. Bref ils nous prennent pour des cons. Mais parfois il est vrai que certains sont pertinents. Mais il est grès difficile de se faire une idée exacte de la pertinence de ces gens. Bref le développement de l'esprit CRITIQUE est fondamental pour ne pas croire n'importe quoi et se laisser mener en bateau. Bonne réflexion. Dush.
Sache avant toutes choses que je suis passioné depuis toujours par l'histoire, les religions, la philosophie, etc. Je suis licencié en histoire. Si je te dis ça ce n'est pas pour faire le malin mais pour essayer de te faire comprendre quelques petites choses quant à la VERITE. On oublie trop souvent une chose (et c'est valable pour toi comme pour les historiens "officiels") c'est que la vérité n'existe pas. Il existe DES VERITES qui peuvent varier en fonction de :
l'époque, de la culture, du degré de civilisation, de ce en quoi on croit, des personnes elles-même. Je m'explique : imaginons qu'en l'an -2000 de notre ère par exemple se déroule une bataille entre deux groupes humains. Disosn que les deux groupes sont issus chacun d'une civilisation qui possède l'écriture. Dans le meilleur des cas un chroniqueur existe dans chaque camp. Ils écrivent que la bataille a eu lieu à tel endroit, à telle date, quel temps il faisait éventuellement et tout une série de choses relatives au contexte. Chacun y ira de sa version : il y a eu UN UNIQUE FAIT (la bataille) mais qui va être interprété de deux manières différentes. Probablement que le vainqueur va glorifier son camp et peut-être exagérer des choses pour renforcer le caractère fort de la victoire. Les raisons qui ont conduit à cette bataille vont être analysées différemant si l'on se place dans un camp ou dans l'autre. Bref deux vérités pour un fait. A partir de là 4000 ans plus tard : va-t-on découvrir les deux versions ou une seule? Le texte est-il complet ou manque-t-il des éléments? L'historien essaye d'expliquer pourquoi des faits ont eu lieu. Il doit pour se faire se baser sur le plus d'avis différents qu'il pourra trouver à propos du FAIT qu'il étudie. Tu me suis? Tout ça pour te faire comprendre que la vérité historique absolue n'existe pas. Que c'est normal et que c'est une vérité absolue impossible intrinsèquement à découvrir.
Mais cette remarque est valable (et avant toute autre personne car ils ont tendance à l'oublier trop souvent aux historiens officiels). En effet combien de fois n'entend-on nous pas tel historien affirmer une chose comme si c'était une vérité absolue alors qu'il ne s'agit que d'une hypothèse. Par exemple la problématique des pyramides. Les égyptologues officiels refusent de considérer que les 3 pyramides de Guizeh et le Sphinx puissent être antérieure à -2500 ans +/-. C'est totalemnt inadmissible de leur part alors ne faisons pas come eux en tombant dans l'excès inverse qui est d'affirmer que, par exemple, la civilisation sumérienne est d'origine extra-terrestre.
Citation
En ce qui concerne l' histoire , tout est basé sur les tablettes sumériennes, mais également tiré des tablettes de l'île de Pâque, de légendes esquimaux...
Tout est basé sur l'INTERPRETATION donnée par certains à des écrits mythiques (qui ne sont pas des écrits historique même si ils peuventr contenir des informations historiques). Les tablettes de l'Ile de Pâque par contre c'est une légende. Quant aux légendes esquimaux, ce sont des légendes (écrits mythiques) et donc difficiles à exploiter pour une réécriture de l'histoire.
En gros ce que je veux te faire comprendre c'est que sur le net il circule toutes les théories possibles et imaginables que tu puisse chercher. Mais 99 fois sur 100, les auteurs de ces théories ne citent pas leurs sources, utilisent des sources inventées, extrapolent à l'infini. Bref ils nous prennent pour des cons. Mais parfois il est vrai que certains sont pertinents. Mais il est grès difficile de se faire une idée exacte de la pertinence de ces gens. Bref le développement de l'esprit CRITIQUE est fondamental pour ne pas croire n'importe quoi et se laisser mener en bateau. Bonne réflexion. Dush.
#7
Mitokomon
-
- Membres
-
- 744 Messages :
au sommet des montagnes
- Genre : Homme
- Localisation : France-Japon:Tochigi-Ken
Posté 08 juillet 2004 à 13:51
Bonjour!La Bible a un code c'est sur!
Perso je sais que des creatures spirituelles existent!Donc ca confirme ses dires a ce sujets!
Elle ne s'adresse pas qu'a nous, c'est une retranscription de ce qui se passe dans la "ciel". alors qu'est-ce que le Ciel dans la Bible, l'ether, l'infini..?Peut-etre pas, c'est un autre plan de l'existence!Je ne suis pas cale pour en parler plus en avant!
Mais comme l'interpretation est le meme de l'homme, forcement on se trompe et avec les consequences qui en decoule et les errreurs des nombreuses religions existantes!
La Bible est-elle entiere?N'y manque-t-il pas des livres?Est-elle ou pas , ou en partie la Parole du createur?
[[JC Vandamne est un atarde mental alors inutile d'en parler(note perso)]]
Perso je sais que des creatures spirituelles existent!Donc ca confirme ses dires a ce sujets!
Elle ne s'adresse pas qu'a nous, c'est une retranscription de ce qui se passe dans la "ciel". alors qu'est-ce que le Ciel dans la Bible, l'ether, l'infini..?Peut-etre pas, c'est un autre plan de l'existence!Je ne suis pas cale pour en parler plus en avant!
Mais comme l'interpretation est le meme de l'homme, forcement on se trompe et avec les consequences qui en decoule et les errreurs des nombreuses religions existantes!
La Bible est-elle entiere?N'y manque-t-il pas des livres?Est-elle ou pas , ou en partie la Parole du createur?
[[JC Vandamne est un atarde mental alors inutile d'en parler(note perso)]]
#8
L'heretique
-
- Membres
-
- 471 Messages :
Grain de sable........
- Localisation : LYON
Posté 23 novembre 2004 à 20:40
Heu reflexion au passage le serpent de la bible n'etait qu'un reptilien ben videmment.Comme les dragons ou ryu d'ailleurs.
