@Prema,
Le Riche a fait travailler des entreprises du batiment pour faire construire ses maisons. Il emploie plein d'ouvrier pour lui faire la bouffe, le ménage, et même pour gérer sa fortune. Il fait travailler plein de monde et ne t'y trompe pas, ce ne sont pas les riches qui immobilisent leur argent, car sinon, ils s'appauvrissent, mécaniquement. Ce sont les pauvres qui le font, dans leur épargne, et parce que, contrairement aux riches, ils sont très nombreux et leur nombre fait masse.
Idem pour les paradis fiscaux. C'est juste pour être moins taxé, pas pour "stocker". Il ne faut pas confondre flux et stock.
Maintenant, tu dis, y a des intelligents et d'autres moins, des inégalités. Soit.
Faudrait mettre des minima/maxima.
Mais il y a un autre facteur : "la productivité". Les machines.
Qu'ils soit plus intelligent ou pas, un agriculteur avec un tracteur produit 100X ou 1000X plus qu'un agriculteur sans.
Que doit-on faire dans ce cas ? en toute logique il faudrait le payer 100X ou 1000X plus. Il est plus malin que l'autre, plus "moderne", c'est pas son problème si, sur le marché, lui ramène 100kg de patates et l'autre 1 !
Et avec les ordinateurs le différentiel est encore pire. Et je ne parle pas de celui qui invente un truc qui change la vie de tout le monde sur la planète. Il n'a pas le même mérite que celui qui fait juste du "bon pain" ... non ?
Donc tout ton/tes raisonnement ne tiennent pas face à la "réalité économique".
pourquoi opposer le tracteur au cheval?
Un emploi raisonné des deux est certainement utile et pas incompatible ...
La réalité économique d' aujourd'hui ne sera pas forcément celle de demain...
"La manipulation consciente et intelligente des opinions et des habitudes organisées des masses joue un rôle important dans une société démocratique.
Ceux qui manipulent ce mécanisme social imperceptible forment un gouvernement invisible qui dirige véritablement le pays" Propaganda -1928 -E. Bernays
Les africains n' ont plus leur destin en main depuis plusieurs siècles , tu veux des exemples pays par pays ? Je crois qu' en réfléchissant, tu trouveras par toi-même..
Cela arrange ta conscience d' occidental de penser que tu n' es pas responsable ( en tant que français ou européen ) de la déstructuration de la socièté africaine et de son appauvrissement.
Le reconnaitre est le minimum même si mon propos n' est pas de d' inciter à l' autoflagellatiion;Il s' agit d' être réaliste et responsable et de changer désormais de paradigme .
Notre richesse ( qui va s' ecrouler dans quelques mois mais pas pour certains oligarques) s' est construite sur l'exploitation des ressources naturelles et humaines de l' afrique et d' une grande partie des asies lors de ces derniers siècles et le nier , c 'est être prêt à recommencer avec d' autres, voire à l' accepter pour nos enfants.
Que foutons nous au niger, au nigeria , en lybie, et dans tous les autres pays d' afrique si ce n' est voler les ressources en laissant des miettes à des dictateurs qui financerons les campagnes electorales européennes et zuniennes... ?
Un conseil, lis Parole de Terre de Pierre Rhabi et et tu prendras conscience de ce que l' on a volé d' essentiel à un continent entier.
Continue à croire aux vertus du système capitaliste et regarde bien ce qui va se passer dans les prochains mois, on en reparlera !
Ok, ok, pas besoin de sortir les dossiers les plus sombres de notre histoire qui entretiennent la victimisation de l'Afrique. ça ne retire rien au fait que les Africains sont responsables de leur Destin. le printemps arabe va dans ce sens. enfin bon ..
L’idée est qu’il y a de bonnes choses à prendre dans notre système.
Par exemple, un agriculteur capitaliste qui prend un emprunt, achète des terres, des machines, des bêtes, et grâce à ses revenus généré par ses ventes arrive à rembourser l’emprunt et à gagner de l’argent (enrichissement personnel). De plus l’agriculteur capitaliste arrive à nourrir XXXX personnes. Et l’ensemble des agriculteurs capitalistes arrivent à dégager des excédents agricoles.
Les coopératives communes (types soviétiques) avec des moyens archaïques et des agricultures planifiées ont démontrés que ça pouvait être catastrophique aux moindres aléas climatique (déficit agricole = famine).
L’agriculture bio, c’est bien, mais tant que la masse décidera de manger beaucoup pour pas cher … L'économie aura le dessus sur la raison.
Le gros problème du capitalisme est écologique, de plus il peut perturber les économies locales. Mais ne créé pas de déficit alimentaire qui crée des famines… au contraire.
Voilà, c’est le genre de discussion sur ONCT qui m’agace un peu parce que la tendance est à relever les points négatifs de notre société. Dès qu’on tente de dire un peu de positif de ce monde, il y a toujours quelqu’un pour dire « oui mais » et qui sortira les cadavres des placards … AMHA c’est efficace pour entretenir une bonne dépression.
Je pense qu’il n’y a aucune raison à se réjouir d’un effondrement du système en se disant qu’avec la redistribution des cartes qui sera faite, on arrivera à mieux tirer notre épingle du jeu (de manière collective ou individuelle, même pour un individu préparé)
Malgré les défauts de notre société (qui est perfectible), elle offre tout de même des possibilités quasis infinis pour les individus.
Si on n’a pas su saisir les opportunités dans notre société je crains que dans un monde post capitaliste ce ne soit pire.
Ok, ok, pas besoin de sortir les dossiers les plus sombres de notre histoire qui entretiennent la victimisation de l'Afrique. ça ne retire rien au fait que les Africains sont responsables de leur Destin.
je t' arrête là... sous la contrainte et les armes, tu n' es pas maître de ton destin..
Nous pourrons le vérifier ensemble prochainement, ce que je n' espère pas au fond de moi...
As tu lu "parole de terre"?
"La manipulation consciente et intelligente des opinions et des habitudes organisées des masses joue un rôle important dans une société démocratique.
Ceux qui manipulent ce mécanisme social imperceptible forment un gouvernement invisible qui dirige véritablement le pays" Propaganda -1928 -E. Bernays
Ok, ok, pas besoin de sortir les dossiers les plus sombres de notre histoire qui entretiennent la victimisation de l'Afrique. ça ne retire rien au fait que les Africains sont responsables de leur Destin. le printemps arabe va dans ce sens. enfin bon ..
L’idée est qu’il y a de bonnes choses à prendre dans notre système.
Par exemple, un agriculteur capitaliste qui prend un emprunt, achète des terres, des machines, des bêtes, et grâce à ses revenus généré par ses ventes arrive à rembourser l’emprunt et à gagner de l’argent (enrichissement personnel). De plus l’agriculteur capitaliste arrive à nourrir XXXX personnes. Et l’ensemble des agriculteurs capitalistes arrivent à dégager des excédents agricoles.
Les coopératives communes (types soviétiques) avec des moyens archaïques et des agricultures planifiées ont démontrés que ça pouvait être catastrophique aux moindres aléas climatique (déficit agricole = famine).
L’agriculture bio, c’est bien, mais tant que la masse décidera de manger beaucoup pour pas cher … L'économie aura le dessus sur la raison.
Le gros problème du capitalisme est écologique, de plus il peut perturber les économies locales. Mais ne créé pas de déficit alimentaire qui crée des famines… au contraire.
Voilà, c’est le genre de discussion sur ONCT qui m’agace un peu parce que la tendance est à relever les points négatifs de notre société. Dès qu’on tente de dire un peu de positif de ce monde, il y a toujours quelqu’un pour dire « oui mais » et qui sortira les cadavres des placards … AMHA c’est efficace pour entretenir une bonne dépression.
Je pense qu’il n’y a aucune raison à se réjouir d’un effondrement du système en se disant qu’avec la redistribution des cartes qui sera faite, on arrivera à mieux tirer notre épingle du jeu (de manière collective ou individuelle, même pour un individu préparé)
Malgré les défauts de notre société (qui est perfectible), elle offre tout de même des possibilités quasis infinis pour les individus.
Si on n’a pas su saisir les opportunités dans notre société je crains que dans un monde post capitaliste ce ne soit pire.
Voir ce qui ne va pas permet d'améliorer...
Qui n'apprend pas de ses erreurs n'évolue pas...
Il y a d'autres alternatives que le capitalisme ou un communisme soviétique.
La comparaison entre agriculture intensive et biologique est faussée. L'intensive est considérée comme performante alors qu’elle ne tient qu’à coup de subventions, et l'agriculture biologique est considérée comme archaïque parce qu’elle gère "économiquement" le patrimoine, il y a les coûts cachés et les dégradations de l’environnement. Si nous devions faire une comparaison honnête entre ces deux agricultures, on serait stupéfait des avantages de l’agriculture biologique sur le plan économique. Dans un livre publié par le COMITE 21, on apprend que : 1 kg de pomme de terre en agriculture intensive est vendu en moyenne 0,65€ ; alors que le même en agriculture biologique est vendu en moyenne 1,30€ ; si nous devions calculer les coûts réels, le kilo en agriculture intensive serait à 4,00€ ; alors que le même en agriculture biologique serait toujours à 1,30€."
Quant à la productivité même manipulation.
Quelques exemples :
"Dans le Massachusetts, une étude menée par l’Université pendant dix ans, sur des vergers, a montré que la production de pommes bio n’a cessé d’augmenter au fil des années pour dépasser celle de l’arboriculture chimique qui dégradait les sols, et ceci avec trois fois moins de dépenses d’engrais et pesticides pour les vergers bio, qui avaient des cultures associées de légumineuses entre les rangées d’arbres et entretenaient une foule d’insectes auxiliaires prédateurs de parasites.
Au Burkina Faso, déjà à la fin des années 80, les agriculteurs locaux et les chercheurs ayant pour seule fertilisation le compost, avait réussi à quintupler les récoltes de pommes de terre en utilisant un insecticide naturel contre le doryphore. En effet, une macération d’écorce amère du caïlcédrat, un arbre qui pousse dans le désert était pulvérisée sur les cultures qu’elle protégeait efficacement contre le parasite. La petite communauté malgache "Tefy Saïna" de Fiannaratsoa à 200 km de Tananarive, animée par des pères jésuites agronomes depuis 40 ans dont le père de Laulanié et le frère Hubert, a multiplié par 10 les récoltes de riz, sans aucune motorisation, ni engrais, ni pesticides et encore moins d’OGM."
Extrait de Terres d’avenir pour un mode de vie durable de P. Desbrosses, E. Bailly et T. Nghiem, préface d’E. Morin, Ed. Alphée, 2007.
Citation
Le gros problème du capitalisme est écologique, de plus il peut perturber les économies locales. Mais ne créé pas de déficit alimentaire qui crée des famines… au contraire.
Et les famines de 2008 pour cause de spéculation?
Si le climat était une banque il serait déjà sauvé.
Hugo Chavez
L’idée est qu’il y a de bonnes choses à prendre dans notre système.
Forcément qu'il y a de bonnes choses à prendre....c'est l'idée, justement...Pour qu'un système fonctionne, il faut que la population adhère plus ou moins à ce système. C'est la technique de la gestion de troupeaux : les animaux sont nourris, protégés, se sentent en sécurité et acceptent les quelques coups de bâton qui leur sont infligés "pour leur bien". Quelqu'un sur le forum a dit dernièrement : "le système a quand même l'avantage de nous filer à bouffer". C'est exactement ce que diraient les moutons noirs d'un troupeau, ils se rebelleraient bien mêêêh comment feraient-ils alors pour bouffer ? Pourtant sur notre planète, il y a de la bouffe partout, s'il n'y avait pas de système, il suffirait de se pencher pour ramasser la nourriture ou de lever les bras pour la cueillir
C'est bien toutes ces discussions, lire tous ces blogs annonçant la cata imminente mais au final il y a quand même quelque chose qui m'insupporte au plus au point : on observe tous ce bazar, on sait à peu près qu'on va se ramasser (quand et comment c'est plus dur à dire mais bon vu le résultat attendu...) mais on fait quoi là tout de suite maintenant ?!!!!!!! J'en ai marre d'être un spectateur attendant de se prendre le 33 tonnes qui fonce droit sur nous. Alors, j'ai la chance de bien vivre mais ça me gave car je n'ai pas envi de voir notre pays et plus généralement notre monde partir en sucette. Cependant, quoi faire ? La classe politique est en dessous d' incompétente ( je ne vais pas voter Le Pen juste parce qu'elle veut sortir de l'euro......et je ne vois pas vraiement les Asselineau ou autre arriver à se présenter aux éléctions sans compter que de toute façon ils n'ont aucune chance et puis quel programme à part économique). de toute façon même pas sûr qu'on arrive aux éléctions sans un crash. Faire une manif ? A part rassembler des millions de personnes (faut il encore que les gens le veuillent, le puissent et soient conscient de ce qui va arriver ) et bloquer la capital jusqu à ce qu'on puisse faire pression ou qu'on soit dégagé par l'armée !! Bref, serions condamnés à observer et subir ? J'ai du mal à voir ce qu'on peut faire pour VRAIMENT influer sur le cours des évenements mais pourtant je ne peux plus supporter de rester passif......
Deux choses sont infinies : l'univers et la bêtise humaine, en ce qui concerne l'univers, je n'ai pas acquis la certitude absolue. A.Einstein
j'ai lu divers sujets concernant la mondialisation et notre système actuel, mon compagnon et moi avont discutés longtemps de la ruine systemique de notre société.
En fait, il est interressant de remarquer diverses choses:
- Si une idée de changement alternative a notre système est donné: il est systématiquement dénigrés, detruit ou rachetés!
- Ceux qui pronent une alternative sont systématiquement mis au banc public, accusés ou pire, mis en état de "Conspirationniste", "Utopiste", ect...
Depuis un moment, et je pense que si ma mémoire, est bonne, cela remonte maintenant aux débuts des crises economiques: soit années 60-70, diverses personnes ou groupes souhaitaient un retour a une vie plus simple et moins matérialistes.
Que sont devenus ces groupes? pour beaucoups, ils font le bonheur des touristes riches et/ou aisés, certains se sont coupés du monde, et vivent carrément en autarcie, quand a d'autres, ils ont virés en groupe sectaires religieux.
Certains parlaient de trocs, on a l'exemple des SEL, mais là encore, on a un retour au marchand, notement avec la demande de cotisation (qui va de 5E a 16E en belgique, voire plus).
Quand on parlent de gratuité, certains, et j'adore (cynisme) les entendrent parler, que l'argent fut crée pour réguler le gaspillage des ressources...
Je ris beaucoups a cette affirmation: premièrement parce que ce n'etait nullement le cas, mais bien par appats du gain, et que les premiers a imaginer l'argent (sous forme de papiers), furent justement les abbayes et les concordats commerciaux d'epoques.
L'argent avant existaient, c'etait soit l'or et bien avant du troc ou des coquillages.
A cela on me dit: "ouai mais tu va faire comment pour payer ton eau, ton electricités, ect"v
Cependant, on en reviens chaque fois a l'idée: "oui, mais on va retomber a l'age de pierre".
Ce constat est vrai, si on part d'un postulat actuel: en clair actuellement, c'est du clinquant, je suis ce que je possède, et cette mentalité existe depuis presque les temps seigneurals, en fait nous avons évolués en technologie mais pas en mentalité.
Et dans l'état, seul une catastrophe planetaire peut faire changer les mentalités !
c'est triste a dire mais c'est la realité: seule la peur fait changer le monde, çà ou la colère (haine?), d'ailleurs les sitting des "infignés" me font bien rire: ils ne changeront rien, tout comme le mouvement flowers power des années 60 n'as pas changés quoi que ce soit, parce que le pouvoir n'est plus aux peuples, mais dans les mains de ploutocrates (marrant comme ce mot chez moi me fait penser a gloutonnerie).
Mais revenons a nos moutons:
L'argent ne crée rien, en fait nous pouvons nous en passer parfaitement, mais c'est la mentalité qui doit être changée: Tesla envisageais l'electricité pour tous et toutes, pas uniquement pour ceux qui pourraient payer !!!
En fait une société qui ne baseraient pas ses échanges sur ce que je possède (terre, biens, ..), mais sur la connaissance, l'echange de celle ci et la passion (j'entends hobby).
En clair, baser notre société sur l'humain, l'echange sociétal, culturel et historiques.
Notre terre a des ressources finies, cela nous le savons, nous sommes également la seule espece animale qui agit comme un virus actuellement, au vu de notre train de vie occidental (et de ceux qui tentent de faire de même).
En continuant comme tel, la majorité ne va faire que s'appauvrir...
Une majorité des terres arables actuellement sont quasiment empoisonnée (et il faudra des années pour qu'elles se décontaminent), je ne parleraient pas non plus des eaux douces actuelle.
Nous avons actuellement, toute les capacités technologiques pour automatiser une enorme part de la main d'oeuvre existantes, sachant que les machines, elle, ne commettent pas d'erreurs.
A cela se rajoute que la perte du travail, pourraient être employée différement par les individus: passions diverses, apprentissages de connaissances ou d'artisanats, suivant l'envie.
Fournir de l'electricité gratuitement est fesable, creer de la nourriture en quantités enomes est fesable, les hydroponique ou les aeroponique sont une possibilité.
On a tout les moyens pour évoluer vers une société, bon, si je prend un exemple imaginaire: Star trek: une société sans argent, qui se base avant tout sur l'humain et son evolution, sur le bien être et non sur l'appat du gain personnel.
Personnellement, je suis dans la catégorie sociale des "pauvres" ou plutot Quart monde: je vis dans un appart infame, je ne touche rien (droit a aucune aides), mon compagnon tente vaille que vaille d'avoir son graduat pour etre sur de "trouver" un travail...
Notre seul luxe: 2 pc (trouvé et rafistolés, apres economies pour certaines pieces qui devaient être changée).
pas de jardin, pas d'enfants, et des chats adorables.
Mais quel interêt de voir ma vie défiler pendant mes 30 ans futur (j'en ai presque 30) a travailler dans un boulot que je n'apprecie pas, parce que sans diplome, parce que trop pauvre pour pouvoir faire de haute étude (et ma famille refusant que je fasse un diplome professionalisant car rien pour pouvoir me lancer).
Quel interet de l'argent quand on sais que tout les besoins vitaux pourraient être donnés a tous et toutes, si on n'avaient pas cette mentalité de Dragon (pour ceux qui jouent a dongeons et dragons sur table sauront la caractéristique première des dragons: l'avarice pour les richesses).
Pourquoi utiliser des materiaux rares, cher et limités dans des choses futiles qui finiront a la poubelle (durée de vie d'un Ipad? a peine un ans, et pour beaucoups de choses, s'est ainsi).
alors que ces éléments pourraient être utilisés par exemple pour l'avancement de la science, dans un but humain.
un bon exemple: les sociétés pharmaceutiques trouveront plus rentable de financer un produit comme le viagra ou encore contre les migraines, que de financers un moyen de contrer le cancer par exemple.
est ce humain? non.... pourtant actuellement, nous pourrions allouer ces fonds, si on le souhaitaient...mais le pouvoir n'est pas envers l'humain, il n'est pas pour l'humain, il n'est que pour la globalisation du pouvoir, et l'ammassement de richesse aux mains de nantis.
Un bon exemple: une montagne, une vallée, un fossile de T-rex, cela est historiquement innestimable, pourtant, il y a peu, a paris, on a vendu tout une serie de fossile extrait il y a peu, a des personnes privés, on a vendu des montagnes, des vallées, des éléments acheologique innestimables a des armateurs privés, pour leurs "collection", en realité, une fuite fiscale, ces gens cachant leurs argents dans ces denrées sans prix, et les planquant ensuite dans des coffres.
A mon sens, seul un changement, un réel changement doit se produire: la religion, la politique: a éliminer d'offices du débat, car ils ne parlent jamais de l'humanité ou de son devenir, en revanche, la science, elle, peut etre un avenir, mais a la condition d'agir dans le bien de l'humain et de son environnement.
L'humain n'est heureux que si certaines conditions sont remplies, actuellement, l'humain est un esclave, asservis a un régime tyranique et totalitaire.
Nous avons tout les outils pour devenir autres, changer, mais il est sur et certains, que la masse ne bougera pas, parce qu'elle prend toujours les solutions de moindres mal tout en reportant la merde pour plus tard, les consequences actuelle sont le resultat du choix de nos prédecesseurs, mais c'est a nous et a nos enfants aujourd'hui de supporter des choix onereux et catastrophique?
Je ne pense pas, car sinon ce serait condamner les enfants d'un assassin, parce qu'il est leur pere? c'est une honte.
Si il doit y avoir changement, il faut que cela soit d'abord les mentalités, et surtout éliminer un point précis de la mentalité humaine: le besoin avide de posseder pour paraître !
Autrefois, cela avait une fonction: on etait le chef du village, le druide, le chaman, ou encore un grand guerrier, mais aujourd'hui cela a une fonction qui va a l'encontre du rehaussement du statut du a un réel labeur spirituel, de commandement ou de chasse, puisque une majorité de ces "rentiers" speculent mais ne crée pas de richesses, et en revanche, prennent et "volent" même cette richesse.
Nous créons en 2011 plus de richesses qu'il y a 20 ans, mais selon une etude nous avons un niveau de vie qui régressent et reviens a celui des années 50.
L'argent n'est pas le seul facteur a eliminer, mais je vous conseille le docu suivant:
Zeitgeist: allons de l'avant
Je ne suis pas d'accord sur tout, cependant, notre salut de viendra pas des religions dominantes actuelles qui goutents aux avantages financiers et politiques et manipulent facilement leurs ecrits, et ce depuis des siecles, suivant la volonté politique dominantes.
La spiritualité ne doit pas etre figée...ce qu'elle est actuellement.
Secondo: la politique: on en attends tant, mais en realité, nous attendons qu'elles regles les problèmes que nous ne pouvons regler, en realité, c'est l'effet temoins: les indivus considérant que ce n'est pas leurs problèmes, se déchargent sur les autorités: sincèrement, quand je vois des personnes perdrent leurs maisons et autres, et qui n'ont personnes vers qui se tourner: je me dit que la cause n'est pas que la société mais bien la façon de vivre et d'agir des individus: parler avec ma voisine? il a fallu 5 ans avant qu'elle me parle finalement et que je vienne l'aider notement par mes conseils en herbes medicinales (rhumatisme: baies de genevrier en hiver et pissenlit en été ou printemps).
la science n'as pas de préjugés sur les hommes ou les humains en général, contrairement aux religions (différences selon que vous soyez un homme, une femme, un adulte, un enfant, un noir, blanc, ect).
Et contrairement a la politique, sont buts normalement est d'aider a ce que l'humain s'ameliore, contrairement a la politique qui n'aident nullement l'humain, mais se fait entretenir pour soit disant trouver des solutions et vont de mal en pis.
La terre n'appartient pas a l'humain, les etats n'ont aucun droits sur les mers, la terre, les forets, pourtant nous agissons comme des dragons a nous accaparer des territoires: où est l'evolution?
Je n'en vois aucune, je ne vois actuellement qu'une bande de barbares qui se disputent le peu de reste d'une carcasse pourrie...et qui risque d'exploser au vu des gaz qu'elle accumulent.
Si il y a changement, ce sera dans la douleur et la souffrance, non dans la non-violence, nos choix actuels, il suffit de voir les commentaires sur la crise dans les journeaux: une minorité appelle a un changement, mais la majorité veulent garder ce systeme gangrénnés, et surtout veulent reporter encore les problèmes: occultant complètement que si cela continuent: leurs petits enfants finiront esclaves dans des conditions pires qu'avant.
Un paysan du moyen age vivaient bien: sa maison, un ptit terrain pour sa bouffe et celle de sa famille, pas de carrie (mais de la plaque dentaire), durée de vie? entre alentout de 70 ans (aux dernières études).
la médecine d'epoque étaient préventives et ils savaient quoi faire pour bien des choses (notement les traumatismes craniens).
Durée de vie d'un sans domicile fixe? je parle d'une "cloche", un clodo: si drogué, a peine 1 a 6 ans (suivant la drogue).
Si non drogué: entre 30-40 ans...la société aujourd'hui, individualise les problèmes des gens, et s'absout de tout ses travers, cependant, si une partie de la cause est l'individualisme et l'egocentrisme forcenés, il est également interressant de remarquer, que même si on donnaient a tous, terre, maison et graines: ils manqueraient encore des maisons et terres pour tous...
Au final, j'en viens a dire ceci:
Nous avançons actuellement, avec la puissance d'un bulldozer sans nous soucier de ce qu'il y a devant nous, oubliant également le passé, ses bienfaits, mais surtout en oubliant le plus important: l'humain est un animal, et comme tout parasites, quand son hote, la terre, va mourir: il mourra, possible qu'apres lui, une autre génération de creatures qui aura survecu a sa folie d'avarice, evoluera, en esperant, de façon meilleure...
La difference entre nous et star trek: nous sommes plus proche de District 9 que de star trek premier contact...malheureusement.
Même si une race venait pour nous sauver, nos "pontes" feraient tout pour utiliser ce savoir a une elite et nous a toutes l'humanité: ca rapporte plus de laisser l'humanité crever...
Ps: désolée pour les fautes, et le fait que ce soit un peu brouillon, mais vu l'heure..voila
OUI je suis globalement d'accord avec toi Arianrodh.
Le simple fait de posséder quelquechose et d'en faire payer les autres est absurde et conduit à la séparation des hommes. Autrement dit L'esclavagisme. EXEMPLE:
Vous êtes propriétaire d'un logement! Gloire à Vous! Vous allez pouvoir participer à l'esclavagisme. En effet, Vous allez obliger légalement la personne qui voudra y vivre, de vous verser une somme. Alors bien entendu, c'est normal que cette personne participe aux frais de rénovation et d'entretien du logement, Mais le reste???? Il sert à quoi? Du coup cette personne va devoir travailler POUR VOUS! Alors bien sûr c'est de façon indirecte, mais quand on regarde la globalité de la chose c'est tout à fait ça.
Du moment que t'es propriétaire et que tu fais louer, tu n'as plus besoin de travailler, les autres s'en chargent pour toi! Vous trouvez ça normal et humain?
Oui, on est face à une crise idéologique. 3 idéologies se sont affrontés au XXème siècle : la démocratie, le communisme, le fascisme.
La démocratie a vaincu les deux autres. ça c'est la bonne nouvelle ^^.
Le 1 er problème c'est que le capitalisme accompagne la démocratie. Ce système est parait il condamné (l'avenir nous le dira).
Le 2ème problème est qu'il n'y a pas d'idéologie alternative. Je veux dire, une vraie idéologie qui ne soit pas une déclinaison des trois principales du XXème siècle et qui soit applicable aux millions de gens qui vont se passer du jour au lendemain du capitalisme, pas un truc lu dans un bouquin ou appliqué avec un succès mitigé par 20 personnes en Ardèche. Une idéologie qui offre prospérité (saine), culture, liberté pour le plus grand nombre, recherche scientifique et respect de l'environnement.
Celui qui me dit : "tant que ce n'est pas essayé, on ne peut pas savoir si c'est viable" aura tout a fait raison.
comme un médicament, tant qu'il n'est pas testé, validé, est-ce prudent de l'appliquer à grande échelle ? Il ne faudrait pas que le remède tue plus que la maladie.
Parce que des changements de régimes qui ont mal tournés, les livres d'histoire en sont pleins.
Et je pense que c'est par peur de cet inconnu que les gens sont dans l'attentisme ces temps ci : c'est à dire que tout le monde a conscience que notre système va droit dans le mur, mais on ne sait pas ce que réserve l'avenir ni quand on ira dans le mur.
Et je pense que c'est par peur de cet inconnu que les gens sont dans l'attentisme ces temps ci : c'est à dire que tout le monde a conscience que notre système va droit dans le mur, mais on ne sait pas ce que réserve l'avenir ni quand on ira dans le mur.
C'est comme dans les couples pour qui plus rien ne va, beaucoup mettent beaucoup de temps à se quitter, car :
" on sait ce que l'on quitte, mais on ne sait pas ce que l'on trouve ... "
Ce message a été modifié par planete - 27 octobre 2011 à 20:59.
Le problème d'être dans l'attentisme, c'est qu'on en oublie que c'est nous qui créons notre vie chaque instant. Donc au final on stagne. Et à force de voir des complots partout, je me demande si ce n'est pas voulu tout çà! De nous balancer des histoires d'ère qui changent, de messie, de prophéties, de changement planétaire, qu'on peut lire un peu partout, le gens oublient que c'est eux qui créent leurs vies, qu'ils peuvent en changer en un claquement de doigt. Du coup ils restent dans le système, à subir comme des moutons. C'est bien dommage.
@Arianrodh:
Pourquoi condamner l'argent, j'entend par là la monnaie?
Je suis de ceux qui pensent qu'à grande échelle on a besoin d'une monnaie d'échange parce que je ne compte pas acheter un vélo contre 10 stylos, 3 poules, etc... et autres combinaisons de biens ou services.
Le principal problème de la monnaie dans le système actuel est que sa création n'est basée sur aucun bien tangible. Chaque système monétaire à ses avantages et inconvénients mais le système étalon-or qui a existé par le passé semble le plus raisonnable, la monnaie étant basée sur la quantité d'or possédée.
Tu dis vouloir une société qui se base sur les échanges de connaissances et passions mais si j'ai besoin d'un bien ou service mais que je n'ai aucune connaissance ou autre "bienfait" à apporter à la personne qui pourrait me le fournir je fais comment? On peut répondre à ça l'altruisme etc... mais à grande échelle ça je ne vois vraiment pas comment cela serait possible...
Je pense que cette vision du partage etc... que tu présente est primordiale et trop souvent oubliée à l'heure actuelle mais à mon avis plus à un niveau micro comme la famille, les amis, les voisins, un inconnu dans la rue, etc... Je ne vois vraiment pas comment une société dans sa globalité pourrait fonctionner uniquement sur ce principe.
Breizhfox, le 27 octobre 2011 à 19:50, dit :
Oui, on est face à une crise idéologique. 3 idéologies se sont affrontés au XXème siècle : la démocratie, le communisme, le fascisme.
La démocratie a vaincu les deux autres. ça c'est la bonne nouvelle ^^.
Le 1 er problème c'est que le capitalisme accompagne la démocratie. Ce système est parait il condamné (l'avenir nous le dira).
Le 2ème problème est qu'il n'y a pas d'idéologie alternative. Je veux dire, une vraie idéologie qui ne soit pas une déclinaison des trois principales du XXème siècle et qui soit applicable aux millions de gens qui vont se passer du jour au lendemain du capitalisme, pas un truc lu dans un bouquin ou appliqué avec un succès mitigé par 20 personnes en Ardèche. Une idéologie qui offre prospérité (saine), culture, liberté pour le plus grand nombre, recherche scientifique et respect de l'environnement.
Celui qui me dit : "tant que ce n'est pas essayé, on ne peut pas savoir si c'est viable" aura tout a fait raison.
comme un médicament, tant qu'il n'est pas testé, validé, est-ce prudent de l'appliquer à grande échelle ? Il ne faudrait pas que le remède tue plus que la maladie.
Un modèle qui offre "prospérité (saine), culture, liberté pour le plus grand nombre, recherche scientifique et respect de l'environnement" j'en connaît pas, tout est question de compromis et pour ma part je ne sais même pas quelle combinaison me semblerait la meilleure (ou la plus juste) parmi ces variables.
Personnellement je verrais pour commencer:
- Instaurer une réelle démocratie redonnant le pouvoir de décision au peuple, à contrario de notre système actuel transmettant tous les pouvoirs à quelques uns soit disant choisis par le peuple.
- baser la création de monnaie sur un bien tangible (or ou autre)
- Refonte de notre système de redistribution des richesses (oui je sais c'est vague mais on sait tous très bien que les richesses sont suffisantes en France pour permettre à chacun de vivre dignement) afin que, par exemple, le travail soit un choix et non la seule façon d'exister, de vivre décemment et d'être considéré par la société.
Breizhfox, le 27 octobre 2011 à 19:50, dit :
Parce que des changements de régimes qui ont mal tournés, les livres d'histoire en sont pleins.
Quitter un système pourri et se retrouver dans un autre système pourri c'est pas si grave finalement, au moins on a essayé
Bon je dis ça mais malheureusement je me met dans la catégorie attentiste, mis à part quelques choix de vie qui finalement restent anecdotiques...
0
yoananda, le 19 août 2011 à 11:03, dit :
