132 réponses dans ce topic

[Rio]

Je fais parti des pessimistes, je pense qu'il n'y a rien à attendre de l'humanité, les humains sont selon moi égoïstes par nature, c'est pour cela que si le système change je sais pas comment faudra intégrer une nouvelle politique. Plus de démocratie oui mais c'est quoi réellement la démocratie, parce qu'on est toujours et sera toujours manipulé, c'est toujours un mot que j'ai vraiment du mal à définir, le peuple peut il avoir réellement le pouvoir, est ce possible ? Quel serait le meilleur compromis ? Sur des questions comme la démographie, le pouvoir devra t'il intervenir un jour si la situation est critique, pour limiter le nombre d'enfants par famille comme en Chine ou faut il le faire par éducation (dans ce cas est ce efficace ?)
Je n'ai pas beaucoup d'espoirs et vu l'égoïsme des hommes, on sait comment sa va se terminer, en guerre civile.

[LeCurieux]

Ya le pire comme le meilleur dans l'homme, les deux extrêmes se voient justement dans les situations extrêmes. Voyez en Angleterre pendant/après les émeutes. Certains anglais demandent l'armée, demandent à lyncher les émeutiers, une autre partie en appelle à plus de solidarité, cherche à comprendre pourquoi les émeutiers font ça. Mais l'idée la plus "vendeuse" et "spectaculaire" que les médias préfèrent c'est la première, la sensationnelle... la violence, ou bien changer de sujet... vite... pour ne pas que ce soit contagieux, pour ne pas faire fuir les touristes... les devises...

[Magnus]

Il faut quand meme relativiser ce mouvement des indignés et des révolutions arabes : en Egypte, les jeunes qui sont partis manifester avaient internet (ils se contactaient par facefook et twitter), et vivaient chez papa/maman, de meme, les "indignados" sont pour beaucoup des cadres, des gens au chomage, chez papa/maman, etc.
Pas beaucoup de "vrais" pauvres dans les manifestations, les "revolutions" : car comme tu l'as Lecurieux, les vrais pauvres ont autre chose à faire : trouver de quoi bouffer, de l'argent, un toit, ou encore, quand ils sont précaires, essayer de ne pas se faire expulser, de rembourser ses crédits revolving, essayer de survivre malgré un interdit bancaire. Ces gens là, on ne les voit pas dans ces mouvements ! Que les jeunes egyptiens, que les espagnols, aient le temps de se réunir, de manifester, c'est déjà une "révolte de gens aisés". La plupart des egyptiens ne pouvaient se permettre de manifester, car ils sont payés à la journée, s'ils font grève, pas de salaire donc pas de bouffe le soir. Comme la plupart des espagnols triment pour un salaire de misère, mis en concurrence avec des immigrés meilleurs qu'eux, et n'ont surement pas le temps de philosopher pour ne rien dire et ne rien faire sur une place de Madrid. Ou sont les "bilans" des discussions des indignés ? Que pensent les egyptiens qui triment au jour le jour, mais n'ont pas facebook/twitter, ni la possibilité de se mettre en grève ?
On changera le système le jour ou ceux qui triment vraiment agiront !

[Rio]

Entièrement d'accord Magnus, le mouvement des indignés en Espagne, c'était obligé qu'il n'allait pas être pris au sérieux. Le jour où sa le sera c'est quand, comme tu la dis, les vrais salariés pauvres et les patrons des petites pme descendront dans la rue.
J'ai même d'ailleurs pas mal de doutes sur ce mouvement, quand je vois que certains d'entre eux ont manifestés contre le pape pour les 50M d'euros de sa venue payé en partie par les fidèles, sa m'énerve. Par contre évidemment manifester contre les 4 milliards de déficit des clubs de football espagnols, là il y a plus personne (et c'est un énorme fan de foot qui le dis)

[LeCurieux]

Citation

On changera le système le jour ou ceux qui triment vraiment agiront !   

Oui, mais faudra alors que tous les "trimeurs", c'est à dire les gens qui triment pour trouver de la bouffe, ou qui triment sur des boulots à 2OH, comme moi, se lèvent ensembles en même temps.

Mais alors, quand bien même ça arriverait, que proposer d'autre, pour remplacer ce système basé sur le fric, fric pour acheter la bouffe, fric pour payer son loyer, fric qu'on ne peut avoir qu'en bossant, ou pas d'ailleurs... En étant esclave de toute façon... Car pour justement agir et faire bouger les choses, faut avoir du temps, et avoir une alternative viable... Faudrait moins 'trimer", quitter son job ? Quitter tous les jobs en même temps, pour que ça fasse effet, bousculer le système ? Mais quoi pour remplacer à terme le fric, les jobs ? Un autre système basé sur quoi ? Pour pouvoir vivre simplement, manger, boire, avoir un toit... le minimum nécéssaire au bonheur... ? Quoi donc ? Tout remettre à plat ? Je pense que ça ne pourra pas se faire sans heurts, ça ne pourra pas se faire tant que certains seront aveugles, aveuglés par les chimères que  la masse média à la botte des dirigeants et des boites/banques qui dirigent ce monde de merde où le fric c'est l'Etre Suprême... Il y a trop eu de formatage,de "lobotomisation" de masse... et ça continue. On le voit bien en Angleterre, dès qu'un "truc" bouscule un peu, on a peur, on demande l'armée dans les rues... On ne demande pas à chercher une solution autre que celle de la répression... de la violence de la répression face à la violence tout court.

Agir serait une remise à plat totale et rapide de notre mode de fonctionnement/vie actuel si profond qu'il serait impossible de l'appliquer du jour au lendemain, sans qu'il y ait de problèmes... sans qu'il y ait des irréductibles de ce système pourri... pour faire les malins et saboter ce qui peut remplacer ce que nous connaissons aujourd'hui.

Oui, il faut changer le système... Mais il ne se changera pas si certains refusent de quitter celui-ci, corrompu à l'os pourtant. Mais qui apporte confort, pouvoir, armement, à certains... et qui ne s'imaginent pas vivre dans autre chose que ça.

[caribbeanblue]

----

pour moi l'alternative c'est un système sans argent !

sans argent  réel et virtuel .

sans les banques .

sans les compagnies d'assurances .

et alors tout rentre dans l'ordre !

l'état prend tout en charge : le logement , l'alimentation , vêtements etc.....

en échange d'une demi journée de travail 5 jours par semaines ,

ne pas oublier que les machines de production et les ordinateurs sont la pour nous aidées !

et alors miracle : les lobbys n'existent plus , ils n'on plus de pouvoir .

la criminalité est quasi inexistante ( voler quoi ? on est tous dans l'abondance )

c'est vrai que beaucoup  d'objets inutiles disparaitrons et c'est tant mieux !

le chômage n'existe plus , tout le monde trouve librement une occupation au service de la collectivité !

ce n'est pas une chimère , d'ancienne civilisations ont vécus une économie sans argent .

et pour ceux qui sont ouvert aux extraterrestres , les vénusiens vivent dans une économie sans argent !




------

Ce message a été modifié par caribbeanblue - 20 août 2011 à 12:34.

[ishtar]

Citation

Mais alors, quand bien même ça arriverait, que proposer d'autre, pour remplacer ce système basé sur le fric,

je crois que nous avons un problème bien plus profond que ça

le système en lui même n'est qu'un système ,donc malléable et transformable à souhait
ce n'est pas une entité vivante au sens où on l'entend mais un outil (de sociabilisation)

comme disait Yoananda ,c'est la façon d'utiliser l'outil qui créer des dissonances

ceci observé, il existe quand même des "mystères" quant à la persistance de ce dit système devant l'aberration de son fonctionnement
d'où notre désir légitime de changer de système

sans vouloir éradiquer ou diaboliser l'argent ,je pense qu'il peut exister des alternatives plus saines dans la gestion de ce dernier

[ishtar]

Citation

pour moi l'alternative c'est un système sans argent !

sans argent réel et virtuel .

sans les banques .

sans les compagnies d'assurances .

et alors tout rentre dans l'ordre !

l'état prend tout en charge : le logement , l'alimentation , vêtements etc.....

en échange d'une demi journée de travail 5 jours par semaines ,

ne pas oublier que les machines de production et les ordinateurs sont la pour nous aidées !

et alors miracle : les lobbys n'existent plus , ils n'on plus de pouvoir .

la criminalité est quasi inexistante ( voler quoi ? on est tous dans l'abondance )

c'est vrai que beaucoup d'objets inutiles disparaitrons et c'est tant mieux !

le chômage n'existe plus , tout le monde trouve librement une occupation au service de la collectivité !

ce n'est pas une chimère , d'ancienne civilisations ont vécus une économie sans argent .

et pour ceux qui sont ouvert aux extraterrestres , les vénusiens vivent dans une économie sans argent !

je retourne sur Venus tout de suite !  


ce que tu nous décris (bien que je sois totalement en adéquation) est une utopie

nous sommes 7 milliards
nous avons proliféré grâce au "modernisme"
ce même modernisme est issu du capitalisme
notre société tout entière est basée sur cet argent

lâcher l'argent maintenant c'est courir à un chaos mondial sans précédent

c'est comme les grands drogués: un sevrage trop rapide et c'est la mort assurée

[Prema]

ishtar, le 20 août 2011 à 12:53, dit :

je retourne sur Venus tout de suite !  


ce que tu nous décris (bien que je sois totalement en adéquation) est une utopie

nous sommes 7 milliards
nous avons proliféré grâce au "modernisme"
ce même modernisme est issu du capitalisme
notre société tout entière est basée sur cet argent

lâcher l'argent maintenant c'est courir à un chaos mondial sans précédent

c'est comme les grands drogués: un sevrage trop rapide et c'est la mort assurée

Pour être plus précis la démographie de l’humanité a explosé avec le pétrole. Et a de forte probabilité de revenir à son stade initial (500 millions) avec la raréfication du pétrole...(sauf énergie nouvelle)

[Trintawak]

Prema, le 20 août 2011 à 13:11, dit :

Pour être plus précis la démographie de l’humanité a explosé avec le pétrole. Et a de forte probabilité de revenir à son stade initial (500 millions) avec la raréfication du pétrole...(sauf énergie nouvelle)

Je ne sais pas si nous sommes prêts psychologiquement à envisager ce cas de figure. Imaginer que la plus part des hommes vont rester sur le carreau, si cela arrivait cette période deviendrait la plus terrible que l'histoire humaine ait connu.

[ishtar]

Citation

Je ne sais pas si nous sommes prêts psychologiquement à envisager ce cas de figure. Imaginer que la plus part des hommes vont rester sur le carreau, si cela arrivait cette période deviendrait la plus terrible que l'histoire humaine ait connu.

je pense sincèrement que nous avons déjà à disposition des alternatives

seulement ils vont sucer le truc jusqu'au bout du bout...

[Prema]

Les riches ne sont pas empathiques


Bernard Dugué
Agoravox
sam., 13 août 2011


Les routiers sont sympas mais pas les riches et c'est normal, les routiers sont en bas de l'échelle sociale. Cette brève de comptoir philosophique ne doit pas être prise comme une farce. Il est en effet de notoriété publique que les riches sont moins généreux que les gens moins fortunés. Il paraît que cela se voit dans les statistiques sur les dons effectués aux associations. Etrange paradoxe, le riche qui a plus d'argent devrait donner plus que le pauvre qui en a moins, or c'est l'inverse. Allez savoir pourquoi. Peut-être que plus on a de l'argent, plus on l'apprécie et plus on est près de ses sous. Et si je continue ce propos, le débat sera descendu plus bas que la hauteur du comptoir philosophique. Mais comme je n'aime pas rester sur une interrogation quand la question semble facile, alors je suggère l'hypothèse d'une inversion causale. Ceux qui deviennent riches sont ceux qui, en général, veulent gagner beaucoup d'argent et en font une priorité dans la vie. Ils aiment leurs sous depuis qu'ils sont (bien ?) nés. C'est un peu comme la politique. La vulgate de comptoir dit que le pouvoir corrompt mais n'est pas la corruption de l'âme qui constitue le ressort de ceux qui parviennent au pouvoir parce qu'ils aiment au dessus de tout la gloire et la puissance, avec le plaisir de dominer, de commander ?

Ces brefs propos n'épuisent pas le sujet des riches, ouvrant vers des perspectives plus savantes sur le concept de classe sociale. En ce domaine, nul consensus savant. Pour les uns, la classe sociale se définit objectivement, en premier lieu avec le niveau de revenu, puis le statut professionnel et enfin, les accès à des types de bien particulier inclus dans ce qu'on appelle le standing. Exemple, monsieur et madame Hautstanding ont une villa de 300 m2 avec piscine, monsieur roule en Béhème, madame se chausse avec des pompes Louboutin à 1500 dollars la paire. Mais monsieur et madame Bastanding louent 60 m2 dans un HLM qu'ils occupent avec leurs deux enfants, monsieur se déplace avec une vieille R5 retapée, madame se chausse avec des boots à 20 euros venus de Chine. Et donc, les riches seraient des gens ordinaires, sauf qu'ils disposent d'un talent (ou d'une naissance) que les autres n'ont pas et qui leur permet d'accéder au standing professionnel et consumériste.

Loin de cette hypothèse assez facile, d'autres sociologues pensent que la classe sociale détermine plus en profondeur le sujet humain, affectant carrément son mode relationnel avec les autres. C'est que qu'affirme Dacher Keltner, professeur à l'Université de Californie et co-auteur d'une étude récente sur les classes sociales, dont il livre les conclusion en une formule limpide, « la classe sociale détermine ce que nous sommes », tout en ajoutant que cet état de fait doit apparaître nécessairement dans les débats sur les politiques publiques. Ainsi, les classes sociales sont bien plus que la musique écoutée, les écoles fréquentées, les vêtements portés. Les classes sociales influent sur les relations avec les autres. Voyons cela en détail.

D'après Keltner, les individus en bas de l'échelle sociale développent des comportements particuliers leur permettant de s'adapter à la société. Du fait de leurs carences en moyens matériels et éducatifs, ils compensent ces déficits en établissant avec les autres des relations de coopération assez poussées. Pour le dire autrement, les classes inférieures sont constituées de voisins, c'est-à-dire d'autres individus de même conditions sociales avec lesquelles ils entretiennent des relations de « voisinage actif ». Ils prennent soin d'autrui, échangent des tuyaux, des bien matériels, se rendent mutuellement service, s'entraident. Ils peuvent compter sur un voisin pour les conduire chez le médecin ou garder un gosse en cas de besoin. Et si ces mécanismes sociaux se produisent, c'est parce que les individus des classes inférieures ne vivent pas repliés sur leur univers mais accordent une attention toute spéciale et empathique aux autres avec lesquelles ils se sentent solidaires, ayant à gérer des problèmes de même nature, de niveau équivalent. Les gens d'en-bas ont plus de capacités à lire les émotions d'autrui, ils aident et donnent plus, répondant souvent à la détresse des autres, concluent les auteurs de cette étude, non sans préciser que les pauvres sont plus sujet aux anxiétés et souvent, disposent d'une santé fragile.

Les individus appartenant aux classes supérieures ont une subjectivité très différente. Contrairement à un individu de condition modeste, une personne aisée ne développe pas réponse physiologique face à la détresse qu'elle trouve en face d'elle. Les riches sont moins généreux, contrairement à ce qu'on pourrait attendre. Plus généralement, les individus des classes supérieures ont beaucoup moins de dépendance face aux autres, étant pourvus d'une carte de crédit qu'ils peuvent sortir dès lors qu'ils ont un problème à gérer, ce qui ne les incite pas à développer une culture du « voisinage actif ». Bien entendu, il est question de dépendance sociale mais pas des réseaux professionnels qu'ils savent bien gérer pour faire des affaires ensemble. Au final conclut Keltner, il est illusoire de croire en une société solidaire en espérant que les classes aisées puissent venir en aide au déshérités. Ils ont réussi mais ne sont pas prêts à renvoyer l'ascenseur.

Cette étude confirme assez bien dans la vision globale que l'on se fait des Etats-Unis, avec des classes inférieures et moyennes très impliquées dans la « culture des voisins » et les mouvements associatifs, alors que les classes aisées sont égoïstes, cyniques, n'hésitant pas à faire chanter les gouvernements ou s'organiser en lobbies pour payer le moins d'impôts possible et pousser l'Etat à réduire les dépenses publiques. En France, la situation est sensiblement différente, bien que le portait signés par ces sociologues californiens s'accorde avec les tendances vus dans les générations nées après 1945 et notamment les jeunes générations de trentenaires et quadragénaires (un lien avec le fait qu'ils ont plus voté Sarkozy que les baby-boomers et les plus jeunes ?). Enfin, cette étude est cohérente avec le contour des sociétés qui se dessine, avec des pauvres et modestes assez résilients et solidaires, alors que les aisées ne cessent d'œuvrer pour augmenter leurs revenus. On est en droit de penser que l'attitude égoïste et le cas échéant, vénale, des classes supérieures, cause un préjudice social substantiel qui n'est pas compensé par les soi-disant richesses que créeraient les personnes de haute condition sociale. La cupidité est avec le narcissisme (voir précédemment) le principal obstacle au développement d'une république solidaire et équitable.

Source

[ishtar]

Citation

On est en droit de penser que l'attitude égoïste et le cas échéant, vénale, des classes supérieures, cause un préjudice social substantiel qui n'est pas compensé par les soi-disant richesses que créeraient les personnes de haute condition sociale. La cupidité est avec le narcissisme (voir précédemment) le principal obstacle au développement d'une république solidaire et équitable.

voilà

c'est ce que je voulais dire

merci Prema (et Bernard Dugué)

ce système présent fonctionne suivant un schéma pyramidal , et nécessite pour l'obtention d'une évolution sur l'échelle sociale, un comportement proche de la "psychopathie" , à savoir un comportement dénué d'empathie et de valeurs humaines

c'est flagrant : si on veut faire de la tune il faut passer outre des principes de base comme le respect et surtout l'honnêteté
même à un niveau "minime"
j'en ai fais l'expérience : plus de repères à partir du moment où on parle de rentabilité (autre que ce repère à tout prix)

le boulanger du coin ,le revendeur de légumes....le banquier...ils mentent tous au moins une fois (j'suis gentille) ds la journée pour vendre leur produit
c'est pas du manque de respect ça?
et si toi tu ouvres un petit commerce et que tu veuilles imposer des règles "normales" ,honnêtes , et bien tu coules en moins de 2 : impossible de tenir si tu louvoie pas
donc y a vraiment un malaise schizophrénique : on te vante la loi ,la probité ect et on applique tout le contraire en toute impunité
à devenir dinguo  

[le cereale killer]

Trintawak, le 20 août 2011 à 13:42, dit :

Je ne sais pas si nous sommes prêts psychologiquement à envisager ce cas de figure. Imaginer que la plus part des hommes vont rester sur le carreau, si cela arrivait cette période deviendrait la plus terrible que l'histoire humaine ait connu.

il est évident que nous ne sommes pas prêts, il aurait fallu se préparer 20 ans avant la survenu du peak-oil. Maintenant qu'il est dépassé, où en sommes nous ???

bientôt 7 milliards...

crise systémique terminale provoqué indirectement par le peak-oil...

hyper interdépendance notemment alimentaire surtout dans les pays occidentaux...

enfin pour répondre à ishtar, nous n'avons pas progressé grâce au modernisme mais grâce au PETROLE. Quand Hyves Cochet dit que la décénnie 2010-2020 est celle de tout les dangers, ou encore qu'un homme politique qui propose le retour à la croissance pour 2012 est inconscient, qu'il vaudrait mieux avoir comme politique de "limiter le nombre de morts"...

il est pas très loin de la vérité, après peut-être que ça s'étalera jusqu'en 2030 ou 2040, mais on s'en fout, le problème est là et personne ne réagit.

finalement le système actuel on s'en fout, ce qui compte c'est la direction que l'on va prendre face aux troubles qui commence déjà à nous toucher et qui donnera le future système...

bigbrother, NOM, protectionnisme, racisme...

ou

entraide, partage, liberté ...

il est claire que ceux qui décident nous emmènent tout droit vers la première alternative et c'est pour ça que l'avenir ne dépend que des peuples qui doivent se réveiller tous ensemble dans tous les pays, une sorte de printemps arabe des pays occidentaux, c'est pas gagné surtout quand on voit la criminalisation des révoltes (commme en angleterre récemment) et l'endormissement profond des peuples occidentaux.

une chose est sûr le peak-oil va imposer une nouvelle organisation... l'avenir nous dira laquelle.

[lawlessline]

caribbeanblue, le 20 août 2011 à 12:23, dit :

----

pour moi l'alternative c'est un système sans argent !

sans argent  réel et virtuel .

Totalement être d'accord avec cela. Je pense que cela est la dernière étape, mais peut être il devrait y avoir une période de transition ? Le changement direct pourrait être très nuisible ? ? Il y a un nouvel argent dans toulouse. http://www.sol-violette.fr/Ceci pourrait être une étape dans le bon sens ? ?

Content pour être sici et maintenant,



t

[Prema]

Analyse pertinente de notre système appelé faussement démocratie...

[Rio]

Les révoltes en Angleterre était pas vraiment politique, j'ai plus senti de l'opportunisme qu'une véritable colère.
Pour ton lien Prema, c'est clair que la démocratie actuelle est fausse, après sur la solution je suis septique, la démocratie doit se faire par les habitants de la cité, on est d'accord, sauf que dans une cité de 10M d'habitants difficile de se faire entendre. Quand à la citation de fin qui dit "je ne veux ni donner, ni recevoir de lois", l'humain peut il vraiment vivre sans lois ? C'est un risque d'anarchie. Il faut changer le système avoir plus de partages et de liberté c'est sur, mais ce sera très difficile vu les dégâts de la société actuelle et la nature égoïste de l'homme.

Ce message a été modifié par Rio - 20 août 2011 à 20:21.

[lawlessline]

Rio, le 20 août 2011 à 20:07, dit :

Les révoltes en Angleterre était pas vraiment politique, j'ai plus senti de l'opportunisme qu'une véritable colère.
Pour ton lien Prema, c'est clair que la démocratie actuelle est fausse, après sur la solution je suis septique, la démocratie doit se faire par les habitants de la cité, on est d'accord, sauf que dans une cité de 10M d'habitants difficile de se faire entendre. Quand à la citation de fin qui dit "je ne veux ni donner, ni recevoir de lois", l'humain peut il vraiment vivre sans lois ? C'est un risque d'anarchie. Il faut changer le système avoir plus de partages et de liberté c'est sur, mais ce sera très difficile vu les dégâts de la société actuelle et la nature égoïste de l'homme.

Dans « Absolutely Sweet Marie », Bob Dylan dit. «To live outside the law you must be honest and I know you always say you agree" " Vivre hors de la loi vous devez être honnête. Je sais que vous dites que vous toujours consent ». Je ceci vis à certains égards. Je pense que l'honnêteté est la seule chose qui vous épargnera quand vous vivez hors  de la loi. Si tout le monde a pris cette idée, tous le besoin de manger le sommeil et le jeu, et pour qui arriver là a besoin d'être du fonctionnement de collectif. L'argent ne change rien quand ce n'est pas là. Je suis sur de gens qui  sommes toujours très heureux dans faire qu'ils font, meme sans l'argent, si nous reston honete.

peut être Un peu idéaliste,  mais je suivre le flux donc il peut fleurir.

[arkhandariel]

je ne pense pas qu'on puisse changer le systeme, ni meme que ce soit necessaire ou souhaitable. La revolution française n'a fait que changer le pouvoir de mains, mais le systeme est resté le meme... Voir pire.
Il faudrait changer la nature profonde de l'etre humain pour tout changer, qu'il soit moins egoiste, moins affamé de pouvoir et d'argent qui ne font que le corrompre. Croyez vous qu'il soit possible d'y parvenir ??? Moi je doute qu'il soit simplement possible d'y parvenir un jour.

[Prema]

arkhandariel, le 21 août 2011 à 05:28, dit :

je ne pense pas qu'on puisse changer le systeme, ni meme que ce soit necessaire ou souhaitable. La revolution française n'a fait que changer le pouvoir de mains, mais le systeme est resté le meme... Voir pire.
Il faudrait changer la nature profonde de l'etre humain pour tout changer, qu'il soit moins egoiste, moins affamé de pouvoir et d'argent qui ne font que le corrompre. Croyez vous qu'il soit possible d'y parvenir ??? Moi je doute qu'il soit simplement possible d'y parvenir un jour.

La fond influence la forme, et la forme influence le fond.

Cela fonctionne dans les deux sens.

Changer l'être entraînera un changement de système.
Changer le système, cela changera les êtres.
L'idéal est un changement simultané des deux plans.

[caribbeanblue]

arkhandariel, le 21 août 2011 à 05:28, dit :

je ne pense pas qu'on puisse changer le systeme, ni meme que ce soit necessaire ou souhaitable. La revolution française n'a fait que changer le pouvoir de mains, mais le systeme est resté le meme... Voir pire.
Il faudrait changer la nature profonde de l'etre humain pour tout changer, qu'il soit moins egoiste, moins affamé de pouvoir et d'argent qui ne font que le corrompre. Croyez vous qu'il soit possible d'y parvenir ??? Moi je doute qu'il soit simplement possible d'y parvenir un jour.

si ça t'intéresse ? voir lien :

Mon lien


citations du lien précédant :


Environ tous les 25.000 ans, l’heure du Jugement dernier sonne pour la planète Terre et chaque période de 75.000 ans représente un cycle majeur qui provoque son propre Jugement dernier principal. Ces occasions très importantes offrent la possibilité de grands déclenchements pour l’avancement spirituel d’âmes accomplies. Certaines personnes conscientes ont plus justement appelé une époque aussi capitale le Temps de la Récolte ou de la Moisson, pour signifier que tous ceux qui auront bien tiré les leçons du plan physique seront récoltés ou promus, à un niveau supérieur plus vaste d’apprentissage et d’expérience.

. Ceux qui n’ayant pas réussi à tirer les leçons du plan physique durant de nombreuses vies, seront obligés de quitter la Terre pour s’incarner plus tard dans un autre monde physique afin de pouvoir recommencer à apprendre par le biais d’expériences et occasions qui ne sont offertes que dans la troisième dimension.

Après la Grande Séparation – période que Jésus appela le « Temps du Tri », que le Coran nomme « Qiyamat », et qui précède immédiatement la nouvelle ère que la prophétie des Mayas nomme « l’Âge d’or » – les conditions dans le monde seront spécialement adaptées pour le progrès rapide des âmes plus avancées. Ces conditions seront par conséquent tout à fait inadéquates pour ceux qui se trouvent à un stade de développement bien inférieur.


-------

Ce message a été modifié par caribbeanblue - 21 août 2011 à 09:57.

[yoananda]

Prema, le 20 août 2011 à 13:11, dit :

Pour être plus précis la démographie de l’humanité a explosé avec le pétrole. Et a de forte probabilité de revenir à son stade initial (500 millions) avec la raréfication du pétrole...(sauf énergie nouvelle)

Ce que ne montre pas l'image, c'est que la courbe repars dans l'autre sens, en 2010 !
http://yoananda.word...1/07/01/le-mur/
Sachant que sur une vie humaine (70 ans) la population a triplée.
Donc, on va probablement avoir l'inverse, sur une vie humaine, la population va être diminuée par 3.
Donc, ca veut dire, que sur 3 personnes il ne va en rester qu'une.
Et la, a un moment ou un autre, il faudra bien finir par se poser la question : c'est eux ou moi.
On peut faire tous les discours altruiste qu'on veut, quand y a plus assez a bouffer pour tout le monde, on ne peut pas partager. Y a des morts. C'est tout.

Ca paraît surréaliste dans un monde avec une telle abondance, avec des repas a 3500 kcal par jour ...
Mais d'ici 10 a 30 ans... ca sera plus la même histoire.

Il faut compter min 20 ans pour qu'une terre agricole puisse "revivre" sans pétrole.

Sinon, c'est étrange ton chiffre de 500 millions, c'est celui qu'on voit sur les georgia guidestones !

Donc changer le système ... de toute manière il va changer tout seul face à ce qui à déjà commencé a arriver.

Je sais que tout semble prouver le contraire, mais depuis 30 ans, on a déjà atteint le pic pétrolier par personne.
La, on entame maintenant le "vrai" déclin. On a déjà passé la phase post "sommet"


PS : d'ou ce qui se passe en Somalie, qui n'est que la préfiguration de ce qui va arriver.
Bien sur, ce seront les plus faibles touchés en premier. La France n'est pas en tête de liste, loin de la.
C'est d'ailleurs ces inégalités qui font qu'en France, les gens ne sont pas conscient de ce qui se joue, et pensent que tout va continuer comme avant. Et du coup, pas moyen de mettre en place les politiques adéquates dans les pays riches.

Dans l'absolu, on pourrait former un système plus équitable pour sauver un max de personnes et assurer une transition moins douloureuse.
Ce serait probablement un régime communiste qu'il nous faudrait. Mais on en est très loin psychologiquement parlant.

Et ici plus qu'ailleurs, puisqu'on croit que les bisous (qu'on nomme l'amour en le confondant avec affects) vont remplacer le pain.
Ou alors va falloir qu'on se mette tous a l'Inédie, d'urgence !

Ce message a été modifié par yoananda - 21 août 2011 à 11:51.

[Rio]

Peut être qu'on manquera de nourritures d'ici un an ou deux. Si les banques font faillite, et qu'on arrive plus à y retirer notre argent, la panique générale peut nous amener dans une situation de guerre civile qui paralyserait un grand nombre d'activités.

En ce qui concerne changer la nature humaine, on oublie une chose très importante: La culture.
Un français pense différemment d'un indien et son système de caste. C'est pas à nous de dire si leur système est juste ou non, mais à eux seul. C'est pour cela qu'un monde où tous les humains s'aiderait et s'aimerait, c'est impossible. Ce qui n'empêche pas qu'on peut se respecter entre civilisations.

[yoananda]

Rio, le 21 août 2011 à 14:43, dit :

Peut être qu'on manquera de nourritures d'ici un an ou deux. Si les banques font faillite, et qu'on arrive plus à y retirer notre argent, la panique générale peut nous amener dans une situation de guerre civile qui paralyserait un grand nombre d'activités.

En ce qui concerne changer la nature humaine, on oublie une chose très importante: La culture.
Un français pense différemment d'un indien et son système de caste. C'est pas à nous de dire si leur système est juste ou non, mais à eux seul. C'est pour cela qu'un monde où tous les humains s'aiderait et s'aimerait, c'est impossible. Ce qui n'empêche pas qu'on peut se respecter entre civilisations.

L'amour est un mot galvaudé qui ne veut plus dire grand chose, si ce n'est bien souvent "ca serait bien que tu penses et ressentes comme moi" ! lol
Il sert a justifier tout et son contraire.

L'amour peut parfois prendre l'aspect d'une tarte dans la gueule d'ailleurs.
Chacun a sa propre vision de ce que devrait être l'amour.

Oui, les différences culturelles et individuelles sont bien la.
D'ou l'invention du système "libéral" qui est censé permettre une certaine cohabitation de ces différences : permettre l'épanouissement individuel sans compromettre le collectif. C'est le principe même la propriété privée, et de nos démocraties modernes.

C'est super quand on est en phase "montante" de la civlisation.
Mais en phase de déconfiture, il y a plus important que de rouler en 4x4 avec la clim.
Eviter trop de souffrances, mieux équilibrer les répartitions, sauvegarder l'essentiel et la connaissance collective, au long terme, permettre l'émergence d'une nouvelle civilisation basée sur de nouveaux principes.

De toute manière, nous n'avons pas la main sur le cour de l'histoire. Pas plus nous que les politiciens ou autre "NOM". C'est bien ça notre drame collectif, ne pas vouloir admettre que nous ne sommes pas (encore) tout puissants ! lol

Et même ici, on réfléchit a des solutions, comme si ca allait changer autre chose que dans nos têtes ! lol
Quelle vanité.

[Prema]

Derniers chiffres de l'INSEE sur la pauvreté en France, il n'y a plus de lutte des classes d'après certains... tout va bien.... n'en voulez pas aux riches, cela empêchent de trouver des solutions...

Voici une interview d'Hervé Kempf sur son dernier livre "L'oligarchie ça suffit..."

[Catarineta Tchi Tchi]

yoananda, le 21 août 2011 à 15:12, dit :

L'amour peut parfois prendre l'aspect d'une tarte dans la gueule d'ailleurs.
Chacun a sa propre vision de ce que devrait être l'amour.

Citation

Eviter trop de souffrances

Mais une tarte dans la gueule, ça fait mal ? Donc en agissant avec violence, en faisant mal, au nom de l'amour, c'est pas un peu contradictoire avec le fait d'éviter les souffrances inutiles ?
Chercher un autre moyen, imaginer, explorer...
C'est un peu tout et son contraire ton point de vue non ?

yoananda, le 21 août 2011 à 15:12, dit :

L'amour est un mot galvaudé qui ne veut plus dire grand chose, si ce n'est bien souvent "ca serait bien que tu penses et ressentes comme moi" ! lol
Il sert a justifier tout et son contraire.

Ah oui, je comprends mieux

Citation

Eviter trop de souffrances, mieux équilibrer les répartitions, sauvegarder l'essentiel et la connaissance collective, au long terme, permettre l'émergence d'une nouvelle civilisation basée sur de nouveaux principes.

Oui de nouveaux principes, comme par exemple cesser d'utiliser l'amour pour justifier tout, et son contraire. Comme faire la guerre pour la paix, un non sens... ce serait un peu changer le système.

Citation

C'est bien ça notre drame collectif, ne pas vouloir admettre que nous ne sommes pas (encore) tout puissants ! lol

Heureusement qu'on est pas tout puissant, on l'est déjà trop pour ce qui est de blesser les autres et semer la souffrance, au nom de l'amour (...de soi en fait hein ?! , quand finalement on en manque)... ah oui, c'est vrai, c'est en fait ce qui se passe actuellement .
Rien de nouveau (encore) sous le soleil alors

Citation

Et même ici, on réfléchit a des solutions, comme si ca allait changer autre chose que dans nos têtes ! lol
Quelle vanité.

Que ca change quelque chose dans nos têtes, je doute que ce soit le cas déjà pour certains ici... et je ne parle pas du coeur bien entendu.

[nautilus]

Prema, le 31 août 2011 à 09:16, dit :

Derniers chiffres de l'INSEE sur la pauvreté en France, il n'y a plus de lutte des classes d'après certains... tout va bien.... n'en voulez pas aux riches, cela empêchent de trouver des solutions...

Voici une interview d'Hervé Kempf sur son dernier livre "L'oligarchie ça suffit..."

excellent livre que j' ai lu et dont j' aimerais échanger des commentaires avec les autres lecteurs( prema?) éventuels: j' avais posté son interview( une autre, celle dans làbas-si j'ysuis) à ce sujet à cet endroit:
http://www.onnouscac...post__p__387454

[Prema]

Bilan du rejet de l'Euro par la Suède

Conséquences de l'€ : Les monnaies locales commencent à fleurir un peu partout ...

Tout à fait légales, ces monnaies traduisent un rejet des populations de l’Euro, et une forte volonté de sortir d’un système où l’argent ne sert qu’à spéculer et enrichir les déjà très nantis. Les gens veulent désormais que leur argent serve leur communauté, et qu’elle engendre des synergies au niveau local, faisant vivre les artisans et les entreprises de leur région, au lieu d’engraisser des banques et des spéculateurs.

Des initiatives qui ne vont cesser de se répéter, tant le ras le bol des citoyens est immense.

Reportage

PS : Nautilus, je n'ai pas encore lu le livre de Kempf...

[napo]

Citation

et surtout : qu'est-ce qu'on proposes a la place ?
* de grâce évitons les "on supprime l'argent et tout le monde y sera beau et gentil et se fera des bisous" ...
* comment on va gérer le papyboom ?
* comment on va gérer les pénuries d'énergies, les gens qui crèvent de faim et de froid sans énergie abondante (nucléaire en France) ?
* comment on va gérer la répartition des gains de productivité ?
* comment on va gérer la pollution des progrès technologiques ?
* comment on va soigner les gens sans la pétrochimie ?
* quel système économique pour gérer la croissance ou la décroissance ?
* comment on va gérer les prises de risques (métier des assureurs et investisseurs) ? (rôle de la finance à la base)
* comment on va gérer les désaccords entre les gens ? et résoudre les conflits ? (rôle de la démocratie en principe)

Sans vouloir t'agresser, ce genre d'interrogations est typique du "bon mouton blanc" totalement affolé. Ce sont des réflexions basées sur la peur et la peur empêche le changement car, après tout, "on sait ce qu'on a mais on ne sait pas ce qu'on aura", alors "on va se contenter de ce qu'on connait"
Penses tu réellement que les humains aient besoin d'un gouvernement pour gérer les désaccords (surtout quand on observe l'incompétence des gouvernements à trouver des solutions) ?
La démocratie résout les conflits ? Tu te fiches de nous ?
Les Hommes n'ont pas toujours vécu avec la pétrochimie, l'argent, le confort domestique pourtant l'humanité n'a pas disparu. Comment ferons-nous ? Nous ferons preuve d’imagination, nous inventerons une autre façon de vivre, d'ailleurs il y a encore des tas d'humains qui vivent sans le système, l'argent, la pétrochimie, lol, et qui vivent très bien !!
Pourquoi as tu un si grand besoin de contrôle ?

[Meessen]

napo, le 11 septembre 2011 à 15:20, dit :

Les Hommes n'ont pas toujours vécu avec la pétrochimie, l'argent, le confort domestique pourtant l'humanité n'a pas disparu.

On ne peut plus vivre à 7 milliards comme au temps du Moyen Âge, on a changé de mode de vie, d'habitudes, et un changement brusque ferait beaucoup de dégâts.

Tu imagines 10 millions de Parisiens vivre sans électricité, sans eau courante, et surtout, sans supermarchés ?

Propose-nous une solution au lieu de rêvasser.