18 réponses dans ce topic

[Magnus]

http://www.lemonde.f...#ens_id=1280415

"Un immeuble confortable et anonyme, au cœur de Washington, à quelques rues de la Maison Blanche. Dans une enfilade de bureaux au fond du 5e étage, une vingtaine de jeunes gens, surtout des garçons, travaillent discrètement, dans une ambiance à la fois studieuse et décontractée. Cette petite équipe, composée d'informaticiens, de juristes et de sociologues, est en train de réaliser l'utopie suprême des hackers et des militants libertaires du monde entier : un logiciel permettant la création de réseaux sans fil à haut débit 100 % autonomes, qui fonctionneront sur les fréquences Wi-Fi, sans s'appuyer sur aucune infrastructure existante – ni relais téléphonique, ni câble, ni satellite. Ils seront mouvants, horizontaux, entièrement décentralisés et échapperont à toute surveillance, car le trafic sera anonyme et crypté.

Ce projet ambitieux – nom de code Commotion– est dirigé par Sascha Meinrath, 37 ans, militant de longue date de l'Internet libre et précurseur des réseaux citoyens – au sein du collectif de journalistes en ligne Indymedia, puis à l'université d'Urbana-Champaign (Illinois), un des berceaux du logiciel libre, et dans diverses start-up et ONG d'action sociale : "J'ai bricolé mon premier réseau autonome il y a dix ans. Les antennes étaient faites avec des boîtes de conserves." Depuis ces temps héroïques, Sascha Meinrath a fait du chemin. Dans sa version actuelle, Commotion est un projet très officiel. Il est hébergé et financé par l'Open Technology Initiative (OTI), département high-tech de la New America Foundation, organisme prestigieux consacré à l'étude des grands problèmes de la société américaine, et présidé par Eric Schmidt, l'un des patrons de Google.

Grâce à cette tutelle, Sascha Meinrath dispose d'un budget annuel de 2,3 millions de dollars (1,6 million d'euros), auxquels est venue s'ajouter une subvention exceptionnelle de 2 millions, octroyée par le département d'Etat. En effet, les diplomates américains s'intéressent de près à la technologie des réseaux sans fil autonomes, légers et faciles à installer. Ils espèrent les déployer bientôt sur le terrain dans diverses situations d'urgence : dans des zones dévastées par une guerre ou une catastrophe naturelle ; dans les régions les plus déshéritées de la planète, où les populations sont privées de moyens de communication modernes ; et, enfin, comme "outil de contournement" dans des pays dictatoriaux, pour aider les dissidents politiques à communiquer entre eux et avec le reste du monde, en déjouant la surveillance policière et la censure. "Fin 2010, se souvient Sascha Meinrath, j'ai appris un peu par hasard que le département d'Etat avait décidé d'aider ce type de recherches. Nous avons déposé un dossier, en concurrence avec d'autres organisations, et nous avons été choisis. Les autres projets s'appuyaient en partie sur les infrastructures existantes, alors que Commotion les court-circuite entièrement."

"LE SEUL OUTIL À APPORTER SUR LE TERRAIN, C'EST UNE CLÉ USB"

La subvention fédérale n'a pas suffi à transformer l'équipe de Commotion en fonctionnaires. Josh King, 28 ans, le responsable technique, a gardé son look très rebelle – vêtu de noir de la tête aux pieds, avec chaîne, piercing et cheveux en bataille... Son bureau est encombré d'appareils de toutes sortes, sur lesquels il fait des tests approfondis, car Commotion doit pouvoir fonctionner avec un assemblage hétéroclite. Ses logiciels transforment un routeur Wi-Fi ordinaire, un simple PC ou un smartphone en relais intelligents, capables de connaître en temps réel la configuration du réseau, et de trier les données pour les envoyer vers leurs destinataires, ou vers un autre relais, plus proche du but. Par ailleurs, Commotion peut être facilement raccordé au reste du monde : il suffit qu'un seul des appareils soit connecté à Internet pour que tous les autres profitent de l'accès. "En fait, résume Josh King, le seul outil indispensable à apporter sur le terrain, c'est une clé USB contenant les logiciels, qui doivent être installés sur chacun des appareils appelés à faire partie du réseau." Depuis le printemps 2011, OTI propose des éléments de Commotion en téléchargement libre sur Internet. Une version de travail complète sera disponible en septembre, afin que des experts de tous les pays puissent l'étudier et faire des suggestions. Sascha Meinrath ne sait pas exactement qui télécharge quoi, car il ne garde aucune trace des internautes venant sur le site : "Si nous conservions une liste de nos visiteurs, nos serveurs pourraient être piratés par différents gouvernements – y compris le nôtre."

Récemment, OTI a reçu des messages de militants du "printemps arabe", vivant en Egypte, en Syrie, en Libye, à Bahreïn et au Yémen : "Ils veulent se procurer Commotion, mais nous essayons de les dissuader. C'est trop tôt, il n'est pas sécurisé, ce serait risqué de s'en servir contre un régime répressif. Cela dit, si ça se trouve, des groupes clandestins utilisent déjà des versions provisoires, sans nous le dire. Certains interlocuteurs sont peut-être des agents au service des dictatures, mais peu importe, nous montrons la même chose à tout le monde."

Sascha Meinrath se donne jusqu'à fin 2012 pour produire une version utilisable par le grand public. Pour aller plus vite, OTI s'approprie des systèmes mis au point par d'autres équipes. Pour la sécurisation, Commotion va intégrer les programmes du projet TOR (The Onion Router), inventé par une bande d'hackers allemands et américains pour circuler sur Internet en évitant d'être repéré. TOR a notamment été utilisé pour protéger les communications du site WikiLeaks –qui a divulgué en 2010 des masses de documents secrets appartenant au gouvernement des Etats-Unis. L'un des créateurs de TOR, l'Américain Jacob Appelbaum, fut un temps très proche de l'équipe de WikiLeaks. A deux reprises, en 2010, il a été arrêté par la police américaine, qui l'a interrogé sur ses activités au sein de WikiLeaks et a saisi ses téléphones et ses ordinateurs. Or, Jacob Appelbaum est aussi un ami personnel de Sascha Meinrath, qui fait appel à lui comme conseiller pour la mise au point de Commotion.

Pour expliquer cette situation paradoxale, Sascha Meinrath évoque la "schizophrénie" du gouvernement fédéral : "Parmi les responsables de Washington, il y a encore des gens formés pendant la guerre froide, qui rêvent de tout bloquer et de tout surveiller, mais il y a aussi des jeunes arrivés avec Obama, qui sont partisans de la transparence et de la liberté d'expression. En privé, de nombreux fonctionnaires du département d'Etat étaient en colère de voir leur hiérarchie critiquer WikiLeaks aussi violemment. Selon eux, l'affaire aurait pu être l'occasion de montrer au monde que les Etats-Unis savent défendre la liberté d'expression et la transparence, en toutes circonstances."

A présent, Jacob Appelbaum participe à un vaste projet baptisé Freedom Box – un ordinateur basique et bon marché transformé en serveur crypté et sécurisé pour le grand public. Sascha Meinrath envisage d'intégrer Freedom Box au réseau Commotion, notamment pour bénéficier d'une fonction dite de "connexion différée" : "Par exemple, lors d'une manifestation réprimée par la police, un manifestant prend une photo avec un smartphone connecté à Commotion. Internet a été coupé ce jour-là dans le quartier par les autorités, la photo ne peut pas sortir du pays, mais grâce à Commotion, elle est stockée à l'abri, sur une freedoom box locale. Puis, dès qu'Internet est rétabli, la box envoie automatiquement la photo dans le monde entier."

LES ENTREPRISES DE TÉLÉCOMS, ENNEMIS POTENTIELS

OTI songe à intégrer d'autres appareils expérimentaux, qui permettront aux utilisateurs de partager des masses de fichiers lourds, de faire transiter sur Commotion des appels téléphoniques passés avec des mobiles ordinaires, de transmettre des données dans toutes les gammes de fréquences, et même d'interconnecter plusieurs réseaux voisins : "En juillet, raconte Sascha Meinrath, une équipe d'hackers en camionnette a monté un réseau éphémère, couvrant une zone de 60 km sur 30, à cheval sur l'Autriche, la Croatie et la Slovénie. C'est la preuve qu'on peut fournir une connexion Internet à toute une zone frontalière, sans être physiquement présent dans le pays." Commotion n'est pas prêt pour un déploiement dans les zones à risque, mais il peut déjà être testé aux Etats-Unis – par exemple, dans les quartiers pauvres des grandes villes, dont les habitants ne peuvent pas se payer d'abonnement Internet classique. A Washington, à Detroit, et dans une réserve indienne californienne, l'OTI est entré en contact avec des associations de quartiers et des groupes militants qui avaient entrepris de créer des réseaux sans fil sauvages, pour offrir aux habitants des accès Internet gratuits. Grâce à son expertise et à son carnet d'adresses, l'équipe d'OTI a fourni à ces amateurs une aide technique et financière décisive.

Cette fois, les ennemis potentiels sont les entreprises de télécoms, qui pourraient faire pression sur les autorités, pour qu'elles tuent ces initiatives citoyennes à coups de lois et de restrictions bureaucratiques. Sascha Meinrath est conscient de la menace : "Notre technologie va bousculer pas mal de choses, y compris aux Etats-Unis. Si les gens se mettent à construire leurs propres réseaux, le business model des groupes de télécoms va s'effondrer. Il faut s'attendre à ce qu'ils contre-attaquent brutalement." Commotion devra aussi affronter l'hostilité des majors d'Hollywood, car il peut faciliter le piratage des œuvres sous copyright. Sascha Meinrath est à la fois fataliste et optimiste : "Que ce soit aux Etats-Unis, au Moyen-Orient ou ailleurs, qui va mettre en place ces réseaux alternatifs ? Pas des vieux, on le sait. Ce sont les ados qui vont s'en emparer. Ils s'en serviront pour contester l'ordre établi et aussi pour partager leur musique et leurs films. Ce sera peut-être négatif pour les détenteurs de droits, mais le bilan global sera très positif.""


Une utopie, ou une idée merveilleuse à venir ?

[Breizhfox]

Peut être un informaticien peut m'éclairer, mais commet on peut être émetteur /récepteur et en même que nos données soient sécurisées ?

   Utiliser un système unique n'a-t-il pas des inconvénients : un organisme d'état de sécurité intérieur mal intentionné n'a-t-il pas accès a tout alors qu'avant il devait passer par des fournisseurs d'accès internet ?  

   Quelle est la distance minimale requise entre deux utilisateurs (émetteur récepteur) pour que le réseau marche ?

   Autre choses, si on est tous émetteurs hauts débits Wi-fi…  A-t-on un ordre d'idée de la quantité de rayonnement (impact sur la santé) que le corps humain va recevoir sur un an, sur toute une vie ? Pour un utilisateur ou non utilisateur ?

[Prema]

Breizhfox, le 31 août 2011 à 09:26, dit :

Peut être un informaticien peut m'éclairer, mais commet on peut être émetteur /récepteur et en même que nos données soient sécurisées ?

   Utiliser un système unique n'a-t-il pas des inconvénients : un organisme d'état de sécurité intérieur mal intentionné n'a-t-il pas accès a tout alors qu'avant il devait passer par des fournisseurs d'accès internet ?  

   Quelle est la distance minimale requise entre deux utilisateurs (émetteur récepteur) pour que le réseau marche ?

   Autre choses, si on est tous émetteurs hauts débits Wi-fi…  A-t-on un ordre d'idée de la quantité de rayonnement (impact sur la santé) que le corps humain va recevoir sur un an, sur toute une vie ? Pour un utilisateur ou non utilisateur ?

Pas mal de réponses ici avec la conférence de Benjamin Bayart* lors des 8èmes rencontres mondiales du logiciel libre (RMLL) qui se sont déroulées à Amiens du 14 au 18 juillet 2007.

* B.Bayart : expert en télécommunications et président de French Data Network, le plus ancien fournisseur d’accès à Internet en France encore en exercice. Militant pour les libertés fondamentales dans la société de l'information par la neutralité du net et le logiciel libre2, ses prises de positions en ont fait une personnalité remarquée de l'Internet français.

[Hakim_Bey]

Breizhfox, le 31 août 2011 à 09:26, dit :

Peut être un informaticien peut m'éclairer, mais commet on peut être émetteur /récepteur et en même que nos données soient sécurisées ?

   Utiliser un système unique n'a-t-il pas des inconvénients : un organisme d'état de sécurité intérieur mal intentionné n'a-t-il pas accès a tout alors qu'avant il devait passer par des fournisseurs d'accès internet ?  

   Quelle est la distance minimale requise entre deux utilisateurs (émetteur récepteur) pour que le réseau marche ?

   Autre choses, si on est tous émetteurs hauts débits Wi-fi…  A-t-on un ordre d'idée de la quantité de rayonnement (impact sur la santé) que le corps humain va recevoir sur un an, sur toute une vie ? Pour un utilisateur ou non utilisateur ?

Salut Breizh!
Alors, pour répondre à tes questions dans l'ordre :
- une antenne Wi-Fi est à la fois émetteur et récepteur, donc pas de problème de ce côté là. Les données sont sécurisées par cryptages successifs, c'est du moins ce que j'ai cru comprendre. Cette technique est basée sur le système TOR, "Onion Routing". Je t'invite à te renseigner sur le sujet, ainsi que sur les systèmes de clefs privées/publiques, qui sont la base des systèmes sécurisés modernes. En très résumé, chaque noeud du réseau crypte les données de manière à ce que personne ne puisse déterminer d'où vient l'info et à qui elle est destinée. Seul l'émetteur et le récepteur sont capables de décrypter la communication, les autres ne font que la transmettre sans pouvoir la comprendre.
- un organisme d'état aurait accés à tout, car le réseau est décentralisé, mais les cryptages utilisés sont à des années lumière de ce que l'on sait cracker aujourd'hui. Par exemple, sur du cryptage 2048 bit comme celui utilisé par le réseau Freenet, on estime que tous les ordinateurs de la planète mis ensemble n'auraient pas le temps de décrypter un paquet avant la fin de l'univers.
- Il n'y a pas vraiment de distance minimale avec le wifi, je pense que tu as fait une typo comme distance maximale, un émetteur wifi classique ne dépasse que rarement les 25m, un de qualité peut aller jusqu'à 100m, et un émetteur trafiqué (de type boite de pringles) peut parfois même dépasser le kilomètre.
- Niveau rayonnement, j'avoue ne pas avoir de réponse à donner, mis à part le fait que nous sommes bombardés par des micro-ondes et des rayons cosmiques en permanence, d'une puissance bien au dessus de celle de nos appareils, et que ça n'a pas eu l'air de géner nos ancètres pendant les 20 000 dernières années

['aKiM]

THELEMA
-------
AGAPE

[alcore]

Techniquement le wifi meme si il est captable on ne peut pas forcement s'y connecter, de plus les données peuvent etre codées par VPN, c'est une sorte de "tunnel" reliant 2 machines sur le reseau, les données qui y transitent sont cryptées, c'est le cas par exemple des services de l'Etat, de la gendarmerie, de l'assurance maladie et des medecins entre eux, ces données transitent par le meme reseau que celui duquel on discute sur le forum mais on ne peut pas y acceder et sont invisibles

Le wifi tel quel n'a effectivement pas une portée extraordinaire mais c'est surtout du à l'antenne, des bricoleurs ont pu echanger des données sur 50 km en utilisant une antenne modifiée constituée d'une boite de pringles, dans ce cas c'est tres directif, donc de proche en proche on peut effectivement echangers des données sur une distance tres importante, un ordi peut aussi servir de relais en montant 2 cartes wifi et en orientant les antennes vers d'autres utilisateurs.
On peut aussi se servir de lasers meme si le passage d'un insecte peut interrompre la transmission ça fonctionne sur des distances tres importantes et c'est surtout tres difficle à intercepter puisque tres directif.

Le net techniquement c'est comme un reseau domestique, il n'y a pas de difference fondamentale, ce soit des ordis connectés entre eux qui echangent des données, c'est pour ça qu'on a une adresse IP afin de differencier les machines entre elles, les protocoles de communications sont ainsi faits et c'est tout à fait comparable au telephone fixe en plus complexe, quand je compose un numero j'arrive chez qqn, là c'est presque pareil puisque j'envoie des paquets de données a une adresse IP, elle peut etre fixe ou dynamique ça ne change pas grand chose car le fournisseur d'acces assure le suivi.

Quand je vais sur un site comme ONCT et que je consulte la presente page, mon pc va envoyer une requete au serveur d'ONCT pour que qu'il m'envoie le contenu de cette page stocké sous forme de fichier, la reponse du serveur est l'identification de la demande, qui la demande et a quelle adresse et si tout est ok il envoie le paquet que je recois sur ma machine qui va l'interpreter afin que je puisse le visualiser sous la forme sous laquelle je la vois.

Dans le cas d'un reseau libre c'est exactement pareil, ma requete va transiter par le reseau à travers les machines qui servent de passerelles jusqu'a arriver sur ONCT et le retour se passe de la meme façon.

Au debut on se servait du reseau telephonique via des modems, c'etait lent puis les infrastructures se sont devellopées pour permettre une augmentation du debit.

Ce qui limite l'utilisation du net c'est le debit offert par les connexions entre les machines, pas les machines elles meme.

On s'en rend tres bien compte quand on est sur le reseau d'une université lui meme connecté en fibre optique, l'acces est des fois plus rapide que l'acces a son propre disque dur (c'etait le cas il y'a encore 10 ans)

[chuma]

Techniquement si ca marche je veux bien essayer  

[elfredo]

Magnus, le 30 août 2011 à 19:13, dit :

Une utopie, ou une idée merveilleuse à venir ?

je vais m'attirer les foudres...

Une utopie peut être merveilleuse.

Il manque donc le troisième choix. Faut-il s'en réjouir si cela prend de l'ampleur ? Pour ma part, l'expérience me dit qu'il faut se méfier de trop de liberté, car ça finit toujours par se retourner contre nous.
Pour ma part, utopie, non, idée merveilleuse : il faut aller au fond des choses et imaginer les conséquences possibles. L'internet, honnêtement, est déjà une belle idée avec beaucoup d'avantages, mais on voit qu'il peut faire aussi bien des dégâts. Au final, l'homme y gagne-t-il vraiment ? Je pense qu'il faut commencer par se poser cette question.

[LeBosonDeHiggs]

Est-ce que Free ne propose pas ce système avec le FreeWifi ? Je vois une ressemblance.

[Sedenion]

LeBosonDeHiggs, le 31 août 2011 à 20:21, dit :

Est-ce que Free ne propose pas ce système avec le FreeWifi ? Je vois une ressemblance.

Non, le Freewifi c'est simplement un moyen de se connecter à n'importe quelle freebox du moment qu'on est abonné free. Et le réseau n'est pas crypté.

[Hakim_Bey]

elfredo, le 31 août 2011 à 19:31, dit :

je vais m'attirer les foudres...

Une utopie peut être merveilleuse.

Il manque donc le troisième choix. Faut-il s'en réjouir si cela prend de l'ampleur ? Pour ma part, l'expérience me dit qu'il faut se méfier de trop de liberté, car ça finit toujours par se retourner contre nous.
Pour ma part, utopie, non, idée merveilleuse : il faut aller au fond des choses et imaginer les conséquences possibles. L'internet, honnêtement, est déjà une belle idée avec beaucoup d'avantages, mais on voit qu'il peut faire aussi bien des dégâts. Au final, l'homme y gagne-t-il vraiment ? Je pense qu'il faut commencer par se poser cette question.

C'est vrai qu'il convient de se demander si un réseau qui permet à tout le monde, quel que soit son statut social, d'accéder à la plupart des informations disponibles à l'être humain, fait vraiment gagner qque chose à l'homme...

[Sedenion]

elfredo, le 31 août 2011 à 19:31, dit :

L'internet, honnêtement, est déjà une belle idée avec beaucoup d'avantages, mais on voit qu'il peut faire aussi bien des dégâts.

Est-ce que tu peux me citer des exemples de dégâts causés par internet ? Je pense que tu vas évoquer le problème de la musique ou des films, enfin, tout ce qui serait lié au piratage...

[Stefnou]

Hakim_Bey, le 02 septembre 2011 à 10:46, dit :

C'est vrai qu'il convient de se demander si un réseau qui permet à tout le monde, quel que soit son statut social, d'accéder à la plupart des informations disponibles à l'être humain, fait vraiment gagner qque chose à l'homme...

Tout dépend en effet, de ce qui ce cache derrière ces trois petits points: l' homme libre ou l' oppresseur ?

[alcore]

Sedenion, le 02 septembre 2011 à 10:52, dit :

Est-ce que tu peux me citer des exemples de dégâts causés par internet ? Je pense que tu vas évoquer le problème de la musique ou des films, enfin, tout ce qui serait lié au piratage...

C'est surtout les exces de reseaux sociaux, ou chacun peut balancer sur tout le monde et nuire ainsi aux autres en profitant de l'anonymisation et à la difficulté de verifier les informations, idem pour les entreprises, si j'aime pas un entrepreneur je peux dire du mal de son entreprise et mentir puisque de toute facon personne ne pourra verifier, mais le mal sera fait.

Le telechargement c'est un probleme surtout pour l industrie du vent

[Hakim_Bey]

alcore, le 02 septembre 2011 à 12:16, dit :

Le telechargement c'est un probleme surtout pour l industrie du vent

C'est dommage qu'on puisse pas liker un commentaire sur ONCT
perso, je like et j'adhère!

[yoananda]

Pour info, ça existe déjà en France.
Je suis actuellement connecté a Internet via le même matos qui est utilisé par commotion :
Technology for ‘Shadow’ Internet Networks

http://www.nytimes.c...ERNET-ss-7.html

j'ai l'un de ces boitier sur ma fenêtre et je vous parle en direct de l'internet libre ! héhéhé

Ce message a été modifié par yoananda - 02 septembre 2011 à 12:38.

[Hakim_Bey]

yoananda, le 02 septembre 2011 à 12:36, dit :

Pour info, ça existe déjà en France.
Je suis actuellement connecté a Internet via le même matos qui est utilisé par commotion :
Technology for ‘Shadow’ Internet Networks

http://www.nytimes.c...ERNET-ss-7.html

j'ai l'un de ces boitier sur ma fenêtre et je vous parle en direct de l'internet libre ! héhéhé

Ca rappelle beaucoup un ancien projet similaire qui s'appelait, si j'ai bonne souvenance, Netsukuku. J'ai aucune idée de ce que ça a donné avec le temps, mais on est en droit de se questionner vu le nom pourri du projet

Selam i Wadada
['aKiM]
Président de la Banque Populaire Rastafarienne

[Cosmoschtroumpf]

Sur le principe pourquoi pas, mais plusieurs choses me font tiquer.

Citation

Sascha Meinrath, 37 ans, militant de longue date de l'Internet libre et précurseur des réseaux citoyens – au sein du collectif de journalistes en ligne Indymedia

Indymedia qui s'illustre régulièrement comme anti conspi de base, avec des pseudos argumentaires dignes des journaux les plus alignés, par exemple là, critique d'indymedia Paris là.

Citation

Il est hébergé et financé par l'Open Technology Initiative (OTI), département high-tech de la New America Foundation, organisme prestigieux consacré à l'étude des grands problèmes de la société américaine, et présidé par Eric Schmidt, l'un des patrons de Google.

Google qui comme l'on sait oeuvre pour le bien de l'humanité !!

Citation

une subvention exceptionnelle de 2 millions, octroyée par le département d'Etat.

Coup de grâce du projet !!! Bon là on comprend que si le département d'état finance c'est bien sûr pour la liberté !!! Ils sont connus pour cela non ?

[alucard]

Oui mais non : Tu n'es sans doute pas sans savoir que l'ancêtre du réseau Internet tel que nous le connaissons (ainsi que sa base) est Arpanet qui a été développé par le DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency), en d'autres termes par l'armée américaine pour pouvoir communiquer comme bon leurs sembles avec leurs alliés sans que leurs ennemis ne puissent les en empêcher.

Internet a été pensé pour être indestructible et innarrêtable : ce qu'ils n'avaient pas prévu, c'est que les civils s'en empareraient aussi.

[Cosmoschtroumpf]

Oui je sais, mais là on voit qu'ils essayent de retourner ce media dans leur sens. Twitter en Iran en 2009, Facebook au printemps arabe ...