32 réponses dans ce topic

[sebix]

Une explosion vient d'avoir lieu sur le site de Marcoule. Il s'agirait d'un four. Au moins une personne serait morte dans l'accident. La préfecture indique qu'il existe un risque de fuite. Avez vous plus d'infos ?

[DDL]

J'ai déjà visité le site de marcoule. Je n'ai aucun détail pour l'instant. Hors secret professionel, dés que je sais quelque chose, je vous le met.
Brut de pomme, j'ai entendu "fonderie" ou on traite des métaux faiblement actif. Il y a aussi un incinérateur. Ca pourrait etre un des deux. A priori, ces deux unités ne traitent que des trucs faiblement actifs, mais comme je n'ai aucun détail, je ne dirai rien de plus pour l'instant.
Tout ce que je peux dire, pour ceux qui sont sous le vent (au sud), dans le doute, fermez tout et coupez les ventilations. Pour le reste, écoutez soigneusement les TV et radio... et attendez.

J'édite pour lien de Sebix ci-dessous: la photo de l'article n'a rien a voir avec Marcoule, il s'agit de la centrale de Cruas. Gardez votre sang-froid, car coté média, on aura du n'importe quoi noyé au milieu des faits réels et inversement.

Ce message a été modifié par DDL - 12 septembre 2011 à 13:02.

[sebix]

Un peu plus d'infos : http://languedoc-rou...t-70366079.html

[sebix]

Comme on pouvait s'y attendre, le ministère de l'intérieur signale qu'aucune fuite radioactive n'est à craindre... Comprenez ce que vous voudrez...

[alcore]

Delire pas non plus, la zone n'est pas masquée, la preuve:

[DDL]

MP57, le 12 septembre 2011 à 13:14, dit :

c'est ça le site nucléaire de marcoule?
http://tinypic.com/r/15e7ref/7

encore plus secret que la zone 51...

Hé ! Marcoule, c'est le CEA, autrement dit la Défense. Tu vois ce que je veux dire par "secret professionel" ?

Sebix, ouais fallait s'y attendre. Pour l'instant c'est un peu contradictoire: four ou feu dans l'entrepot de matières à  passer au four (c'est aps l'incinérateur et çà vaut mieux...) . On traite effectivement dans ces fours des ferrailles faiblement actives dont on fait par exemple des plaques de blindage qui retournent sur les sites nucléaires.
Si l'explosion a laissé les batiments intègres effectivement il n'y a pas de risque, tout l'ensemble est confiné et la ventilation équipée de filtres "absolus". (attention néanmoins a la définition d'absolu: faut lire à trés haute efficacité). Pour l'instant le risque majeur que je vois c'est l'incendie. A cet heure, maitrisé ou pas je n'en sais rien. Bon; je vais aux nouvelles. Je vous laisse, à plus.

[sebix]

Sachant qu'il s'agit d'un incendie ET d'une explosion ET qu'il s'agit d'un site relativement sensible, je reste sur mes gardes concernant les infos "officielles"...

[EcliptuX]

Pour l'instant, la CRIIRAD n'a pas relevé de radioactivité : http://balisescriirad.free.fr/

[pleomax]

Le plus ironique, c'est que y'a quelques mois, peu après Fukushima, le gouvernement assurait que les sites en France étaient sûrs, sécurisé, qu'il y avait peu de chances d'accident...Le tout soutenu par des rapports à tout va. Vont ils revoir leur communication?

[alcore]

MP57, le 12 septembre 2011 à 13:34, dit :

je delire pas dans ma version c'est censuré...

Essaye de voir une vue plus ancienne du site avec la petite horloge en haut

[-id-]

MP57, le 12 septembre 2011 à 13:19, dit :

y a pas a dire ils sont rapide...
Une explosion d'un four s'est produite sur ce site le 12 septembre 2011 entrainant un mort et un blessé grave."

http://fr.wikipedia....ire_de_Marcoule

"usage militaire" je comprend mieux héhéhé

DDL ne dit rien ou tu vas te faire suicidé...

J'avais posté l'info sur la chaine youtube d'alex (playbacklapompe qui au passage depuis ses vidéos de Fukushima n'est plus réapparu depuis 2 mois) et mon message a été censuré une demi heure à peine après. Wait and see...

« Ce site comporte de très nombreuses installations nucléaires, stocke de grandes quantités de déchets radioactifs et manipule du combustible MOX, donc du plutonium », indique le réseau Sortir du nucléaire dans une communiqué.

edit : Nan selon Besson aucun risque chimique ou nucléaire, on se souvient de la piteuse conférence au lendemain des explosions à Fukushima, je serai mort de rire si ça n'était pas un tel foutage de gueule permanent!

Ce message a été modifié par -id- - 12 septembre 2011 à 16:38.

[LeCurieux]

Notre très chère industrie nucléaire ne disait elle pas vouloir être plus transparente, suite à Fukushima ? On peut, encore une fois, dire, affirmer qu'il n'en est rien. Je passe sur les défauts de constructions sur certains sites EPR... Profit quand tu nous tient, déni quand tu nous tient. En France on se croit les meilleurs dans le domaine du nucléaire, parce nous avons eu des scientifiques qui ont bossé sur le sujet dès les débuts de l'ère atomique... Il faudrait tout de même à un moment donné que cette industrie arrête de s'envoyer des fleurs qu'elle ne mérite pas. Au vu des faits/"incidents", qui se succèdent, et qui sont pas folichons...

[EcliptuX]

Suite à cette accident d'hier, il y a une sorte de "surmédiatisation" de l'évènement : un ami à Valence, en Espagne, m'a demandé si vous étions affecté par cette explosion. J'ai même pu lire une dépêche dans la presse de l'Equateur !
Autant de bruit, alors que d'après les balises de la CRIIRAD (seul organe indépendant de confiance), il n'y a aucune fuite pour l'instant...

Qu'est-ce qui pourrait expliquer une telle médiatisation ?

[nautilus]

EcliptuX, le 13 septembre 2011 à 12:32, dit :

Suite à cette accident d'hier, il y a une sorte de "surmédiatisation" de l'évènement : un ami à Valence, en Espagne, m'a demandé si vous étions affecté par cette explosion. J'ai même pu lire une dépêche dans la presse de l'Equateur !
Autant de bruit, alors que d'après les balises de la CRIIRAD (seul organe indépendant de confiance), il n'y a aucune fuite pour l'instant...

Qu'est-ce qui pourrait expliquer une telle médiatisation ?

un homme averti en vaut deux...

le monde entier sait que la France n' admet pas les incidents touchant au  nucléaire...

nuage de tcherno arrêté à la frontière durant 8 jours !
lobbing intense de la France au niveau international sur le nucléaire; rainbow warrior...etC...
silence des autorités pendant quelques heures hier auprès de la population locale , qui ne savait rien !

En clair , on inspire ( et respire) la confiance vis à vis de nos voisins....

[DDL]

EcliptuX, le 13 septembre 2011 à 12:32, dit :

Suite à cette accident d'hier, il y a une sorte de "surmédiatisation" de l'évènement : un ami à Valence, en Espagne, m'a demandé si vous étions affecté par cette explosion. J'ai même pu lire une dépêche dans la presse de l'Equateur !
Autant de bruit, alors que d'après les balises de la CRIIRAD (seul organe indépendant de confiance), il n'y a aucune fuite pour l'instant.....

Pas de fuite efffectivement (*). L'ASN a d'ailleurs trés vite désactivé sa cellule de crise. Même les blessés n'ont aps été contaminé. C'est d'une certaine logique puisque la fonderie ne traite que des déchets metalliques de faible ou trés faible activité. Ce sont des pièces ou il n'y a plus de contamination non fixée. Autrement dit, si débris il y a projetés dans l'explosion, la contamination reste dans le débris. Quand à la quantité de radioélément, elle est annoncée à 67000 becquerels, soit l'équivalent de la radioactivité naturelle... de dix personnes.
Comme je le disais hier, ce qui me faisait souci c'était l'incendie. Il y en a bien eu un qui a été déclaré eteint vers 13 heures. Tout le bazar est resté confiné dans le batiment.
Pour l'instant on ne sait pas ce qui a provoqué l'explosion. Un liquide volatil oublié dans un container ? On n'en sait rien, et il faudra etre patient, parce que là, c'est du travail de fourmi ou il va falloir expertiser chaque bout de ferraille. Et ce n'est pas pour se faire plaisir. L'intérét de tout le monde est que çà ne se reproduise pas, n'est-ce pas ?
Au bilan, c'est un accident de fonderie. Presque anecdotique si un gars n'y avait pas laissé sa vie et qu'un autre lutte pour la sienne. Ca c'est de loin le plus grave. . Sauf que c'est estampillé nucléaire. Du coup tout le monde se jette sur le gateau. Dans ces pages, j'ai utilisé le terme de "formatage" de l'opinion publique, Nouvelle démonstration.

(*) dans la mesure ou vous voulez bien me faire confiance.

[Eric]

C'est grillé pour les champignons, épinards et autres...

http://www.cartoradi....fr/Socodei.php

La réalité de l’explosion à l’usine CENTRACO :

Citation

"Des rejets radioactifs ont eu lieu malgré les démentis des autorités.
Les mesures indépendantes réalisées par le Collectif antinucléaire du Vaucluse (CAN84) indiquent le lundi 12 septembre à 15h30 un taux de radioactivité 10 fois supérieur à la mesure quotidienne sur Avignon et 4 fois supérieure au pied du Ventoux".

En voici les relevés qui font apparaître une augmentation anormale de la radioactivité en temps et en heure dont la cause pourrait être liée à l'accident de l’usine CENTRACO de Marcoule, sauf à ce qu'une autre explication crédible soit fournie par les responsables de l'accident nucléaire.

[dj_kroket]

Source

[DDL]

Ces valeurs sont étranges. Si l'on part d'une origine Marcoule, l'angle de diffusion est de 160 ° ! C'est bien au delà des 45° habituels. Dit d'une autre façon, il y a vait un peu de mistral lundi, donc vent de nord. Entre Monteux et Nimes, on peut considérer etre sous le vent. Par contre Montpellier et encore plus Sete peuvent difficilement etre sous le vent étant beaucoup plus "à l'ouest" sans jeu de mot. Quant à Carpentras, ou encore plus Bedoin qui se trouve à l'Est, c'est carrément impossible.
Mais la principale objection est que toutes les valeurs sont du même ordre de grandeur. Si fuite il y a eu, on devrait avoir une baisse d'autant plus importante qu'on est loin de la source d'un facteur 10, 100 etc au fil de l'éloignement. Or ce n'est pas le cas. Toutes les valeurs sont du même ordre de grandeur.

Alors questions:
- a quelles heures ont été enregistrées les valeurs extrèmes ?
- quelle est la fréquence des mesures, comment sont-elles relevées ou transmises ?
- avez vous un fichier ou se trouvent tous les relevés ?

En attendant je serai prudente. Je ne vais pas avancer que les valeurs sont fausses, mais on frise quand même la manipulation. Et si ces relevés sont exacts, l'absence de dilution me laisse penser que Marcoule n'y est pour rien et que la vérité est ailleurs.

[nautilus]

dj_kroket, le 13 septembre 2011 à 23:55, dit :

Source

Ok vent du nord vallée du rhône

Je viens de regarder les vents sur le secteur de sete et de nimes le jour et à l' heure en question

vent de sud/est,

Ceci est compatible avec une contamination vallée du rhône vers le sud, puis vers l' ouest à l' approche du littoral , voire de remontées de vents par le sud plus à l' ouest

La thèse de contamination de sète; montpellier  par marcoule ce jour là est plausible/

exemple ; regarder la rotation des vents à EST puis SUD entre 12 et 16 heures
http://french.wunder...ay=12&year=2011
Les relevés ci-dessus sont compatibles avec l' incident de Marcoule...enfin , explicables par la météo locale , ce jour là

Ce message a été modifié par nautilus - 14 septembre 2011 à 07:38.

[DDL]

Attention; normalement la direction du vent est annoncée "venant de". A l'heure de l'accident, le vent vient de l'Est ce qui veut dire que ce sont les villes à l'Ouest qui sont menacées. Bedoin et Carpentras NE PEUVENT PAS avoir été touchées. Or comme par hasard, ce sont ces villes qui enregistrent quelque chose ???
Ensuite, suivant la rotation, oui avignon pourrait etre sous le vent. Mais dés l'AM le vent vire au sud et doit donc arroser la vallée du rhone vers le Nord. Or comme apr hasard là aussi, c'est au Sud qu'on trouve des valeurs anormales ?
A noter qu'il faudrait beaucoup plus que les 67000 becquerel annoncés pour expliquer la montée d'activité affichée dans ces relevés.
Soit dit en passant, j'ai passé une partie de la matinée à consulter les relevés de mes balises sans rien enregistrer d'anormal, et pourtant dans ce cas, je suis en première ligne !

Résumons: résultats contradictoires avec la météo. résultats partiels (j'ose pas dire selectionnés), auxquels si on rajoute la vitesse du vent trés (trop) faible incapable de transporter dans les délais la contamination aux points de mesure, aucune dilution liée à l'éloignement de la source. Bref tout çà pue la manipulation, et je soupçonne fortement le CAV d'avoir extrait des valeurs de leur relevés au heures qui leur convenaient pour faire croire à une contamination qui n'a jamais existé. Et jusqu'à plus ample informé, par exemple l'intégralité des relevés, j'en resterai là.

Ce message a été modifié par DDL - 14 septembre 2011 à 12:43.

[nautilus]

DDL, le 14 septembre 2011 à 12:40, dit :

Attention; normalement la direction du vent est annoncée "venant de". A l'heure de l'accident, le vent vient de l'Est ce qui veut dire que ce sont les villes à l'Ouest qui sont menacées. Bedoin et Carpentras NE PEUVENT PAS avoir été touchées. Or comme par hasard, ce sont ces villes qui enregistrent quelque chose ???
Ensuite, suivant la rotation, oui avignon pourrait etre sous le vent. Mais dés l'AM le vent vire au sud et doit donc arroser la vallée du rhone vers le Nord. Or comme apr hasard là aussi, c'est au Sud qu'on trouve des valeurs anormales ?
A noter qu'il faudrait beaucoup plus que les 67000 becquerel annoncés pour expliquer la montée d'activité affichée dans ces relevés.
Soit dit en passant, j'ai passé une partie de la matinée à consulter les relevés de mes balises sans rien enregistrer d'anormal, et pourtant dans ce cas, je suis en première ligne !

Résumons: résultats contradictoires avec la météo. résultats partiels (j'ose pas dire selectionnés), auxquels si on rajoute la vitesse du vent trés (trop) faible incapable de transporter dans les délais la contamination aux points de mesure, aucune dilution liée à l'éloignement de la source. Bref tout çà pue la manipulation, et je soupçonne fortement le CAV d'avoir extrait des valeurs de leur relevés au heures qui leur convenaient pour faire croire à une contamination qui n'a jamais existé. Et jusqu'à plus ample informé, par exemple l'intégralité des relevés, j'en resterai là.

c 'est ton avis ou votre avis( on est pas forcément intime..)

ce qui et certain c 'est que le premier post disant qu' il était impossible que Sète ou Montpellier soit touché est faux !

Pour ce qui est du reste du messsage , c 'est un peu sauve qui peut pour minimiser tout problème de contamination de la part du  site de Marcoule

Un homme averti en vaut deux et il vaut mieux imaginer le pire plutôt que polir de façon dogmatique les c... de l'ASN

a bon entendeur ...

[Eric]

Il se peut aussi que se soit les restes des retombés de Tchernobyl...

J'ai eu éco qu'au pied du mont Ventoux, ou le nuage a stagné, dans chaque famille, il y a un cancer...

C'est aussi sans compter les accidents non déclarés ou minimisés...

[DDL]

nautilus, le 14 septembre 2011 à 15:05, dit :

c 'est ton avis ou votre avis( on est pas forcément intime..)

avis d'expert et tu(vous) en pense(z) comme çà veux. C'est mon domaine.

nautilus, le 14 septembre 2011 à 15:05, dit :

Un homme averti en vaut deux et il vaut mieux imaginer le pire plutôt que polir de façon dogmatique les c... de l'ASN

Alors dans ce cas, je ne peux rien pour toi (vous).
a+ ailleurs.

Ce message a été modifié par DDL - 14 septembre 2011 à 21:00.

[nautilus]

DDL, le 14 septembre 2011 à 20:59, dit :

avis d'expert et tu(vous) en pense(z) comme çà veux. C'est mon domaine.

Alors dans ce cas, je ne peux rien pour toi (vous).
a+ ailleurs.

tu es expert en meteo?

t' es multicarte ....

ça tombe ( sans jeu de mot) bien ...

Ce message a été modifié par nautilus - 14 septembre 2011 à 21:01.

[dj_kroket]

DDL, le 14 septembre 2011 à 20:59, dit :

avis d'expert et tu(vous) en pense(z) comme çà veux. C'est mon domaine.

C'est justement en étant expert dans le domaine que l'on a le plus facilement de conflits d'intérêt.....