42 réponses dans ce topic

[Pascuser]

En provenance des forums de conspirovniscience:

On peut regarder les vidéos de démonstration d'un système d'émission/réception utilisant les transmetteurs Tesla de Meyl:
http://www.meyl.eu/g...ge=1&sublevel=0

Dans son idée à lui, ce sont des ondes scalaires.... je ne pense pas de mon côté que ça en soit.
http://video.google....108706714&hl=de

En lien avec les pages de mon site sur Tesla:
Transmission à un fil: http://www.conspirov...reurdetesla.php
Energie radiante: http://www.conspirov...gieradiante.php

Pour faire suite à ce sujet et aux expériences de Konstantin Meyl qui reprend des principes d'antenne Tesla à émission d'ondes qu'il pense être scalaires (en tous cas différentes des ondes transversales et plutôt longitudinales à mon avis), Nexus a fait un article expérimental (pour une fois ils ont fait le montage eux-mêmes et l'ont testé) dans son numéro 76 de septembre-octobre 2011).

Ils parlent donc de l'expérience de Meyl et de son kit à 800€ et ils ont fait l'expérience en la reproduisant à partir de schémas donnés par quelqu'un qui a eu l'idée de proposer un bricolage à pas cher (Steve Jackson), rien à voir avec le kit de Meyl en terme de prix:

http://freeenergynew...Apr-21-2011.pdf

Nexus a repris en français ce document et résumé sur deux pages (tout leur article, page 96 à 102 de leur numéro).

Leurs essais réalisés:

Avec une résistance de charge optimale de 46 ohms sur le secondaire de l'antenne réceptrice (ils ont cherché l'impédance de charge optimale pour avoir le plus de puissance de sortie) ils ont mesuré 100mW reçus pour 100mW émis sur l'antenne émettrice avec un GBF à 1,20m. LE GBF a d'abord été réglé pour chercher la fréquence optimale de résonance qui permet le maximum de transfert de puissance à charge constante donnée. La fréquence est de 1,46MHz dans leurs cas (la plage de recherche d'accord dépendant des bobinages; ils savaient où chercher pour le montage préconisé).

Puis ils ont espacé les antennes et ont refait le test: 540mW reçus pour 84mW émis à une distance de 3 mètre, soit surunité avec COP=6,4. En gardant des réserves qui minimisent le plus possible ils ont 500% de production quand même et en enlevant la résistance de mesure du courant à l'entrée, ils obtiennent même 1400mW de sortie pour 100mW consommés donc 1400% de production en sortie (COP=14)

Ils indiquent que ce qui est intéressant dans ces antennes est le fait que non seulement l'éloignement ne provoque pas de perte de puissance mais certaines distances (des noeuds d'ondes stationnaires probablement) permettent de récupérer plus d'énergie qu'émise. Tesla n'attribuant pas le transfert de puissance à des ondes transversales électromagnétiques classiques qui perdraient leur énergie comme l'inverse du carré de la distance, mais à un autre phénomène de conduction d'un milieu ambiant (l'aether) avec des ondes longitudinales et de mise en résonance de ce milieu ambiant (le système ne fonctionne qu'à une fréquence dé résonance optimale) qui permettrait d'en extraire" de l'énergie (énergie du vide).

ça peut en tenter certains à répliquer?

J'ai fait la réplique du montage:

Quelques formules de calcul pour étudier par avance les fréquences de résonance prévisibles:
http://www.conspirov...indpost&p=19413
Le tout disposé dans une feuille Excel:
http://www.conspirov...indpost&p=19420

Le montage lui-même:




Montage effectué:


Mesures à l'oscilloscope:



Tableau des mesures obtenues:


Le système est effectivement surunitaire!


Détail des expériences menées sur le sujet sur le sujet dédié sur les forums de conspirovniscience:
http://www.conspirov...p?showtopic=382

[arkhandariel]

euh... C'est pas dangereux pour les etres vivants les ondes scalaires ???

[météore interne]

mon rêve c est de pouvoir passer l aspirateur sans fils ...
franchement ça donne envie d essayer ... dommage que je sois une feignasse .
est-ce que la taille des sphères influent sur la surunité ? par exemple une sphère plus petite au départ et une plus grande ( en rapport de taille 2X ou 4X fois plus grande ) a la réception ?
si c est surunitaire , on pourrait coupler ca avec des eoliennes pour la fourniture de base et le transmettre pour augmenter la puissance , et même voire aussi si le relais peut relayer a un autre relais et faire comme une chaîne , ou une boucle de relais .... oua ! c est trop bien , ça fuse dans ma tête ...

[Stefnou]

Si c' était surunitaire, il suffirait alors de fermer le circuit électrique secondaire directement sur le primaire, ou par le biais d' un transformateur électrique, ou par un couplage électromécanique (moteur plus dynamo). Nous observerions alors le dispositif fonctionner tout seul...et sans éoliennes, météore interne, qui deviendraient alors inutiles puisque la source d' énergie électrique serait liée au récepteur, et ton aspirateur n' aurait, enfin, plus de fil:

- ALLÉLUIA !

Ce message a été modifié par Stefnou - 19 septembre 2011 à 12:27.

[tecno]

Bonjour . Il est toujours passionnant de s'aventurer dans un domaine "inconnu" .
Toutefois on ne pourra valider un montage comme surunitaire que si le "générateur" quel qu'il soit peut être alimenté entièrement par ce que le récepteur récupère! Sans aucune source d'énergie! Petite concession évidemment pour le lancement du système !
Générateur qu'il faudrait brider d'ailleurs pour éviter l'emballement inévitable qui se produirait ! Même (et surtout) si cela est contraire aux lois ,rien n'empêche de chercher "la faille" .Juqu' à présent aucune vidéo sur le Net (non truquée of course )sur le" rebouclage" ne présente une réussite dans ce domaine ! On ne trouve des résultats positifs que sur schémas ,ce qui est insuffisant.Donc encouragements à Pascuser !

PS. Très heureux que ce post soit passé . D'autres ne paraissent pas .Je n'en vois pas trop la raison .

Ce message a été modifié par tecno - 19 septembre 2011 à 15:03.

[Pascuser]

Pour boucler c'est difficile, car il faut une électronique d'émission qui consomme très peu, donc ne pas utiliser le générateur de fonction de labo qui consomme 80Watts juste pour allumer les boutons de façade et ne rien faire d'autre. Donc ça demande un montage spécifique et quand même injecter assez de puissance pour que la récupération permette d'avoir une valeur suffisante pour alimenter ce montage qui va nécessiter une certaine consommation même si ça sera bien moins que 80Watts.

Ici on n'est pas dans de l'opérationnel industriel; pas dans de l'ingénierie, mais dans de la démonstration de principe physique anormal. C'est la différence entre celui qui a fait le premier moteur à explosion dans un atelier et le fait de faire rouler une voiture avec: une fois qu'il est montré pratiquement (et pas sur schémas) qu'on a en sortie plus que ce qui est injecté en entrée, après aux techniciens et aux ingénieurs d'inventer de quoi exploiter ce résultat pour avoir non seulement plus en sortie qu'en injection, mais avoir assez pour alimenter le système d'injection.

Si le sujet est présenté c'est aussi pour que d'autres fassent. Si vous attendez (comme certains qui me disent de tester ceci ou cela) que je fasse pour vous, vous êtes à côté de la plaque. A vous de faire avancer les choses si ça vous intéresse. Sinon ça ne dépasse pas la curiosité de comptoir. Donc faites le montage, pensez ou cherchez une électronique peu couteuse en énergie pour tourner pour alimenter et faites alors le bouclage. C'est tellement facile de dire "y a qu'à", comme "y a qu'à boucler" et aussi je dirais "y a qu'à avoir la paix sur terre"; punaise, trop facile à dire, vous attendez quoi alors pour la paix sur terre? Il reste du travail à fournir pour cela, et pour le reste aussi!

[Pascuser]

J'ajouterai que Richard V. avait fait boucler son montage surunitaire lui, un ingénieur électronique travaillant à lui créer un oscillateur+ampli à basse conso spécialement adapté à la gamme de fréquence sur laquelle il travaillait. Le système tournait sur une batterie 24V et produisait 10 Watts tout en rechargeant en plus les batteries. C'est ce genre de choses qu'il faut. Ce montage et son schéma appartiennent à la société qui a financé son géné surunitaire, j'avais évalué le montage à 650€ environ d'électronique à cause de 3 préampli spéciaux à très basse conso qui coutaient 200€ pièce; le reste étant de l'électronique à prix très bon marché.

A vous de trouver quelque chose d'intelligent à basse conso si vous voulez boucler quelque chose.

[Pascuser]

En tout bon physicien qui se respecte, il me fallait prendre le temps de calculer les incertitudes de mesure dans mes calculs de COP pour leur donner un sens et une véracité.

J'ai donc utilisé le classique calcul différentiel pour déterminer les marges d'erreur, avec les données suivantes:

erreur de lecture des tensions: 0,04V sur le delta donc dU=0,02 V sur lecture pic
erreur de lecture du courant: dI=0,02V / résistance
erreur de lecture de phi: d phi=1,5° que j'ai majoré à 2° (les graduations se déplacent de 3° en 3° et j'avais mieux que la moitié de précision, mais je majore pour avoir une erreur large)

Ensuite j'ai utilisé le calcul: (phi étant en degré)

P=U*I*cos(phi*pi/180)/2
dP=dU*I*cos(phi*pi/180)/2+U*dI*cos(phi*pi/180)/2+U*I*sin(phi*pi/180)*(d(phi)*pi/180)/2

Cette formule appliquée aussi bien à l'entrée (émetteur) qu'à la sortie (récepteur) permet de calculer les incertitudes de puissance.

Ensuite j'ai calculé la marge d'erreur typique sur le COP par:
COP=Pout/Pin
d COP=dPout/Pin + (Pout/Pin)*dPin
Et j'ai calculé les COP min et COP max par:

COP min=(Pout-Pouterreur)/(Pin+Pinerreur)
COP max=(Pout+Pouterreur)/(Pin-Pinerreur)



Après cela on voit qu'il ne reste que quelques lignes intéressantes, qui sont celles que j'avais déjà mentionnées (la ligne avec COP=infini je savais que ça voulait dire un certain COP car avec 90° de déphasage et 2° de marge d'erreur COP=infini ne voulait rien dire)

Et donc je confirme bien qu'on a pu obtenir au moins COP=1,5 dans les meilleures conditions.

En terme de travail de mesure et de calcul d'incertitude réalisé, ceci reste inattaquable. On peut toujours ensuite dire que le matériel de mesure est mauvais; dans ce cas, refaites l'expérience vous-mêmes pour voir si c'est vrai!

[pierre_t]

Je trouve ça excellent ! Félicitations Pasc pour cette expérience menée dans les règles de l'art scientifique ! La brèche est ouverte, c'est la première expérience de "surunité" que je trouve concluante tout en étant accessible au plus grand nombre. D'un point de vue théorique, il n'y a pas d'explication satisfaisante avec la science officielle si je ne m'abuse. Une nouvelle facette de l'Univers est à découvrir !

[Pascuser]

Merci pour tes commentaires!

[Pascuser]

J'ai mené des expériences de puissance.

La longueur de fil était de 240,5cm et la résistance de charge de 300 ohms (2 résistances de 150 ohms 0,25watta en série comme les fois précédentes).

J'ai dû mouiller fréquemment les résistances de charge avec un peu de salive (qui se mettait à bouillir sur la résistance) tant elles étaient chaudes sur certains tests. Il faut dire qu'il y a eu jusqu'à 2 watts de dissipés sur ces résistances. Elles ont tellement noirci que les codes couleurs sont effacés, la surface de la résistance étant noire uniformément en fin de travail.

Voilà les résultats:


J'ai donc fait un test de montée en puissance en partant de 20mV injecté à l'entrée de l'ampli. A 10mV le signal est complètement distordu et je ne récupère même pas la même fréquence en sortie qu'en entrée (la fréquence moitié seulement). A 20mV le signal commence à être bien et à la même fréquence.


J'ai testé avec plusieurs distances entre émetteur (jaune) et récepteur (orange). On voit clairement que la surunité n'est apparente et exploitable qu'à la distance de 23,1cm que j'ai fixée parmi 3 choix de distance. C'est la distance qui donnait le COP maximal à plus petite puissance.

A 23,1cm j'obtiens sur mes résistances 2,7 watts (c'est là qu'elles ont cramé le plus évidemment) pour 2,1 watts injectés sur l'entrée. Donc récupération de 0,6 watts. C'est bien, mais insuffisant pour boucler puisque l'ampli consomme déjà 6,96Watts pour faire tourner le ventilateur de refroidissement, auquel on ajoute 9,6 watts de consommation pour faire tourner et chauffer le montage de l'amplificateur (une fraction seulement de ces 9,6 watts est envoyée sur l'entrée; soit 2,1 watts mesurés, le reste part en chaleur dissipée par le radiateur et dispersée par le ventilateur).

On voit qu'obtenir un bouclage demande d'avoir un ampli qui consomme très peu et qui est capable d'envoyer sur sa sortie la quasi totalité de ce qu'il consomme avec des pertes minimes. Ici, si j'enlève les 6,96Watts consommés par le ventilateur dont on pourrait se passer en le débranchant; il envoie 2,1 watts sur 9,6 watts consommés, soit un rendement de 21,88% environ ce qui est très mauvais.

Donc avant de réaliser un montage ampli, si vous voulez faire un bouclage, pensez un ampli efficace en rendement (genre 90% au moins, à calculer en fonction du COP accessible) sinon bouclage impossible et vous aurez comme moi: de l'intéressant, mais pas de bouclage.

Appel aux électroniciens pour ce faire. Le même appel avait déjà été fait pour le montage de Richard V. Il avait fait faire un montage par un ingénieur électronicien pour la boite qui le finançait à l'époque, pour son système surunitaire; la consommation était très réduite. Montage propriété de la société en question.

Tant que quelqu'un ne fera pas un ampli à basse conso du même genre, les efforts de bouclage seront vains. J'avais déjà passé l'appel, mais bien que des compétences en électronique soient présentes dans le sparages, aucun montage concret n'en est sorti. Là même appel. ça serait bien de passer du "on pourrait faire çi ou ça" à faire un montage qui marche vraiment dans la réalité et qui fait basse conso, sinon peine perdue de vouloir en tirer quelque chose autre que la jouissance scientifique d'avoir prouvé la surunité (ça c'est fait déjà!).

Je n'ai personnellement PAS les compétences électroniques nécessaires.

[Pascuser]

Voici les photos du montage de mesure.

Côté récepteur avec les deux résistances de 150 ohms bien grillées:


Côté émetteur:

[Pascuser]

J'ai poursuivi les expérimentations avec le transmetteur Tesla longitudinal.

J'ai d'abord fait une série de tests avec les sphères en place, à une distance fixe donnée, en faisant diverses configurations:

• avec un fil de 117cm reliant les deux sphères et le fil de masse de 240,5cm
  
• sans fil reliant les deux sphères et le fil de masse de 240,5cm
  
• fil de 117cm attaché à la sphère de l'émetteur et laissé pendu dans le vide et fil de masse de 240,5cm sur deux fréquences: la principale et la secondaire
  
• fil de 117cm attaché à la sphère du récepteur et laissé pendu dans le vide et fil de masse de 240,5cm sur deux fréquences: la principale et la secondaire

C'est la série des lignes de mesure en grisé

Ensuite j'ai détaché les sphères:


Comme les fils étaient mordus par les pas de vis et même ont fini par se sectionner à cause des vis qui rentraient à force dans la tige en fibre de verre, j'ai dû couper quelques centimètres et laisser à ras du haut du tube de fibre de verre.

Là aussi diverses configs de mesure. On notera que j'ai aussi testé en enlevant le fil de masse (longueur de fil de masse notée de 0 dans le tableau signifiant pas de fil de masse) et en reliant les transmetteurs uniquement par le "haut" par le fil d'accroche de 117cm:


C'est les lignes vertes du tableau.

Quelques tests divers en grisé ensuite, dont sans charge (charge infinie)

Puis mesure du COP selon la distance d'éloignement sans sphères pour comparer avec les courbes précédemment obtenues avec sphère. Là j'ai descendu les transmetteurs et récepteurs sur le sol pour les éloigner l'un de l'autre (récepteur éloigne). la charge de 250 ohms qui étaient constitué de 25 résistances de 10 ohms en série a été remplacée par deux résistances: une de 100 ohms et une de 150 ohms.

C'est la série des mesures avec lignes blanches.

Voici le tableau des mesures:


Ces mesures ont conduit à ces courbes de mesure selon la distance (lignes blanches):








On voit que ça n'a rien à voir avec ce qui se passait avec les sphères aussi bien pour la courbe de fréquence selon distance (qui ne parait pas être en racine carrée comme l'autre) que pour le COP selon distance.

Dans tous las cas, on remarque qu'il n'a pas été possible d'obtenir COP>1 sans les sphères terminales ou alors à peine plus que 1 (1,1).
Par contre dans les tests avec sphère j'ai pu atteindre COP=1,4

Avec le sphères c'est donc incomparablement mieux en terme de rendement surunitaire; et les courbes d'évolution des paramètres selon la distance d'éloignement n'ont rien à voir.

J'ai aussi profité que mes tubes étaient plus facilement démontables du socle sans les sphères pour enlever un tube et tester l'inductance de la bobine primaire et secondaire de transmetteur orange, avec la vis et boulon en acier de pour voir comment l'augmentation de l'inductance est flagrante.

Tests:
Secondaire:


Primaire:


On observe, à ma très grande surpris, qu'il n'y a aucune augmentation de l'inductance. Même une très légère diminution au contraire (94,12 micro H au lieu de 94,44 micro H avec air pour la bobine secondaire et 4,212 micro H au lieu de 4,300 micro H avec air pour la bobine primaire). La fréquence de test du L/C mètre est de 500KHz environ pour cette mesure.

C'est complètement incompréhensible: l'acier semble n'avoir aucune propriété de perméabilité magnétique à cette fréquence là et donc se comporter de façon neutre; et en fait même pas neutre, mais comme un diamagnétique léger même, avec un coefficient relatif légèrement inférieur à  l'air.

Donc là c'est incompréhensible. Du coup je ne vois pas comment ils peuvent avoir la fréquence annoncée dans Nexus avec leur coeur d'acier qui ne change rien.

Par contre, on remarque qu'un fil branché sur la sphère diminue largement la fréquence de résonance de surunité (lignes 3 et 5 du tableau: 2,81MHz pour l'un et 2,86MHz pour l'autre) alors que sans ce fil attaché la fréquence de résonance surunitaire est de 3,11MHz (ligne 2 du tableau).
Donc attacher un conducteur sur le fil central de la bobine fait diminuer la fréquence de résonance.

Preuve supplémentaire: en enlevant les sphères on passe à une fréquence de résonance surunitaire de 6,24MHz (ligne 7 du tableau). Mais on perd en surunité.

Quand j'avais les tiges filetées le souci était que je n'étais jamais surunitaire, même très très mauvais rendement. La fréquence était de l'ordre de 3,6MHz à ce moment là.

Citation

La conclusion qui se dégage: attacher les sphères permet un COP bien meilleur que sans en mettre.

Si on attache un conducteur à la sphère (fil de cuivre 117cm de long et 1mm de diamètre ou tige filetée de 100cm de long et 6mm de diamètre en acier inox) cela fait descendre la fréquence de résonance, mais fait aussi diminuer le COP. Avec un fil de petit diamètre en cuivre le COP diminue de 0,3 et avec une tige filetée massive de diamètre 6mm le COP diminue de 1 au moins.

Il faut donc faire l'expérience AVEC les sphères et attacher le moins de conducteur parasite possible à la sphère. Déjà mes vis d'attache en acier doivent jouer les rôles de légers perturbateurs attachés à la sphère.

[Pascuser]

Ce que Tesla raconte est assez clair:

1) Il dit qu'on peut ou pas mettre un coeur magnétique dans le bobinage selon les fréquences qu'on souhaite atteindre.
Il préconise aussi de relier ensemble la masse du secondaire (celui qui a le plus de tours) avec une des bornes du primaire, celle dont le fil est enroulé le plus près du secondaire, pour avoir le même potentiel (pour limiter des risques lors d'injection de haute tension, mais ceci n'est pas obligatoire)

2) Il dit qu'il faut construire un secondaire dont la longueur totale depuis la partie reliée à la masse à la partie connectée à la sphère terminale soit d'exactement 1/4 de la longueur d'onde de la fréquence émise dans le transmetteur.

Il explique que ceci permet d'avoir le potentiel maximal en bout de ligne (à 1/4 de longueur d'onde on est au maximum de la valeur du sinus).
Il indique que c'est ce fort potentiel qui permet la transmission de courant.

3) Il indique que ce n'est pas un rayonnement électromagnétique mais une conduction électrique dans l'air, l'air jouant le rôle de très bon conducteur de courant à haute fréquence (comme il l'a montré dans des expériences d'illumination de l'air publiquement); l'air conduit mieux le courant HF que le métal selon ses dires; mais il faut pour cela monter, ne pas rester au niveau du sol (l'air plus raréfie étant meilleur conducteur HF)

Donc il préconise de mettre la sphère assez haut. Evidemment pour un test en modèle réduit on se limitera quant à nous, et puis on ne cherche pas à aller loin, même si l'air est moins bon conducteur HF au niveau du sol qu'en hauteur.

4) Il dit que pour donner plus de force à la mise en résonance il faut que les inductances et capacités au niveau de l'émetteur et du récepteur soient accordées pour faire résonance avec la fréquence choisie correspondant au bobinage du secondaire.

Là on a une information très importante. Il ne précise pas si il parle du primaire à accorder ou du secondaire mais il parait évident que c'est le secondaire, le primaire lui, devant être prévu pour avoir l'impédance requise pour transmettre le plus de puissance possible du générateur à mon avis (sauf qu'avec l'effet de mutuelle entre les deux il faut tenir compte du courant qu'on prévoir de faire passer dans le primaire dans le calcul, donc il faut calibrer tout pour une tension donnée et ne pas s'amuser à la faire varier comme avec un ampli variable).

En tous cas on ne peut pas constituer le transmetteur au hasard en fixant une fréquence comme ça, voilà ce que ça veut dire.

En pratique, il faut à la fois tenir compte de la contrainte de la fréquence résonante du circuit avec la formule javascript donnée et de la longueur d'onde à laquelle cela correspond pour que la longueur totale de fil soit d'un quart de cette longueur.

Ce que j'ai fait jusque là c'est de chercher la fréquence de sortie maximale du signal; mais c'est un hybride entre la fréquence qui donne le maximum de tension en sortie et la fréquence résonante de bobinage et donc ça donne une sortie bien moins puissante que si les deux étaient appariés pour être égaux.


exemple:

Il y a 7,7m de fil bobiné dans le secondaire, donc 7,7m de fil + 0,55m de fil pour monter à la sphère + la moitié de la longueur du fil de liaison des masses avec l'autre transmetteur = 9,45 m pour le fil de liaison des masses de 240,5cm

Cela correspond à une longueur d'onde de 9,45x4=37,80m
Soit une fréquence de 7,93MHz
C'est la fréquence qui donnera le maximum de puissance transmise selon Tesla; pour un courant d'entrée donné.

Mais la fréquence de résonance de la bobine, en utilisant le javascript (toujours avec la sphère) est de 4,30MHz. Donc c'est à cette fréquence là que l'énergie injectée dans le primaire donne une énergie maximale dans le secondaire.

On voit que ces fréquences ne sont pas appariées.

Donc ça sera à une fréquence intermédiaire entre les deux, qui sera un compromis entre les deux, qu'on pourra injecter un maximum de puissance (bien moins grand que si on avait égalité des deux fréquences).

Mais on voit que même là ça ne correspond pas à ce que j'obtiens: j'ai une fréquence de 3,7Mhz sans charge (car tout ceci est sans charge). Il aurait fallu que je trouve une fréquence comprise entre les deux. Mais peut être le programme en question n'est pas fiable?

Quand on a une charge, un courant circule dedans et donc ce courant induit un champ magnétique dans le récepteur au niveau de son secondaire qui change sa fréquence résonante. C'est ce qu'on appelle une mutuelle (bien connu dans les transformateurs). Donc selon la charge, le courant qui circule est plus ou moins grand et donc la mutuelle est différente. Cela change la fréquence d'accord.

C'est pour ça qu'avec une charge je trouve ma fréquence de résonance différente à 3,14MHz. Mais puisque la fréquence d'accord du récepteur change on perd en puissance encore.

Là aussi il faut donc faire tout le montage pour UNE charge donnée telle que le courant qui débite dedans corresponde à la mutuelle de l'émetteur (lui aussi a une mutuelle avec les courants HF qui sont sensés circuler dans l'air). C'est trop compliqué à calculer à l'avance, ça peut se chercher expérimentalement: quelle est la charge optimale permettant le maximum de puissance transmise, la fréquence étant fixée par celle calculée pour l'émetteur.

Donc on voit qu'il y aura une charge optimale et cette charge n'a rien à voir avec l'impédance de la sortie du récepteur; mais évidemment si elle lui est égale on aura là aussi un maximum de puissance reçue. Donc si on calcule les primaires pour ce faire c'est encore optimal.

Au final il y a donc un lien entre la longueur de fil enroulée au primaire et secondaire de chaque transmetteur, la fréquence de transmission, la tension qui est prévue à l'entrée de l'émetteur (qui correspond à un courant donné sur le primaire de l'émetteur et donc à une mutuelle donnée sur le secondaire), et la charge sur le récepteur (qui correspond à la même mutuelle à donner qu'à l'émetteur); le fil de liaison (qui fait partie du circuit de masse donc de la longueur résonante des bobines secondaires) et la distance entre transmetteur qui donnera un retour de courant par l'air donc un morceau de circuit de longueur différente (avec des caractéristiques électriques différentes du fil de liaison des masses).

Tout ceci est trop compliqué pour moi à pouvoir gérer simultanément car je ne connais pas le fonctionnement de bon nombre de ces paramètres. Donc il faut admettre qu'on ne fera pas du mieux qu'il est possible de faire en terme de transmission de puissance. Déjà en faisant n'importe quoi et en cherchant à bidouiller, on arrive à COP=1,5

Donc en améliorant quelques paramètres, même si on ne peut pas tout faire, on peut améliorer ce résultat. Déjà obtenir la même fréquence (sans tenir compte de la mutuelle) pour la résonance et la longueur d'onde correspondant à 4 fois la longueur de fil du secondaire ça serait pas mal comme objectif (en tenant compte du fil de masse dans cette longueur, donc cette longueur sera à ne pas changer).

Il faudrait quand même à la base un moyen sûr pour calculer les fréquences de résonance des bobines spirales plates (javascript fiable ou pas?).

[Pascuser]

Concernant Konstantin Meyl

Il m'a répondu plusieurs choses:

D'abord il m'a conseillé de lire son livre fondamental intitulé "Scalar Waves":
http://www.meyl.eu/g...ge=6&sublevel=1

Il m'a dit que les calculs mathématiques permettant d'étudier les circuits étaient expliqués dans cette documentation:
http://www.k-meyl.de...transponder.pdf

Il m'a parlé de ses kits de reproduction qui transmettent 50mW en version de base ou 10 Watts en version de puissance.
http://www.meyl.eu/g...ge=1&sublevel=2
http://www.meyl.eu/g...ge=1&sublevel=6


Il m'a dit aussi (je lui ai demandé ce qu'il avait comme autre expérience à mener) qu'il travaillait dans le "Centre de transfert d'ondes scalaires" à développer de nouvelles technologies scalaires demandées par l'industrie: craqueurs à haute tension, appareillages à énergie libre, transmutation de la radio-activité, etc.
Il dit avoir publié tout ceci dans ses livres et nombreux documents:
http://www.k-meyl.de...FID_Eurasia.pdf


Il dit qu'ils développent des montages à vente sur mesure si je (ou quelqu'un que je connais) désire le lui en commander; pour faire des bancs de tests contraints par un cahier des charges précis. Il fait des conférences un peu partout et est joignable en contact direct à cette occasion en prenant RDV.

Sinon il m'a conseillé d'aller voir la page FAQ de son site pour des conseils techniques utiles:
http://www.k-meyl.de...sublevel=0#engl


Il termine en me disant qu'il ne répond jamais aux emails des personnes qui n'ont pas indiqué leur adresse ou leur numéro de téléphone, qui sont donc inconnus, mais qu'il a pris le temps de me répondre car j'avais joint des tableaux de mesure, photos d'expérience, etc que j'avais travaillé vraiment pour tout dire.

Il me donne le conseil suivant: il indique que la conception de mes bobinages diffère de celle qu'ils ont fabriqué pour leurs kits. Il indique que dans cette configuration, les expériences indiquées dans le livret d'accompagnement du kit ne pourront jamais donner les mêmes résultats. La méthode d'"apprendre en faisant" est très bonne mais elle me permettra de voir rapidement que pour arriver à faire un montage reproductible en plusieurs exemplaires, ça va demander un certain investissement qui coûtera plus cher que de finalement acheter un montage calibré comme ses kits.

Il indique que ça lui a pris 10 ans à lui et son équipe pour penser aux différents problèmes et apprendre de leurs tests pour en arriver au kit proposé.

Bref, il m'incite très fortement à lui acheter un kit si je veux arriver à obtenir des COP importants comme ceux qu'il indique (car c'était la question que je lui posais dans mon email: comment passer de COP=1,5 avec ce que j'ai à plus, quels soucis voit-il sur le montage).

De mon côté je réponds à ceci que je ne cherche pas à faire un banc reproductible à 100% par des milliers d'autres personnes (sinon effectivement autant acheter le kit, qui comprend le générateur de fonction pour le prix). C'est un essai seulement.

Par contre je serai bien preneur des modifications à effectuer pour rendre le montage meilleur! Mais il n'a pas indiqué.

Toutefois Gegyx (toujours lui, il est très actif!) m'avait envoyé un message privé il y a plusieurs jours avec les données suivantes:
http://www.norbertmo..._juli_2000.html

On y voit clairement la manière dont le transmetteur est réalisé:

avant:


arrière:


Je pense qu'en accordant correctement le tout ça devrait marcher, mais en effet il faut un accord précis et des contraintes que j'exposais hier. Je pense que c'est tout ceci qui est caché en filigrane derrière le message de Konstantin Meyl.

A noter en lisant sa FAQ:

Un des acheteurs de son kit indique un COp mesuré de plus de 5 aevc la bobine appelée "C" à une fréquence de résonance de 3,6MHz

Citation

Hi Prof Meyl, I pump in 27mW now and getting 148mW. > 5x over unity! Using Coil C at 3.6MHz.
M1 is mean of V_in x I_in, M2 is mean of V_out x I_out, M3 is rms of V_in x I_in, M4 is rms of V-out x I_out, Orange curve is V_in x I_in (50mW/div), Purple curve is V_out x I_out (50mW/div)

Regards, D. L.

[Pascuser]

PS: on peut trouver son livre "Scalar Waves" ici par exemple sur le net:
http://www.scribd.co...-engineers-2003

Dans la FAQ on trouve des choses intéressantes:

Je traduis:

Citation

2009 PC a envoyé la question suivante:

Pourquoi vendez-vous les kits si vous ne gagnez pas d'argent avec? Expliquez-moi la raison pour laquelle le kit est si cher?

Réponse: S'il vous plait, essayez de construire l'appareil par vous-mêmes; et je vous dis que vous trouverez tout seul qu'un générateur alternatif standard ne fonctionnera pas, parce que l'impédance de sortie est de 50 ohms. C'est un standard, mais les bobines de Tesla ont une impédance d'entrée de moins de 10 ohms! C'est pourquoi vous avez besoin d'utiliser nos générateurs, des générateurs spéciaux qui montent jusqu'à 15MHz. Le prix d'un tel générateur dans le commerce (plus de 5000€) comparé au prix de nos kits montre que nos kits ne sont pas chers du tout.

Je ne gagne aucun argent, car notre production ne tire aucun profit. Acceptez-le s'il vous plait comme dit!

C'est intéressant, car hier soir j'ai fait un schéma de l'entrée et je me demandais si je l'accordais ce qu'il y aurait comme impédance d'entrée. Si je l'accorde pour la fréquence pure du quart de longueur d'onde, l'impédance restante est la résistance de peau du bobinage primaire en HF qui ne doit faire que quelques ohms, donc on récupère très peu de la puissance produite par le générateur à cause du problème d'adaptation.

Ses générateurs sont donc prévus à l'impédance du primaire. C'est pour ça que ses primaires sont calibrés à 4 ou 5 tours et que ce sont seulement les secondaires qui changent dans les essais (il propose plusieurs plaquettes de montage).

Citation

2007 J'ai eu un email de l'Université d'Anchorage, le Professeur Dr. T me demandait:

1. Pouvez-vous s'il vous plait me dire ce que vous avez vu comme plus grande surunité en utilisant seulement UN récepteur? En utilisant ce type de transmetteur scalaire?

réponse: Cher collègue Dr. T., je ne parle pas de mes propres démonstrations, mais seulement des résultats que d'autres universités ont obtenu. L'université technique de Berlin a mesuré 200%, l'Université Bw de Munich a mesuré environ 300% et le maximum a été mesuré à l'Université Technique de Claustal. Le matériel de mesure professionnel de l'université a mesuré là bas 1000%, ce qui représente un effet de surunité de 10.  Il y a toujours eu plusieurs observateurs présents, mais je doute que quiconque de là-bas ait le courage de dire la vérité sur leurs résultats. S'il vous plait considérez que vous obtiendrez toujours des mesures de 100% ou même un petit peu moins si il n'y a pas de source d'énergie additionnelle disponible dans l'environnement.

(note personnelle: il indique que la surunité provient d'ondes scalaires traînant dans l'environnement et mises en résonance par le transmetteur, et qui apportent donc leur énergie supplémentaire au récepteur, ce qui crée la surunité; et que cela dépend donc de l'environnement)

2. Merci pour votre réponse rapide. L'information que vous avez donnée est appréciable. Je suis toujours curieux de savoir si le récepteur qui a obtenu la surunité était un récepteur unique ou si c'était cumulatif sur plusieurs récepteurs ensemble?

Réponse: Seulement un récepteur.

3. La raison pour laquelle je vous demande ceci est que lors de mes essais pour répliquer vos travaux, je n'ai été capable d'obtenir la surunité qu'en utilisant des récepteurs multiples. Quand j'en ai utilisé seulement un, mon énergie reçue était approximativement de 74% l'énergie transmise. Cependant quand j'ai utilisé 3 récepteurs et un seul transmetteur, mon énergie totale reçue était approximativement de 168% de l'énergie transmise.

Intéressant!

4. Vous mentionnez aussi que pour obtenir la surunité, il faut qu'un autre champ d'énergie soit présent. Pouvez-vous m'en dire plus sur la nature de cet autre champ?

réponse: Non, je ne fais que regarder les résultats, l'énergie émise et l'énergie reçue. Je suppose que la puissance reçue en provenance du champ de l'environnement devrait avoir la même longueur d'onde.

Citation

K.Ho, Park a commandé un kit à www.etzs.de et a m'a envoyé des questions:

La semaine dernière, j'ai commandé vos livres et votre kit expérimental. Après avoir étudié les ondes scalaires et avoir testé le kit, je demande à vous rencontrer.

Réponse: Vous êtes le bienvenu!

Avant notre rencontre, j'aimerais vous poser quelques questions basiques concernant votre technologie.

1. Est-il possible d'avoir une transmission 1-N? (un transmetteur et plusieurs récepteurs)

Réponse: Oui, c'est possible, tant que l'émetteur a assez de puissance pour alimenter tous les récepteurs.

2. Quelle est la raison pour laquelle une feuille d'aluminium recouvre les électrodes en forme de balle (comme montré dans votre vidéo)?

Réponse: C'est seulement dans le but d'optimiser la résonance. A cause de l'eau, le transmetteur et le récepteur ne sont plus symétriques et ont un point de résonance différent. Dans notre modèle actuel, nous avons trouvé une meilleure solution. Nous changeons la longueur de l'antenne pour optimiser la longueur d'onde du système.

3. Quel est l'ingrédient principal de la balle électrode? (acier ou cuivre?)

Réponse: les deux sont possibles. Ce dont vous avez besoin est de conductivité!

Et est-ce que cet ingrédient affecte la distance de transmission? Si c'est "oui", lequel est le meilleur?

Réponse: faites vous-même votre propre expérience.

4. Quels éléments affectent la distance de transmission? La taille de la balle électrode, la taille de la bobine spirale plate et le nombre de tours, des choses dans ce style...

Réponse: Oui, toutes ces choses l'affectent, de même que les conditions de l'environnement comme la température, la pression de l'air, et ainsi de suite (c'est comparable aux ondes sonores, qui sont une sorte d'onde scalaire elles aussi).

5. Est-ce que la distance de transmission est dans le kit expérimental? Si oui, si vous connaissez un moyen numérique de calculer la distance en question, dites-le moi s'il vous plaît?

Réponse: Les calculs sont dans mon livre. Le résultat est indiqué dans mon livre "Scalar waves" à la page 606, dans le chapitre 29.9. Vous pouvez influencer la distance et la vitesse de propagation facilement en utilisant des balles électrodes avec des diamètres différents.

Après avoir testé le kit expérimental, je vous contacterai de nouveau.

Citation

2009 D.L. de l'Université de Nottingam en Malaisie a correspondu avec moi:

Comment puis-je reproduire le système de transmission sans fil que vous avez réalisé pour le bateau à l'aide du kit expérimental que je vous ai acheté?

Réponse: le kit expérimental fonctionne avec environ 50 mW. Pour piloter le bateau vous avez besoin de plus de puissance. Notre système a besoin d'environ 5 W, donc 100 fois plus de puissance. Donc vous avez besoin d'un amplificateur. Maintenant le kit de puissance avec plus de 10 Watts est disponible.

Le kit expérimental ne montre qu'une transmission à un fil et pas une transmission sans fil comme vous l'avez fait pour votre bateau?

Réponse: Nous parlons de transmission sans fil avec le même vocabulaire que Tesla a utilisé,  car l'eau n'est pas un fil, aucun fil de cuivre n'est utilisé. Vous pouvez appeler ceci un système de transmission à un fil si vous faites la remarque que: eau=fil; ou vous pouvez appeler ce système une ligne de transmission Tesla.

La tension et la puissance du kit expérimental sont véritablement trop petits pour un système totalement sans fil; c'est vrai.

J'espère que vous obtiendrez des résultats nouveaux et je suis intéressé à avoir un retour de votre part.

Citation

2009: C'est M.C. de Taïwan. Je voudrais comprendre la nature et les caractéristiques de l'onde scalaire. Mon point de départ est votre kit expérimental. Pourrais-je avoir réponse aux questions suivantes?

1. Il est nécessaire d'utiliser une ligne métallique pour relier ensemble (pour la mise à la masse) l'émetteur et le récepteur?

Réponse: Dans mon kit, il est nécessaire d'utiliser un câble, ou de l'eau, ou une lampe fluorescente. Tesla utilisait la Terre, mais dans ce cas une forte tension est nécessaire. Sans une connexion électrique les oscillations du circuit résonant s'arrêtent d'un seul coup.

2. Dans votre document "Scalar wave" vous mentionnez l'inefficacité d'une cage de Faraday pour le blindage contre les ondes scalaires. Alors je peux mettre une plaque de métal entre l'émetteur et le récepteur et la puissance transmise entre les deux restera fonctionnelle. Ai-je raison?

Réponse: Oui

3. Quelle est la plus grande distance dans vos expériences passées pour la transmission effective de puissance dans vos expériences?

A l'exposition de Mannheim la semaine dernière, nous avons montré une transmission de 400 Watts sur une distance de plus de 300 m. Le kit expérimental ne fonctionne qu'avec 50 mW et la distance change selon l'environnement, comme c'est bien connu pour les ondes longitudinales.[...]

Citation

2008 D.D. écrit: Je suis de Russie, de Saint-Petersbourg.

Vos expériences sur la technologie des ondes scalaires est très intéressante. Aujourd'hui j'ai essayé de répéter votre expérience de transmission d'énergie entre les deux bobines. J'ai trouvé que la première résonance de la bobine était de 3,44MHz. Mais je n'ai pas trouvé la seconde fréquence, qui est sensée être de 1,5 fois la première fréquence. Je n'ai pas fait de bobine plate. J'ai fait une bobine cylindrique sur un tube plastique. Est-il important de répéter l'expérience avec des bobines plates?

Réponse: Des bobines plates sont nécessaires. Si vous changez les deux extrémités de la bobine plate, tout l'effet scalaire disparaît. S'il vous plaît, essayez ainsi. La conception de bobines plates n'est pas triviale. Vous devrez en fabriquer de nombreuses jusqu'à avoir un résultat fructueux - ou vous pouvez toujours acheter nos bobines standards et les effets seront reproductibles à chaque fois.

Citation

J.H. travaille dans l'industrie des télécommunications depuis 1980 et emploie maintenant 1800 personnes en Europe, USA et Asie. Il m'a commandé un kit  provenant du Premier Centre de Transfert de Technologie à Onde Scalaire. En Juin 2010 J.H. me demande:

Nous avons acheté votre kit de démonstration des Ondes Scalaires à partir du portail internet. Nous avons mesuré les performances avec précaution. Malheureusement, nous n'avons pas été capables d'obtenir un coefficient de rendement supérieur à 0,95 (pas de surunité). Dans l'appendice envoyé nous vous vous montrons un dessin des résultats de mesure et des photos du système de test utilisé.

Dans les dessins on vous montre une courbe d'impédance (au-dessus) et le coefficient de transmission en coordonnées polaires. La référence d'impédance est de 50 ohms. Comme vous le voyez dans les dessins, la courbe d'impédance dépend fortement de la fréquence.

Peut-être que quelque chose ne va pas dans notre montage expérimental. Pouvez-vous ou quelqu'un d'autre de votre équipe peut-il nous conseiller sur ceci?

Réponse:

Merci beaucoup de m'avoir envoyé le tracé du coefficient de transmission mesuré. Nos résultats sont comparables. Avec le kit il peut être montré que des ondes longitudinales produisent moins de pertes de transmission, moins de champ se propageant et moins d'effet biologique qu'avec des ondes électromagnétiques transverses. Par ces propriétés intéressantes, l'efficacité est bien meilleure, mais toutefois reste toujours inférieure à 100%.

Si une source d'ondes scalaires est disponible dans notre environnement, venant en résonance (même fréquence, phase d'angle opposée, même modulation), alors dans ces conditions, et seulement dans ces conditions, nous et d'autres acheteurs du kit avons pu atteindre avec succès un effet de surunité avec un rendement supérieur à 1. Sil vous plaît lisez attentivement mes écrits, parce que j'ai déjà pointé ceci.

En utilisant des ondes courtes, il est bien connu que l'ionosphère réfléchit les ondes provenant de la surface de la Terre, produites par des émetteurs technologiques. De la même façon, des ondes courtes provenant de l'espace sont réfléchies vers l'espace. C'est la raison pour laquelle seules des sources artificielles de notre environnement sont disponibles pour la production de surunité.

C'est pourquoi l'effet disparait d'un seul coup lorsque l'émetteur est coupé. Vous devez avoir beaucoup de patience et répéter l'expérience plus souvent. Et s'il vous plaît n'oubliez pas que le kit expérimental n'est pas un appareil destiné à un usage pratique. Je souhaite seulement que mes acheteurs étudient les propriétés spéciales des ondes scalaires.

Ce dont notre monde a besoin est un téléphone sans fil par ondes scalaires au lieu des ondes EM. Les ondes EM produisent des champs se propageant qui touchent des millions de personnes durant le moment où vous voulez téléphoner avec une seule personne!

L'onde transversale est la mauvaise onde qui produit des tas de problèmes juridiques. Nous avons fait des mesures avec notre système dans un laboratoire pour EMC et nous ne pouvions mesurer aucun champ propagatif alors que plus de 100 Watts étaient transmis. Aussi si vous recevez 100% des champs transmis, tout problème biologique disparaît d'un coup - et par ma technologie, le téléphone mobile est même alimenté par la même onde scalaire sans avoir plus aucun besoin de batterie.

Il y a encore un point plus important que je veux vous expliquer: plus la modulation utilisée est complexe et moins de récepteurs seront capables de rentrer en résonance avec et à la fin seul un récepteur aura la possibilité de recevoir le signal et ce sera le téléphone partenaire que je cherche à joindre (quelque part dans le monde). De plus, la connexion par la Terre (câble joignant émetteur et récepteur) n'est plus nécessaire, comme je l'ai montré depuis l'année dernière (Université Heidelberg en 2009).

[Pascuser]

Le "forum" en question dont je parle est un groupe Yahoo de constructeurs de transmetteurs Tesla et créé par Steve Jackson (qui a réalisé le montage à pas cher décrit dans le PDF donné en lien en début de ce sujet et qui a conduit à l'article de Nexus, donc c'est grâce à lui que ce montage je me suis lancé dedans).

Voilà son groupe yahoo:
http://tech.groups.y...up/jk_wireless/

Je suis inscrit depuis récemment, forcément!

Il m'a donné une information en réponse à mon message de présentation du projet et des résultats intéressants précédents:

Citation

Just a question on your power calculations - is the waveform possibly a factor? If you use a scope with a Math function, you can multiply current * voltage instantaneously, and then have the scope calculate the Mean of this waveform. This is true average power, I believe.

When I do this, I find that the input power varies widely with frequency around resonance.  Approaching resonance from below, there is a sweet spot where the largest output is gained from a modest input. Also, I notice a "snap", rapid change, as if a vortex is formed in the aether.

Something physical is happening, which appears to be very much like fluid dynamics behaviour. I believe that Prof. Meyl is on this trail.

Je ne peux pas comme lui afficher la puissance moyenne instantanément sur l'oscilloscope car je n'ai pas la fonction de multiplication, donc je ne peux pas constater le phénomène qu'en m'approchant de la résonance par en-dessous on a un effet comme il le décrit: une chute soudain de la puissance consommé pour un gain en sortie qui reste important, un effet comme un tourbillon des valeurs lues.

Intéressant à noter en tous cas.

Il se trouve que j'ai vu que le développeur de l'oscillo sur ordi que j'ai a fourni une DLL de fonctions permettant par programmation d'accéder aux fonctions de l'oscillo (comme ils le font dans leur logiciel permettant d'avoir l'oscillo à l'écran) et donc de refaire soi-même son propre logiciel d'exploitation de l'oscillo. cela veut dire qu'il est possible de se faire soi-même sa propre fonction mathématique de multiplication pour obtenir la puissance. De plus ils mettent un exemple d'exploitation en Delphi et VB et Delphi c'est mon langage favori de programmation.

Donc je vais essayer de bricoler quelque chose pour avoir la fonction manquante de puissance. ça c'est quand même quand j'aurais le temps (jamais?) vu que faire plein de choses ça ne laisse pas beaucoup de trous. Mais ça me laisse une option.

[Pascuser]

En ayant lu des documents sur les bobines de Tesla en général et vu les divers éléments à prendre en compte comme Paul Johnson m'a donné, je reviens donc sur l'idée que la capacité de la sphère ne servait à rien si on n'est pas en Haute Tension.

En effet on n'a pas de courant ionique qui circulent, mais en fait ce ne sont pas ces courants qui sont à prendre en compte mais la circulation de la HF dans l'air directement (sans ionisation), et la capacité de la sphère fait partie du calcul.

De plus mon fichier Excel d'estimation de la capacité parasite est faux car le modèle est trop simple comme je le précisais; il faut un logiciel de modélisation. Ayant demandé à P. Johnson il a un script qui lui est propre et ne tourne que sur linux, devant être compilé directement pour chaque noyau avant exécution. Bref inutilisable pour moi (je n'ai pas de Linux et n'en veut pas).

Donc pour le moment le calcul de la fréquence parasite c'est mis de côté.
Toutefois cette capa parasite est négligeable devant la capa de la sphère terminale, donc au final on peut estimer la fréquence avec la seule sphère terminale pour ordre de grandeur.

Autre chose: j'ai ré-écrit à Konstantin Meyl (en lui indiquant toutes mes coordonnées cette fois, qu'il ne me sente pas comme étant un inconnu).

Voici ce qu'il m'a répondu:

Citation

Dear Pascal,
sorry, that I have only very little time to answer all the questions, that are reaching me every day.
I know about the writings of Nikola Tesla, as I have collected all the literature of and about him available in German and in English.

Tesla in his time had to bring both coils, the primary and the secondary (sometimes as well a third coil) into the same self resonance, as the function generator, he was using, has not been very precise. With the air gap the produced flash was full of useless harmonics. Today, our electronic function generator is absolute exact, and this is why I do not have to tune all the coils separately.

Tesla was tuning his transmitter at 1/4 of the wave length, but the receiver he sometimes was constructing for 1/2 of the wave length. This is why there are several coils in my experimental kit: 2 Standard coils, 2 with half of the wire length and 2 with double length. This is for those, who want to reproduce Teslas original experiments more close. Please notice, that in the Demo-Kit, your friend has bought, only the standard coils are inside.

The design of our pancake coils differs a bit from the original Tesla coils, as we have the exiting coil under the flat coil and not in the circumference, as your coil has. This is because we want to receive the transverse EM-wave in addition, as we want to make both waves comparable with the same equipment; to see the differences between the longitudinal Scalar wave and the well known EM-wave and to study all special properties of scalar waves.
We started with a coil design like yours, but we found out, that no standard EM-wave was receivable and we were unable to compare any properties, I intended to show. The consequence is on the other hand, that with my coils I receive the EM-waves in addition. If a resonance is found with my coils, you always have to prove first which sort of wave you have got. You have to prove this by the different properties, as described in the manual.

Normally starting from low frequencies the first resonance is the EM-Wave (with my coils), the second is the Scalar wave (which is the first with your coils) and then the harmonics occur.
If you have tuned the primary and the secondary independently, you measure a bandpass with 2 maxima. This is the reason, why I avoid this.

The question, why you could not reach an efficiency with more than 150% I am able to explain. I give you an example: If there are noise signals, I explain to be scalar waves, of about 500 mW in our environment, and you transmitter has 1 W, the receiver is receiving 1,5 W with an efficiency of 150%. If you reduce the power of your transmitter to 100 mW, with 600 mW measured at the receiver, the efficiency will be 600%. This is very simple.

With short waves you never get radiant energy from the sun because of the ionosphere. The ionosphere is acting like a mirror reflecting the signals from the earth back to earth and from space back to space. Therefor the energy is not infinite because coming from any short wave transmitter (military?) in your neighborhood. If they find out, that the radiated and very expensive HF-power has been stolen, they will come for a visit. This is the stuff of all the free energy stories, when the developers have had the simple idea, the received energy would have been free, but in reality was not!

I wish you and your friend great success and improved knowledge.

Best regards
Konstantin Meyl

[Pascuser]

J'ai testé en faisant varier la tension injectée par le générateur de fonction à l'entrée sur l'émetteur voir si ce que disait Konstantin Meyl était vrai concernant le COP, à savoir que pour lui ça fonctionne comme une source d'énergie fixe présente dans l'environnement et que c'est le rapport entre sortie et entrée avec une entrée petite qui donne un fort COP car cette énergie surunitaire est fixe.

Et bien non ça ne se vérifie pas. Aux petites puissances injectées, je récupère peu et le COP est mauvais, sous unitaire. Plus je mets de tension à l'entrée et meilleur est le COP.

La tension indiquée est la tension pic que sort le générateur (exemple: 10V signifie que le générateur sort une sinusoïde de +10V et -10V sur l'oscilloscope et en théorie il sort la même sur une charge de 50 ohms car il est prévu pour ça).

Mesures:


Avec les tests de puissance menés avec l'ampli derrière lé générateur, le COP était moins bon d'une manière globale, certainement aussi à cause de l'ampli qui sort un signal déformé (il n'était pas sinusoïadal sur l'oscillo) et qui plus est son impédance de sortie n'est pas de même calibre je pense. Je notais alors que le COP augmentait là aussi avec le signal injecté, jusqu'à un moment où le signal de sortie monte peu (ça sature) et par contre l'entrée consomme plus et là le COP diminue.

Bref, ça ne fonctionne pas comme Meyl le pense sur cette question. La surunité provient de l'environnement certainement, mais du fond énergétique environnant qu'on appelle l'énergie du vide selon moi, et pas d'autre chose; et plus on donne des "coups" (tension importante à l'entrée) dans ce fond, dans cette énergie du vide, et plus on arrive à en récupérer un peu en résonance.

[Pascuser]

Des tests ont été menés en faisant varier les résistances du pont à diode. J'ai utilisé les diodes que je possédais en 4 exemplaires identiques pour changer le pont à chaque fois.



J'observe que le meilleur COP est obtenu pour les BAT86
Puis ensuite COP à peu près identique et 10% moins bon pour les BAW76 et 1N4148. Enfin sous unitaire avec un très mauvais rendement pour les BYV26E


BAT86: capacité 8pF, temps inverse: 5ns
1N4148: capacité 4pF, temps inverse: 4ns
BAW76: capacité 2pF, temps inverse: 2ns à 4ns
BYV26E: capacité 15pF, temps inverse: 75ns
HLMP-8109 (Led): capacité 30pF, temps inverse: 30ns

j'ai même utilisé des LEDs pour faire le pont à diode pour essai!
J'arrive à être surunitaire sur la charge alors que la LED perd de l'énergie sous forme lumineuse.

Si on regarde les caractéristiques techniques, ce sont les diodes ayant la plus haute capacité parmi les diodes rapides qui donnent le meilleur COP. Avec une rapidité bien plus faible, cela diminue fortement le COP (30ns pour les LEDs qui deviennent à peine surunitaire et 75ns pour les diodes BYV26E qui sont largement sous-untaire).

J'ai regardé le signal sur oscilloscope, il était assez bon dans tous les cas; le lissage n'est pas exceptionnel mais reste à peu près identique à la vue avec les différentes diodes.

J'ai fait tous les tests avec le générateur sur 15V et sur 16V pour confirmer les résultats.
Dans le kit de Meyl ce sont des diodes 1N4148 pour le pont à diode utilisé.

[Pascuser]

J'ai donc remplacé les boules actuelles par celles de 5cm de diamètre en polystyrène.

J'ai aussi reçu aujourd'hui du matériel électronique que j'avais commandé la semaine dernière pour mes mesures sur le système Tesla: toute une gamme de résistances en couche métal de puissance 2W et d'autres en 1/2W.

J'utilise le pont à diode gagnant d'hier (à plus haut rendement). Comme l'indiquait Quartz dans sa remarque d'hier, le fait que la chute de tension soit plus faible permet de consommer moins de puissance dans le pont à diode et de rendre plus disponible cette tension pour la charge (donc plus de puissance sur la charge, moins de gaspillée par le pont)

Voici le montage:






Résultat des mesures:


On voit donc qu'on obtient un pic de COP pour une charge bien spécifique qui est de 217 ohm (il faudrait un quadrillage plus précis pour situer le COP maximal qui doit être pour une charge entre 150 ohms et 320 ohms et plutôt centrée du côté des 300 ohms vu les mesures).

On voit que le pic de COP correspond aussi à un pic d'impédance sur l'entrée de l'émetteur (d'environ 100 ohms). Donc c'est à l'impédance maximale d'entrée qu'on a le meilleur rendement. J'arrive à atteindre COP=1,7 ce qui est meilleur qu'auparavant avec les plus grosses boules.
Toutes erreurs prises en comptes et maximisées on a quand même au minimum COP=1,4 dans ce cas là.
Donc avoir pris des petites balles a permis comme prévu d'augmenter la fréquence de résonance (on est dans des fréquences plus hautes qu'hier) et a permis d'améliorer le COP.

En s'approchant de la fréquence prévue par la longueur de fil bobinée (dans les 9MHz) on devrait améliorer sans cesse. Pour cela il faudrait une toute petite balle. J'avais parlé de 2,5cm de diamètre. Reste à bricoler quelque chose car je n'ai pas de support de cette taille là sous la main. Peut être la balle la plus petite possible ne permettra pas d'arriver à la fréquence désirée, à cause de la mauvaise prise en compte de la capa parasite par le logiciel de calcul. Auquel cas le seul moyen d'arriver à égaler les deux fréquences sera de faire un autre montage bobiné avec plus de tour. J'étudierai ça.

[Pascuser]

Alors j'ai fait des mesures en réalisant des boules de plusieurs tailles. Comme la plus petite que j'avais était de diamètre 5cm; j'ai simplement fait une boulette de papier avec une demi-feuille de papier A4 et recouvert d'alu pour la plus petite (qui est donc moche car pas bien ronde).

Je rappelle que ce qui importe est de faire changer la capacité du terminal, on n'a pas de haute tension donc aucune nécessité de lissage (d'où le fait que ça ne gêne en rien d'avoir de l'alu plié plutôt qu'une belle balle lisse qui n'est elle indispensable qu'en très haute tension, inaccessible ici totalement). L'aspect estéhtique non plus n'a pas cours, seule la surface compte pour l'effet de capa.

Bref, donc des boules:

boulette papier de diamètre 2,8cmx2,6cm soit 2,7cm en moyenne
boule polystyrène 5cm de diamètre
boule polystyrène 7cm de diamètre
boule plastique dur 12cm de diamètre
ballon jeu enfant diamètre 23cm

Voilà rapidement la réalisation de chaque type de boule:







La petite famille (sauf les grosses de 23cm) des nouvelles:


Montage avec les différentes options:

sans boule:


boules 2,7cm:


boules 5cm: déjà mis hier

boules 7cm:


boules 12cm:


boules 23cm: déjà vu auparavant

J'ai systématiquement cherché la fréquence de résonance en tension de sortie et j'ai trouvé à chaque fois deux fréquences. J'ai séparé la fréquence basse (qui sort le plus de puissance) et la puissance haute pour en faire deux jeux dans mes tableaux de mesure.

résultats de mesure:


On voit qu'il est impossible de monter trop haut en fréquence comme je le voudrais (je voudrais arriver à 9MHz). Au plus haut de la fréquence basse (qui donne la puissance) c'est sans boule et j'ai seulement 6,11MHz. Donc les capacités parasites sont celles qui me limitent. Donc je ne peux atteindre la fréquence que je souhaite avoir pour égaler la fréquence due à la longueur de fil.

Il va donc me falloir faire un autre bobinage beaucoup plus long. J'ai calculé qu'il faudrait environ 90 tours (87 tours) de mon fil de 4 dixièmes émaillé pour cela.

On voit qu'à tous autres paramètres fixés, les boules de 2,7cm sont celles qui donnent le COP maximal.

La puissance de sortie maximale par contre est obtenue pour une boule de 12cm de diamètre, lorsque la phase sur l'entrée est proche de 0.

On note bien que la puissance disponible sur la deuxième fréquence est bien inférieure à la première.

[Pascuser]

Voici le nouveau que je suis en train de bobiner (fil émaillé de 0,4mm) pour obtenir un nombre de tours suffisant permettant d'égaler les fréquences de résonance et de la longueur d'onde correspond à 4 fois la longueur du fil:







Après plaquage et collage à la super glue des spires qui sont au début de la spirale (côté tube plastique) afin de tout maintenir parfaitement plan, voilà où j'en suis:


Ensuite travail de patience, et à faire 2 fois.

PS: de l'autre côté je compte bobiner le primaire, comme dans le montage Meyl!

[Pascuser]

J'avais écrit à l'auteur de l'article de Nexus et il vient de me répondre.

Questions:

Citation

Vos résultats de COP=500% sont totalement inaccessibles pour moi, et ce
avec diverses distances d'essai et paramètres variables; aussi je suis
très intéressé à connaître certains paramètres:

1) Est-ce que vous avez réalisé le montage avec les tiges filetées en
acier vous aussi (avec vis et boulon) car j'ai eu des résultats
déplorables avec cette configuration. Si oui, est-ce des tiges en acier
(magnétisable)? De quelles longueurs?

2) Quelle distance de fil de masse avez-vous connecté (j'ai vu que le
système réagit très différemment selon la longueur du fil de masse)?

3) Avez-vous utilisé des boules recouvertes d'alu de même taille pour
l'émission et la réception (si oui ou sinon quelle diamètre)?

4) Avez-vous obtenu deux fréquences de résonance comme j'en obtiens ou
plus? Chez moi il y a toujours deux fréquences et la première est celle
qui donne le plus de puissance. Cela marche différemment de Konstantin
Meyl avec qui j'ai échangé par email sur le sujet d'ailleurs et qui m'a
donné une réponse très intéressante (je peux vous la fournir si ça vous
intéresse). Vous parlez de résultats obtenus sur f=1,46MHz

5) La résistance de 46 ohms que vous avez utilisé était quoi comme
résistance? J'ai eu des surprises énormes de résistances ayant des
effets capacitifs ou inductifs et donc dont la tension aux bornes
n'obéit pas à la loi d'ohm U=R*i mais à U=Z*i=racine(R²+L²w²)i si
inductif par exemple, ce qui fait qu'on lit une tension qui n'est pas
celle sur la partie résistive pure. J'ai eu des déboires à ce sujet,
d'où ma question pour savoir la fiabilité de la mesure obtenue.

6) Vous avez alimenté votre antenne avec un signal carré ou sinusoïdal
(vous parlez de signal carré 8V crête à crête à un moment mais ne
précisez pas pour les résultats suivants)?

Dans tous les cas le système est surunitaire, c'est indéniable et
extrêmement intéressant; mais je cherche à améliorer mes résultats pour
obtenir quelque chose de comparable aux vôtres.

Les meilleurs résultats obtenus ont été de COP=10 par une université
Allemande selon les informations de Meyl. Ceux que vous avez obtenu
potentiellement de COP=14 (=1400% ) dans votre article seraient
exceptionnels à ce titre.

Voilà, si vous avez le temps de répondre, ça m'intéresse, et je continue
l'expérience.

Sa réponse:

Citation

Vous avez beaucoup travaillé déjà sur ces antennes. Nous devrions aboutir
prochainement, à ce rythme!
Pour répondre à vos questions:
1) Les tiges sont métalliques mais non magnétisables, de hauteur 80 cm
environ;
2) Je n'ai pas pensé à l'influence de la longueur du fil de masse je
l'avoue. Etant enseignant en classe préparatoire (en sciences physiques),
j'ai des étudiants qui travaillent sur ces antennes dans le cadre de leur
TIPE. Ils ont commencé à étudier l'influence de la longueur de ce fil, sans
observer grand-chose. A confirmer;
3) Les boules sont deux ballons identiques en plastique recouverts de film
alu. Diamètre:20 cm environ.
4) C'est vrai que l'on obtient d'autres fréquences de résonance, mais
l'intensité est clairement plus faible que la résonance principale;
5) La résistance de 46 ohms est constituée de boites AOIP (boites étalonnées
de résistance). Nous allons travailler avec un pont de diodes pour éviter
les soucis d'impédance trop différentes de la résistance nominale;
6) Les mesures de puissance sont faites avec un signal sinusoïdal.
L'insertion d'une résistance de faible valeur pour la mesure de l'intensité
dans le circuit d'alimentation de l'antenne émettrice perturbe pas mal
l'intensité (beaucoup d'harmoniques);
Je ne suis pas certain de la valeur du COP le plus élevé que j'ai obtenu,
comme indiqué dans l'article d'ailleurs. En tout cas, je l'ai obtenu pour
une distance de 3 m entre les antennes (au lieu de 1,20 m pour la mesure
d'un COP de 100 %).

J'espère que ces infos pourront vous être utile.

Si ça peut servir aussi à d'autres qui montent actuellement un transmetteur Tesla, je mets ça ici.

La tige filetée joue le rôle de capacité additionnelle (le modèle de Paul Johnson permet d'insérer des cylindres de liaison avec la sphère et la capacité dépend de la section du cylindre) et donc cela abaisse la fréquence. Je pense que c'est la raison pour laquelle il a une fréquence de résonance aussi basse. Le même montage mais avec la sphère reliée par un fil de cuivre fin au secondaire aurait très probablement une fréquence de résonance plus haute.

[Pascuser]

J'ai fini de bobiner les transmetteurs nouvelle version. Finalement j'ai décidé, dans un premier temps, de bobiner le primaire autour du secondaire sur le même plan, pour comparer avec ce que j'avais précédemment. Plus tard je bobinerai le primaire dessous (c'était l"idée de départ).

Voici les transmetteurs avec un jeu de boule de sommet:


Celui avec le trait rouge je l'ai appelé le A:


Celui avec le trait noir le B:


J'avais mis un scotch gris pour permettre d'ajuster à force la tige plastique dans le trou, mais il y a eu un problème avec celui du A et j'ai dû l'enlever. je ne pouvais alors plus en remettre à cause du fil soudé qui gênait.

87 tours exactement pour chaque transmetteur (recompté 4 fois chacun sur une image en 8 méga pixels agrandie sur l'ordinateur en pointant tous les 10 points avec logiciel photo)

Bref je ne pensais pas que ça aurait une importance quelconque (tout tient finalement bien par collage) mais en fait si. Je m'explique:

J'ai mesuré les diamètres au pied à coulisse numérique:

A:
Diamètre extérieur=88,62mm
Diamètre intérieur=11,58mm
Inductance secondaire=310,6 micro Henry
Inductance primaire=3,419 micro Henry

B:
Diamètre extérieur=89,7mm
Diamètre intérieur=12,63mm
Inductance secondaire=310,7 micro Henry
Inductance primaire=3,476 micro Henry

On voit donc qu'il y a une différence sur le diamètre final de 1mm qui correspond à la différence initiale. Mais en calculant les longueurs cela donne 30cm de différence de longueur entre les deux bobinages, ce qui est important. Encore un raté de montage!

J'ai fait quelques mesures avec des sphères variables et charge variable. j'obtiens la surunité mais pas terrible; de l'ordre de COP=1,1 à COP=1,2
C'était bien mieux avec mes autres transmetteurs avec la sphère de 5cm où j'avais pu obtenir COP=1,7

Mesures:


Je n'y ai pas gagné au change.

Et les prévisions de calcul sur les fréquences du javascript étaient totalement fausses: la fréquence de résonance n'est pas la même que celle prévue encore une fois, et de beaucoup ici. Donc je n'ai pas encore égalité des fréquences de résonance et correspondant à la longueur de fil bobiné.

[Pascuser]

Pour essayer de comprendre quelque choses aux fréquences de résonance j'ai testé le nouveau transmetteur (celui à 87 tours de fil émaillé) en cherchant sur toute la plage de 300KHz (en-dessous le signal est trop pourri en entrée) jusqu'à 50MHz les fréquences de résonance de sortie.

J'ai d'abord fait ça en sortie directe sur l'oscilloscope, sans pont à diode, pour éviter les pertes du pont à diode et la modification de résonance par les diodes (la sonde oscillo provoque déjà une modification du système):

A vide sans résistance de charge sans fil de masse d'abord (donc en pure transmission EM classique) puis avec fil de masse (ça modifie le système forcément):


Comme là on est sur un pur montage EM sans charge et sans fil de masse pour les premiers tests, normalement les modèles théoriques en javascript devraient marcher:
http://www.classicte...ava/javatc.html

Ils me donnent (en tenant compte de 54cm de fil de 0,5mm de diamètre connecté au centre) une fréquence résonante théorique de 4,3MHz
J'observe que la fréquence réelle est de 3,7MHz. Ce n'est pas la même, mais disons que ça fait 16% d'erreur.

Avec le fil de masse on constate que la fréquence résonante diminue: 3,33MHz.
On constate aussi qu'on obtient une tension de sortie 14,8 fois plus grande que sans fil de masse.


Ensuite la même chose mais sur une résistance métal de 100 ohms. Pour test j'ai échangé contre une résistance carbone de même valeur et j'avais les mêmes résultats aux plus hautes fréquences:


On voit que j'arrive à obtenir COP=1,3

Là aussi même constate qu'avec le fil de masse la fréquence résonante diminue et permet de délivrer une tension 12 fois supérieure au même montage sans fil de masse.

La même chose que précédemment mais sur sortie de pont à diode BAT86:


Les fréquences de résonance qui ne donnent pas assez de tension ne déclenchent pas le pont; et aux hautes fréquences (plus de 10MHz) le signal est bien redressé mais plus du tout lissé, il est sinusoïdal redressé seulement.

On constate qu'en prenant en compte l'estimation de la puissance perdue dans les diodes on retrouve le même genre de COP: COP=1,4 avec les diodes.

On note enfin que le fait de ne pas mettre de sphères permet de voir qu'il n'y a qu'une seule fréquence qui délivre un signal bien supérieur aux autres; Avec les sphères on a une forme d'atténuation de cette fréquence pic avec l'apparition d'une fréquence secondaire avec un signal plus fort (voir expériences précédentes).

[Pascuser]

Quelques essais avec des balles de taille différente côté émetteur ou récepteur (toujours avec les nouveaux transmetteurs):


On voit que ce n'est que lorsque les balles sont de même taille que le COP est maximal. Là j'arrive à avoir des COP identiques de 1,6 ce qui est mieux qu'auparavant pour les mêmes tests.

Le COP varie vraiment suivant les moments, ça doit dépendre des ondes d'éther qui trainent localement selon certains facteurs qu'on ne maitrise pas vraiment!

En tous cas il faut bien mettre des balles identiques qui permettent l'accord des deux systèmes sur la même fréquence et donc la récupération maximale.

On note aussi que l'augmentation aussi bien sur l'émetteur que le récepteur de la taille des balles provoque une diminution de la fréquence à laquelle on a la résonance de sortie de puissance. C'est bien la capacité de la balle qui doit jouer, car augmenter la capacité c'est diminuer la fréquence résonante.

Quand la sphère est fixe à l'émetteur on voit bien que la résonance se fait en fréquence descendante avec la capacité qui augmente sur le récepteur. Il faut voir si on a le même phénomène en fixant la sphère récepteur et en faisant varier celle de l'émetteur, pour voir si l'accord de fréquence se fait symétriquement.

[Pascuser]

J'ai fait varier la taille de la balle sur l'émetteur cette fois-ci. On obtient le même genre de résultats. par contre je constate, en comparant avec le jeu de mesures précédentes qui s'est déroulé il y a quelques heures, que le COP est plus petit.



Avant j'arrivais à COP=1,62 avec des sphères de 12cm aux deux transmetteurs et COP=1,63 avec des sphères de 7cm aux deux.

Maintenant j'arrive à COP=1,53 avec des sphères de 12cm et COP=1,57 avec des sphères de 7cm aux deux. L'ensemble des mesures montre un COP d'environ 0,1 de moins*. La différence: le temps est passé et tout à l'heure il faisait plein soleil qui chauffait bien d'ailleurs et là il fait sombre, presque nuit.

Si les fluctuations dépendaient de la position du Soleil? J'ai déjà rencontré ça en mesures géophysiques: j'avais utilisé un magnétomètre à proton avec mesure de gradient additionnelle, loué à une société pro, pour des recherches de structures enfouies dans la zone du Bugarach. Bref, là j'ai pu apprendre que la course du Soleil et de la Lune aussi en moindre proportion influe très fortement sur la valeur du champ magnétique local. En mesurant un même point toute la journée on observe une courbe de fluctuation qui suit la course du Soleil.

Alors peut être les résultats sont liés aux variations magnétiques locales en fonction de la position du Soleil? Pour essayer ce genre d'hypothèses, je vais mesurer avec un aimant à proximité; évidemment ça ne plongera qu'une partie du montage dans un champ, mais ça sera déjà ça!!

[Pascuser]

J'ai essayé de mettre un aimant au Néodyme annulaire magnétisé dans le sens axial de grande dimension entre les sphères. J'ai inversé le sens, j'ai aussi mis la main seule, sans tenir l'aimant entre les sphères, et une partie du corps, tout cela pour comparaison. j'ai pu bricoler à faire tenir l'aimant sans les mains aussi avec un support, ça a donné les mêmes résultats: ça ne change strictement rien à la sortie du récepteur, et à l'émission du récepteur ça change la tension, le courant et la phase mais de manière que le produit donne une puissance constante, donc le COP reste identique, à quelques décimales près:


C'est à peine légèrement moins bon avec quelque chose mis à proximité des sphères en fait, ça perturbe un peu l'accord de résonance de l'émetteur; mais à peine. Bref rien de spécial avec aimant ou pas.

J'ai aussi placé l'aimant annulaire directement sur les bobinages en spirale, nord ou sud vers le haut, et le récepteur ou l'émetteur, là ça a changé la fréquence d'accord et on obtient un COP bien moins bon, de 1 environ au lieu de 1,5.

[Pascuser]

Toujours dans l'idée de tester si le champ magnétique terrestre influe sur le comportement des transmetteurs, j'ai placé successivement émetteur et récepteur le long de l'axe Est-Ouest en échangeant les positions et le long de l'axe Nord-Sud en échangeant les positions.

Voilà les résultats:


Donc cela n'a strictement rien changé, il n'y a pas de sensibilité à l'orientation magnétique. De toute mes dernières expériences avec les nouveaux transmetteurs, j'arrive au maximum de mesure brute à COP=1,7 et avec les erreurs de mesures on a un COP minimum de COP=1,3 à 1,4.

Je n'arrive pas à avoir mieux. J'ai essayé d'augmenter la distance de câble de liaison des masses, mais j'avais moins de puissance. Il faudrait que je fasse des mesures en le raccourcissant, je bricolerai quelques essais là dessus.

Il reste que l'appel lancé est toujours le même: pour boucler il faut que quelqu'un de compétent en électronique puisse nous proposer un amplificateur de classe E avec un excellent rendement d'au moins 80%; plus si c'est possible c'est encore mieux, mais avec 80% au moins et le COP obtenu ça peut se boucler si on a suffisamment de puissance à injecter.

L'appel est donc relancé, peut être finira-t-il par trouver écho chez quelqu'un qui sait faire.