106 réponses dans ce topic

[Skankult]

Ou est visible cette video de Columbia?

[Weird-Factor]

Skankult, le Samedi 22 Juillet 2006 à 19h55, dit :

Ou est visible cette video de Columbia?

Essaye de parcourir une ou deux pages en arrière, tu trouveras le lien...
Sur UFO Publication sinon...

[Weird-Factor]

Weird-Factor, le Lundi 24 Juillet 2006 à 03h37, dit :

Skankult, le Samedi 22 Juillet 2006 à 19h55, dit :

Ou est visible cette video de Columbia?

Essaye de parcourir une ou deux pages en arrière, tu trouveras le lien...
Sur UFO Publication sinon...

Sur la page 3 de ce topic....
Bonne visu!

[NEMROD34]

Bonjour :
juste comme ça :
Ca ne serait pas simplement un énorme zoom sur la navette filmée par l'arrière et naturellement d'en dessous ? ...


Revoyez la vidéo en pensant à ça ...

[specialstar]

salut nemrod

heureux de te retrouver

oui tu as peut etre raison mais dans ce cas ou sont les fumées et les trainées que l'on voyait juste avant?
et la camera à changé de position entre les 2 objets ce qui explique le zoom....
et comme je l'ai dit plus haut, l'engin est vraiment stable et blanc
et tu sais tres bien que si il sagissait de la navette vue de dessous, nous la verions en noir, car son ventre est noir.

[NEMROD34]

Moi j'y vois la navette rien d'autre.
Je pense (car non spécialiste non plus) que l'angle et le zoom, supprime la fumée, donne ce blanc etc.

Reste encore à être sur le ventre est entièrement noir, ce dont je ne suis pas sur.

Mais je vois très bien une navette filmée par l'arrière et d'en dessous, il n'est pas rare de faire un petit montage avec des archives quand on n’a pas trop d'images à monter (montrer durant 5 minutes ou plus un point avec une trainée, ce n’est pas top en terme de "captage d'attention du téléspectateur).

Bien qu'il me semble que l'on vois par moment le second object.
Bref je propose d'approfondir cette hypothèse.

Edit: la trainée est due au frottement.
Le ventre "blanc" aussi ?
Il faudrait savoir comment ces tuiles se comportent quand elles sont chauffées.


Et puis si c'est un object volant non identifié, ça aurais fait du bruit non ?

Le nombre de gens qui regardent ces images en temps réel, ça ne serait pas passé innaperçus, non ?


Edit 2:
Autre possibilité :
A ce moment elle est légèrrement sur le dos, entrain de faire son entrée sous un certain angle.
Ce qui expliquerais la légèrre luminosité sur la partie supérrieure de l'image qui serait alors les moteurs.


Edit 3 :
Quel imbécile je fait !
Je relis le titre de la vidéo , et c'est la fois de l'accident ...
Ce n'est qu'un morceaux de cette malheureuse navette ...

Le plus gros elle est sur le dos et entrain de se désintégrer.

On le vois avant :
Un gros morceaux plus trainée, un plus petit plus trainée, et juste avant le zoom on en vois un troisième.

Ce message a été modifié par NEMROD34 - 25 juillet 2006 à 13:37.

[Weird-Factor]

Nemrod, l'erreur est humaine...
Salut a toi d'abord...
Additionne cette vidéo + les découvertes de l'analyste Chilien (Urquiza)= OVNI(en forme de cloche selon l'analyste) présent au décollage et au retour de Columbia sur Terre...
Maintenant, la question est de savoir, est-ce que cet OVNI (bien visible) a été simple spectateur et observateur de la déconfiture de "notre technologie" ou bien "acteur" essentiel dans sa désintégration...?
N'oublions pas de mentionner la fameuse "trace" de couleur orange trouvée sur un des débris de la navette.
Donc, pour les plus sceptiques sur la question "OVNI", l'étude de ce cas leur apporterait, je pense, une réponse à leurs doutes.
Nous ne sommes plus seuls, depuis des lustres, maintenant reste à savoir ce qui nous attend dans le futur...
Là est la question...http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Films_et_TV/xfile.gif
Smiley xfile.gif

http://smileys.sur-la-toile.com/repository...en-en-bocal.gif
Smiley alien en bocal.gif

[Persée]

J'ai traduit cette session des Cassiopéens qui parle de ce sujet, pour ceux qui ne rejettent pas à priori le channelling.

Citation

Session du 02/02/03

Q: Une des premières questions que nous voulons poser ce soir est à propos de la perte de la navette spatiale. D'abord était-ce une explosion ou était-ce juste une désintégration ou une rupture?
R: Ce fut un "coup direct".
Q: Un coup direct par quoi?
R: Impulsion électromagnétique.
Q: Quelle était la source de cette impulsion électromagnétique?
R: Consortium de 3ème/4ème densité.
Q: Bien, je pensais que Bush était une marionnette du Consortium? Bien, nous savons que les militaires envoient des chasseurs poursuivre les OVNIs… il y a même des rapports de tirs contre eux et il y a eu des rapports d'avions militaires désintégrés par des OVNIs. Les OVNIs sont en quelque sorte de mèche avec le consortium. Il semble que Bush et le gang ne soient pas en contrôle du Consortium et peut-être ont-ils besoin d'être rappelés à l'ordre?
R: Ce n'est pas tant qu'il ait besoin d'être rappelé à l'ordre, qu'il ait besoin d'être stimulé pour réagir.
Q: Vous avez dit une fois que Bush savait très peu de choses de toute façon – ou que le niveau de la "Maison Blanche" est plutôt bien dans le noir au sujet des plans du Consortium – même s'ils les exécutent. Donc, nous suggérons qu'ils sont dirigés par des forces dont ils ne sont pas conscients et ne comprennent pas?
R: Exactement. Bush est une "machine réactive."
[…]
Q: D'où est provenue l'impulsion électromagnétique?
R: D'un satellite dans l'espace.
Q: Est-ce que la NASA connaît la cause?
R: Il y en a qui ont des soupçons.

Q: Ce qui explique pourquoi ils sont si inquiets de convaincre tout le monde qu'il n'y a PAS eu sabotage. Comme la mort de Wellstone, il n'y a pas eu de question que ce soit une attaque terroriste. La vraisemblance est que La Junte de Bush était derrière la mort de Wellstone. Dans les deux cas, ils "connaissent" la cause et veulent détourner l'attention. Mais dans le cas de la navette, ils ne sont pas "impliqués", mais ils ne veulent absolument PAS que quiconque réalise qu'ils ne sont pas "en charge". Cela me rappelle la remarque que les Cassiopéens ont fait il y a quelques années à propos de la raison des fabrications et des manipulations du Complexe Militaro-Industriel. Les C's ont dit que l'ennemi REEL est "là-dehors" et que la guerre n'était qu'une "couverture" pour empêcher les masses de réaliser ce qu'ils étaient en train de faire. Peut-être que Bush et le gang sont réellement convaincus, dans leur propre esprit, qu'ils agissent pour "protéger" l'humanité de cette menace. Entre-temps, ils ne sont que dirigés pour satisfaire l'ordre du jour du Consortium. Et c'est si intéressant que la navette s'est détruite au-dessus de Palestine, au Texas… comme si cela disait à Bush: c'est ce qui va vous arriver: Palestine va être votre destruction. Mais, bien sûr, Bush serait incapable de le percevoir dans ce contexte. Est-ce ainsi qu'un message était prévu dans cet événement?
R: Comme toujours, la confusion est le masque.
Q: Autrement dit, toute réaction à l'événement dépendra de leur contexte propre. Il y a la vision que c'était un "message pour Bush".  Bush et le gang ne le verront, bien sûr, que comme un stimulus pour une action militaire plus rapide et plus "décisive". Donc, ça fonctionnera vraiment sur eux de la manière voulue. Et, bien sûr, nous nous demandons comment ils feront usage de cet événement.
R: L'effet principal parmi les masses sera un choc, les rendant ainsi moins résistants aux politiques de Bush. D'autres groupes verront la menace claire envers Bush and Co. de leurs activités. Bush and Co. chercheront, bien sûr, à capitaliser sur cet événement même en restant dans le noir quant à sa signification. Mais le plus certainement il y a conscience parmi eux qu'il y a un élément "franc-tireur" libre. Bush a même senti une peur primale par rapport à cet événement.

[specialstar]

NEMROD34, le Mardi 25 Juillet 2006 à 13h05, dit :

Moi j'y vois la navette rien d'autre.
Je pense (car non spécialiste non plus) que l'angle et le zoom, supprime la fumée, donne ce blanc etc.

Reste encore à être sur le ventre est entièrement noir, ce dont je ne suis pas sur.

Mais je vois très bien une navette filmée par l'arrière et d'en dessous, il n'est pas rare de faire un petit montage avec des archives quand on n’a pas trop d'images à monter (montrer durant 5 minutes ou plus un point avec une trainée, ce n’est pas top en terme de "captage d'attention du téléspectateur).

Bien qu'il me semble que l'on vois par moment le second object.
Bref je propose d'approfondir cette hypothèse.

Edit: la trainée est due au frottement.
Le ventre "blanc" aussi ?
Il faudrait savoir comment ces tuiles se comportent quand elles sont chauffées.


Et puis si c'est un object volant non identifié, ça aurais fait du bruit non ?

Le nombre de gens qui regardent ces images en temps réel, ça ne serait pas passé innaperçus, non ?


Edit 2:
Autre possibilité :
A ce moment elle est légèrrement sur le dos, entrain de faire son entrée sous un certain angle.
Ce qui expliquerais la légèrre luminosité sur la partie supérrieure de l'image qui serait alors les moteurs.


Edit 3 :
Quel imbécile je fait !
Je relis le titre de la vidéo , et c'est la fois de l'accident ...
Ce n'est qu'un morceaux de cette malheureuse navette ...

Le plus gros elle est sur le dos et entrain de se désintégrer.

On le vois avant :
Un gros morceaux plus trainée, un plus petit plus trainée, et juste avant le zoom on en vois un troisième.

salut nemrod

edit 4
j'oubliai que j'avais perdu mon chapeau ce jour là
c'est surment lui que l'on voit voler dans le vent.....lol

edit 5
c'est un astronaute qui descent en parachute, y a t il eu un rescapé???.....lol


be cool man

[NEMROD34]

Citation

Maintenant, la question est de savoir, est-ce que cet OVNI (bien visible)

Cet ovni pour moi n'en est pas un, c'est la navette elle même rien d'autre ...
Quand je vois un chien, je voudrais bien te faire plaisir, mais je n'irais pas jusqu'as dire que je vois un chat ...

Mais l'un d'entre vous vas m'expliquer comment on a pus faire un cover up sur ça :
Un ovni détruit une navette, devant des millions de gens en direct, on retrouve le film sur internet (fox est connus comme le summum du journalisme , mais non rien !
Personne n'en parle ni rien !


Non vraiment heureusement que vous êtes là pour voir vraiment les choses, et m'expliquer !


Autre question :
Puis-je avoir confiance dans les objets qui m'entourent ?
Ne sont ils pas des sondes, des vaisseaux ou je ne sais pas quoi ?

Même questions pour mon fils, est-il bien mon fils ?
Et non pas un alien, un starchild, un indigo, tirant légèrement sur le bleu ou que sais-je ?

Je vais tuer mon chat en cas, ça coute rien, mais il ne me fera pas exploser la maison au moins !


Pour la marque orange c'est une "R: Impulsion électromagnétique." c'est le "cas à siopé hein !" qui le dit !

Ca n'explique pas le orange mais c'est comme ça, puisqu'ils le disent ...

Ce message a été modifié par NEMROD34 - 25 juillet 2006 à 20:07.

[specialstar]

salut encore
voici d'autres image (sur le lien) et video du crash

une video amateur
http://www.capcomespace.net/dossiers/espac...eur%20texas.avi

un lien sur l'enquete
http://www.capcomespace.net/dossiers/espac...107/enquete.htm

une autre video militaire cette fois
http://www.capcomespace.net/dossiers/espac...utchChopper.avi

nemrod si tu pense que l'ovni est la navette explique moi pourquoi elle s'arrette et se stabilise, eteind ses fumées,
tu as vu comme elle se desintegre....

si il sagit bien de la navette , alors il y aurai eu un montage video ou une erreur de montage de chez fox new
(ce qui m'etonnerai)
car on verrai la navette intacte apres son explosion ...
et là....ya un hic.....

l'objet que l'on voit ne correspond pas à la forme et aux dimension de la navette, ni à sa position à ce moment, et ce que tu affirme ne tient pas.
ou alors elle serai vu exactement de face......ce qui serai merveilleux....lol
le ventre des navettes est noir. pour info

ce n'est pas la navette, vu les debris eparpillés partout, on ne peut pas la voir comme ça. impossible.

c'est autre chose.....

autre possibilité, ....un hélico.....why not???

tu peux tuer ton chat.....miaou.....

visitez ce site avant de répondre svp

Ce message a été modifié par specialstar - 25 juillet 2006 à 20:59.

[NEMROD34]

Un bout de la navette alors ...
Mais il faut déjà que tu m'explique des choses:
Sur un fond bleu sans aucun repère, et sur un film de quelques secondes :
Comment vois tu que l'objet se stabilise ?
S'arête?
Eteint ses fumées?
Sa taille ?


Elle est entrain de tomber, les astronautes sont morts car le bouclier thermique avec reçus un choc et n'était plus efficace, ils ont grillés dedans comme du bacon.
Elle se désintègre en tombant, il n'y as qu'as voir sur combien de kilomètre les débris ont été éparpillés.

N'oublions pas que c'est une caméra TV qui est venue filmer un objet qui vas sortir de l'atmosphère terrestre, il doit avoir un zoom énorme prévus à cet effet.

Pour Fox je t'invite à te renseigner, c'est le "voici" de la tv américaine, avec d'autres sujets que les peoples.
Grand ami de bush d'ailleurs, ça m'étonne qu'ils diffusent un ovni qui explose une navette en direct, et qu'on puisse encore trouver le film ...

Bref FOX est à des années lumières de quelque chose de bon, d'un point de vue journalistique honnête.

Et j'en reviens encore et toujours à :
Comment se fait il que personne n'en parle alors qu'un ovni explose une navette en direct à la TV, devant des millions de gens ?


Dur à cacher non ?

La preuve est là ! On voit l'ovni !!!
Alors pourquoi personne n'en à jamais parlé ?

Ce message a été modifié par NEMROD34 - 25 juillet 2006 à 21:08.

[specialstar]

ben voilà!! nous on en parle....

le debat est ouvert....

et qui a dit que l'ovni explose columbia???? ça on sait pas, faut demander au ET...

la tv ah oui....

le gars filme la navette qui se crashe comme une merde....lol

et là son assistant, qui n'a pas les yeux rivés sur l'objectif de la camera lui dit...
eh regarde ça la bas...! qu'est-ce que c'est? filme le !!! c'est quoi ce truc?

alors le cameraman detourne sa camera, et vise la chose si mysterieuse....
il pointe l'objectif et zoome naturellement,

voila comment cela a du se passer....je suppose hein....

mais ce serai interressant de trouver le document integral de chez fox new.

miaou pauvre chat....lol

[NEMROD34]

Ben c'est les cas siopé hein ! Qui le disent que l'ovni à éclaté la navette ...


Sinon le caméraman il faut bien qu'il filme quelque chose, ce bout lui à peut être parut plus gros ou je ne sais pas, ou c'est la base de la navette elle même, encore reconnaissable

Enfin pour moi pas plus d'ovni que de beurre en broche sur ce coup là.

Ce message a été modifié par NEMROD34 - 25 juillet 2006 à 21:34.

[specialstar]

slt

les cassiopéehein hum , quand j'en verrai un.......hein

l'image est la , l'objet est la, les cassiopéheins sont pas là, et j'ai pas leur photo...lol

reste toujours à savoir ce que c'est vraiment....

je recherche la video integrale pour voir...ok
faites en autant ca aidera....

rajout de derniere minute

si comme tu dis se serait un bout de la navette,,, voila ...ALORS ce qu'on devrait voir
http://www.ufopublication.com/index.php?op...playVideo&id=81

bye

Ce message a été modifié par specialstar - 25 juillet 2006 à 21:48.

[Weird-Factor]

NEMROD34, le Mardi 25 Juillet 2006 à 21h26, dit :

Ben c'est les cas siopé hein ! Qui le disent que l'ovni à éclaté la navette ...


Sinon le caméraman il faut bien qu'il filme quelque chose, ce bout lui à peut être parut plus gros ou je ne sais pas, ou c'est la base de la navette elle même, encore reconnaissable

Enfin pour moi pas plus d'ovni que de beurre en broche sur ce coup là.

Mais bien sur Nemrod.....
Nous n'affirmons rien, nous nous posons des questions....
Et il y a de quoi se poser des questions....
Toi, par contre, tu devrais te poser des questions sur ton sens critique, sur ta vue également, vue qu'apparemment qu'à chaque fois que tu visionnes quelque chose, tu oublies de mettre tes lunettes (ou tes lentilles...), et si tu n'en portes pas, je ne saurais que te conseiller que de prendre RDV chez un ophtalmologue (et en plus, vu toutes les promotions chez Afflelou & Atoll, tu seras comblé,et 2 pour le prix d'une!!!...)
Ou serais-tu atteint de "négationite aigue"? Peut-etre est-ce une carence en objectivité?
Pour ta gouverne, le direct de la FOX News s'est subitement interrompu ce jour-là (ces images étaient quasiment introuvables, sauf apparement grâce à certains qui auraient eu le bon sens, et la chance, ce jour-là d'enregistrer ces images...Merci ami du Texas!!!)...
Que c'est dur d'avoir un esprit critique...

[Weird-Factor]

Les satellites militaires avec des détecteurs infrarouges ont relevé plusieurs éclairs de lumière lorsque la navette s'est désintégré, selon un responsable de la Défense, ayant requis l'anonymat. Il n'est pas clair dans l'immédiat si ces "éclairs" de chaleur indiquait une explosion, la combustion de débris de la navette entrant dans l'atmosphère ou d'autre phénomènes.

Voila ce qui est inéréssant Specialstar (trouvé sur le rapport de l'enquête dont tu donnes le lien...)...
Suppositions....
D'ailleurson attend toujours...

[NEMROD34]

Merci Weird-Factor mais j'y vois justement très bien.
Et si je ne m’affole pas dès que je vois quelque chose clignote dans le ciel tu m'en vois navré.
Mais tu vois c'est à ce stade que les conversations deviennent inintéressante.

"Tu ne vois pas comme moi, alors tu vois mal, ou tu veut rien voir, "
Bientôt je serais un agent de la CIA ou un débunker.


Toi non plus tu n’es pas capable d'entendre un avis différent du tien ?

Je ne vois là qu'un débris, pas un ovni, et encore moins un vaisseau extraterrestre, simplement parce que j'additionne vue + bon sens.
Pas vue : très grosse envie de voir des vaisseaux ET partout + gouvernement mondial + film de SF + imagination + new âge + moi je sais les autres c'est des cons.


C'est marrant quand on lit les forums ici, ce qu'on lit le plus souvent c'est "esprit ouvert", pourtant si tu n’es pas d'accord ça vas vite ...

Alors vois des ovnis même dans les lumières de lampadaires si ça te chante, moi je crois que je vais continuer d'en discuter ailleurs, sérieusement, avec les gens avec qui la discussion est possible.



Merci de me faire rire en me parlant d'objectivité et d'ésprit critique, venant de toi c'est vraiment drôle.

"Comment mais tu vois pas un ovni à chaque fois ? Tu ne vois ces magnifiques vaisseaux interplanaire? Tu ne prend pas pour argent comptant ce que raconte les channels ? Tu ne ne gobe pas tout sans discuter ?

Tu n'as aucun esprit critique et un manque d'objectivité flagrant!"


PS: non je ne rejette pas tout, mais je n'accepte pas tout non plus sans réfléchir un peu, j'essais de vérifier les dires de chacuns ect
Il reste beaucoup moins de cas que pour toi forcément, mais ils sont très intéressant.
Ne pas tout prendre comme argent comptant, ou ne pas voir un vaisseau dans chaque ovni, ce n'est forcément rejetter tout en bloc.
Juste réfléchir un peu, chercher d'abord une explication autre que les vaisseaux ET, et voir si elle tiens, parcontre les channels je ni crois pas une seule seconde, les crops non plus, ça c'est certain.
Mais vois tu, je ne te dit pas d'aller voir un ophtalmo, de changer de lunette, d'ouvrir ton esprit, d'aller voir ailleurs ...
Je te laisse croire ce que tu veut croire, je me cantonne à donner mon avis et expliquer pourquoi j'ai cet avis.

Ce message a été modifié par NEMROD34 - 26 juillet 2006 à 10:05.

[manu]

Hello...

J'ai revisionné la vidéo, et...

L'objet en question est en mouvement, on voit la trainée partir sur la droite...

Effectivement la forme fait penser à certains OVNI, mais de là à en mettre ma main au feu, pas trop...

Pour moi c'est un débrit... qui à la forme d'un OVNI...

[Weird-Factor]

manu, le Jeudi 27 Juillet 2006 à 14h27, dit :

Hello...

J'ai revisionné la vidéo, et...

L'objet en question est en mouvement, on voit la trainée partir sur la droite...

Effectivement la forme fait penser à certains OVNI, mais de là à en mettre ma main au feu, pas trop...

Pour moi c'est un débrit... qui à la forme d'un OVNI...

Salut à toi....
Je ne saurais que te conseiller d'utiliser l'arret sur image (pause).
Et si la forme que tu vois est un débris..Et bien....Bah c'est bien!!!
Mais si c'est un débris comme tu le décris, je suis étonné de voir ce fameux débris planer, sans aucune once de mouvement...
Sur ce débris on peut également discerner des hublots carrés, serait ce une capsule de sauvetage inventée par la NASA en cas de problème? Je ne pense pas....
Et puis il serait bien de jeter un coup d'oeil sur le rapport de l'analyste Chilien Urquiza, pour se faire une idée...
Tu trouveras le lien en parcourant ce topic.
A +

[Weird-Factor]

NEMROD34, le Jeudi 27 Juillet 2006 à 14h01, dit :

37 ans (le 22 aout) papa d'un garçon de 10 ans, et je n'y vois toujours pas un ovni.
Amène-moi autre chose que l'analyse de ta cousine de 12 ans et je change peut-être d'avis ...
Dit moi tu es conscient d'être ridicule quand même ?

C’est quoi tes arguments pour confirmer que ce n'est pas un simple débris ?

Que tu ne veux pas que ce soit un débris ?
Que ta cousine de 12 ans elle aussi n'y voit pas un débris ?


Ridicule !

Vas te chercher des arguments et reviens...


Et au passage apprend à respecter l'avis des autres, ça t'aideras dans la vie ...

Amusons nous un peu :

Citation

Si tu ne vois rien, c'est bien....

J’ai dis je ne sais combien de fois que j’y voyez un simple débris.
Je commence à me poser des questions sur ta capacité à lire .

Citation

Mais ton avis et tes posts n'intéressent pas grand-monde(vu le contenu)....

Et alors ?
Tu est « grand-monde » toi ?
Quelle étroitesse d’esprit …

Citation

Donc passe à autre chose....

Merci mais là tu vois je fait une pause et je suis là, de plus cela fait bien longtemps que personne ne me dit quoi faire.
Je suis désolé de t’apprendre que tu ne vas commencer aujourd’hui

Citation

Essaie d'être plus CONstructif...

Je le suis en apportant mon point de vue.

Citation

Tu ne me déranges pas sur ce forum, mais franchement tu perds ton temps à essayer de jouer au "philosophe"...

Ca tombe bien parce que j'ai l'intention d'y venir quand j'en aurais envie, je ne respecte que l'avis de l'admin.
Description de la philosophie :
Le mot « philosophie » signifie étymologiquement « amour de la sagesse » (du grec : φιλειν, « aimer » et σοφια, « sagesse », « connaissance »). Il s'agit de la définition la plus ancienne et la plus évidente dans la mesure où c'est la définition étymologique. Cette traduction du terme ne peut néanmoins cacher le fait que la définition de la philosophie est une des tâches les plus complexes qui soient.
Pour bien nous entendre, il faut distinguer les définitions de la philosophie donnée par un philosophe ou par un groupe philosophique des différentes significations que peut avoir le mot philosophie dans le langage courant. La tâche d'analyse sémantique des différentes significations du mot philosophie relève d´un dictionnaire, mais nous l'esquisserons néanmoins.
http://fr.wikipedia....iki/Philosophie


Je ne vois aucun rapport avec le fait que j’y vois un débris et toi un ovni, mais tu vas m’expliquer ça …

Citation

L'Ufologie, c'est pas pour toi, petit....Ca te dépasse...

Parce que tu est ufologue peut-être ?
Tu me montre tes titres, publications, recherches et tout ?
J’adore le mot « petit », par simple habitude on sait que celui qui l’emploie n’a pas encore la 20 ène.

En particulier avec une cousine de 12 ans les cousins cousines ayant rarement plus de 5 ans de différence .


By.

Tu n'as apparement rien compris ou tu ne comprends pas ce que tu lis....
MA COUSINE était une image (inventée).Comprends tu le sens des mots "imaginaire", "pertinence"....
S'il te-plait, relis mon post et fais plus attention à la compréhension....
Et comme je te l'ai dit, relis les POSTS DE SPECIALSTAR, si moi je suis "étroit" d'esprit....Moi je dirais pour toi que tu es SEIZE (treize et trois)....RELIS LES POSTS DE SPECIALSTAR, utilise les liens qu'il nous donne....Ca t'aidera.
Donc les témoignages d'anciens spationautes, astronautes et cosmonautes(pour ne citer qu'eux..) ne sont que farandole pour toi...Que dire des témoignages des pilotes. Non c'est sur, ces gens sont fous!!!Tu es dans le vrai!!!
Et puis sache que sur le phénomène "OVNI", sans prétention aucune, j'en sais plus que toi, sûrement moins que certains, MAIS BEAUCOUP PLUS QUE TOI!!!Cela fait quand même 8 ans que je passe beaucoup d'heures à éplucher de nombreux documents, les repas Ufologiques je connais...Cela ne fait pas de moi un ufologue, mais j'ai déjà eu l'occasion de débattre sur certains sujets avec des personnes bien documentées (que l'on peut qualifier d'Ufologues...). Je ne saurais que te conseiller d'aller jeter un coup d'oeil sur les analyses du Pr. Stanton T. Friedman, éminent physicien, et de ses consorts...
Jette un coup d'oeil aussi sur le réglèment des pompiers US qui se réfère sur les OVNIS, par exemple pour commencer...
"Il n'y a pas de fumée sans feu"...

[manu]

Hello...

Citation

Salut à toi....
Je ne saurais que te conseiller d'utiliser l'arret sur image (pause).
Et si la forme que tu vois est un débris..Et bien....Bah c'est bien!!!
Mais si c'est un débris comme tu le décris, je suis étonné de voir ce fameux débris planer, sans aucune once de mouvement...
Sur ce débris on peut également discerner des hublots carrés, serait ce une capsule de sauvetage inventée par la NASA en cas de problème? Je ne pense pas....
Et puis il serait bien de jeter un coup d'oeil sur le rapport de l'analyste Chilien Urquiza, pour se faire une idée...
Tu trouveras le lien en parcourant ce topic.
A +

ben tu vois, j'ai revisionné cette vidéo selon le point de vue de NEMROD34... car son cepticisme sytématique sur ce topic et d'autres, commence à me gonfler...

Ben sur ce coup là , je ne peut que lui donner raison...

Si tu regarde la vidéo, sur la fin, tu vois nettement une trainée, qui indique que l'objet est en mouvement...

Moi aussi au premier, second, troisième, quatrième visionnage y voiyais un OVNI, et le plus surprenant avec une forme connue et vue sur d'autre site, photo etc... car je voulais aussi voir un OVNI...

Donc comme la plus part, j'ai vu un OVNI, car tout le monde pousse dans ce sens...

Et en ouvrant mon esprit à autre chose, ben maintenant, j'y vois plus un debrit avec la forme d'un OVNI qu'un OVNI venu voir ou créer l'accident...

[Weird-Factor]

D'accord, mais un débris sans aucun mouvement rotatif(ce que j'ai oublié de préciser dans mon post précédent...) et qui continue de planer avec la même constance et s'éloigne des restes de la navette(qui se désintègre, ceci-dit en passant, au fur et et à mesure, suite à l'explosion...) en suivant une parfaite trajectoire horizontale, au lieu de normalement "plonger" vers le sol, ce qui serait normal car l'attraction terrestre "y donne du sien"(nous ne sommes pas sur la Lune en ce cas présent)...
Un débris, soit...Mais je suis sceptique sur ce "débris", crois moi...Car ce "débris" se déplace (anormalement) linéairement pour en être un....La trâinée que tu mentionnes n'est-elle pas le résultat de la propulsion ce celui-ci? Ou peut-être une déformation spectrale (dûe au balayage du caméraman essayant de suivre le fameux "débris" en question? Moi je pencherais plutôt pour cette hypothèse...).

[manu]

Alors pour la ènième fois, j'ai revisionné la vidéo...

Au début on vois les débrits filmé de desous allant vers l'avant.... donc les trainées vont des objets vers le haut de l'image...

Puis on ne sait comment (zoom???) ... on arrive sur une tache blanche et là zoom sur l'objet qui ressemble à un OVNI...

Et à la fin du clip, on vois la trainée qui part de l'objet mais dans la direction droite de l'image...

Ce qui est chiant avec ces documents, c'est qu'on en vois pas de rezoom arrière pour situer l'objet parmis les débrits...

Et la transition entre les débrits au début de la vidéo et la tache blanche, est bizarde, comment le mec qui a filmé à-t-il pu remarqué cette "anomalie" et zoomer aussi précisément sur celle-ci ???

[Weird-Factor]

manu, le Jeudi 27 Juillet 2006 à 18h22, dit :

Alors pour la ènième fois, j'ai revisionné la vidéo...

Au début on vois les débrits filmé de desous allant vers l'avant.... donc les trainées vont des objets vers le haut de l'image...

Puis on ne sait comment (zoom???) ... on arrive sur une tache blanche et là zoom sur l'objet qui ressemble à un OVNI...

Et à la fin du clip, on vois la trainée qui part de l'objet mais dans la direction droite de l'image...

Ce qui est chiant avec ces documents, c'est qu'on en vois pas de rezoom arrière pour situer l'objet parmis les débrits...

Et la transition entre les débrits au début de la vidéo et la tache blanche, est bizarde, comment le mec qui a filmé à-t-il pu remarqué cette "anomalie" et zoomer aussi précisément sur celle-ci ???

Parcourre le Topic, les pages précédentes, peut-être y trouveras-tu réponse à ta question???
Visionne les autres liens que nous a offert si aimablement Specialstar. Notamment, le crash filmé par des hélicoptères Néerlandais (en manoeuvre aux USA ce jour-là) ainsi qu'une autre vidéo du crash filmé par un amateur....Et n'oublie pas de jeter un coup d'oeil sur le rapport de l'analyste Chilien Alberto Urquiza ( très intéréssant également!!!!).

[NEMROD34]

Citation

Tu n'as apparement rien compris ou tu ne comprends pas ce que tu lis....
S'il te-plait, relis mon post et fais plus attention à la compréhension....

En effet mais je lis ce que toi tu écris hein ? …

Donc si c’est incompréhensible, je n’y suis pour rien …

Citation

Et comme je te l'ai dit, relis les POSTS DE SPECIALSTAR, si moi je suis "étroit" d'esprit....Moi je dirais pour toi que tu es SEIZE (treize et trois)....RELIS LES POSTS DE SPECIALSTAR, utilise les liens qu'il nous donne....Ca t'aidera.

Que veut tu que je te dise ?
Ca ne me convainc pas, c’est tout !

Tu ne peu vraiment pas accepter un avis différent ?
Et si tu remettais le tien d’avis en cause pour voir ?

Citation

Donc les témoignages d'anciens spationautes, astronautes et cosmonautes(pour ne citer qu'eux..) ne sont que farandole pour toi...

Là aussi que veut tu que je te dise ?
Des gens écrivent dans un livre : " un tel à déclaré que … "

Bien, je fais des recherches sur tout ça et on ne le trouve nulle part !
Ce qu’on trouve, c’est les " témoins en question qui dit " je n’ais jamais dit ça " ou " on a déformé mes propos "" …

Tu sais quand on te dit : " un tel à tel congrès à dit ça.. ", fait des recherches sur le congrès, et ensuite demande un compte rendus des interventions, tu lis, et tu ne trouve la déclaration nulle part …

Citation

Et puis sache que sur le phénomène "OVNI", sans prétention aucune, j'en sais plus que toi, sûrement moins que certains, MAIS BEAUCOUP PLUS QUE TOI!!!Cela fait quand même 8 ans que je passe beaucoup d'heures à éplucher de nombreux documents, les repas Ufologiques je connais...

C’est très bien, mais tu crois savoir …
Car si tu sais tu n’affirmerais pas des âneries, tu vérifierais tout et tu en dirais moins...
De plus, depuis mes 10 ans je m’y intéresse, j’en fais 37 au mois d’aout fait le compte …


Tu crois savoir, mais tu ne sais pas, tu as des convictions et peu de sources d’informations rien de plus…

Citation

d'aller jeter un coup d'oeil sur les analyses du Pr. Stanton T. Friedman, éminent physicien

Arfff il n’y as pas longtemps je l’ai vus interroger deux personnes qu’il ne connaissait même pas, avec des questions très orientées, et conclure que c’était un cas exceptionnel !
En moins d’une heure, sans quitter le plateau pour vérifier quoi que ce soit !

Il descendus dans mon estime ce jour là …

Citation

Jette un coup d'œil aussi sur le règlement des pompiers US qui se réfère sur les OVNIS, par exemple pour commencer...
"Il n'y a pas de fumée sans feu"...

IL y a une dizaine d’année, été encore valable en France une loi autorisant un capitaine à débarquer un individu dans certains cas.
Une vielle loi oubliée mais qui de nos jour pouvait s’appliquer aux avions, en d’autres termes ça autorisé un commandant à jeter de l’avion en vol qui il voulait …


Les ovnis en tant qu’ "objet volant non identifié ", il y en à sans aucun doute, de la vie dans l’univers surement, que les ovnis soit tous des vaisseaux extraterrestres qui nous visitent ça j’en suis moins sur.
Rien ne permet de l’affirmer.

[theK]

Citation

Les ovnis en tant qu’ "objet volant non identifié ", il y en à sans aucun doute, de la vie dans l’univers surement, que les ovnis soit tous des vaisseaux extraterrestres qui nous visitent ça j’en suis moins sur.
Rien ne permet de l’affirmer.

je dirai meme que rien ne permet d'affirmer le contraire !!!!
Sachant qu'aucun media n'est objective , nul ne peut affirmer detenir le secret !!
tous de meme certain fait passé et present nous prouvent que cette terre a belle et bien été visité . la question est : par qui ou par quoi ????

[specialstar]

salut

je suis vraiment deçu par certains individus négatif qui polluent les topics par des
posts vides d'idée et d'objectivité, des gens qui ne pensent qu'à descendrent les autres et à les
discréditer.
c'est vraiment navrant et atristant, je pense à toi nemrod

je me demande si tu ne travaille pas pour le gouvernement tiens.....lol
es-tu là pour dénigrer le forum?
es-tu intelligent? as-tu un cerveau?
la chaleur ne te joue-t-elle pas des tours?
pense à boire suffisament pour irriguer ta cervelle....

tu pollue ce topic et les autres aussi, alors je te demande de te remetre en question
serieusement..!!
cette fois-ci je ne te demende pas d'aller ailleurs mais juste d'etre moins négatif...
tu as tes idées, certes mais réflechis les bien avant de poster.
car aucun de tes posts ne va dans le sens des topics...c'est tres penibles.
ce que tu apporte ici n'est qu'énervement et revanchardise, et
on croirait que pour toi on est tous des cons et des ignares crédules.....

mais sais tu que nous aussi , nous avons chacun un passé culturel personnel qui nous permet
d'aprecier les infos, de les interpreter, en fonctions de celles déjà acquises.
chez nous, avec nos cerveaux, on gère les entrées/sorties.....cad que nous faisons preuve d'une certaine souplesse d'esprit......

et je crois que chez toi rien ne rentre plus dans tes neurones, tu es saturé......
tu marche que dans un sens mon pauvre, le sens du néan....

l'humanité ne peu pas avancer avec des êtres comme toi car tu es un boulet pour elle.....

je sais que tu vas me faire un post dementiel en décortiquant mon post ligne par ligne.....en voulant en mettre plein la vue a tous le monde.....bah.....
mais voilà ce sera encore un post inutile
alors que celui que tu lis est un insecticide anti-parasite tres utile pour ce topic je pense....

ah oui j'ai un cadeau pour toi, car tes posts nous font mal aux yeux.....

http://www.liensutil...languefranc.htm

prends-en de la graine......

................................................................

pour le sujet qui nous concerne je recherche tjrs des docs sur le crash......

à bientôt....

Ce message a été modifié par specialstar - 29 juillet 2006 à 16:22.

[specialstar]

Weird-Factor, le Mercredi 19 Juillet 2006 à 23h51, dit :

Autre hypothese possible que j'ai oublié de mentionner....
L'accident de la "circulation"(spatiale dans ce cas de figure... )
Car n'oublions pas les traces de couleur ORANGE découverte sur des débris de la navette....

salut

je voudrais juste vous faire remarquer quelque chose à propos de cette fameuse trace orange.

en fait je pense que son origine peut etre multiple et que l'on ne peut rien affirmer pour l'instant.

car il ne sagit que d'une trace sur une tuile de protection thermique, donc resistante à la chaleur....

et peut etre est-elle tombée simplement sur une maison peinte en orange, ou une voiture....

une collision fortuite en vol est fort peu probable (sauf si elle est voulue biensur).

par contre alors là,,,un missile ,,,why not??

à+

[Weird-Factor]

specialstar, le Samedi 29 Juillet 2006 à 17h47, dit :

Weird-Factor, le Mercredi 19 Juillet 2006 à 23h51, dit :

Autre hypothese possible que j'ai oublié de mentionner....
L'accident de la "circulation"(spatiale dans ce cas de figure... )
Car n'oublions pas les traces de couleur ORANGE découverte sur des débris de la navette....

salut

je voudrais juste vous faire remarquer quelque chose à propos de cette fameuse trace orange.

en fait je pense que son origine peut etre multiple et que l'on ne peut rien affirmer pour l'instant.

car il ne sagit que d'une trace sur une tuile de protection thermique, donc resistante à la chaleur....

et peut etre est-elle tombée simplement sur une maison peinte en orange, ou une voiture....

une collision fortuite en vol est fort peu probable (sauf si elle est voulue biensur).

par contre alors là,,,un missile ,,,why not??

à+

Autre hypothese donc.....
Sinon rassure-moi Specialstar, tu ne vois pas un débris qui vole sur la vidéo?????
Petite plaisanterie.....
A +
Sinon cette vidéo est disponible sur DailyMotion également...