1707 réponses dans ce topic

[jean59]

l'Iran et ses armes est un leurre  , personne ne peut dire si il y aura ou non une guerre dans cette région du monde , mais tout le monde peut être sur que la guerre du pétrole a commencée contre nous les consommateurs européens !!!Tout est prétexte pour nous écraser , c'est uniquement la guerre du fric .

[coma]

ce sujet est pas mal vieux déjà, 2006, depuis toujours pas de guerre mondiale, mais plein d’étincelles un peu partout.

petit à petit, ils ont fait rentrer dans la tête des gens l'idée qu'une guerre était quasi-inévitable, ils sont fortiches.
la plupart des gens sont contre bien sûr, mais pensent qu'elle va arriver, ils s'y attendent.
arrivera, arrivera pas ? on verra bien on peut rien faire.
il leur reste plus qu'à trouver le bon gros élément déclencheur bidon, comme d'hab ?

Ce message a été modifié par coma - 25 janvier 2012 à 06:33.

[153lefilm]

http://france.revolu...n-97806148.html


Alerte Fake, relies une nouvelle fois pas le site en Bois de chene  Wikitriske

Ce message a été modifié par 153lefilm - 25 janvier 2012 à 07:20.

[Marine]

Iran/frappes: "insensé" selon un expert russe



Une frappe contre les sites nucléaires iraniens connus, dont ceux placés sous le contrôle de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), serait absolument insensée du point de vue militaire, a déclaré mardi à RIA Novosti le rédacteur en chef du site d'information Atominfo Alexandre Ouvarov, expert en énergie nucléaire.

"Du point de vue militaire, une frappe visant les centrales nucléaires n'a aucun sens, car elle provoquerait la destruction de sites strictement civils dont il est impossible de se servir à des fins militaires. Cependant les conséquences pourraient être imprévisibles pour le pays agresseur", a indiqué l'expert.

En 2011, la Russie a lancé à Bouchehr la première centrale nucléaire d'Iran, qui se trouve sous le contrôle rigoureux de l'AIEA. La centrale, comme cela a été plusieurs fois souligné par l'AIEA et l'Onu, n'a aucun lien avec les programmes militaires présumés de l'Iran.

L'expert  russe a souligné qu'en cas de destruction de la première centrale nucléaire iranienne lors des opérations militaires, la région serait contaminée.

"La centrale a déjà été mise en marche et il y a des produits de fission, des isotopes radioactifs, dont l'iode et le césium", a-t-il affirmé, avant d'ajouter qu'actuellement, des spécialistes russes et ukrainiens étaient présents à la centrale de Bouchehr.

http://fr.rian.ru/wo.../193129977.html

[Prosodie]

Bon jour,
Avoir voulà et affirmer "PLUS <jamais>  DE GUERRE", pour cela  il eut fallu tenir  compte des peuples qui portèrent, espéraient un nouveau monde, une nouvelle organisation :
-  il faudrait se souvenir de ce que fut la TERREUR <suite logique des mâchoires de loups et assassins de la monarchie dont on tranché  les têtes>
Dites-nous ici, ce qui a changé pour  les privilèges des castes supérieures, sans même ne plus avoir de hauteur et de détachement quant à l'argent ?

Maintenant les domaines, sont le clic, sous le doigt des faux argentiers - c'est ce que l'on reprochait hier au "Lancé de nains" ... Nous ne sommes même plus cela des bulles exitant un millième de seconde.

Hier-- enfin voila 30/50 ans - il a été dit 1ère & Scde   'GUERRE MONDIALE' or elles ont été  limitées ; demain cela risque d'être PIRE < Le monde, la planète, EUX risquent de s'enflammer  autrement, durablement, jusqu'à l'extermination de certains continents>  Faudrai cesser de s'indigner, faudrait inventer autrechose que voilà 90 ans comme exemple. A cette époque la résistance si elle avait vécu et connu les i'pod, e-mail et autres moyens de communications, aurait-elle eu tant de RESISTANTS  ?.
Cessons de précher de beaux textes dont nous (enfin l'Etat) est incapable  de ré-ajuster le dire et le faire.

De droite ou de gauche, l'Humain n'est qu'un "PRODUIT" périssable et non "bancable" ... Trime/trime et on ose encore parler ..
Scregnengneu...

[Prosodie]

Bonjour,
La démographie ayant sextuplé, l'horreur sera de ce niveau là : hélas. Les trains d'hier ne seront pas ceux de demain. Regardez les croisièristes  (gambes ou ingambes) s'entassant pour jouir de soleil et de piscines sur un faux sol flottant et qui sont pour la plupart près à piétiner l'enfant, l'invalide ou le perdu...
Hélas la 3ème se déclinera peut-être autrement, mais allumer des feux, réactiver des brandons partout en disant devoir s'INDIGNER - j'espère ne pas voir ce que je pressens en raison de tout cela.
Il y a d'autres moyens pour qu'un vers soit dans un fruit ! Mais c'était sans doute hier.
Aujourd'hui, seul le manque d'électricité, un bug géant et durable remettrait les choses en perspective.

Ps - Je vous prie de m'excuser pour des fautes à répétition, mais mon vieil ordi à quelques touches qui n'impriment plus - alors il y a des manques ; et des bugs 'personnels' .
Merci.

Ce message a été modifié par Prosodie - 25 janvier 2012 à 16:44.

[DDL]

Je continue à penser que la stratégie qui est à l'oeuvre derrière tout çà consiste à faire tomber l'Iran "de l'intèrieur". Si une grande partie de la population Iranienne n'est pas opposée au régime actuel, çà ne peut pas marcher. Et déclencher une grosse baston n'y changera rien vu que plus la bagarre est générale, et moins on peut controler les évènements. Seulement, je pense que c'est pas gagné, alors les US and co. jouent la montre et multiplient les containtes vis à vis de l'Iran, sans trop en faire toutefois pour ne pas "braquer" contre eux les indécis Iraniens.

[ciboulette]

article intéressant sur les actions iraniennes possibles a partir de cet embargo :
http://fr.news-infos...autres-options/

Menacé d’un embargo sur ses exportations de pétrole, l’Iran brandit le spectre d’un blocage du détroit d’Ormuz, vital au commerce mondial du pétrole. Peu de spécialistes pensent que Téhéran ira jusque là. Dans les faits, il ne se trouve guère d’experts militaires, du renseignement ou de la sécurité, dépendant ou non d’organismes gouvernementaux, à prendre au sérieux ces menaces .D’autres options sont en revanche possibles, et toutes comportent un risque de dérapage.

DETOURNER LA PRESSION SUR WASHINGTON

« Fermer Ormuz, c’est un mythe », affirme ainsi Moustafa Alani, qui dirige le département d’études sur la sécurité et le terrorisme au Centre de recherche du Golfe.

« L’Iran a tenté de le faire pendant les huit années de la guerre qui l’a opposé à l’Irak de 1980 à 1988 et n’y est jamais parvenu, ne serait-ce qu’une heure. Ils ont immergé des mines, frappé des navires mais le trafic à travers le détroit s’est poursuivi (…) et lorsqu’ils ont frappé un navire américain (la frégate Samuel B. Roberts en 1988-NDLR), le président des Etats-Unis a ordonné à l’US Navy d’attaquer et les deux tiers de la marine iranienne ont été détruits », poursuit-il.

Mais la république islamique a d’autres moyens d’agir tout en se préservant d’une riposte massive conduite par les Etats-Unis.

Parmi ces possibilités, débarquer sur des îlots inhabités dont d’autres Etats du Golfe revendiquent la possession, déployer des bâtiments de marine au plus près de pétroliers empruntant le détroit, prendre en otages des équipages de navires civils ou militaires (comme l’odyssée des marins britanniques capturés en mars 2007 dans les eaux du Chatt-al Arab, à l’autre extrémité du Golfe) ou utiliser le levier de l’activisme chiite dans des Etats sunnites comme l’Arabie saoudite ou via son allié libanais, le Hezbollah.

« Ces scénarios ont du sens parce que ces actions possibles ne conduiront pas un blocage du détroit mais accentueront à coup sûr les tensions », note Nikolas Gvosdev, professeur à l’US Naval War College de Rhode Island.

« L’objectif que recherche l’Iran en accroissant les tensions dans le Golfe est peut-être que d’autres pays fassent pression sur les Etats-Unis pour les amener à faire preuve de retenue et, de ce fait, permettent à Téhéran de récupérer ainsi un peu de plus de marges de manoeuvres. »

Le risque inhérent à ces différentes options serait qu’un protagoniste commette une erreur de calcul ou d’appréciation et provoque une réaction en chaîne aboutissant à un conflit total.

« L’IRAN A TROP A PERDRE »

Les gardiens de la Révolution, corps d’élite des forces armées iraniennes, ont programmé de nouvelles manoeuvres militaires en février dans les eaux internationales. Le seul fait de déployer des bâtiments pourrait compliquer l’acheminement du pétrole via le détroit d’Ormuz, dont le chenal de navigation n’est large que de deux milles (3,7 km).

On signale déjà la présence de canonnières iraniennes croisant à proximité de vaisseaux de guerre américains ou alliés, avec à chaque fois le risque d’un incident qui dégénère.

Les deux parties sont engagées actuellement dans une bataille de postures .

S’exprimant sous le sceau de l’anonymat, un officier de marine occidental juge improbable que la situation ne dégénère. « L’Iran a trop à perdre et nos forces sont suffisamment professionnelles pour qu’un incident isolé n’aboutisse pas à un conflit de plus grande ampleur », assure-t-il.

...et ici qqs lignes sur l'effet "embargo" http://petrole.blog....s-le-nucleaire/

Le cours du rial iranien s'est un peu plus effondré après l'annonce des sanctions décidées par l'Europe. En plus des contrats pétroliers, ces sanctions visent les transactions internationales de la banque centrale iranienne, renforçant des mesures similaires déjà mises en oeuvre par les Etats-Unis.

L'Iran a vu la valeur de sa monnaie divisée par deux face au dollar au cours des derniers mois. L'impact sur l'inflation et sur la manne pétrolière semble déjà être énorme (le pays tire l'essentiel de ses devises des exportations de brut).

L'économie iranienne est en train d'être « brisée », estime l'économiste d'origine perse Fereydoun Khavand

[Marine]

Citation

Un séisme de magnitude 5,5 s'est produit ce jeudi 19 Janvier 2012 , près de Neyshabour, dans le nord-est de l'Iran. Une centaine de personnes ont été blessées et des dégâts ont été constatés dans des zones résidentielles, selon les médias d'Etat.
La terre a tremblé à 16h04 (12h34 GMT) dans et autour de Neyshabour, une ville de près de 500 000 habitants dans la province de Khorasan Razavi, à une centaine de kilomètres à l'ouest de la ville sainte chiite de Mashhad, où la secousse a également été ressentie, ont précisé les médias.

http://www.lexpress....an_1073332.html

Cela ne peut-être que naturel vu que :

Citation

Officiellement, à la fin de la guerre du Vietnam, les Etats-Unis et l’Union soviétique ont renoncé aux guerres environnementales (tremblements de terre, tsunamis, bouleversement de l’équilibre écologique d’une région, modifications des conditions atmosphériques -nuages, précipitations, cyclones et tornades-, modification des conditions climatiques, des courants océaniques, de l’état de la couche d’ozone ou de l’ionosphère) en signant la « Convention sur l’interdiction d’utiliser des techniques de modification de l’environnement à des fins militaires ou toutes autres fins hostiles » (1976).[...]

Message repris en choeur, sur de nombreux sites

[manu]

Officiellement, à la fin de la guerre du Vietnam, les Etats-Unis et l’Union soviétique ont renoncé aux guerres environnementales (tremblements de terre, tsunamis, bouleversement de l’équilibre écologique d’une région, modifications des conditions atmosphériques -nuages, précipitations, cyclones et tornades-, modification des conditions climatiques, des courants océaniques, de l’état de la couche d’ozone ou de l’ionosphère) en signant la « Convention sur l’interdiction d’utiliser des techniques de modification de l’environnement à des fins militaires ou toutes autres fins hostiles » (1976).[...]

Ce qui veut dire que la guerre environnementale existait bien avant que le grand publique ne s'en doute... si ils renoncent à ça (ce que je doute) c'est qu'ils ont autres choses dans leur chapeau... que le publique ne soupsonne même pas... cette humanité me fair gerber...

[jean59]

manu, le 26 janvier 2012 à 14:15, dit :

Officiellement, à la fin de la guerre du Vietnam, les Etats-Unis et l’Union soviétique ont renoncé aux guerres environnementales (tremblements de terre, tsunamis, bouleversement de l’équilibre écologique d’une région, modifications des conditions atmosphériques -nuages, précipitations, cyclones et tornades-, modification des conditions climatiques, des courants océaniques, de l’état de la couche d’ozone ou de l’ionosphère) en signant la « Convention sur l’interdiction d’utiliser des techniques de modification de l’environnement à des fins militaires ou toutes autres fins hostiles » (1976).[...]

Ce qui veut dire que la guerre environnementale existait bien avant que le grand publique ne s'en doute... si ils renoncent à ça (ce que je doute) c'est qu'ils ont autres choses dans leur chapeau... que le publique ne soupsonne même pas... cette humanité me fair gerber...

tu croyais que la guerre se faisait avec des sarbacanes ?

[DDL]

manu, le 26 janvier 2012 à 14:15, dit :

Ce qui veut dire que la guerre environnementale existait bien avant que le grand publique ne s'en doute... si ils renoncent à ça (ce que je doute) c'est qu'ils ont autres choses dans leur chapeau... que le publique ne soupsonne même pas... cette humanité me fair gerber...

Faut pas deconner non plus. L'Iran n'a pas besoin d'armes environnementales pour branler de tous les cotés, si vous vous interessez un peu à la géologie.
Quant à ces armes, elles on été abandonnées parce que non maitrisable à l'échelle de la planète vu qu'une action volontaire chez un adversaire risquer de déclencher quelque chose de pire chez l'agresseur. Un peu comme l'effet papillon autrement dit

[YAmA]

Citation

Quant à ces armes, elles on été abandonnées parce que non maitrisable à l'échelle de la planète vu qu'une action volontaire chez un adversaire risquer de déclencher quelque chose de pire chez l'agresseur. Un peu comme l'effet papillon autrement dit   

C'est beau de rêver.

[Marine]

Citation

Faut pas deconner non plus. L'Iran n'a pas besoin d'armes environnementales pour branler de tous les cotés, si vous vous interessez un peu à la géologie.

Oui c'est ce que je me suis dit, mais ça peut-être un atout justement, parce que tout le monde pensera cela...

Ce message a été modifié par Marine - 26 janvier 2012 à 20:09.

[YAmA]

Les frappes militaires contre l'Iran ont peu de chances d'aboutir à des ripostes de sa part, a déclaré vendredi le journal américain The New York Times, citant une source gouvernementale israélienne de haut rang.

Le gouvernement d'Israël a fait cette conclusion après avoir analysé les données des services de renseignement israélien et une série de recherches universitaires.

En conséquence, les autorités israéliennes ont conclu que la menace de l'Iran de riposter en cas d'attaques ne correspond pas à la réalité.

Selon un haut fonctionnaire du gouvernement israëlien, le pays serait prêt à soutenir les nouvelles sanctions contre Téhéran, mais considère qu'elles ne sont pas suffisamment sévères pour une situation semblable. C'est pourquoi, les autorités israéliennes envisagent sérieusement la possibilité d'une frappe militaire.

[magic29]

souvenez vous que l'Iraq n'a jamais réussi à vaincre l' Iran après une dizaine d’année de conflit, donc il est préférable de ne pas  sous-estimer les iraniens

[jean59]

magic29, le 27 janvier 2012 à 19:08, dit :

souvenez vous que l'Iraq n'a jamais réussi à vaincre l' Iran après une dizaine d’année de conflit, donc il est préférable de ne pas  sous-estimer les iraniens

ce sont des pays d'un autre âge , impossible de faire la comparaison  avec les USA

[magic29]

Leon Panetta, ancien directeur de la C.I.A., reconnaît que l'Iran ne court pas après la bombe atomique. La position de la Maison Blanche concernant le programme nucléaire iranien n'a pas changé au cours des derniers mois. Dans cette entrevue, Leon Edward Panetta, Secrétaire à la Défense, met un bémol à la propagande américaine concernant la bombe iranienne. De leur côté les iraniens ont toujours affirmé que leur programme nucléaire était uniquement dédiée à l'énergie et la recherche médicale. Ces derniers refusent d'arrêter l'enrichissement d'uranium, en effet, le Traité de non prolifération leur permet en tant que signataire.


http://www.dailymoti...rom=embediframe

[Cerifel]

J'arrive comme un cheveu sur la soupe mais pourquoi parler vous ainsi de l'armement, de guerre, comme si cela était naturel. Il y a des personnes derrière tout cela. Il ne faut pas les oublier. Aucun de ceux qui attaque n'a de vrai raison pour le faire. Et les USA sont dans les pire dans les mauvaises raisons.

[Lunesoleil]

manu, le 30 juin 2006 à 11:17, dit :

Citation

Au fait, t'as une adresse Internet qui parle de TOUTES les prophéties de Nostradamus ?
Sinon, qui peut me la donner ? Attention, je dis bien toutes, car je veux mieux savoir qu'est ce qui nous attend.

Rien n'est écrit dans le marbre, c'est à nous à faire changer les choses dans le bon sens...

Alors si tu crois et que des millions d'autres aussi que les prophésies vont se réaliser à la lettre, ben ... oui, elles vont se réaliser...

La pensée est créatrice, alors à vous de créer un monde meilleur et sans peur...

Ne dit-on pas ; « jamais deux cent trois » et le pourquoi elle tarde à venir cette troisième vous le savez vous ?

[alucard]

Le dicton c'est "jamais deux SANS trois",  pas 103 xD

Ce message a été modifié par alucard - 28 janvier 2012 à 21:59.

[Universalem]

Je conseille à tous d'évitez d'abordé ce genre de sujet, Nous n'en voulons pas de 3éme ou 4éme, cela engendre des émotions inutiles qui nous emprisonne dans des états d'être inadéquat.

[ciboulette]

commence a y'avoir du monde au portail .. "Le sous-marin nucléaire américain Annapolis accompagné du destroyer USS Momsen ont franchi le canal de Suez et gagné la mer Rouge, a annoncé lundi le portail égyptien Alamat." http://french.ruvr.r...0/64931126.html

[le maure]

Des frappes pour le printemps ?


"La plus grande inquiétude du secrétaire d'Etat américain à la Défense, Leon Panetta, réside dans la possibilité croissante d'une attaque israélienne contre l'Iran ces prochains mois"

http://www.courrieri...ur-le-printemps



En gros,c'est:si vous n'y allez ,nous irons nous même

[YAmA]

Quelque chose a décidément changé entre Moscou, Washington et les pays vassaux des Etats-Unis. La tentative d’une révolution colorée en Russie semble être la goutte d’eau qui a fait réagir Poutine. L’importance de la fracture est telle que nous consacrerons principalement le prochain numéro de LIESI sur le sujet, tout en revenant sur le rôle de la chancelière Merkel, favorable à un axe Berlin/Moscou. Ce scénario vient probablement d’être confirmé par le soutien électoral de la chancelière à Nicolas Sarkozy.  



Pour la deuxième fois en quatre mois, la Russie et la Chine, membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU, ont opposé leur veto à un projet de résolution condamnant la répression en Syrie et demandant le départ du président syrien. C’est aussi un message adressé aux Etats arabes sous la coupe de Washington, dans la mesure où le texte était quasiment la copie du plan de sortie de crise de la Ligue arabe. Bien sûr, ce « Niet » a suscité de nombreux commentaires de la part des diplomates européens, très « attristés » de ne plus pouvoir imposer les valeurs de la secte maçonnique, la religion de la démonocratie si chère aux politicards américains, même si c’est à coup de bombes et de génocides. Que les Occidentaux s’occupent un peu des millions de gens qui meurent dans le monde à cause des marchés dérégulés sur les céréales, ces manipulations de cours qui provoquent des famines immenses ici ou là. L’Afrique étant particulièrement visée.

Le président Obama demande le départ du président syrien, mais combien d’Américains et même de politiciens du congrès souhaitent également son propre départ pour trahison nationale ? Obama a mis sur la paille des millions d’Américains tout en engraissant copieusement les plus grosses banques de Wall Street. Derrière Obama, il y a le cortège des caniches dociles de l’Occident. Ils hurlent aux atteintes aux valeurs de la démonocratie, bien évidemment. Il serait bon de ressortir le génocide mis en œuvre par ces mêmes Occidentaux moralisateurs en Yougoslavie, et exécuté (ne l’oublions pas) par le général Clark. Et que dire de l’innommable épisode libyen. Une honte pour nous, Français.

lors du vote de la résolution 1973. « Ce texte a été perçu comme la validation par l’ONU de la notion d’ingérence humanitaire. “L’abstention russe sur la Libye a ôté toute envie de soutenir l’Occident. On est passé de la création d’une zone de non-survol aérien à une opération de type classique avec la participation active de l’OTAN. La Russie ne soutiendra plus jamais ça. De même qu’elle ne votera pas pour une résolution diluée, sans un fort interdit sur l’emploi de la force”, explique Fiodor Loukianov, rédacteur en chef de la revue La Russie dans la politique globale, et l’un des meilleurs analystes de politique étrangère.


L’épisode syrien, bien loin d’être achevé, met enfin en lumière le rejet du mondialisme babélien par certains souverainistes. Depuis l’arrivée des néo-conservateurs bushistes, de nombreux politiciens de l’Occident ont laissé entendre qu’ils appréciaient le programme des nazillons de l’Ecole de Chicago. Tous collaborent à la fondation d’un Reich européen, vassalisé à l’Empire américain, pourtant en voie d’effondrement. Les valeurs morales d’antan ne sont plus à la mode pour réussir, pour obtenir un poste intéressant dans le grand blinblin mondialiste. Il faut plutôt flatter les vices et là, c’est la grande glisse sans frein.


En Russie, il n’est pas question de s’abaisser devant le projet babélien de l’Occident. La Chine également partage le même refus. Et d’autres pays asiatiques s’apprêtent à suivre. C’est un peu comme dans le film La guerre des boutons. Il faut un meneur pour fédérer une réaction à un autre groupe. C’est ainsi que la Chine, l’Inde et l’Afrique du Sud se sont rangées à ses côtés, refusant toute ingérence en Syrie.
On appréciera la force de caractère du ministre russe des Affaires étrangères. En effet, M. Lavrov avait prévenu dans la matinée du vote que le projet de résolution ne convenait “absolument pas” à la Russie. Ce, dans un entretien à la télévision russe Rossia. “Si (les Etats-Unis) veulent encore un scandale au Conseil de sécurité, on ne peut pas les arrêter”, avait-il mis en garde.
Pour la Russie, la Syrie est toujours un allié stratégique de longue date dans la région. Mais il est tout aussi vrai que les Russes nous ont habitué à des renversements d’alliances brutaux. Il convient donc d’être prudent dans la perspective du tandem Russie/Syrie. On peut néanmoins raisonnablement croire qu’à l’approche des élections présidentielles russes, Poutine devrait résister. En outre, en Syrie, il y a la base navale russe de Tartous en Méditerranée, dernier avant-poste à l’étranger maintenu depuis l’effondrement de l’URSS. C’est un point stratégique. Ajoutons que la Syrie vient d’annoncer qu’elle achèterait à la Russie « 36 avions d’entraînement militaire Iak-130, un contrat à 550 millions de dollars. Quelques jours plus tôt, on avait appris qu’un navire russe transportant 60 tonnes d’armes et de munitions était arrivé à bon port à Tartous, mi-janvier ».

Assistons-nous, en ce début d’année 2012, à un front du refus faisant échec aux desseins occidentaux ? On ne peut que le souhaiter. Est-ce que ce front fait désormais partie de la prochaine politique étrangère du candidat Poutine ? Que le bloc de commandement russe, auquel appartient Vladimir Poutine, durcisse le ton au sujet de la crise syrienne, du dossier nucléaire iranien, et avec l’OTAN notamment autour de son projet de bouclier antimissile, n’est pas un hasard. L’effondrement de l’Occident et sa ruine à venir, sont intégrés dans le calendrier des élites russes, comme nous le verrons dans les deux prochains numéros de LIESI. Les journaleux occidentaux, qui vont faire des stages de « compréhension » en Israël pour « mieux apprendre » leur métier et la juste grille de lecture exigée par leurs patrons pro-sionistes, n’empêcheront pas le retour de balancier de l’Histoire : l’ancien colonel du KGB (services soviétiques), attaqué depuis des mois jusqu’à la porte du Kremlin, n’est pas dupe du destin qui attend la Russie pour sa propre survie ! Poutine est même persuadé que son propre destin et celui de la Russie de ce début du siècle ne font qu’un. Il n’a pas la moindre envie de partager la fin de S. Hussein et de Kadhafi, et de combien d’autres ?

http://liesidotorg.w...ire-ou-poutine/

[météore interne]

Le Japon et les USA tombent d'accord pour déplacer 4 700 marines d'Okinawa à Guam

Citation

Les deux pays avaient convenu dès 2006 de transférer quelque 8 000marines à Guam, ainsi que de déménager la base aérienne américaines de Futenma, à Okinawa, vers la région moins peuplée d'Henoko, également sur l'île d'Okinawa.
Mais l'application du plan de redéploiement des troupes a été reporté car plusieurs gouvernements japonais successifs ont échoué à convaincre les habitants de l'île d'accepter cet accord.
Le Japon et les Etats-Unis ont d'ores et déjà décidé de séparer le dossier du transfert des marines vers Guam de celui du déménagement de la base de Futenma, et ont en conséquence déplacé 4 700 des 8 000 marines basés à Okinawa vers le territoire américain de Guam dans le Pacifique, sans attendre la résolution de la question du déménagement de la base aérienne, a rapporté Kyodo News.
Les 3 300 marines restants seront déplacés ailleurs dans le Pacifique, par exemple vers Hawaii, l'Australie et les Philippines, a rapporté Kyodo News.
Actuellement, la moitié environ des 47 000 soldats américains basés au Japon sont déployés à Okinawa, et les hommes politiques de l'île n'ont cessé de s'opposer aux efforts de Tokyo, qui souhaite voir plus de troupes y être stationnées.
Les bases américaines sont depuis longtemps critiquées par les habitants de cette île sub-tropicale pour le bruit et la pollution qu'elles génèrent, et beaucoup rejettent le projet de déménagement de la base aérienne de Futenma vers une autre partie de l'île.

j ai comme dans la conviction que ce n est pas pour faire plaisir au japonais ( mais si ça fait plaisir quant même !) mais , a mon avis , ils ont besoins d hommes pour un truc ....

[DDL]

A Guam ? En plein milieu du Pacifique ? Ca ressemble plutot a une mise en réserve.

[YAmA]

Iran: Obama ordonne l'état d'urgence





Le président Obama a invoqué la NDAA, qui autorise l'utilisation de la force militaire, et a émis un décret déclarant l'état d'urgence nationale face à la "menace"iranienne...
La vidéo ci-dessous montre cette émission d'ordre exécuté par le président Obama. Il déclare l’urgence nationale, les Etats-Unis étant menacés par l’Iran qui souhaite couper l'approvisionnement en pétrole.
Le décret ordonne à tous les organismes gouvernementaux de répondre immédiatement à la menace. Il invoque en outre l'autorité de la NDAA 2012 (Loi nationale sur l'autorisation de la défense), qui donne au Président le pouvoir de lancer une action militaire contre une nation sans l'approbation du Congrès.

En passant ce décret, l'odre d'attaquer l'Iran vient d'être donné par Obama qui empoche par la même occasion tous les pouvoirs. Reste à connaître la date de l'offensive.

Cette annonce peut vous sembler anodine, mais elle définit ce qui risque d'être notre avenir à tous... Encore un petit effort...



Source:http://www.2012un-no...e-98991355.html

[Universalem]

Mais la n'est pas la question, Si la pourriture américaine attaque l'Iran = 3éme guerre mondial ! C'est Tout, Guerre civile, chaos mondial...

La fin de notre humanité tout simplement, que ce soit avec "2012" ou avec ça, ...

Je ne veux pas être négatif, mais je veux être réaliste !

[idiosyncrasie]

Qu'entendez-vous par le mot "guerre" ? Il aurait été utile de s'entendre sur sa définition afin d'éviter la licence fantasmatique inhérente à ce genre de sujet. Pour certains, c'est la guerre totale, nucléaire et apocalyptique, pour d'autre, c'est la guerre du fric, des richesses et des idées.
La question ne peut etre abordée sérieusement sans cet effort.