26 réponses dans ce topic

[Magnus]

Une mode cette année, 4 films/séries évoquent une planète qui apparait près de la Terre :

"The event" montre une planète qui se téléporte  

"Melancholia" montre une planète qui approche de la Terre / voire plus bas.

"Transformers 3" montre une planète qui se téléporte : pas de vidéo, sous copyright partout.

"Another Earth" pareil :  voir plus bas

Coincidence, les 4 producteurs ont eu la meme idée ?
Message caché ?
Autre ?

[Magnus]

Beaucoup de similitudes ces 4 films/séries, à croire qu'ils ont filmé pratiquement les memes plans...

[alucard]

J'aime bien l'idée d'another earth même si j'ai l'impression que ça vire dans le mélo et que c'est juste une excuse pour faire un truc larmoyant ....

Par contre l'idée même qu'une planète entière puisse se téléporter est d'un ridicule sans nom !  J'imagine même pas les changements gravitationnels que ça causerait d'un seul coup dans notre système solaire !

[Senka]

bof, juste une histoire coïncidence,
Rappelez vous de la sorti d'armageddon et de deep impact, 2 films traitant du même sujet et sorti quasiment en même temps.

[Yontaigyo]

Je ne sais pas si c'est les réalisateurs de cinéma qui ont des messages à faire passer ou plutôt qu'ils utilisent les sujets qui feront le plus d'audiance.
Période de changements climatiques > Le jour d'après
Les crânes de cristal > Indiana Jones
Nibiru > les films sus-cités.
C'est peut-être un mix des deux.

[Hakim_Bey]

Hum. Ca va faire 30 ans que les studios américains se donnent la réplique. Quand un scénario sexy arrive sur le marché, l'un va l'acheter,  et l'autre va dare dare en commander une copie à un de ses scénaristes maison, afin de pouvoir sortir un film similaire à la même période.
Il n'y a pas de message à passer, de gros mystères, de prise de conscience ou de masse critique. Juste un principe économique de base, le même qui fait que les kebabs s'installent toujours les uns à côté des autres alors que le bon sens voudrait qu'on s'éloigne de sa concurrence.

FIAT LUX!
===
['aKiM]

[Enki-Enlil]

faut savoir que a partir de cette annee ,les cineastes realise des film sur l existance des E.T's ou E.B.E's et meme il demontre la desinformation que nous font subir nos etats!
bientot des nouveau film vont apparettre de plus en plus! pour nous inculquer la facon de voir les choses autrement,tout cela arrivera petit a petit pour que le peuple du monde s'integre ca dans leur tete !une nouvelle facon de nous inculquer! d'ailleur je pense que c'est la meilleur facon pour nous de percevoir ses phenomene etrange!
mais a savoir qu'une rencontre se fera pas tout de suite!car le peuple n'est tjr pas pret a cette rencontre! ou que les etats ont peur de cette rencontre!il y a tant a dire sur cela! pour ma part moi je crois tres fort qu ont aient pas les seul dans l univers!car si y a la vie sur terre pourquoi pas ailleur!
et depuis la nuit des temps sur les livre d'histoire ou des epopees historique demontre l apparition d engin extraterrestre!
de toute facon tout ca est a mediter!
cordialement

[Yontaigyo]

Hum le problème d'instruire les gens de cette façon c'est que c'est indirectement ironique. CAr le fait que ce soit dans un film, les gens se disent que c'est de la fiction et que ce n'est pas basé sur des faits réels, alors bien sûr une minorité se posera des questions et fera des recherches, mais la majorité restera convaincu que c'est faux.
Un exemple, c'est que quand je suis allé voir transformers 3 à la télévision, mon ami disait que c'était de la fiction, qu'on le saurait déjà si ils avaient vu des choses sur la lune.

[LeCurieux]

Cela s'appelle du conditionnement. Même par films/fictions, cela fait parti du conditionnement. Que ce soit réel ou fictif, les gens voient les images, les oublient ou pas, mais restent imprimées quelque part dans leur cerveau. Le moment venu, ces images leur reviendront, et ils se diront "Ah mais oui !"

[Enki-Enlil]

sur le sujet de la lune!
ont ne sait rien ou pas trop,car tout est filtres ou cacher!
mais cependant,les astronome qui ont survoler l espace ont vu des choses et ne peuvent en parler car ils sont ménager à ne pas en parler!
la question du conditionnement ,oui c'est vrai ont aient tous conditionner ,ont nous inculque se qu'il vezulent bien nous faire inculquer,de nous detourner de se qu ont doient pas voir!
mais ont arrive a un temps ou un monde actuelle ou tout les gens croyent aux phenomene et plus les annees passe plus ont n y croient !!!

[Namamatekin]

Les scénaristes s'inspirent d'internet, c'est évident. On l'a vu avec 2012 et maintenant c'est la planète cachée derrière le soleil... Nibiru, Elenin, etc.
En réalité, l'internaute qui s'intéresse à ce genre de sujets a toujours une longueur d'avance par rapport à tous ces films hollywoodiens de science fiction.
Je pense qu'ils ne sauraient rien nous apprendre que nous ne sachions déjà, pour la simple et bonne raison que c'est nous, en tant qu'internautes férus de tous ces sujets qui leur fournissons la trame de leurs scénarios.

[Yontaigyo]

Mais peut-être sont-ils sensibles par ces phénomènes qu'ils intègrent dans leurs scénarios et c'est pour çà qu'ils en font des films, pour toucher un grand public.

Ce message a été modifié par Yontaigyo - 19 octobre 2011 à 17:25.

[Mezael]

Moi j'avais lu quelque part que le gouvernement américain préparait les gens à vivre telle ou telle chose par le biais des films (je me demande même si ce n'est pas ici que j'avais lu ça)
de fait je ne crois plus aux coincidences

[planete]

Je suis daccord avec ceux qui disent que ces films sont fait pour préparer les gens !

Tôt ou tard, les gouvernements vont nous apprendre officiellement l'existence des zitis !

[Namamatekin]

Yontaigyo, le 19 octobre 2011 à 17:25, dit :

Mais peut-être sont-ils sensibles par ces phénomènes qu'ils intègrent dans leurs scénarios et c'est pour çà qu'ils en font des films, pour toucher un grand public.

Pas du tout. Ils sont surtout sensibles à ce qui peut faire une bonne histoire, une histoire qui fait rêver le public, une histoire qui lui fait un peu peur... juste ce qu'il faut pour qu'il ouvre son portefeuille, mais pas plus (surtout pas plus).
L'imagination de ces scénaristes est parfaitement contrôlée. Ils voient tout de suite ce qui pourrait intéresser leurs employeurs pour que leur scénario soit retenu. Ils ont une perception fine de la psychologie sociale et surtout, ils savent surfer sur les courants et les tendances du moment.

Désolé de vous décevoir, mais il n'y a rien en vue, aucune révélation, aucune préparation du public à quoi-que ce soit... rien que le business du rêve et de la pacotille.

[Sedenion]

Namamatekin, le 19 octobre 2011 à 20:52, dit :

Pas du tout. Ils sont surtout sensibles à ce qui peut faire une bonne histoire, une histoire qui fait rêver le public, une histoire qui lui fait un peu peur... juste ce qu'il faut pour qu'il ouvre son portefeuille, mais pas plus (surtout pas plus).

N'exagérons rien, certaine aiment aussi faire de bons films sur des themes qui les passionnent... heureusement...  mais j'admets que c'est de plus en plus rare.

Namamatekin, le 19 octobre 2011 à 20:52, dit :

L'imagination de ces scénaristes est parfaitement contrôlée. Ils voient tout de suite ce qui pourrait intéresser leurs employeurs pour que leur scénario soit retenu. Ils ont une perception fine de la psychologie sociale et surtout, ils savent surfer sur les courants et les tendances du moment.

Ca ne durera qu'un temps, car ils vont vite se rendre compte que le public n'est pas aussi stupide qu'ils le pensent. Mais c'est vrai que ce genre de film arnaque existe... Paranormal Activity ou Skylines pour ne citer que deux navets...

Namamatekin, le 19 octobre 2011 à 20:52, dit :

Désolé de vous décevoir, mais il n'y a rien en vue, aucune révélation, aucune préparation du public à quoi-que ce soit... rien que le business du rêve et de la pacotille.

Si si, y'a un remake de The Thing, qui invite chacun d'entre vous à ignorer le remake et voir l'original de Carpenter, et d'en profiter pour checker vite fait les autres films de Carpenter

Bon j'arrête le hors sujet...

[Tomla]

Erreur Sedenion, l'original n'est pas de John Carpenter, mais de Christian Nyby : The Thing from Another World de 1951 (La chose d'un autre monde)





Et je ne savais même pas que celui-ci a également été colorisé.


Pour en revenir à nos moutons... euh... nos globes extraterrestres, pour ne citer que "Another Earth", une seule ne suffirait pas pour subvenir aux besoins de consommation des milliards d'humains actuels d'après les experts.

En fait on nous force de regarder en l'air, alors que tant de mystères se trouvent sous nos pieds !

Méfions-nous de ce que l'on pourrait/voudrait nous faire voir dans le ciel, les militaires ont depuis longtemps pignons sur rue dans le domaine des hologrammes (Blue Beam).
Pas de contact/disclosure à l'horizon, surtout pas d'aide extérieure de bons extraterrestres, nous sommes en quarantaine sur cette prison planet, le New World Order ne doit surtout pas capoter !!!

[Sedenion]

Tomla, le 20 octobre 2011 à 05:27, dit :

Erreur Sedenion, l'original n'est pas de John Carpenter, mais de Christian Nyby : The Thing from Another World de 1951 (La chose d'un autre monde)

Lui-même tiré d'une nouvelle "Who Goes There ?", mea culpa

Tomla, le 20 octobre 2011 à 05:27, dit :

Pas de contact/disclosure à l'horizon, surtout pas d'aide extérieure de bons extraterrestres, nous sommes en quarantaine sur cette prison planet, le New World Order ne doit surtout pas capoter !!!

Nous ne sommes pas en quarantaine, nous sommes en "Touchez plus à rien bande de con vous avez fait assez de connerie comme ça !"

[planete]

Sedenion, le 20 octobre 2011 à 06:12, dit :

Nous ne sommes pas en quarantaine, nous sommes en "Touchez plus à rien bande de con vous avez fait assez de connerie comme ça !"

oui : au tour des gentils à présent !!!  Allons réparer leurs conneries et  prenons soin de notre Planète !

Ce message a été modifié par planete - 20 octobre 2011 à 07:09.

[teddy34]

en lisant ce sujet je suis abasourdis de voir comment à partir de films on peut échafauder des théories, il n'y a pas   derrière le monde du cinema la volonté de manipuler les foules ,certains le prétende sur quel base, les scénaristes sont dans leur rôle de faire des films qui rapporteront des milliers de dollar.
d'ailleurs ils ont très bien compris que certains sur la toile se presseront de trouver des coïncidences.
D'un coté il y a les gouvernements qui vous cachent tout et de l'autre il y a le monde du divertissement qui au travers des films vous apporte des bribes de vérité,où simplement là aussi de la désinformation.
nous ne sommes plus aujourd'hui dans de la recherche sociologique mais dans la plus pure spéculation sur des "On m'a dit" j'ai lu sur ce site".
en faite vous voulez voir dans tout ces films à grand spectacle ce que vous avez envie de voir et rien d'autres.
de même que vous auriez pu à l'époque de la sortie du film "La Traversée de Paris" de 1956 des vérités cachées.

[manu]

teddy34, le 20 octobre 2011 à 07:33, dit :

en lisant ce sujet je suis abasourdis de voir comment à partir de films on peut échafauder des théories, il n'y a pas   derrière le monde du cinema la volonté de manipuler les foules ,certains le prétende sur quel base, les scénaristes sont dans leur rôle de faire des films qui rapporteront des milliers de dollar.
d'ailleurs ils ont très bien compris que certains sur la toile se presseront de trouver des coïncidences.
D'un coté il y a les gouvernements qui vous cachent tout et de l'autre il y a le monde du divertissement qui au travers des films vous apporte des bribes de vérité,où simplement là aussi de la désinformation.
nous ne sommes plus aujourd'hui dans de la recherche sociologique mais dans la plus pure spéculation sur des "On m'a dit" j'ai lu sur ce site".
en faite vous voulez voir dans tout ces films à grand spectacle ce que vous avez envie de voir et rien d'autres.
de même que vous auriez pu à l'époque de la sortie du film "La Traversée de Paris" de 1956 des vérités cachées.

Moi j'adore la naïveté des gens... on ne vit pas sur la planète bisounours...

Un pti documentaire sur la colaboration entre hollywood et les gentils petits monsieurs qui nous veulent que du bien...

http://www.dailymoti...agande-d_webcam

[teddy34]

manu, le 20 octobre 2011 à 07:51, dit :

Moi j'adore la naïveté des gens... on ne vit pas sur la planète bisounours...

Un pti documentaire sur la colaboration entre hollywood et les gentils petits monsieurs qui nous veulent que du bien...

http://www.dailymoti...agande-d_webcam

pour quoi il suffit de mettre une video pour prouver  une pseudo collaboration il y a une différence entre naïveté et l'irrationnel .
sous prétexte d'être naïf on doit croire comme parole d'évangile n'importe quel video qui circule sur le net.
des vidéos qui ne sont surement pas objectif et sincère.
ayant été ancien ufologue , je te rassure la naïveté j'en ai vu sous tout les angles et des témoignages de soit disant témoins j'en ai entendu, des bouquins des vidéos j'en ai lu et ma conclusion est la suivante que du vent , la vérité absolu auquel tu crois elle n'existe pas.

[Sedenion]

En fait la vidéo en question ne révèle rien de très dramatique. Ils expliquent simplement que lorsque l'armée est requise pour produire un film, l'armée se permet d'avoir un droit de regard ou un droit de censure sur le scénario. C'est comme ça que des films comme Top Gun (tres élogieux) ont eu un fort soutien de l'armée (prêt des avions, autorisation de filmer dans les portes-avions, les bases, etc...), tandis qu'un film comme Full Metal Jacket n'a reçu aucun soutiens de l'armée (tu m'étonne).

[manu]

Je sais bien qu'une vidéo ne suffit pas à être une preuve en soit, mais depuis qu'il y a des humains sur cette planète, le but de certain est de manipuler et contrôler l'autre partie et tout les moyens sont bon, alors pourquoi ceux qui veulent manipuler les masses et les asservire n'utiliseraient pas le cinéma ??? Il n'y a pas meilleur moyen pour mettre une idée dans les esprits des gens... y a qu'à voir comme ils arrivent à nous tirer des larmes alors que nous savons pertinement que c'est une fiction... nous leur donnons plus 1h30 de notre esprit, et il en font ce qu'ils veulent... voyez avec le tabac, l'alcool etc. l'influence que le cinéma a eu sur la jeunesse de l'époque...

[Tomla]

Pour ma part j'ai adoré les 3 Transformers pour en revenir à Michael Bay, là les militaires en prennent plein la gueule face à la ruse technologique de ces robots venus d'ailleurs.

[Pseudo.Libre]

Salut,


Ce sont des coïncidences, mais ce n'est pas un hasard pour autant si plusieurs sur le même thème sortent en même temps.

Le cinéma est un outil utilisé pour influencer, bourrer le crâne, faire passer des messages... ou "manipuler" :
Oui comme n'importe quel média aujourd'hui.

Mais, avant tout chose, ces films sont "commandés" par des entreprises qui cherchent donc à faire du profit ... et là on parle d'entreprise Américaines, qui étudient leur marché... Elles ne font rien d'autres que du "Marketing" donc !
Etudier le marché, dans leur secteur d'activité est très simple, il suffit "d'écouter les gens", leurs attentes, ce qu'ils aiment, ce qu'ils détestent, ce qui les fait réagir, ce qui les fait rire, pleurer etc.... et de concevoir un projet qui répondent à cela.

Le moyen le plus simple : Internet (aussi bien les forums, que les sites "illégaux" qui propose la diffusion de séries US en ligne .... pour mesurer l'audimat) .

Ce n'est pas nouveau les films "catastrophes" sur fond de "fin du monde".... Et cela rapporte beaucoup de fric, alors pourquoi s'en priver.... Alors après avoir joué la carte de "l'échec du système" (mad max, Los Angels 2013, films/SériesTv sur les zombie comme "métaphore"...), l'astéroïde (Armagedon...), de la mort du soleil, de l'invasion extra-terrestre (guerres des mondes...), terrorisme (séries tv essentiellement comme Jericho), d'un virus dévastateur (28 jours plus tard, Films/séries TV sur les Zombies...), du réchauffement planétaire "fulgurant" (2012, le film ...), .... il faut bien jouer la dernière carte qu'il reste.

Et pour la connaitre, suffit d'aller sur n'importe quel moteur de recherche (quoique les entreprises US n'ont même pas besoin de le faire, puisque Google se charge gentillement de leur partager ce type d'infos de manière bien plus détailées) et de taper : "Fin du monde" +2012

Tous les scénarios ci-dessus sont abordés dans les théories de la fin du monde (2012 et les précédentes (lol) ...), sauf un : Nibiru.
Et voilà ...

Aujourd'hui, le cinéma US a bien changé sa manière de procédé. "On" lance une série TV... si ça marche bien (ou qu'il y a du potentiel), on en fait des films.
On fait une série TV pour voir si cela intéresse le public : The Event.
(Il y avait auparavant, il ya plusieurs années, une série intitulé "Invasion" bien foutue, qui parlait d'une invasion ET.... cette série à très gros budget, a bien fonctionné, mais fut arrêté "faute d'audience", mais la réalité est que l'audience été bonne, mais la série "trop chère"... Ils en ont fait un film (moins réussi je trouve), avec le même titre, avec Daniel Craig si mes souvenirs sont bons.... cela devait être une des premières tentatives d'hollywood pour tester ce genre de système).
Pour info, The Event est une série qui officiellement vient d'être arrêté (mais une chaine concurrente semble s'être proposée pour racheter les droits.... affaire à suivre)... pour les mêmes raisons que "Invasion" (trop chère).

Bref, et tout comme la série "Invasion", les studios ont mesuré le potentiel de ce "thème", et ne se sont pas fait prier longtemps pour sortir leur "propre" film.
Mais on peut voir le même système pour d'autres thèmes et/ou genre.

Ensuite le fait, que plusieurs films sur le même thème sortent en même temps, n'est pas due uniquement par "effet de mode" (étude de marché).
Tout comme l'a dit quelqu'un d'entre-nous ici, les studios aujourd'hui ne conçoivent plus leur films (scénario, scripts ...) comme avant, ils se contentent de "passer commande" auprès de studios indépendants.
Une fois les scripts reçus, ils choisissent.... mais les autres studios qui ont eux aussi proposé un script mais qui n'a pas été retenu, ne se contentent pas de le jeter à la poubelle.... ils vont voir d'autres studios de production/réalisation concurrents pour leur proposer leur script.
Cela fait 20ans que le cinéma US fonctionne ainsi.

En clair, on a un studio "A" (élaboration de script), un grand studio de "prod/réal" ("Universal" par exemple). Le studio "A" propose son script à Universal.
Universal refuse car à sélectionné le script d'un concurrent à "A".
"A" va alors voir les concurrents de Universal.... et s'il n'arrive toujours pas à leur vendre, alors cela lui aura permis de mesurer l'importance que les gros studios portent au thème de ce film.
Si "A" voit que tous les gros studios préparent un film sur ce même thème, alors "A" va aller voir des studios un peu moins gros, ou un peu mal en point.
C'est une argument "béton" pour "A" de vendre son script en leur disant (au "petit") : "Universal, Paramount, MGM ... sont en train de réaliser chacun leur film sur le même thème .... y'a un gros coup à se faire".

Donc non ce n'est pas hasard s'ils sortent tous un film sur le même thème, c'est simplement une coïncidence "normale".
Est-ce un moyen de "révélation" ? .... Personnellement, je n'y crois pas plus que ça.

Mais il est évident, que le Cinéma, comme je l'ai dit au début, profite de ce type de "carton" (blockbuster) pour faire passer des messages ou "manipuler" (selon les convenances de la pensée unique)...
S'il y a "révélation" dans ce type de film, à très gros budget, il ne faut pas la chercher sur la "forme" ni sur le "thème", mais dans les dialogues (comment ils sont dit, et la logique de "pensée" des personnages, ainsi que les comportements des personnages).
Je peux déjà dire avec que certitude, tous ces films, même si l'intrigue, décors, scénario, dialogue (forme) sont différents, leur façon de penser sera "identique", à quelques détails près genre (histoire d'embrouiller l'esprit des gens) :
Dans l'un SI un personnage abandonne (acteur/Actrice principale super beau/belle à qui ont s'identifie ou qu'on a envie "de se faire" (lol...) un autre sur fond de musique "triste", le spéctateur se dira "pfff c'est trop triste,il ne pouvait rien faire, c'est triste, mais il n'avait vraiment pas le choix".
Et dans l'autre, SI un personnage abandonne (le second/troisieme rôle pathétique, limite "méchant", qu'on aime pas) un autre, sans musique de fond, alors le spectateur se dira : "Pffff mais quel salaud celui-là! quel lache!".
Comme ça, on a l'impression qu'il y en a pour tous les gouts, mais dans le fond, c'est de la manipulation. Si la musique est "douce" et que le perso est sympa, qu'il/elle a une gueule qui nous revient, alors "on accepte tout" (émotif : incapable de juger logiquement et.... intelligemment).
Dès que la musique est absente (logique : esprit critique, libre arbitre), "on est bien plus critique".

Et peu importe le thème/genre, le fond est bien souvent identique .....
Je ne parle pas du cinéma d'auteur, ni du cinéma indépendant, ni même de tous les films ciné même produits/réalisés par des gros studios.... il y a encore, rarement certes, de vrais bons et beaux films.. heureusement).

Où est la manipulation la dedans ? .... ben suffit de voir comment les gens réagissent aux actualités "ensuite"....
Un exemple (du mal que peut faire ce "type" de cinéma):
Kadhafi est (ou serait) mort : on entend alors "Bien fait!", "enfin!", "y'a une justice", "La libye est vraiment libre maintenant", "Heureusement qu'il est mort, sinon il serait devenu un martyr s'il avait été jugé.... comme Ben laden", et autres conneries du genre (où seul le coté émotif ressort des gens.... "On" leur a dit que cet un homme était un "barbare", alors "On" estime qu'il doit mourir ....... et après ça va encore jouer les "bobos" anti peine de mort ....)
Il n'y a qu'une minorité de gens qui sont encore capable d'être "critique" et de se dire : "ok, quoiqu'il est fait, un jugement au tribunal internationale aurait été plus honnête et un  bien meilleur exemple d'une société dite civilisée".
Pour l'aparté, c'était prévisible qu'il se fasse descendre, tout comme Ben Laden... et, tout comme Saddam Hussein ..... 3 pantins "mis en place là", qui en savaient beaucoup trop, et qui ne risquaient pas de devenir des "martyrs" contrairement à ce que "on" nous dit, mais qui risquaient surtout de "salir au passage les méthodes des occidentaux" devant le tribunal international .... Déjà que l'affaire du 4x4 a été bien étouffé, alors que finalement, ce n'est qu'un détail... on peut donc imaginer le reste des "magouilles"...

Un autre exemple: Il y a quelques semaines un convoyeur de fond à tué un braqueur.
L'article se résume à :
"Hier, un convoyeur de fond, bon citoyen, protecteur de notre argent, honnête travailleur et père de famille à tuer un braqueur. 4 individus cagoulés sans scrupules et laches, ont agressé les 3 convoyeurs qui remplissaient leur fourgon de sacs provenant de la très respectable enseigne Carrefour Market.
Un convoyeur s'est fait assomé. Tandis que les 2 autres se défendaient, l'un des malfrats à sorti une arme de guerre (couteau de 8cm de lame), le convoyeur s'est donc munis de son pistolet automatique et en état de légitime défense, a tiré à 3 reprises, à bout portant, sur le braqueur.
Le braqueur "blessé" est mort de ses blessures."

Les critiques des "internautes" :
"bravo, ce type est un héros!"
"Il devrait avoir une médaille, et voilà ce que ça fait lorsqu'on veut voler de l'argent.... ils peuvent pas bosser comme tout le monde pour gagner du fric pffff!"
"Non, le journalsite a raison... le convoyeur ne l'a pas tué.... ce n'est pas un meurtrier, ...c'est un héros.... c'est tout  à fait normal de tirer sur un braqueur lui-même armé d'un couteau, même avec son pistolet automatique.... ca s'appelle de légitime défanse Na!"
"Pas étonnant, c'est encore un Mohamed"
"Franchement, moi je dis bravo aux convoyeurs, respect, ils protègent notre fric, franchement, il a eu raison de l'abattre"....
Et autres conneries  .....

Les gens ne sont même plus foutu de savoir ce qu'est la légitime défense (même les journalistes...), ils ne sont même plus foutu de se rendre compte de la valeur des choses et des personnes (être tuer pour avoir voler de l'argent c'est "bien fait", et tuer pour soi-disant protéger de l'argent c'est "bien".... Moi je ne vois qu'une chose "tuer pour de l'argent, enfin des bouts de papier sans plus aucune réelle valeur de nos jours, dont "ON" se fout royalement."..........), ils ne se sont même pas encore rendu compte que ce fic n'est pas le "notre" et que même les banques se foutent royalement de ces bouts de papier (puisqu'elle préfèrent les détruire plutôt que de se les faire voler : Distributeur automatique)...

Toutes ces réactions spontanées, complètement émotives, sans aucune logique ni même intelligence... uniquement parce que le journaliste fait passer ces braqueurs pour des "moins que rien", et le convoyeur pour un "gars bien" .... et tout cela avec l'aide "formatrice" du cinéma/tv/radio.
Je ne juge pas le convoyeur, comme je l'avais dit en commentaire sur cet article, je ne sais pas comment j'aurai réagis à sa place, mais il est clair qu'il n'était pas en légitime défense puisque les armes ne sont pas de même catégories (arme de guerre contre arme blanche.....), mais qu'il a sans doute paniqué, et que le fond du problème, c'est avant tout de chose un manque de formation.... ces gars "armés" devraient d'abord maitriser parfaitement les techniques de "CAC" (combats corps à coprs), ce qui ne semblent pas être le cas..... Alors confier des armes à ce type de personne mal-formés, c'est de l'inconscience.
Et je ne suis pas certain que ce convoyeur, se soit lui-même considéré comme un "héros", j'ose imaginer (en espérant que ce soit véritablement quelqu'un de bien) qu'il a due se remettre en question, se refaire la scène 10 mille fois et qu'il ne doit pas dormir beaucoup après avoir tué cet homme ...
D'ailleurs on en a pas trop entendu parler de cette affaire aux infos..... Cela aurait posé trop de ...... polémiques (les politiciens n'aiment pas ça... surtout quand ces polémiques sont issues de leurs stupides décisions ....)


Je ne m'égare pas, c'était juste pour montrer que dans ce type de cinéma, il y rarement de véritables "révélations" (il peut y'en avoir dans certains cas) sur la forme en tout cas, mais dans le fond, c'est une forme de "formatage" (comme l'a signalé l'un d'entre-nous ici), de création de "cliché" (du gentil qui a le droit de tout faire, même les plus grosses atrocités .... et du "pas gentil" qui lui ne mérite que de crever comme une m*rde)...
Au cinéma, le gentil avec une "bonne tête" (acteur principale donc) qui braque une banque en faisant une prise d'otage dans l'unique but de "nourrir sa famille" est quelqu'un de bien, tandis que l'un des otages qui a une "tête d'emmerdeur" en bermuda/tongue, qui est en réalité un "flic" en congé et qui prend son arme pour tenter d'abattre le preneur d'otage (le gentil donc), c'est "un emmerdeur de cow-boy qui peut pas s'empêcher de jouer au héros" ... et que la "flic" se prend une balle, "On" se dit :" oufff, bien fait pour sa gueule à se co**ard".
Mais la chose est vrai aussi, si on retourne la situation....
Mais jusque là pas de soucis, puisque c'est du cinéma.....sauf qu'aujourd'hui, même dans la vie courante et la vie réelle, les gens réagissent exactement de la même façon.... Le cinéma "grand public" qui joue sur les peurs, les fantasmes des gens, a permis de véhiculer cette façon de penser (enfin cette façon de ne plus penser par soi-même, mais de "réagir" uniquement à la manière dont "ON" a dit qu'il fallait que "ON" réagisse non pas sur le fond des chose, mais uniquement sur les apparences).
Et pour que ce bourrage de crâne "entre profondément", il faut créer ce type des situations dans un maximum de film, sur des thèmes complètement différents mais avec les même méthodes d'identification inconscient du "méchant qui doit se faire buter" et du "gentil qui a le droit de tout faire", et avec la même "pensée unique".

Ce même procédé est largement utilisé également, pour ré-écrire l'Histoire par exemple.... dont le cinéma US s'est fait une spécialité .... afin de juger les atrocités des anglos-saxons comme "finalement pas si vilaine que ça" ou "pas pire que les notres" (alors que les deux sont faux),
ou de juger l'invasion de l'Irak comme "bien puisque cela permet d'avoir de l'essence moins cher à la pompe" .......
Et de faire totalement abstraction par exemple, du fait que les USA (administration Bush) ont tout de même osés exhiber de fausses preuves complètement truquées au monde entier, au sein même de l'ONU; uniquement pour aller faire la guerre la-bas ......

Ne chercher pas de révélations dans ce type de film..... Ces films correspondent à des "attentes" (les gens veulent des réponses), il n'y a aucune (et jamais de) réponse dans ce type de film. Ces films, ne servent qu'à une chose : Maintenir le spectateur dans un état "euphorique" (la logique et l'esprit critique sont "déconnectés", seul l'émotif fonctionne donc) afin de pouvoir les distraire davantage (ce n'est pas "mal" en soit, puisqu'en même temps c'est aussi pour ça que nous allons au cinéma), et accessoirement faire passer des messages qui sont en finalité "subliminaux".
Le rôle de ce cinéma est exactement le même que celui de la Télévision .... et de ses émissions hautement qualitatives (hum hum), histoire de nous distraire, et de nous laisser simplement en état de légère lucidité dans le seul but d'être réceptif au moment de la publicité (de toute façon, on ne peut pas manquer ce "reveil" puisque le son ainsi que la luminosité de l'image augmentent très sensiblement au moment de la publicité).
La télé le fait pour nous faire consommer abusivement (même du cinéma).
Le Cinéma le fait pour nous empêcher de penser par soi-même.... de nous inculquer, la manière dont "on" doit réagir à telle ou telle situation, suivant "l'apparence de" ou "l'image qu'on a de"  l'interlocuteur. (évidemment ce bourrage de crâne fonctionne ensuite quand il s'agit de regarder les infos à la télé)....
Et pour ceux qui pensent pouvoir échapper à ça (en ne regardant pas la télé), la presse écrite prend le relais en nous bombardant de "faits divers" (et en rencardant les vraies infos dans des manchettes illisibles), parsemé entre des dizaines de bannière publicitaires (journal et site web)....


Autres exemples de lavage de cerveau, digne de l'idiocratie en place (et des moutons) :
Un politicien qui viole des femmes et/ou qui aime frapper des femmes dites consentantes est un "libertin", et donc respectable.
Un politicien qui viole une femme, où le tribunal estime qu'il y a bien eu viol et attouchements, mais qui pourtant reste libre pour "prescription" est donc innocent.
Alors que Mr (ou Mme, il y en a aussi) tout le monde qui viole une femme (ou un homme) est un criminel à qui ont devrait couper les couilles (coup de bol pour les femmes violeuses, pour le moment, il n'y a pas de ferveur populaire pour proposer une torture qui leur serait spécialement réservée).
Un(e) "libertin(e)" qui aime prendre du plaisir avec des partenaires différents, est quelqu'un d'instable, de non-fiable, de pervers, d'infidèle, d'irresponsable .... etc.... (Ah oui les "bobos" toujours soucieux de leur image de personne "tolérante et ouverte" ne le diront pas .. évidemment..... mais pourtant le penseront.).


Ne cherchez donc des révélations sur la forme, ni même sur le thème.... mais plutôt des révélations sur le fond.
Il suffit plutôt de prendre du recul lorsqu'on regarde un film, lorsqu'on lit un article de "presse", lorsqu'on regarde la tv (séries tv, émissions de divertissement, pseudo-documentaires ou autres "infos"), pour voir clairement les messages qu'on essai de nous faire passer.
C'est assez flippant quand on sait observer.... mais instructif aussi, pour voir "venir" les choses et voir comment vont évoluer la "façon de penser" (enfin de "non-penser"), les "comportements" (de plus en plus proche de l'homme de croc-magnon)..... ce sont ça les vraies révélations, mais encore faut-il prendre ses distances avec le contenu (ne pas se laisser berner par le "coté émotif") pour pouvoir les "voir".

Le coté émotif, mieux vaut le garder pour "soit" (ses amis, famille, vie privée), plutôt que de l'offrir à ces profiteurs et fanatiques.
Ça me gonfle de plus en plus de voir des gens (spectateurs) pleurer au cinéma, et totalement insensible dans la "vraie" vie.... Mais c'est ça, l'idiocratie qu'on nous impose (imposée, mais pas forcement assimilée quand on s'y refuse).

Ce message a été modifié par Pseudo.Libre - 21 octobre 2011 à 07:54.

[manu]

Alors, je viens de voir le film Another Earth… et…. On n’en saura pas plus, le fait que la jumelle de la terre apparaisse dans le ciel et nous est accessible, est juste un effet marketing, pour mettre du sensationnel dans l’idée de… mais l’histoire n’est pas influencée et ne tourne pas autour de la jumelle de la terre, c’est juste un truc de fond qui permet une fin qui laisse aussi sur sa faim… prévoyez donc du pop corn…

On en apprend pas plus sur cette planète jumelle, c’est comme le film Super8, qui entre nous est une grosse daube, utilise le côté ET pour mettre du piment dans une histoire usée jusqu’à la corde, ou cowboys et extra-terrestres (aussi une grosse daube) où le méchant indien ou hors la loi est remplacé par des méchants ET qui en veulent à notre or et tuent pour cela, comme si l’homme blanc n’avait et ne fait pas exactement la même chose, mais à sa propre espèce…

Le film Another Earth n’est pas nul, pas génial non plus, mais il aurait pu se passer de ce côté « sensationnel » qui ne change rien à l’histoire de fond qui est basé sur la remise en question de soi et le pardon…