http://www.wikistrike.com/
J'ai parcouru ce site apparement souvent évoqué quand aux conspirations. Et j'ai bien l'impression que 80% des infos de ce site sont des fakes. Ainsi, il y a très rarement une source, comme les infos de TF1, on a le droit à "un ministre francais a dit" (sans savoir lequel, quand et dans quoi), "de source proche" (qui, quand ?)
On a eu une race ET cachée dans une montagne, un ministre indien l'aurait dit, on sait pas qui on sait pas quand. On a des "on dit" devenus des vérités absolues, on dirait le blog de Morandini version catastrophiste, on frise la fin du monde tous les jours sur ce site : guerres mondiales, infos non prouvées, reprise de fake, interprétations mauvaises d'infos vagues...
Qu''en pensez vous ?
Wikistrike, usine à Fakes ?
Commencé par
Magnus
, 31 oct 2011 à 20:18
5 réponses dans ce topic
#1
Posté 31 octobre 2011 à 20:18
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux" (benjamin Franklin)
#2
Posté 31 octobre 2011 à 20:24
Comme toute publication, la question de la source est primordiale. Wikistrike diffuse effectivement pas mal d'articles bidonnés ou d'analyse biaisées. Il faut juste savoir faire le tri.
#3
Posté 31 octobre 2011 à 20:25
Si le site présente quelques articles intéressants, il est regrettable qu'il y ai ce manque de rigueur. Je préférais News of Tomorrow dans le style.
The wages of sin is death - Nothing in his life became him like the leaving it.
#4
Posté 31 octobre 2011 à 21:23
Je pense qu'il y a effectivement trop de tout et n'importe quoi sur ce site pour en faire une source d'information intéressante.
Il y a déjà bien de choses à trier sur Internet.
Et puis je comprends pas pourquoi ça s'appelle "Wiki" alors que c'est pas un wiki, mais c'est pas vraiment important.
Il y a déjà bien de choses à trier sur Internet.
Et puis je comprends pas pourquoi ça s'appelle "Wiki" alors que c'est pas un wiki, mais c'est pas vraiment important.
#5
Posté 31 octobre 2011 à 21:27
le titre sonnait bien (plus fort que wikipedia ou wikileaks => wikistrike).
Pour moi, cet article (écris le plus sérieusement du monde) a tué toute crédibilité
Incroyable, la Chine et L’inde révèlent ensemble l’existence d’une base secrète OVNIS dans l’Himalaya
http://www.wikistrik...y-82734284.html
Si c'est une "un bureau de poste" visant a relayé toute information alternative sans analyse ni vérification, je préfère le JT de TF1 ^^
Pour moi, cet article (écris le plus sérieusement du monde) a tué toute crédibilité
Incroyable, la Chine et L’inde révèlent ensemble l’existence d’une base secrète OVNIS dans l’Himalaya
http://www.wikistrik...y-82734284.html
Si c'est une "un bureau de poste" visant a relayé toute information alternative sans analyse ni vérification, je préfère le JT de TF1 ^^
#6
Posté 31 octobre 2011 à 21:38
Breizhfox, le 31 octobre 2011 à 21:27, dit :
le titre sonnait bien (plus fort que wikipedia ou wikileaks => wikistrike).
Pour moi, cet article (écris le plus sérieusement du monde) a tué toute crédibilité
Incroyable, la Chine et L’inde révèlent ensemble l’existence d’une base secrète OVNIS dans l’Himalaya
http://www.wikistrik...y-82734284.html
Si c'est une "un bureau de poste" visant a relayé toute information alternative sans analyse ni vérification, je préfère le JT de TF1 ^^
Pour moi, cet article (écris le plus sérieusement du monde) a tué toute crédibilité
Incroyable, la Chine et L’inde révèlent ensemble l’existence d’une base secrète OVNIS dans l’Himalaya
http://www.wikistrik...y-82734284.html
Si c'est une "un bureau de poste" visant a relayé toute information alternative sans analyse ni vérification, je préfère le JT de TF1 ^^
Merci d'avoir retrouvé le fameux article dont je parle dans le premier post
En fait cela permet d'avoir un condensé de tous les sites conspi, une sorte de kaleidoscope.
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux" (benjamin Franklin)










