Bon... globalement le titre du topic parle de lui même.
Un petit exemple d'actualité pour engager le débat
Beaucoup de membres du forum pensaient que le referendum grec, voire le premier ministre grec lui-même, étaient des instruments du Nouvel Ordre Mondial chargés de précipiter le chaos en Europe... maintenant que Papandréou s'est rétracté sur cette question de referendum (sans doute suite à la pression de Sarkozy et Merkel), pensez-vous que le NOM soit tjrs derrière cette annonce de lundi dernier ?
Je pose la question car j'en vois bcp sur ce forum qui voient une conspiration derrière tout ce qui se passe, quasi systématiquement.
Je dis pas qu'il ne faut pas être méfiant et attentif, mais à un certain niveau, ça touche à la paranoïa non ?
A quel niveau définissez-vous le basculement entre l'esprit critique (vital!) et la paranoïa (immobilisante) ?
C'est surtout un manque de recul et d'intelligence à mon sens. Je crois moi-même à la conspiration et aux illuminatis, pour autant, je sais que le monde n'est pas tout blanc ou tout noir. Tout ce qui se passe n'est pas l'oeuvre des illuminatis. Les motivations de Papandréou par-exemple sont un brin complexes. Je crois qu'il a vraiment voulu calmer le jeu avec le peuple grec (certes il s'y est mal pris et trop tard) et sauver sa peau, mais je ne crois pas à des pressions américaines. Il est cependant indéniable qu'on lui a foutu un flingue sur la tempe par la suite pour qu'il enlève sa demande de référendum.
Je pense pas que la paranoia soit immobilisante. Elle ouvre des perspectives, des possibilités, des théories.
On est méfiant et attentif comme tu l'as dit, mais surtout on recherche une cohérence, des liens de causes à effet qui ne sont pas apparents, donc je pense qu'on est plein dans la paranoia.
Je rapelle a toutes fins utiles, que j'ai ouvert un thread "LA conspiration" pour poser la même question, et pour tenter d'y répondre le plus objectivement possible, en partant des faits, en les classifiant, et en proposant une démarche de réflexion pour aboutir a une réponse sous une forme ou une autre.
J'ai aussi donné mon opinion sur le sujet.
Avoir la conspirationite est une attitude "facile" qui permet d'expliquer rapidement beaucoup de "bizareries". La réalité est beaucoup plus complexe a mon sens.
Je fais un peu d'auto promo : je pense avoir une relativement bonne vision historique et économique maintenant, du moins suffisamment pour comprendre les ressorts de la pensée "officielle". Ce qui explique pourquoi Rockefeller disant a propos du Bilderberg : la plupart des membres sont bien intentionné et ne comprennent pas vraiment de quoi il retourne.
La vraie question est : nos dirigeants sont-ils des génies machiavéliques ?
Non je ne crois pas. Je crois qu'ils sont aussi stupide que la moyenne. Parisot et Pecresse et Hollande ou Mitterand (Frederic) et d'autres en sont la preuve. Et même sans être stupide, l'économie, c'est pas facile a aborder ... et ce n'est pas leur formation, sachant que même des prix nobels disent des anneries ...
Donc, la question serait plutôt sont-ils manipulés eux aussi ? dans quelle mesure, etc...
bref, la réponse est donc oui, y a une grande partie de parano, mais ca n'en fait pas une vision fausse du monde pour autant, puisque dans la pratique, tout se passe "comme si" il y avait une conspiration machiavélique globale !
Alors l'un dans l'autre ...
Chacun est utile, parfois a l'insue de son plein grès lol.
Comme je dans les "beaucoup de membres", je réponds :
On nous a présenté le referendum comme "surprise", un "coup de massue", hors cela fait 2 semaines qu'il parlait de referendum, et quelques jours avant, il avait donné la question du referendum exact à Sarkozy et Merkel. Ils savaient donc, et jouent les vierges effarouchés lundi 'mais quel scandale".
Le NOM ne peut pas s'imposer comme cela. Il a besoin de s'imposer contraint et forcé "le NOM ou la mort", comme sarkozy avait dit "le FESF ou l'apocalypse".
Pourquoi ce referendum ? Officiellement pour calmer son peuple, et surtout éviter un coup d'état en calmant l'armée (tous les états majors grecs ont été virés et remplacés en meme temps que l'annonce d'un referendum).
On a entendu Sarkozy chier sur le vote démocratique, "cela ne se fait pas, il y a eu des votes parlementaires", puis Merkel dire "cette question n'est pas la bonne, ils doivent demander pour ou contre le maintien de l'euro".
Puis le matin du G20, le ministre des finances grec lache son premier ministre, et des députés socialistes lachent leur premier ministre également. Résultat, il est forcé de retirer son referendum, et ce soir le vote de confiance pourrait le virer.
Pareil, ce matin, 6 députés lachent Berlusconi, et vote de confiance qui pourrait etre fatal la semaine prochaine.
Qui fait pression sur ces ministres et députés ?
Le slogan du G20 "new world,new ideas".
Revenons dès le départ. Papandréou est élu, il découvre la manipulation de la goldman sachs et le véritable endettement (tous les dirigeants européens étaient au courant de ce trucage, cela ne les a pas empeché d'accepter la Grèce, cqfd), et lance un plan de rigueur qui casse la croissance, résultat nouveau plan de rigueur qui casse encore la croissance...
La spirale. Il devient le grand méchant, le mouton noir, ce pays, et sa "rebellion" a été matée par son camp, comme Berlusconi a été matée sur ses maitresses, et son manque de "plans de rigueur".
Je vous rappelle que l'Irlande, qui a appliqué les plans des agences de notation à la lettre, se porte comme un charme, si on en croit les médias. Sous entendu, appliquez, et tout ira bien, n'appliquez pas, vous subirez le sort de Papandréou et berlusconi.
Dans "1984", Goldstein est un méchant factice, derrière il y a le système big brother. Je me demande pourquoi Pap' n'a pas fait comme les autres, planqué la dette de la goldman...et annoncé ce referendum alors qu'au fond tout était joué. Grace à lui, le trio Merkel-Obama-Sarkozy apparaitra ce soir comme le sauveur du monde, et plus aucun gouvernant n'osera se rebeller, si rebellion réelle c'était.
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux" (benjamin Franklin)
L'esprit critique est fondé sur la raison. La paranoïa est fondée sur l'affectif.
Cependant, la raison m'oblige à reconnaître qu'elle (la raison) n'est pas la plus forte. C'est bien l'affectif qui l'emporte.
Mais... seule la raison est capable de me faire parvenir à cette conclusion. L'affirmation : "l'affectif est plus fort que la raison", est bien le résultat d'un travail exclusif de la raison.
Ce qui fait la force de la raison, c'est qu'elle est capable de reconnaître, par raisonnement, sa propre faiblesse.
Ce message a été modifié par Vicente - 04 novembre 2011 à 14:07.
Il y a plusieurs constats :
- La crise créee de toute pièce pour imposer la solution "ca ou ca explose". On la voit depuis 2010, on n'entendait jamais parler des agences de notations, et maintenant elles font ou elles défont des écnomies
- Le principe du mouton noir, du cheval de Troie. On laisse rentrer le ver, en sachant ses faiblesses (la Grece est rentrée dans l'euro alors qu'ils connaissaient la dette).
De ces constats, il y a différentes réactions :
soit on voit l'enchainement des évènements comme une suite logique : on fait preuve de raison, 1+1 = 2, ca c'est l'esprit critique.
mais on tombe dans la paranoia si on dit que "comme 1+1 = 2, ils vont rajouter 1, puis 1.On extrapole, en essayant de comprendre les motivations et les discours,peut etre pas dans la bonne direction, mais on essaie d'anticiper les mouvements.
On est dans un jeu d'echecs : Les blancs et les noirs. Est on parano si on essaie de deviner les coups de l'adversaire, et de comprendre pourquoi il prend le fou pour le placer en b4 (comme papandréou et son referendum) ? Peut etre. Est on raisonné si on voit la partie d'échecs comme une suite logique ? Oui, mais le probléme, c'est que les régles du jeu sont constamment changées, d'abord le traité de Lisbonne, puis le FESF, et maintenant le "rebelle toi, t'es viré",destiné à Pap' et Berlusconi.
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux" (benjamin Franklin)
On va dire que les noirs ce sont le NOM, les blancs ce sont les gens libres, les rebelles :
Voilà la partie d'echecs :
Les noirs lancent leur pions chinois. Missions : acheter les entreprises occidentales, s'implanter en Europe, en Amérique, en Afrique, et tout racheter : ports, entreprises, rails, industries pour faire des trains, des avions, aéroports, bateaux. Dans ce qu'ils rachètent, finis les salaires mirobolants, les congés, les cdi.
Les blancs répondent en lancant leurs pions, les indignés, sincères et combatifs.
La réponse des noirs, ils lancent le cavalier soros, qui récupére le mouvement, se disant que c'est une bonne occasion de faire péter des gouvernements, et ainsi imposer le NOM.
Le premier fou blanc se met alors en route, Papandréou, qui se met sur une position inattendue, le referendum en D4.
Les noirs avaient prévu le coup, attaque de la tour Merkel, qui dit que cela ne se fait pas.
Mais voici que le premier cavalier blanc, Berlusconi, se rebelle egalement.
Riposte du fou noir, les médias, en E8, qui balancent des témoignages de ses maitresses pour le fragiliser.
Les blancs ont encore un fou en réserve, celui des extremes, ils le lancent.
Riposte de l'autre tour noire, sarkozy et ses collégues, qui essaie de plaire à l'électorat extremiste, et prépare ce soir son offensive dans les médias.
Reste encore : Les blancs ont décidé de ne pas avoir de reine et de roi, pas de leader. De l'autre coté, le roi et la reine, Obama et Jintao, sont forcés à faire un PACS, car si l'un des deux tombe, l'autre pièce perd également.
Mais les tours blanches sont fragiles, la démocratie et la révolution. Heureusement il y a encore un cavalier blanc en réserve, mais les blancs ne sont pas d accord sur son identité : jésus, grand monarque, ET, mahdi, prophète, ils ne sont pas du tout d'accord. Il peut etre un élèment de poids, surtout que les pions noirs sont pas si fortes, les chiffres de bénéfices sont truqués, les tgv chinois se crashent (ils ont essayé de l'enterrer pour cacher les malfacons).
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux" (benjamin Franklin)
l'esprit critique prend en compte les éléments en possession pour établir des hypothèses différentes du commentaire accompagnant souvent l'élément de réflexion, la paranoïa établit des hypothèses en fantasmant les éléments de réflexion.
Ensuite que l'hypothèse soit complètement farfelu et incroyable à concevoir c'est autre chose. Ce qui fait ricaner les crétins un moment donné devient une évidence quelques temps plus tard, l'histoire de notre monde le montre bien.
Dans le contexte du renflouement forcené de l' éffondrement du système financier et monétaire international, la frontière s' appellerait l' austérité car, la différence entre l' esprit critique et la paranoïa c' est le confort.
Ce message a été modifié par Stefnou - 04 novembre 2011 à 15:34.
A quel niveau définissez-vous le basculement entre l'esprit critique (vital!) et la paranoïa (immobilisante) ?
Qu'est ce qu'un esprit critique ? Un esprit qui a une vision objective de choses, qui voit la réalité telle qu'elle est ?
On nous ment sur l'origine de l'univers (pour peu qu'il en ait une), sur l'apparition de la vie sur terre (théorie de l'évolution), sur l'origine de l'homme, sur les véritables causes des maladies, sur l'existence d'un dieu. On a transformé l'Histoire, les informations sont mal traduites ou cachées.
Nos parents nous mentent, nos professeurs, les politiciens aussi.
Nous sommes empoisonnés par le pétrole, la mal bouffe, les traitements médicaux, les ondes nocives.
Je ne vois donc pas comment nous pourrions avoir un esprit objectif...
Bon... globalement le titre du topic parle de lui même.
Un petit exemple d'actualité pour engager le débat
Beaucoup de membres du forum pensaient que le referendum grec, voire le premier ministre grec lui-même, étaient des instruments du Nouvel Ordre Mondial chargés de précipiter le chaos en Europe... maintenant que Papandréou s'est rétracté sur cette question de referendum (sans doute suite à la pression de Sarkozy et Merkel), pensez-vous que le NOM soit tjrs derrière cette annonce de lundi dernier ?
Je pose la question car j'en vois bcp sur ce forum qui voient une conspiration derrière tout ce qui se passe, quasi systématiquement.
Je dis pas qu'il ne faut pas être méfiant et attentif, mais à un certain niveau, ça touche à la paranoïa non ?
A quel niveau définissez-vous le basculement entre l'esprit critique (vital!) et la paranoïa (immobilisante) ?
l'histoire tactique du premier ministre grec ne m'a pas tellement intéressé ,
même si certains maître à penser dans le domaine complotiste font un peu marche arrière, c'est leurs problèmes !
moi je ne fait pas marche arrière ! dans la vie actuelle et je précise bien la vie actuelle TOUT EST COMPLOT !
cela commence par des petits complots dans notre vie privée , familliale , professionnel rien de méchant mais petit complot quand même !
observer votre vie personnel et osé affirmer qu'il n'y a pas de petit complot ?
si nous " les petits " nous complotons régulièrement croyez vous que les puissants vont se gêner ???
observer la classe politique c'est complot sur complot continuellement 24 h sur 24 h !
croyez vous qu'on gagne la présidence avec des bons sentiments ?
certains vont dire mais cela n'a rien à voir avec le N.O.M c'est des complots d'intérêts privés , certes ,
mais sur les petits complots privés et politiques permanent , se greffe le SUPER COMPLOT du N.O.M
c'est nos petit complots individuel qui nourrissent et crée le monstre du N.O.M .
si nous étions tous , intègre, pur , spirituel il n' y aurais personne à corrompre le N.O.M n'existerais pas comment pourrais t'il exister ?
on peut toujours douter et discuter d'un évènement particulier , mais si on regarde le monde dans son ensemble ,
cela explose à notre vision qu'il y a un gouvernement invisible qui oblige tout les pays à rentrer dans le même moule de la pensée unique capitaliste !
personnellement je crois au complot qui se nomme la STATEGIE du CHAOS orchestré par les illuminatis et les franc maçons !
n' y a t'il pas le chaos dans le monde entier ?
quand un pays fait preuve d'indépendance par rapport au N.O.M n'est il pas déstabilisé et attaqué ?
les exemples récents sont très nombreux pour ceux qui veulent voir !
pour moi voir les complots et le complot n'on rien à voir avec la paranoïa c'est de la lucidité !
la lucidité n'a rien à voir avec la peur contrairement au paranoïaque !
la lucidité permet de voir l'action des services secrets dans la révolte libyenne , syrienne etc....
la lucidité nous protège de la manipulation guerrière médiatique , manipulation qui nous pousse à la 3 ème guerre mondiale ( stratégie du chaos )
selon le gouvernement mondial secret : du chaos doit naître leurs ordre franc maçonnique luciférien .
mais j'ai bon espoir que leur complot machiavélique n'ira pas au bout , mais pour le moment ils ont la main ,
à cause de l'ignorance collective mondiale .
pour conclure je remarque que dans notre société actuelle les complots sont partout , j'ai bien dit dans l'état actuel de l'évolution humaine .
Comment ne pas rapprocher les évènements actuels avec le plan Pike pour l’instauration du Nouvel Ordre Mondial en trois guerres planétaires. Albert Pike est considéré comme un génie, né en 1809 à Boston, il a étudié à Harvard, et il était connu pour parler 16 langues. Tour à tour poète, philosophe, pionnier, militaire, humanitaire, philanthrope et aussi 33e degré maçon (le plus haut degré de maçonnerie), il fut l’un des pères fondateurs, et la tête du Rite Écossais Ancien Accepté de la franc-maçonnerie, qui est le Grand Commandeur du Nord Franc-Maçonnerie américaine de 1859 et conserve ce poste jusqu’à sa mort en 1891. En 1869, il a été haut dirigeant dans les Chevaliers du Ku Klux Klan. Il est recruté par Giuseppe Mazzini, chef des opérations des Illuminatis, pour imposer la secte aux USA. Très vite Pike fut emballé par l’idée d’un gouvernement mondial. Il écrivit un plan de réalisation en trois étapes, sous forme de prédictions pour instaurer son projet totalitaire et occulte. Ce document écrit par Pike à Mazzini le 15 aout 1871 est toujours nié de nos jours, mais de nombreux auteurs y font référence à travers les âges. Il convient donc d’en étudier les trois points : « La Première Guerre mondiale doit permettre aux Illuminatis de renverser le pouvoir des tsars en Russie et de faire de ce pays une forteresse du communisme athée. Les divergences causées par l’agentur » (agents) des Illuminatis entre les Empires Britanniques et Germaniques sera utilisée pour fomenter cette guerre. A la fin de la guerre, le communisme sera construit et utilisé pour détruire les autres gouvernements et dans le but d’affaiblir les religions. » « La Seconde Guerre mondiale doit être fomentée en profitant des différences entre les fascistes et les sionistes politiques. Cette guerre doit être réalisée de telle sorte que le nazisme soit détruit et que le sionisme politique soit assez fort pour instaurer un Etat souverain d’Israël en Palestine . Au cours de la Seconde Guerre mondiale, le communisme international doit devenir assez fort afin d’équilibrer la chrétienté, qui serait alors contenue et tenue en échec jusqu’au moment où nous en aurions besoin pour le cataclysme social final » « La troisième guerre mondiale doit être fomentée en profitant des différences causées par l’agentur » des « Illuminatis » entre les Sionistes politiques et les dirigeants du monde islamique. La guerre doit être menée de telle manière que l’islam (les musulmans Monde Arabe) et le sionisme politique (l’État d’Israël) se détruisent mutuellement. Pendant ce temps les autres nations, une fois de plus divisées sur cette question, seront contraintes de se battre jusqu’au point de complet, physique, moral, spirituel et l’épuisement économique … » « Nous allons libérer les nihilistes et les athés, et nous allons provoquer un formidable cataclysme social qui, dans toute son horreur montrera clairement aux nations l’effet de l’athéisme absolu, origine de la sauvagerie et de la tourmente la plus sanglante. Alors, partout, les citoyens, seront obligés de se défendre eux-mêmes contre une minorité de révolutionnaires dans le monde, d’exterminer ces destructeurs de la civilisation, et les masses déçues par la chrétienté dont les esprit déistes seront à partir de ce moment sans boussole, à la recherche d’un idéal, sans savoir vers quoi tourner leur adoration, recevront la vraie lumière grâce à la manifestation universelle de la pure doctrine de Lucifer, enfin révélée aux yeux de tous, manifestation qui suivra la destruction de la chrétienté et de l’athéisme, simultanément soumis et exterminés en même temps. » Ordo Ab Chao
Nous retrouvons le thème classique des Illuminatis « Ordo ab Chao » qui signifie crée l’ordre (un ordre nouveau) à partir du chaos. Se servir des élèments pour faire progresser sa cause et mieux encore, les créer de toute pièce pour manipuler l’avenir. Même si les aspects mystiques échappent à l’esprit du 21 e siècle, le principe est tout à fait cohérent. Les Illuminatis se sont appuyés sur les travaux d’Hegel (1770-1831; contemporain d’Adam Weishaupt, fondateur des Illuminés de Bavière). Selon le philosophe Hegel, les sociétés fonctionnent sur le principe de la « thèse » et de l’ »antithèse », le gouvernement et l’opposition. De ce conflit d’idées résulte en un compromis qui fait que chaque partie adopte certains aspects de l’autre formant un espèce d’hybride appelé « synthèse ». Le but étant de gérer ce conflit permanent et sans vainqueur, car selon Hegel : « le conflit aboutit au changement et le conflit planifié aboutit au changement planifié » Nous rertouvons donc cette philosophie dans le plan de Pike, avec toujours cette logique de thèse et antithèse. Mais le changement planifié voulu par la secte poursuit un autre but : celui de cheminer lentement vers un Nouvel Ordre Mondial régit par un gouvernement unique. On peut également observer que la SDN fut crée en réaction à la boucherie de la première guerre mondiale. L’ONU, son grand frère, à la fin de la seconde guerre mondiale. Plus recemment, on parle de gouvernement mondial pour répondre aux crises financières mondialisées, aux pandémies et aux changements climatiques. Toutes ces menaces mondialistes, mondialisées, sans frontières qui nécéssitent l’instauration d’un gourvernement mondial ou d’une autorité mondiale. Ordo Ab Chao, c’est en fin de compte la traduction latine du « pompier pyromane », allumer un feu pour ensuite prétendre être le seul à pouvoir l’éteindre.
Pike reprenait ainsi en partie à son compte en 1871 la thèse développée en 1798 par Augustin Barruel, et sans cesse démentie par les historiens[13], selon laquelle la franc-maçonnerie française aurait été l'organisatrice secrète de la Révolution française.
Hier soir je suis tombé à la télé sur un journal local, tout ce qu'il y a de plus "banal" sur France 3.
A un moment il y a eu un sujet, traité comme les autres, qui parlait d'un gars qui avait réussi, grâce à un "réseau". Au début je me suis dit ce doit être un réseau comme tout un chacun en a, un réseau de connaissances susceptibles de lui donner sa chance (famille, amis, famille ou ami qui connait quelqu'un qui pouvait l'aider). Ensuite, le narrateur/journaliste, à clairement exprimé que ce réseau était bien implanté dans le coin, (là j'ai commencé à tiquer et à me questionner sur ce qu'était réellement ce "réseau", paranoïa ? non, curiosité). ce réseau avait une maison, tout le monde avait l'air propre sur lui, avait l'air gentil, prévenant, dans cette maison. Et ce n'est qu'à la fin du reportage ou presque que le mot "franc-maçonnerie" a été prononcé comme s'il s'était agi d'un club de vieux qui jouent au Scrabble. Comme si le mot était passé dans l'usage, une lettre à la Poste, un mot pas plus ni moins synonyme de "club" sympa, où des gens se rencontrent, pour s'entraider...
Bref, ce reportage m'a laissé un goût de mal à l'aise. Car comme tout ceux qui ici tentent de comprendre un peu les choses et d'autres de ce monde, que ce soit en politque, éco, ou autre... on connait un peu ce "club" de pépères francs-maçons. Bref.
Je ne suis pas parano, mais je le suis quand je vois trop de choses se recouper sur un même sujet, quand les "coïncidences" qui s'accumulent avant/pendant/après un événement, une situation donnée, ne peuvent pas en être... La parano a du bon car elle nous permet de rester vigilant. Mais faut pas que ça sombre dans la parano complète et voir de la Conspiration ou des ET partout où les "coïncidences" sont troublantes.
Mais il est pourtant quand même troublant de voir que dans ce monde mondialisé, il y ait de plus en plus de dérives. Genre la taxe sur les gros nibards en UK. Je me demande à quoi ça rime. On le sait bien, si on essaie de comprendre comment fonctionne l'éco, et si on se penche sur la crise actuelle. Faut aussi se pencher sur les moments dans l'histoire où l'on a connu un peu les mêmes choses.
Il faut rester certes vigilants donc, mais ne pas tomber dans la parano. Genre comme le mec dans son camping car dans le film 2012 qui sent la fin du monde arriver, et qui arrive, et qui donne un certain "ah tu vois que les paranos ont parfois raison" à ceux qui légitime la parano...
L'esprit c'est savoir prendre du recul, analyser, sans forcément jeter la parano, conspiration aux orties.
Ce message a été modifié par LeCurieux - 05 novembre 2011 à 10:25.
Ben ya pas de conclusion, je pose une réflexion. La question reste ouverte. Comme le sujet. On est là pour débattre. Si tout avait une conclusion ce serait trop "simple". Surtout une réflexion pareille.
Ben ya pas de conclusion, je pose une réflexion. La question reste ouverte. Comme le sujet. On est là pour débattre. Si tout avait une conclusion ce serait trop "simple". Surtout une réflexion pareille.
ok, donc pour information saches que je ne comprends rien a ton post (celui d'avant cette réponse ou tu parles de ... je ne sais trop quoi), et pas, ni queue ni tête ... je ne peux rien débattre dessus, "question ouverte" tu rajoutes ? mais quelle question ... y a pas de question dans ton texte.
Je ne vois même pas le rapport entre le début du texte (celui du post précédent donc !) qui nous parle de "wooow ayé peur" ... les ... je n'ose le dire les "franmac" (j'hésite à en déduire au ton du message que tout le monde sauf moi doit savoir que les franmac sont les méchants de l'histoire)... et après on passe du coq a l'âne ... "je suis pas parano" ... grand bien te fasse, "mais un peu quand même" ... ha zut. Coïncidence troublante tu dis ??? mais laquelle ??? celle du vieux club de franmac décrépis ??? c'est ca ta coïncidence ?
le prends pas mal, c'est juste que comme je l'ai dit, je comprends rien a ton texte ... quand je le lis, voila ce qui se passe dans ma caboche ... ca bugge ... je me dis "mais de quoi y cause ?"
tu dois avoir écrit trop vite je pense, un peu "dans ta tête" en oubliant que d'autres allaient te lire sans tes références/évidences internes.
Alors si quand je te dis "je ne te comprends pas", et que tu en rajoutes en couche de floutage dessus ...
lol quoi !
Ce message a été modifié par yoananda - 05 novembre 2011 à 14:10.
Oui, je parle de "coïncidences troublantes"... car dans certaines affaires, situations (par ex le 11/09:2001), quand on creuse un petit minimum, on voit des coïncidences qui pourraient faire qu'on devienne paranos/suspicieux. Par exemple, pk le bât 7 s'écroule comme ça, incendie ok, mais lié à quoi ?, puis tous les avions ne décollent plus sauf un, celui qui compte la famille Ben Laden...etc...
Pour les francs maçons j'ai pas d'avis, mais je remarque juste qu'ils occupent de plus en plus la scène médiatique, ce qui pourrait faire dire ou croire au paranos durs qui croient que la "francmac" est derrière pas mal ces "choses et gens cachés ou publics" qui nous dirige, voudraient nous diriger, ,diriger notre société. Et si en plus ils passent à la télé comme si c'était un club de vieux qui jouent au bridge, les paranos vont dire : "je vous l'avait dit, ils sont partout et nous influencent".
Donc là je comprend d'une certaine façon qu'on puisse devenir suspicieux voire parano sur les bords ou franchement, quand on voit que les journalistes les traitent comme d'autres, c'est assez troublant. Je comprend ceux qui sont paranos.
Et oui, je passe du coq à l'âne, j'aime bien ça... J'essaie simplement de donner un point de vue. Certe flou, mais la question posée par le sujet ne l'es t-elle pas ? Compliquée... ? Subjective...
Je ne pense pas qu'on puisse y apporter une réponse tranchée.
Je préfére l'observation et l'analyse, quitte à ne pas trouver de réponse, que d'en apporter, de tomber dans la parano pure.
Maintenant si vous voulez une réponse : la frontière entre esprit critique et paranoïa n'existe pas, toute personne peut être parano tout en étant critique. Ensuite ya les paranos purs et durs, qui ne voient que Conspiration, Francmacs, etc... derrière chaque décision... Ca relève pour moi de la psychiatrie, de ne voir les choses que comme ça, orientée vers une seule et même direction, celui du complot...
En même temps ya de quoi être et devenir parano, quand on voit les élements troublants autour du 11 septembre 2011, suffit juste de ne pas tomber dans l'extrême parano, "psychiatriquement" parlant. Faut garder un temps soit peu d'esprit critique, peser les infos, les analyser, les recouper, en tirer parfois des conclusions.
Merci, je comprends mieux.
Perso je pense que les Franmac c'est vraiment devenu un club de vieux qui se font des bouffes ...
c'est plus ce que c'était, et c'est bien pour ca que les médias peuvent en parler, c'est parce que au contraire, ils n'ont plus d'influence.
Quand t'as le "vrai" pouvoir, t'en fait pas étalage, bien au contraire.
Et la, pour ton reportage sur le gars qui a réussi, j'y vois plus une mode américaine qui arrive en france, car la bas, tout fonctionne comme ca, c'est le système des universités qui veut des "fraternité" (société discrète qu'on dirait ici) car ce sont les membres qui réussissent qui financent les université ...
la bas, ca marche comme ca.
Donc, moi, j'y vois rien qui n'excite ma parano naturelle dans ce reportage.
Le système est globalement conçut pour avantager largement ceux qui se regroupent en coulisse pour amplifier leurs intérêts.
L'actionnaire qui a mis des billes chez le fabricants de soda over-sucré et chez les distributeurs d'insuline.
A notre échelle, celui qui a une bonne famille pour l'aider à démarrer dans la vie, le népotisme, le pistonnage etc..
Se faire simplement pistonner pour obtenir un poste, c'est une forme de complot.
Vous êtes potes avec un homme politique, un avocat, un médecin, vous êtes clairement avantagé dans la vie, c'est une forme de complot,
un complot pour amplifier vos intérêts au détriment d'autres individus.
C'est tout à fait vrai que tout est "complot". Mais comprendre cela n'est pas de la paranoïa.
D'ailleurs je soupçonne le gouvernement d'amalgamer l'individu informé avec le paranoïaque volontairement.
Le paranoïaque va bien plus loin dans ses délires, son entourage lui parait tout autant suspect que le gouvernement.
Le mot "paranoïaque" est dénaturé et est un outil de propagande, tout comme le mot "conspirationniste".
A mon sens le débat se fausse d'emblée parce qu'il est victime de la novlangue.
Ce message a été modifié par picpic - 05 novembre 2011 à 17:44.
C'est bien difficile d'être critique car,
- si on regarde dans le domaine de la santé, on ne nous dit pas la vérité sur les vaccins et les médicaments,
- si on regarde au niveau agricole, les OGM seraient la seule solution pour nourrir les 10 milliards d'humains de demain, et même dans l'agriculture les produits utilisés sont grandement nocifs pour notre santé.
- si on regarde au niveau finance, on nous demande de rembourser une dette qui a été voulu au niveau européen ou tous les pays européens sont concernés.
- si on regarde au niveau de l'information, sur toutes les chaînes et les radions c'est la même info qui circule et la plupart du temps c'est la désinformation généralisé.
Prenons une famille qui n'est pas satisfait de l'enseignement que l'on donne à ses enfants
et qu'elle entreprend d'enseigner elle-même ses enfants selon ses propres convictions
tout en respectant les enfants, le programme scolaire et l'esprit de la république.
Pour moi elle a un esprit critique et trouve une solution à sa non satisfaction. Fort bien
Mais il n'est pas sûr que les représentants de la République aient la même analyse,
ils seront tentés de juger cette famille comme sectaire, voir dangereuse pour l'enfant.
Et si ces autorités le font pour plusieurs familles alors pour moi on ne serait dans la Paranoïa.
Autre exemple, je trouve que les vaccins n'ont pas prouvé leur efficacité et ont des effets indésirables
et je ne fais pas vacciner mes enfants
Par contre comme j'envoie les enfants à l'école le vaccin est obligatoire, même si un médecin conteste le caractère obligatoire des vaccins actuels car ils engloberaient d’autres maladies, et que le vaccin peut être nocif pour les enfants.
Le maire et les gendarmes municipaux ont par contre autorité pour expulser des enfants non-vaccinés, même si le médecin a donné un certificat médial pour ne pas faire la vaccination.
Où est notre liberté, elle est bafoué, il y a de quoi devenir paranoïaque.
D'un côté l'école est obligatoire, la vaccination est conseillée (pas d'obligation)
De l'autre pas de vaccination pas d'école et expulsion même contre l'avis du médecin.
On peut être critique sur l'efficacité de la vaccination
mais les représentant de la population sont aussi paranoïaques.
car pour tous les enfants doivent être vaccinés et formés dans le même moule.
Difficile de mettre des limites, ou des définitions
car cela dépend de deux acteurs
l'observateur, l'observé et du processus d'observation (on peut mettre des lunettes jaunes vertes ou rouges)
Alors ou peut se loger l'esprit critique. Si on est conscient de tout cela,
on est immédiatement classé comme paranoïaque, sectaire, voir fou dangereux
La différence entre critique et paranoïaque ou fou
dépend simplement de l'observateur et du but à atteindre
Il y avait l'ancienne école de la conspiration où c'était les USA qui avait des services secrets et qui faisaient des opérations en sous marins. (sans doute fantasmer par la guerre froide).
On savait qui c'était (des ricains) et leurs objectif (rester les 1ers)
Maintenant (depuis la crise de 2007, cette théorie est omniprésente dans les cercles conspirationnistes, voire même un prérequis ! ), la conspiration c'est un gouvernement mondial qui a un plan. (sans doute fantasmer de la mondialisation).
On sait à peu près par qui (des groupes occultes) on sait ce qu'ils veulent (le chaos puis l'établissement d'un NOM), La petite subtilité "agaçante" dans cette théorie (mise à part qu'elle est vraiment glauque) c'est que tout est planifié, donc tout évènement géopolitique corrobore cette théorie (émeute ou pas émeute, référendum ou pas, création de l’Europe ou sa destruction) puisque partie intégrante du plan.
D'un point de vue extérieur (pour une personne qui ne croit pas à cette dernière théorie), cette subtilité modifie les débats, leur donne une tournure fataliste malsaine et les fait tendre vers une forme de pensée unique : "ça fait partie du plan du NOM".
Il faut etre aveugle pour ne pas voir qu'il y a un plan et une accélération de celui ci : papandréou qui lance un referendum, l'abandonne, et tombera probablement la semaine prochaine. Berlusconi acculé qui demande au FMI de surveiller ses comptes, et cela ne l'évitera peut etre pas d'etre viré. Et l'Espagne et le Portugal tremble, ainsi que la France, qui va annoncer de nouvelles taxes pour calmer les agences (taxes à 5,5% passe à 7%, dans la restauration, pour les livres, cd, et dvd).
Un parano est peut etre quelqu'un qui a parlé trop tot, a force de faire le chemin raisoné a+b+c = d il se dit que ca va aller au e, personne ne le croit, et pourtant ca finit par tomber juste.
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux" (benjamin Franklin)
Intérêts : deep waters and infinite space.The result is the silence and thought escape !
Posté 06 novembre 2011 à 01:25
EcliptuX, le 04 novembre 2011 à 13:13, dit :
A quel niveau définissez-vous le basculement entre l'esprit critique (vital!) et la paranoïa (immobilisante) ?
Ca dépend a quel niveau se trouve la frontière établie par la pensée unique ? Juste avant ou peu après que tu es touché du doigt une vérité ? Ou se trouve la frontière entre l'esprit critique "(vital)" et le basculement d'un esprit qui sort des sentiers battus ?
Il faut garder a l'esprit que certains mots sont d'une consonances vicieuses...La paranoïa ne serait-elle pas elle même inventée pour interdire ou stopper justement des esprits critiques affutés de basculer dans une autre vérité autre que celle établie par la pensé unique ? La parade ? un esprit critique prudent qui avance sans tenir compte des frontières établies et des postes de douanes comme "la paranoïa"
Ca dépend a quel niveau se trouve la frontière établie par la pensée unique ? Juste avant ou peu après que tu es touché du doigt une vérité ? Ou se trouve la frontière entre l'esprit critique "(vital)" et le basculement d'un esprit qui sort des sentiers battus ?
Il faut garder a l'esprit que certains mots sont d'une consonances vicieuses...La paranoïa ne serait-elle pas elle même inventée pour interdire ou stopper justement des esprits critiques affutés de basculer dans une autre vérité autre que celle établie par la pensé unique ? La parade ? un esprit critique prudent qui avance sans tenir compte des frontières établies et des postes de douanes comme "la paranoïa"
Non, la paranoïa est une maladie psychiatrique !
Ici on ne parle que de "tendance" et d'angoisses légitimes. Ce n'est pas au sens médical. Cependant, faudrait pas non plus croire l'inverse, que la paranoia n'existe pas et n'est qu'une manière de repousser les chercheurs des vérités ! lol
faut pas passer dans l'extrème inverse.
Il y avait l'ancienne école de la conspiration où c'était les USA qui avait des services secrets et qui faisaient des opérations en sous marins. (sans doute fantasmer par la guerre froide).
On savait qui c'était (des ricains) et leurs objectif (rester les 1ers)
Maintenant (depuis la crise de 2007, cette théorie est omniprésente dans les cercles conspirationnistes, voire même un prérequis ! ), la conspiration c'est un gouvernement mondial qui a un plan. (sans doute fantasmer de la mondialisation).
On sait à peu près par qui (des groupes occultes) on sait ce qu'ils veulent (le chaos puis l'établissement d'un NOM), La petite subtilité "agaçante" dans cette théorie (mise à part qu'elle est vraiment glauque) c'est que tout est planifié, donc tout évènement géopolitique corrobore cette théorie (émeute ou pas émeute, référendum ou pas, création de l’Europe ou sa destruction) puisque partie intégrante du plan.
D'un point de vue extérieur (pour une personne qui ne croit pas à cette dernière théorie), cette subtilité modifie les débats, leur donne une tournure fataliste malsaine et les fait tendre vers une forme de pensée unique : "ça fait partie du plan du NOM".
On appelle ca l'irréfutabilité. J'en ai parlé dans le thread "LA conspiration".
Bienvenu au club.
Question : la connerie humaine est-elle planifiée ?
question : jusqu'ou le plan du NOM s'est-il immiscé dans nos esprits ? au point qu'on pourrait croire que croire au plan du NOM fait partie du plan du NOM, puisque de toute manière, tout est prévu, même les 1% de rebelles (cf la Matrice : neo le rebelle, le sauveur, est un autre système de contrôle). Et même la dénonciation du NOM fait partie du plan du NOM.
Si tu le dénonce et le combat, alors ca donne une excuse au NOM pour riposter en jouant la victime.
Si tu ne fais rien contre le NOM, alors il s'impose face a ta passivité.
Ca, si c'est pas de la parano, je m'y connais pas !
mouhahaha
Ce message a été modifié par yoananda - 06 novembre 2011 à 02:29.
Voyez comment le mouvement des indignés est vu et perçu par certains, comme un instrument aux mains de ceux qui font parti de la conspiration, financés par un certain cercle financier... et haut placé.
Tout de suite certains voient ça comme une manigance du NOM. Les indignés étant ceux "qui le combat, alors ca donne une excuse au NOM pour riposter en jouant la victime" (comme tu dis Yoananda), ou joue encore plus le bourreau ou encore plus le NOM, je rajouterais, et ceux qui font parti du NOM aux yeux de certains disent que "nous n'avons pas le choix, c'est la rigueur ou la mort du système, vous voulez pas voir la fin du système car ça engendrerait le chaos, et vous ne voulais pas ça, ni pour vous, ni pour vos enfants". Ca rajoute de l'eau au moulin des paranoïaques, comme à celui de ceux qui tentent de rester dans l'analyse, la dénonciation si preuves et recoupements sont avérées.
Certes ya des choses, des politiques, des revirements planifiés, ou pas, et je vois ça comme des faits. Je les analyse comme des faits. Pour moi oui, les dirigeants se fichent de nous, du peuple, de la démocratie qu'ils utilisent à leur simple fins, plus ou moins planifiées. Mais je ne tombe pas dans la paranoïa, en regardant tout le temps par dessus mon épaule, ou en pestant comme un damné à chaque nouvelle aux infos qui parait "horriblement NOMesque". A la longue on comprend qu'il se passe quelque chose.
Que faire, rester dans son analyse critique ? Dénoncer la chose, faire part de son analyse aux autres, sans passer pour un "parano" à leurs yeux ?
2
Oui, je parle de "coïncidences troublantes"... car dans certaines affaires, situations (par ex le 11/09:2001), quand on creuse un petit minimum, on voit des coïncidences qui pourraient faire qu'on devienne paranos/suspicieux. Par exemple, pk le bât 7 s'écroule comme ça, incendie ok, mais lié à quoi ?, puis tous les avions ne décollent plus sauf un, celui qui compte la famille Ben Laden...etc...
