Salut,
FestinMWM a déjà proposé pas mal de possibilités. Personnellement, je suis d'accord avec tout ce qu'il a dit.
J'ajouterai que prendre des photos avec un truc numérique pas cher, ok c'est bien, ça rend service, mais de là à s'en servir pour chasser des fantômes... c'est un poil abusé.
Alors t'en fais pas, je pense avoir compris que tu as pris cette photo pour une toute autre raison que la chasse aux entités.... vu la posture, ça sent la petite photo "j'me la pète top model " pour séduire la gazelle sur msn (lol) .
Mais ensuite prétendre "analyser" cette photo pour essayer d'y voir des "choses" et les interpréter, là aussi c'est abusé. Rien que par sa qualité.
La photo est clairement de mauvaise qualité, mais en plus, imagehack.us a tendance à compresser les images "à la barbare".
On peut tout voir et surtout tout imaginer dans ce cas....
Quand on demande à faire analyser une photo, l'idéal est de partager la photo originale (herbergée ailleurs que chez imagehack pour commencer).
Juste parce que je n'avais que ça à faire ce matin de si bonne heure, j'ai fais quelques manip dessus.
Pour commencer, tout comme FestinMWM, sur la photo que tu partages ici, je ne vois pas le visage non plus.
Ensuite la forme humaine, je ne la vois pas non plus.... mise à part une "ombre" au premier abord.
Et "l'entité", idem, au premier abord, on a tendance à voir une forme impressionnante au niveau de la Fenêtre/volet.
En y regardant un peu mieux, comme il a dit, il suffit de comparer la netteté de la forme par rapport à la fenêtre, pour voir qu'ils ne sont en finalité pas du tout sur le même plan.
Cette forme est clairement devant toi (positionné devant toi, mais pas forcement devant tes yeux), tout prêt de l'objectif.
Ensuite j'ai enregistré l'image pour zoomer dessus afin de "voir" peut-être quelques détails supplémentaires.
Et là..... ouch... c'est la drame! (lol)
La qualité est vraiment mauvaise.
Fenêtre (du fond), de la zone de la photo où sont censés se trouver le visage et la forme humaine.
La photo est agrandie a 400% ... c'est la grand maxi, après on ne voit que des pixels.
Donc là, je vois 3 "ronds" en haut à gauche (là où est le "visage") sous la lampe de plafond.
Mais désolé de te dire que ces ronds, ne sont rien d'autres qu'une mauvaise reconstitution de l'image.
En clair, ce sont soit des artefacts de compressions (jpeg), soit le capteur de ton APN qui est de qualité médiocre et qui aurait des difficultés à reconstituer l'image.
Soit.... les deux.
D'ailleurs en regardant bien la photo, on retrouve ces "ronds" un peu partout (il y en a un par exemple à droite de la vitre, à la même hauteur que le groupe de 3, et quelques uns en bas de la vitre...). Ces 3 là sont plus marqués, mais je pense que cela est due à la lumière juste au dessus qui a accentué cet efffet. En fait, on voit même que ces ronds sont très semblables à celui du halo de l'ampoule.
Et qu'on vienne pas me parler d'orbe.... ce n'est clairement pas cela non plus.
On voit clairement que la photo est hyper pixelisée. S'il devait y avoir des orbes, ils seraient eux aussi tout autant pixelisés.
Là, nous avons affaire à des "formes rondes" à la place de pixels, qui tendent donc à prouver, soit une génération d'artéfacts lors de la compression en JPG, soit la mauvaise qualité du capteur.... ou les deux.
Là c'est évident, que le capteur est en cause. C'est le problème de ce type d'appareil (genre téléphone portable et/ou petit numérique), le capteur bien souvent "perdu" dès qu'il faut reconstituer l'image d'un décor situé dans un environnement peu lumineux (globalement) mais avec une source de lumière intense (ampoule)... ça devient vite n'importe quoi.
Ensuite la "silhouette" en bas à droite donc, j'ai plutôt tendance à y voir un objet posé sur une petite table.
Comme ça, ne connaissant pas la configuration de la pièce (ben oui, tu as oublié de décrire la pièce ... voire de joindre une photo de l'envers du décor), je pense qu'il y a un mur face à toi (que l'on voit donc dans la vitre), à gauche (sur la vitre) la zone sombre de haut en bas, je "vois" un porte (ou une armoire), ensuite au milieu je ne sais pas, cela semble être une grosse zone d'ombre soit causée par un meuble, soit c'est le lit... soit c'est au niveau du volet.
Et à droite, je "vois" plutôt une table/table de chevet (ou tabouret), avec un objet posé dessus, avec son ombre projetée sur le mur face à toi.
Au début, je pensais qu'il s'agissait en fait, de l'ombre de ton bras, tenant l'appareil, vu que la lampe est derrière toi, l'ombre doit être projetée sur le mur en face de toi, qui est lui-même reflété dans la vitre.... mais l'angle ne doit pas correspondre.
Et pour info, on voit rarement les couleurs dans des reflets dans une vitre (surtout à ce niveau de résolution)... ou de manière très très légère... sur la photo, c'est encore un problème de capteur, qui dans les zones sombres à tendance à "balancer" des pixels rouge, vert ou bleu (RVB), car il "sent" qu'il y a une source de lumière pas loin, alors ....... il se perd. Dans cette configuration, de photos où la lumière globale est basse, il n'est pas rare de voir dans les zones les plus sombres des lueurs violettes ou verdâtres comme ici sur cette photo.
Et pour finir, la forme impressionnante à droite de la photo, je ne sais pas ce que c'est. Ça peut être n'importe quoi à vrai dire.
Tout ce que je peux dire, c'est que cette "forme" est solide (dans le sens "mécanique" du terme), car elle reflète la lumière.
Alors si c'est une objet qui reflète la lumière, c'est forcement quelque chose de bien réelle, concret et de présent au moment de la photo.
Donc mise à part l'ovni, ça ne peut pas être un esprit, entité ni autre phénomène spatio-temporel.
FestinMWM, a très justement précisé que cet objet doit se situer à moins de 80cm .... mais vu que tu tiens l'appareil dans ta main, que ne tend pas le bras entièrement (env 40cm de toi donc), et que ton visage est bien plus net que cet objet, j'aurai tendance à estimer que cet objet se situe juste devant l'objectif, à moins de 10cm du capteur.
A cette distance (c'est une exemple), une simple paillette (le truc qui brille) prendrait une dimension surréaliste.
Je prends cet exemple, car j'avais eu le même genre d'effet, une fois lorsque j'avais pris une photo en boite de nuit "soirée nouvel an", et une paillette s'était glissée juste devant l'objectif, et ...elle avait l'air d'un camion qui m'était passé devant (lol).
la forme globale est floue (flou glaussien), cela tend à montrer qu'il n'y a pas de déplacement (sinon le flou irait dans une direction : flou directionnel). Donc l'hypothèse de l'ovni s'amenuise aussi....
Ok.. ok admettons... Il aurait pu faire un "bond" et disparaitre aussitôt, mais dans ce cas là, il y aurait forcement une manifestation autour (jet de lumière, flou directionnel etc..).
Je pense donc qu'il s'agit de quelque chose de notre monde, mais c'est impossible de dire quoi, ça pourrait être n'importe quoi :
Poussière métallique, paillette, morceaux de scotch "alu", objet de décor environnant, dragonne de l'appareil, objet en plastique "couleur gris brillant/alu" etc etc..... (en tout cas, je ne pense pas que ce soit une poussière "ménagère", elle ne serait pas aussi réfléchissante, et elle serait légèrement translucide).
Ce message a été modifié par Pseudo.Libre - 13 novembre 2011 à 07:28.
"Par des citations on affiche son érudition, on sacrifie son originalité". - [Arthur Schopenhauer]
A bove ante, ab asino retro, a stulto undique caveto
1
