79 réponses dans ce topic

[Breizhfox]

Magnus, le 31 mai 2012 à 01:13, dit :

gwelan, le 30 mai 2012 à 22:48, dit :

Magnus, tu raisonnes toujours dans une optique où ce gars aurait sinon tous les pouvoirs, du moins le pouvoir de faire pêter le truc, mais non, il ne l'aurait pas car il ne serait pas à ce poste pour faire ses 4 volontés, mais juste ce que le peuple lui dit de faire.

C'est fou çà : quand on est habitué à des formes de dictats, on ne peut plus rien imaginer d'autre !

chouard ne dit il pas dans la vidéo de 17 minutes que le pouvoir rend fou ? il a tout à fait raison. Il est facile de raisonner quand on ne l'a pas, mais connait on un seul politique qui une fois qu'il a eu le pouvoir n'est pas devenu sociopathe ?

apres d autres formes de pouvoir n'ont jamais existé, tous les pays quelque soit leur dégré de démocratie ont toujours eu un représentant quel qu'il soit : général, président du conseil, de l'assemblé, du forum, il y a toujours eu un LEADER. Meme s'il n'avait pas le titre ou le siège, le trone, il ou elle pouvait toutefois personnifier l'autorité symbolique, comme Cléopatre, qui n'était pas maitresse d'egypte mais representait le pouivoir romain;

+1 avec ta réflexion.

L'Histoire à prouvé que les plus grands bonds (et les plus grandes catastrophes aussi) des nations , des entreprises, des forums, des associations se sont déroulés sous le leadership d'une seule et même personne.
Un pouvoir exécutif faible n'a jamais donné de résultats extraordinaires (tels que je conçoit la constitution proposée par Chouard, mais je peux me tromper dans la lecture).

[gwelan]

Magnus, le 31 mai 2012 à 01:13, dit :

chouard ne dit il pas dans la vidéo de 17 minutes que le pouvoir rend fou ? il a tout à fait raison. Il est facile de raisonner quand on ne l'a pas, mais connait on un seul politique qui une fois qu'il a eu le pouvoir n'est pas devenu sociopathe ?

Mais c'est précisément de la prise en compte de cet aspect-là qu'il préconise des mandats courts et différents systèmes visant à limiter et controler l'exercice de la fonction.

Maintenant, il faudrait quand même que tu te mettes d'accord avec toi-même pour ce qui est de savoir, si on a vraiment besoin d'un leader, sachant que celui-ci sera un sociopathe !

D'autre part, tu affirmes qu'aucune autre forme de pouvoir n'a jamais existé dans aucun pays, et là je crois que tu vas un peu vite en besogne, puisqu'à part Athène qui fait déjà un, il y a le type de gouvernance en terre celte qui fait deux, les organisations de certaines sociétés dites primitives comme les Aborigènes d'Australie ou certaines tribus Amazonienne, où tu serais surpris de constater que "chez ces gens-là", c'est le fait d'accorder tout pouvoir ou de s'en remettre à un seul individu qui est saugrenu et qui ne viendrait à l'idée de personne.

Plus près de nous, nous avons l'exemple de l'Eglise Catholique Romaine puisque le schisme orthodoxe repose sur la question du leadership précisément, avec la contestation que "l'infaillibilité" soit attribuée au seul Pape, alors qu'avant elle reposait sur l'ensemble de la communauté. L'Eglise était donc elle-même (et par définition) une gouvernance sans leader ! (ce qui renforce l'idée d'un héritage celte d'ailleurs).  Elle aurait peut-être mieux fait de le rester !

Ce message a été modifié par gwelan - hier à 09:21 .

[Breizhfox]

Gwelan,
Je trouve que tes exemples de sociétés sont mal choisies (aborigène d’Australie, celtes [bien que je les concevais comme hiérarchisées avec des leaders], tribus amazoniennes, tu aurais aussi pu ajouter certaines tribus d'indiens d’Amériques du nord, certains peuples d’Océanie).
Ce sont des sociétés qui réagissent mal avec lors des conflits avec des sociétés hiérarchisées [avec un leader au sommet] & conquérantes, pour ne pas dire qu'elles finissent sur le long terme par se faire vaincre, soumettre et finalement survivent dans des conditions humiliantes.
Mais bon, je suppose que tu voulais mettre en avant des notions d'égalité et de bien-être au sein de ces peuples.

Ce message a été modifié par Breizhfox - hier à 09:56 .

[gwelan]

Breizhfox, le 31 mai 2012 à 09:43, dit :

Gwelan,
Je trouve que tes exemples de sociétés sont mal choisies (aborigène d’Australie, celtes [bien que je les concevais comme hiérarchisées avec des leaders], tribus amazoniennes, tu aurais aussi pu ajouter certaines tribus d'indiens d’Amériques du nord, certains peuples d’Océanie).
Ce sont des sociétés qui réagissent mal avec lors des conflits avec des sociétés hiérarchisées [avec un leader au sommet] & conquérantes, pour ne pas dire qu'elles finissent sur le long terme par se faire vaincre, soumettre et finalement survivent dans des conditions humiliantes.
Mais bon, je suppose que tu voulais mettre en avant des notions d'égalité et de bien-être au sein de ces peuples.

Non, je voulais juste souligner qu'on ne peut pas affirmer qu'il n'y a jamais eu d'autres systèmes de gouvernance.

Maintenant le rapport de force, c'est une évidence, c'est toujours le plus fort qui gagne, c'est le principe.

Mais le rapport de force, quand on voit l'état dans lequel est l'humanité dans son ensemble, pour ne pas parler de l'état de nos économies ou l'état de la planète, c'est peut-être un truc qui commence à bien faire ...

Reste ultimement, notre sentiment en tant qu'être humain : sommes nous profondément en accord avec çà ?

Moi, non, c'est on ne peux plus clair ! Font chier les costauds qu'ont rien dans le ciboulot et qui imposent leur brutalité à tous et à tout. Je leur mettrais bien une laisse aux mordeurs ... çà nous permettrait de faire un monde d'hommes , une fois n'est pas coutume mais y a pas de mal à évoluer, d'autant moins quand le consensus est aussi merdique.

[Magnus]

Le problème gwelan on ne peut pas se battre contre la nature humaine.
Pourquoi sommes nous dans la situation actuelle ? parce que nous avons des leaders mais que ce sont des carpettes devant les banques. Comme disait Delamarche, il faut 10 Roosevelt. Ou De Gaulle, selon moi. Il manque des leaders forts qui font fermer leur bouche aux systèmes libéraux. Mais comme un souverain est toujours à l'image de la majorité qui l'a élu...qui tient tete à son banquier ? A moins d'avoir des moyens de tenir tete ("j'ai des capitaux chez vous, donc si vous me laissez pas tranquille je les retire !"), je vois mal comment nous pouvons le faire. Et notre leader est à notre image, un impuissant qui ne peut qu'agir que sur les symboles.

Le problème n'est pas nos institutions, désormais, mais la capacité à gouverner et à avoir un poids, un pouvoir. Plus aucun président dans le monde n'a de pouvoir réel ! Quand bien meme ferait on la constituante, et le tirage au sort, que les banques iront sonner chez le tiré au sort : "hé mec, t'as une dette à rembourser, et tu vas faire ce qu'on te dit sinon on te prete plus d'argent du tout." Le tiré au sort aura ensuite la visite du président chinois, américain, car eux aussi n'ont plus de pouvoir individuellement, tous se tiennent par les couilles, "je te tiens tu me tiens celui de nous 2 qui tombera entrainera les autres". 1 tombe, tous tombent. Cela révèle la situation gravissime dans laquelle nous sommes.

Tout tirage au sort que nous pouvons instaurer, remettre du pouvoir au peuple, on ne retrouvera pas notre indépendance tant que l'on ne remboursera pas les banques. Nos leaders actuels sont prisonniers des banques, sans marge de manoeuvre. D'ou l'echec. Changer le prisonnier par le peuple au lieu du gouvernement ne changera rien. Le itré au sort et le peuple n'a pas plus d'argent ni de solutions pour rembourser les dettes, à moins de trouver 2 planètes Terre. Donc devant ce nouvel ordre mondial des banques à venir, que pouvons nous ? Faire tous défaut sur nos dettes ? On est pret à revenir en état d'un pays du tiers monde ?

[Magnus]

Tout Chouard qu'il est, il ne répond pas à ces questions :

Comment le tiré au sort et la constituante apportera une solution au problème de la dette ?

Comment le tiré au sort et la constituante vont maintenir notre modéle sociale qui est là pour maintenir une paix sociale et empecher le chaos ?

Comment ces 2 choses vont contrebalancer le pouvoir que nous avons donné aux banques ? Quand on va au restau, on mange il faut payer l'addition. Nous pouvons créer tant de lois qu'on veut l'addition reste à payer, et ses interets augmentent.
Ces dettes ont enlevé le pouvoir à nos leaders qui sont désormais des pantins : il faut payer les retraites, chomages, rsa, aides au logement, sinon le peuple va gronder et tout casser.

Chouard parle d'un idéal du Bien comme celui qui sort de la grotte dans le mythe de Platon, voit la lumière de la vérité et redescend la dire aux gens enfermés. c'est fabuleux, mais cela n'apporte pas de solution sur comment enlever les chaines de la dette qui nous enserre : crédits d'etat, à la consommation, pour payer notre appart/maison, etc

[pimousse]

Magnus, le 31 mai 2012 à 13:12, dit :

Tout Chouard qu'il est, il ne répond pas à ces questions :

Comment le tiré au sort et la constituante apportera une solution au problème de la dette ?

Le but de la manœuvre c'est justement que tout ne repose pas sur cette seule personne.

Magnus, le 31 mai 2012 à 13:12, dit :

Comment le tiré au sort et la constituante vont maintenir notre modéle sociale qui est là pour maintenir une paix sociale et empecher le chaos ?

Comment ces 2 choses vont contrebalancer le pouvoir que nous avons donné aux banques ? Quand on va au restau, on mange il faut payer l'addition. Nous pouvons créer tant de lois qu'on veut l'addition reste à payer, et ses interets augmentent.
Ces dettes ont enlevé le pouvoir à nos leaders qui sont désormais des pantins : il faut payer les retraites, chomages, rsa, aides au logement, sinon le peuple va gronder et tout casser.

Chouard parle d'un idéal du Bien comme celui qui sort de la grotte dans le mythe de Platon, voit la lumière de la vérité et redescend la dire aux gens enfermés. c'est fabuleux, mais cela n'apporte pas de solution sur comment enlever les chaines de la dette qui nous enserre : crédits d'etat, à la consommation, pour payer notre appart/maison, etc

Tu sous entend que l'alternative que propose Chouard est à mettre en opposition avec le modèle social actuel qui maintiendrais la paix sociale mais je ne crois pas que c'est pas le cas.
Notre modèle social est justement en train de se casser la gueule de même que la paix sociale ne risque pas de durer dans ces conditions.

Des esquisses de solutions il en existe pas mal, reste à vouloir et oser les tester. Or la tendance actuelle n'est pas à la résolution de ce problème de la dette qui n'est en fait même pas analyser comme tel. On nous parle de rembourser la dette mais jamais on ne remet en cause (au niveau politique) le fond qui est l'obligation d'emprunt des Etats comme tu le dis et donc le système actuel de création monétaire.

pour finir, la question n'est pas sur les lois mais sur la constitution qui permet actuellement aux hommes politiques de trahir les intérêts du peuple et qui nous a amené là où nous en sommes. Le système qu'il propose peut avoir des défauts mais le fait est que "décarrièriser" la vie politique me semble une solution tout à fait pertinente pour palier à cette dérive.

Ce message a été modifié par pimousse - hier à 14:11 .

[Magnus]

Mettre tous responsables de la merde au lieu d'un gouvernement ne changera pas le fond du problème : chaque mois, l'état emprunte 3 millards pour payer les fonctionnaires, à peu près autant pour les retraites, puis les chomages, quand aux collectivités régionales elles empruntent pour payer les RSA. Comme les états deviennent insolvables ils peinent à sauver ce modéle car ils empruntent à des taux toujours plus élevés.
Imaginons maintenant que nous reprennons les rennes, et de manière controlé, finie la tyrannie des groupes. Oui mais voilà, le chomeur va venir voir son comité local/departement ou regional (car tout ne sera pas centralisé) "et vous allez payer comment mon chomage ?", pareil pour la mère de 3 enfants seule, puis le retraité, etc. Il faudra alors le regarder dans les yeux, on ne pourra plus accuser un parti, un président, et faudra lui dire "désolé, ce mois ci on n'a pas récolté assez d'argent pour te donner quoi que ce soit". Bon courage, vous serez les salauds et les enfoirés que vous critiquez. Il est facile de critiquer le leader éloigné de son peuple, mais quand tous deviendront responsables de la situation à des niveaux pyramidaux, il faudra avoir le courage de dire aux autres qu'on n'a pas de formule magique pour créer la prospérité et la richesse. Changer le nom des enfoirés ne change pas les moyens et les ressources.

La vraie démocratie, c'est changer un gouvernements de salauds incompétents par une nation de salauds incompétents. N'oubliez jamais que notre gouvernement est à l'image de la majorité qui l'a élu. Enlevez le gouvernement vous ne changerez pas la mentalité de la majorité qui l'a élu. Oui je sais, c'est dur à admettre qu'on ne peut pas changer tout ce tas de gens qui aiment leur système, qui aiment se faire avoir et manipuler.

[gwelan]

Et si on faisait comme les Islandais ? Ils ne sont pas revenus à l'age de pierre que je sache !?

La dette ? Quelle dette ? Allez vous faire foutre sinon on vous réclame le montant des aides qu'on est obligé de vous balancer bande de crevards !!!!!

On remet un peu d'huile dans la planche à billet et on rebat monnaie pour payer ce qu'on a à payer. Non, mais !!!

[lembal]

S'il y a une chance que le tirage au sort ne fonctionne pas, c'est peut-être dû au fait que nous soyons conditionnés à "suivre l'exemple"... même le mauvais !

[Magnus]

gwelan, le 31 mai 2012 à 15:55, dit :

Et si on faisait comme les Islandais ? Ils ne sont pas revenus à l'age de pierre que je sache !?

La dette ? Quelle dette ? Allez vous faire foutre sinon on vous réclame le montant des aides qu'on est obligé de vous balancer bande de crevards !!!!!

On remet un peu d'huile dans la planche à billet et on rebat monnaie pour payer ce qu'on a à payer. Non, mais !!!

Tu as bien évidement raison gwelan.
Pour la planche à billet, les USA et la grande-bretagne en font pour de mauvaises raisons, créant de l'inflation, argent qui de plus revient aux banques.
Mais je suis trop réaliste pour croire que le système islandais, un pays loin de tout est un exemple transposable : l'islande n'est pas dans l'UE, elle n'a aucun voisin direct et plus d'investisseurs sur son sol.

De plus, imaginons que le peuple se rebelle, je vais te dire ce qui va arriver :
Un attentat contre la personne du tiré au sort ou contre le parlement de la constituante. Ou alors le tiré au sort va avoir un cancer facon Chavez. Ou encore les investissements étrangers vont fuir le pays, ou les bons du trésor vont voir leur montant exploser. Encore mieux, l'ONU et l'OTAN condamneront le gouvernement illégal par le peuple : rappelez vous la commune de paris ecrasée par les forces "démocratiques" sous pretexte de libérer paris. Il n'est pas exclu que si une partie majoritaire du peuple reprenait le pouvoir l'autre partie déchue n'utilise pas ses chars, ses bombes pour reprendre ce qu'elle pense etre son du et ratablisse l'ancien régime. Un Napoléon ou autre, peu importe, mais les utopies quand elles arrivent à gagner ne durent pas, seules les réalités durent.

[gwelan]

Une idée nouvelle qui vient à se réaliser n'est pas une utopie, c'est la réalité. Elle ne peut se mettre en place sans adhésion populaire.

Maintenant que çà plaise ou pas aux autres pays, c'est autre chose, mais de toute façon , la situation actuelle est assez révélatrice de cela, quand çà va mal, chacun essaye de se refiler la m... et s'occupe surtout de ses fesses, sauver sa peau.

Pas dit qu'il y aurait tant de réactions que çà. Je trouve qu'il y a une dramatisation très excessive autour de ce sujet, bien plus encore qu'autour de tous les sujets faisant état d'une révolution hypothétique.

Vous trouvez pas qu'on a un peu l'air de lapins pris dans les phares d'une voiture.

Et si on envisageait sereinement, une solution gaie, joyeuse, dans le bonheur d'une liberté retrouvée...

[Zaou]

Citation

Le problème gwelan on ne peut pas se battre contre la nature humaine.

Cool jva aller violer la femme du voisin, le tuer et piquer sa voiture. J'expliquerai ça au juge. Ben quoi c'est vrai c'était la nature humaine à la préhistoire ya pas de raison que ça soit autrement maintenant.

Citation

Un attentat contre la personne du tiré au sort ou contre le parlement de la constituante. Ou alors le tiré au sort va avoir un cancer facon Chavez. Ou encore les investissements étrangers vont fuir le pays, ou les bons du trésor vont voir leur montant exploser. Encore mieux, l'ONU et l'OTAN condamneront le gouvernement illégal par le peuple : rappelez vous la commune de paris ecrasée par les forces "démocratiques" sous pretexte de libérer paris. Il n'est pas exclu que si une partie majoritaire du peuple reprenait le pouvoir l'autre partie déchue n'utilise pas ses chars, ses bombes pour reprendre ce qu'elle pense etre son du et ratablisse l'ancien régime. Un Napoléon ou autre, peu importe, mais les utopies quand elles arrivent à gagner ne durent pas, seules les réalités durent.

1) Il n'y  pas qu'une personne et ces personnes seront révocables/remplaçable facilement dont l'intérêt d'un attentat?
2) Pareil.
3) Est ce qu'on est sur de vouloir ce genre d'investissement?
4) Pareil on peut redéfinir ce qu'on veut que soit les bons du trésor.
5) L'ONU et l'OTAN ouais certainement bah on peut se la jouer Cuba pendant quelques années na?

Bref on peut toujours trouver toutes les excuses qu'on veut ça n'empêche que si on veut améliorer les choses c'est une excellente solution et que les pseudos problèmes sont tirés du paradigme actuel qui n'aura plus cours.

Bien sur le changement sera progressif (proportionnelle, referendum populaire, système suisse ...) mais c'est bien de savoir où on va. C'est d'ailleurs la critique qu'on fait généralement à la gauche "elle ne sait pas où elle va". Voilà un système qui peut répondre à ça.

Ce message a été modifié par Zaou - hier à 18:04 .

[pimousse]

Sérieusement c'est quoi ces scénario catastrophe, qui comme par hasard sont toujours les mêmes dès qu'on parle de changement.... Alors on ne doit rien faire sous prétexte que sinon tout va partir en vrille, ça va être le chaos, des guerres, des morts, etc...
Ça n'est d'ailleurs pas ce que beaucoup prédisent si on laisse les choses aller comme elles vont actuellement?

Il y a un moment ou il faut se décider et franchir le cap de la peur du changement, ou alors on se complaît dans le système et on le défend.
On parle de réforme profonde alors forcément tout ne sera pas rose mais faut arrêter de dramatiser et vouloir inspirer la peur. L’émancipation ça se gagne en agissant, ça ne tombe pas du ciel et ça ne se mendie pas. Si tu estimes, à juste raison, que ceux qui ont le pouvoir ne vont pas le lâcher facilement quand on essaye de reprendre les rênes, tu dois donc bien admettre qu'ils ne vont pas nous le donner sans qu'on fasse rien.

Ce message a été modifié par pimousse - hier à 19:01 .

[gwelan]

Magnus, le 31 mai 2012 à 13:03, dit :

Le problème gwelan on ne peut pas se battre contre la nature humaine.

Ah, le bon vieux Darwinisme !!!!! C'est fou à quel point ce genre de point de vue a marqué notre culture !

Tu te rends compte que tu dis un truc qui est à se foutre une balle dans la tête, là, tout de suite !!!???

Alors on est condamnés à vivre comme des cons pour l'éternité ? No future ?

Il y aura toujours une grosse brute qui nous barreras le chemin ? Toujours des vampires pour nous sucer le fruit de notre travail ? Parce que c'est comme çà ?

Euh ... elle a bon dos la nature humaine, je trouve ! La nature humaine, c'est aussi des trucs vachement sympa, de l'invention, du courage, de la fantaisie, de la convivialité, des liens qui ne se trahissent pas en deux secondes, de la curiosité, parfois du génie ...

Tu voudrais qu'on fasse définitivement comme si tout çà n'existait pas ? Mais t'a mangé quoi à midi ?

[Magnus]

Mais gwelan je les cherche les inventeurs, la nouveauté. Il n'y a pas d'invention fondamentale, de nouveauté réelle. C'est d'ailleurs une première dans l'histoire de l'humanité : à chaque fois qu'une crise a eclaté dans l'histoire, une invention fondamentale a modifié l'histoire humaine. Mais ici, rien, pas d'aventuriers, peu de chercheurs : toutes les ressources sont sur-exploités, toutes les terres ont été exploré, et ce qui aurait du etre le début d'une révolution dans les années 70 avec les 1ers voyages lunaires a été stoppé, l'humanité n'a pas continué sur sa lancée.
Ou sont les Tesla, les indiana Jones, les Colomb ?

Ce processus que nous vivons, nous le prenons des abeilles :
Chez elles, de plus en plus se mettent au chomage, frustrées d'apporter du nectar quand la ruche a besoin d'autre chose, ou autre chose quand elles ont besoin de nectar. Auparavant, ce souci était réglé par des abeilles aventurières, qui exploraient, et si elles découvraient quelque chose, faisaient la danse pour rebooster les chomeuses à les suivre. ce processus exploration - digestion de la découverte fonctionnait à plein.
Oui mais voilà, dans chaque ruche il y a de moins en moins d'abeilles courageuses, exploratrices. Et de plus en plus de chomeuses. résultat, moins de nectar et de matériaux pour consolider la ruche, résultat elles sont obligées de réduire la taille des ruches et la population pour survivre.
C'est ainsi que les abeilles ont demarré un processus d'extinction. On accuse les pesticides qui pertuberaient les abeilles, ou encore le changement climatique. Mais elles meurent en fait d'un manque de courage, d'exploration, de découvertes et d'invention (regardez les danses des abeilles, c'est d'une complexité incroyable qui permet de dessiner une veritable carte au trésor).
Nous les etres humains prenons le chemin des abeilles : recession, repli sur soi, manque de courage, de découvertes, d'invention, de plus en plus de chomeurs, moins de nourriture disponible... Les abeilles nous montrent notre avenir, c'est devenu une certitude pour moi.
Je sais c'est defaitiste et pessimiste, mais l'humanité a survecu parce qu'elle a fait des bonds d'evolution, grace à des inventions qui ont tiré vers le haut toute l'humanité. réflechissez à la révolution qu'a permis l'invention du savon, du textile bon marché, du train, du télégramme/téléphone, de l'electricité, etc etc.
Tout ce qu'on a inventé récemment, ce sont des lecteurs MP3, des ordinateurs portables, des iphones, des consoles, des dvd/blu ray, et l'internet, des inventions à la con qui n'ont pas tiré toute l'humanité vers le haut comme les inventions passées.
Jamais les gens n'ont été si proches, et pourtant les inventions récentes nous ont éloigné les uns des autres : presque tous ont les yeux sur leur iphone, ou leurs oreilles dans le lecteur Mp3, ou en train d'ecrire un sms/mail, de consulter les infos, d'appeler sa famille, de mater une serie sur son ipad...

Ou est LA grande invention ?
Ou sont les inventeurs ? Je parle des Inventeurs meme avec un grand i, pas l'invention des robots qui remplacent le personnel dans les maisons de retraites japonaises, là encore des invetions pour nous niquer et pas pour nous tirer vers le haut. Non, je parle d'un truc fondamental, comme le train, un truc qui nous booste, qui nous fasse aller de l'avant, qui nous réveille !
Va t on nous laisser aller vers une lente extinction comme les abeilles ?

Pour le tirage au sort, si cela deja été fait, donc ce n'est pas une nouveauté, et cela n'a pas marché pour les grecs, on connait la suite. Il faut du neuf, du jamais fait, de l'inédit, la situation l'impose. Sinon nous ferons les memes choses pour produire les memes effets.

J'ai conscience de faire mon chieur, mais si toutes ces idées étaient les bonnes, il y a longtemps qu'on les aurait appliqué. La vérité est que quasiment toutes les formes et genre de gouvernements ont été tentées et ont échoué. Si le candidat qui allait démissionner une fois élu, Poutou, pour réformer le système, n'a fait que 1,15% des voix, cela démontre un faible potentiel.

[gwelan]

Magnus, je ne vois pas le monde avec le même regard que toi. Tu dois connaître l'histoire de la bouteille à moitié vide ou à moitié pleine.

Je trouve au contraire cette époque particulièrement fascinante, peut-être justement parce qu'il ne reste guère de terres à découvrir et que pour des tas de raisons dont on peut soupçonner qu'elles ont un rapport avec la captation du profit, on tourne un peu en rond sur le plan technologique. Moi j'ai découvert l'aventure intérieure sur le tard mais c'est une réalité qui m'émerveille un peu plus chaque jour et dont le champ s'étend à perte de vue ... Sous cet angle, c'est tout qui est nouveau, ce n'est pas à ré-inventer mais c'est à re-regarder. Pratiquement pas balisé, pas de vraies routes, c'est que du chemin de traverse.

Quelque part, lorsque certains auteurs parlent de changement de dimension, je dirais qu'il y a un peu de çà : nous vivons comme étriqués dans un monde essentiellement matériel où finalement rien n'a plus vraiment d'âme, c'est que du look, de l'apparence, çà a le goût de... mais c'est du faux goût. Moi, je découvre un monde où tout est vivant, j'apprends plein de "langages", je passe mon temps à faire des choses que je ne savais pas faire ... alors oui, çà me donne envie, à mon niveau, de préparer un nouveau cadre pour la vie de l'homme, car ce cadre-ci est à l'image de nos valeurs d'aujourd'hui, des valeurs qu'on accorde aux choses, aux êtres, à la "nature humaine " dont tu parles.

Pour moi, le mode d'organisation de nos communautés est non seulement étriqué et mensonger, mais il est aussi anachronique : il ne correspond plus à ce que j'expérimente du rapport entre les gens, du rapport à la nature, du rapport à la vie. Le passé, dans ce cadre, n'est pas une grande aide, même si nous avons eu de grands penseurs, car je soupçonne notre histoire d'être aussi faussée que ne le sont les nouvelles dans nos médias.

Reste que Chouard pose simplement et clairement les bases essentielles de la perversion de notre système. A la limite, les détails, on s'en fou un peu si on est d'accord sur le diagnostique. Comme il le dit lui-même, on verra çà ensemble dans un deuxième temps. Partant de là, quand on a compris clairement les pièges dont il nous faut sortir, à moins d'aimer notre prison ou d'y trouver notre compte d'une façon ou d'une autre, j'ai du mal à comprendre les raisons pour lesquelles on devrait s'en tenir à un discours qui dit : oui, c'est çà qu'il faudrait faire, mais çà ne marchera jamais !

[Zaou]

Citation

Mais gwelan je les cherche les inventeurs, la nouveauté. Il n'y a pas d'invention fondamentale, de nouveauté réelle. C'est d'ailleurs une première dans l'histoire de l'humanité.

Citation

on tourne un peu en rond sur le plan technologique.

Mais dans quel monde vivez vous? C'est plutôt le contraire ...

Ce message a été modifié par Zaou - aujourd'hui à 06:44 .

[gwelan]

Zaou, le 01 juin 2012 à 06:44, dit :

Mais dans quel monde vivez vous? C'est plutôt le contraire ...

Disons que je comprends Magnus quand il dit que les grandes découvertes sur la base desquelles nous développons aujourd'hui des applications  datent de la fin du 19eme principalement ou début 20 eme. La physique quantique par exemple n'a toujours pas été intégré dans notre vision des choses et la plupart des disciplines ignorent même la notion de champ et le parti à en tirer. Pour ma part, je pense que s'il y a une "révolution " technologique à venir, elle sera liée à la prise en compte de cet aspect-là.

Dans l'immédiat, à part sans doute, ce qui a trait à la communication et au réseau - bien qu'il y a largement de quoi relativiser si l'on considère la qualité des messages qui transitent par ce biais de manière générale - les applications développées renforcent plutôt l'impasse et multiplient les problèmes par des ratios in-maitrisables !

[Zaou]

Oui mais dans l'histoire humaine ça a toujours été comme ça ...