Posté 24 novembre 2011 à 23:23
Salut,
Ça serait bien tout de même d'en faire une traduction (mais c'est du boulot), où au moins de faire un résumé en français des grandes lignes de cet article, avant de SPÉCULER sur ce qui y est dit!
Parce que là, ça part dans tous les sens.... comme d'habitude......
La FED n'est pas qu'une "réserve", elle est officiellement la Banque Fédérale Américaine (elle ne se contente pas d'être le coffret-fort des USA, elle a le statut de banque).
La FED a le même statut que la BCE (Banque centrale Européenne), ou de la Banque de France (pour les français) avant le passage à l'UE et cette europe fédéraliliste.
Enfin pour la France, ce que fait la FED, était (et l'est toujours aujourd'hui mais via la BCE) le rôle de la Banque de France et de indirectement celui de la Caisse des dépôts et de conciliation.
Ensuite arrêtez de comparer les Services dits intérêts publics confiés a des sociétés privées (aux USA) avec ce qui se passe en France ou en Europe.
Aux USA, les sociétés privées qui se voient confier de proposer un service public (ou service d'État), sont énormément encadrés aux USA. Même si ce sont des entités privées, elles ont un statut qui ne leur permet pas de faire n'importe quoi sans l'avis des grandes administrations américaines (maison blanche et sénat). Ces sociétés ont même des obligations et un devoir "morale" vis à vis des USA.
Ok le lobbying existe et peut amener à corrompre ce système, c'est vrai, mais sans vouloir "effacer" ce type de choses, i lfaut regardez chez nous d'abord pour voir, que c'est encore pire chez nous... car il n'y a aucun moyen de connaitre les lobbies qui influent sur nos politiques. Allez aux USA, et demandez aux américains, la majorité d'entre-eux seront en mesure de vous citer tous les groupes de pressions de leur pays, alors qu'ici c'est impossible (sauf si on est dans un ministère).
Ça c'est le nouveau système Français, qui en apparence ressemble au modèle US, mais seulement en apparence..... La France (et tout autre pays-larbins dénués eux aussi de créativité, d'audace, de personnalité et de talent (puisque ceux qui savent faire n'ont pas le droit de faire, s'ils ne sont pas des "fils/fille de") ne fait que copier le "visible" de ces voisins.
En se fiant uniquement a ses préjugés, à ce que l'on voit, à ce qu'on le croit/imagine (Sarko (tous comme les idiocrates) croit connaitre les USA et les cultures nord-américaines dans leur globalité, sans jamais y avoir vécu et en ayant vécu toute sa vie dans sa petite ville de Neuilly... mais en ayant regardé les film avec Robert Redford.......), sans même par conséquence regarder sous l'iceberg pour comprendre comment cela fonctionne réellement.
Bref, pour rester sur l'exemple d'EDF, l'ancien statut juridique de EDF (Établissement public à caractère industriel et commercial) correspondait bien plus à celui de la FED actuellement qui est plus de l'ordre "société anonyme à caractère public".
EDF est devenue une Société Anonyme "classique et donc indépendante" (même si l'État reste majoritaire, ce sont des administrateurs, rarement au statut de haut-fonctionnaire, qui sont censés représentés l'État.... cad: ceux qui ont soutenus (et qui soutiendront pour ne pas dire manipuleront) les futurs présidents de la république.... donc on est loin de "l'État").
Sauf que cet nouveau statut juridique, ne donne aucune possibilité de contrôle de la part de l'État (avec son ancien statut, n'importe quel citoyen pouvait demander un "audit" et un rapport sur la dite entreprise.... maintenant, ce n'est plus possible), même l'état n'as juridiquement plus le droit d'y faire un audit sauf en cas d'enquête fiscale (les administrateurs nommés (pas tous) par l'Etat... enfin... par le président de la république, sont censés "remonter" les infos à l'État.... Mais il est aisé de comprendre qu'ils ne le feront si le président en place est favorable à leur stratégie.....).
EDF c'est 1 M€ de bénéfices pour 70 M€ de CA pour 27M€ de dettes ....... C'est clairement une société en danger (à savoir d'où vient cette dette, si c'est structurel, c'est grave, si c'est liés à des investissements, s'ils sont fait intelligemment alors cela sera profitable (mais j'en doute.... avec les crétins qui "dirigent" ce pays).... Vu que maintenant, elle est responsable d'assumer toutes les Charges du secteur, et de partager le CA total du secteur avec les copains des idiocrates (beigbeder, bolloré...), je ne vois pas comment elle peut devenir réellement rentable (c'est à dire, ne pas perdre d'argent à terme). Mais on (les cons) se rassure un peu, sa cotation boursière permet de contenir cette dette "au cas où".... enfin tant que la bourse ne se casse pas la tronche......
Mais cela c'est typiquement français, pour se la jouer "américaines", les sociétés FR sont misent en bourse.... sans encore une fois chercher à comprendre le but à terme (cela ne sert pas qu'à capitaliser, ni a lever des fonds.....). Tout comme Danone qui était capitalisée en bourse à hauteur de 70% (70% bourse, 25% Danone, 5% salarié de Danone).... Et après les "cons" de dirigeants (diplômés pourtant de HEC, polytechniques & Co) pleurent lorsque Pepsi-Co les menace de faire une OPA sauvage et donc d'en prendre le contrôle, en rachetant uniquement 31% d'actions boursière et ainsi devenir actionnaire majoritaire (par le "poids" de celui qui détient la plus grosse part d'actions).
Aucune société nord-américaine, ni allemande, ni britannique n'est dans ce type de cas de figure... c'est la BABA, il n'y a que les Français, Italien et Espagnole pour être aussi inconscients, et de "tout miser" sur le marché boursier, juste pour faire UN coup de fric, même si cela les mène à leur perte à terme.......
J'ai parlé d'EDF mais j'aurai tout aussi bien pu parler du Crédit Lyonnais... ou ELF, qui elles aussi étaient nationalisées....
Et après on va encore nous dire que nationaliser une société est forcement bien ...... C'est, vrai il n'y a eu aucun scandale Etat-Crédit Lyonnais.... ni Eat-ELF... jamais, non jamais .....
Cela prouve encore une fois, une chose.... ce n'est pas la Nationalisation ou la Privatisation de société d'intérêt public le problème : C'est ce que l'on en fait, et le problème est alors : la connerie humaine!
Moi-même libérale, je ne suis pas contre la forme de la Nationalisation d'une société.
Dans la tête des gens : Nationalisation = Monopole .... Ce qui est vrai, enfin en France, mais rien n'empêche finalement d'avoir une société nationalisée (qui garantirait alors un service publique minimum et vitale) en concurrence sur un marché composé de société privée (qui paie un droit d'exploitation auprès de la nationalisée, qui est garante de la qualité de service et des infrastructures "seulement").
Bref, tout ça pour dire, qu'il faut arrêter de comparer, et même de tout confondre. Les statuts juridiques sont déjà très différents.
Une société privées qui fait office de service public et/ou de service d'Etat (comme la FED par exemple) n'a aucun moyen de faire cavalier seul. Les USA ont été fondé sur ce principe (discutable certes) pour assurer la séparation des pouvoirs (Alors qu'en France, la séparation des pouvoirs étaient.. et ... est toujours assuré par....... l'Etat ........... franchement discutable aussi.......).
Les fondateurs des USA ont estimés qu'il était plus judicieux de faire "confiance" à une "personne morale" (société privée donc) pour déléguer certaines taches et obligations de l'État (énergétique, transport...).
Qui dit "société privée" dans ce contexte (d'entreprise privée d'intérêt public) dit actionnariat partagé et contrôlé par l'Etat (pour éviter qu'il y ait un actionnaire majoritaire, autre que la société elle-même.... tout le monde ne peut pas devenir actionnaire de la FED par exemple). La FED dans sa structure est en fait, une société nationalisé (même si ce mot fait horreur aux américains).
Lorsque les USA "gueulent" contre la nationalisation d'une société à l'étranger, c'est juste de la mauvaise foie( de bonne guerre diront certains).
Mais les larbins-idiocrates qui se prétendent pro-usa prennent cela au pied de la lettre sans chercher à comprendre. Les USA marquent leur mécontentement, car une société nationalisé étrangère nuirait forcement aux intérêts économique des USA, et feraient concurrence (dans le cas des banques par exemple) concurrence à leur propre banque nationalisée (qui elle, veille aux intérêts des USA).... Il est là, le problème des gens comme "sarko" qui pensent que connaitre les USA c'est d'être toujours de leur avis et de suivre leurs ordres recommandations.
- Nationalisé en France veut dire = Monopôle de l'Etat (dans l'actionnariat et dans le marché sans concurrent).
- Société privée d'intérêt publique en france = Etat présent dans l'actionnariat, société indépendante (comme n'importe qu'elle autre entreprise) qui ne peut donc pas compter sur l'aide de l'État en cas de difficulté financière car INTERDIT (L'Etat peut être actionnaire d'une société privée si elle était auparavant nationalisée et donc propriétaire initiale avant la privatisation par capitalisation boursière et/ou privatisation "simple" (revente et/ou capitalisation d'une partie de ses parts), mais il ne peut pas entré dans la capital d'une société privée. L'Etat peut prendre le contrôle d'une société privée uniquement en passant par la Loi (à la manière d'une "expropriation" comme il peut le faire par exemple pour des terrains ou pour "notre" maison... Mais dans le cas de "sociétés", nos idiocrates français et européen ont rendu cela impossible et interdit... pour se la jouer faussement à l'américaine en se fiant uniquement à ce qu iest visible du système de logique & de fonctionnement américain et se contentant surtout de suivre les ordres recommandation des USA).
Donc si cette société rencontre des difficultés, l'Etat même actionnaire ne peut y ajouter de capitaux (en clair, il ne sert à rien.....), et donc vouée à soit déposer le bilan définitivement, soit trouver de nouveaux actionnaires pour lever des fonds (et là..... surgit des fonds de pension américains........... qui finissent donc TOUJOURS, grâce à la stupidité de nos idiocrates, de permettre aux USA de gagner le contrôle de nos entreprises..... pour le bien de français, c'est bien connu .. hum hum....).
Si l'Etat "ré-injecte" directement de l'argent dedans, alors là, ce serait acte anti-concurrentiel (mais ça n'empêche pas nos idiocrates de le faire... L'UE et surtout la commission de régulation de la libre concurrence a déjà posé quelques griefs (amendes lourdes... à ajouter sur la dette) contre la France pour ce type de cas).
De manière plus officiel et légale, la France peut alors passer par la Caisse de Conciliation et des Dépôts pour ce type d'acte (ex : avec le rachat du groupe de restauration rapide "Quick"). La CCD, est une organisme (société "mixte" je crois) dirigé par des haut-focntionnaire, nommé par l'Etat, et qui a pour but de gérer les impôts des français.... enfin... d'investir "partout" (même en bourse) grâce à l'argent des français..... et quand on voit ceux travaillent dans cette société (CCD), c'est flippant que ce soient eux qui sont censés placer l'argent des impôts dans des "affaires" rentables ........
Avant de parler de la FED (même si cela mérite qu'on s'y interesse de près), il seraient encore bon, une fois de plus, de nettoyer devant notre porte ..... C'est le système sociale qui coute trop cher et qui plombe la dette de l'Etat.... Non, c'est l'incompétence de nos dirigeants qui contribuent à ce que le pays se prennent toujours plus d'amende de la part de L'UE (pour concurrence déloyale par exemple car nos idiocrates copient tjs plus les USA sans comprendre comme cela fonctionne), les frais de vies de nos "élus", leurs rémunérations, et.... tout le pognon des français "perdus" dans des placements hasardeux en bourse (ou dans de sombres entreprises pas claire du tout) via la CCD.
- Sociétée d'intérêt public ("Nationalisé" donc) aux USA signifie = Société privée, réglementée par l'Etat, qui a des obligations de résultats et de services (et qui peut se prendre des amendes "intersidérales" si elle n'est pas capable d'assumer son rôle.... j'en avais déjà parlé dans un autre message, lorsque la société privée américaine qui était chargée de fournir en électricité tous l'Est des USA, et qui n'avait pas su rétablir le courant suffisamment vite après une tempête, et qui s'était donc retrouvé avec une amende très lourde à payer aux USA, qui avait aussi perdu son "marché", puisque confié temporairement du coup à HydroQuébec .... Société Québecoise qui d'ailleurs eu des problèmes suite à ce passage, vu que certains lobbysistes américains furieux de voir qu'une société privée non-étasunienne puisse avoir un statut de société d'intérêt public, et qui avait donc été accusé selon ces détracteurs, de malversations financières et de concurrence déloyale (venant des ces lobbies américains, les accuser de "concurrence déloyale" est franchement le comble du comble, puisque les USA est sans doute la pays le plus protectionniste au monde.... même si le protectionnisme est de l'ordre du "communisme" ....... Comme la Chine finalement : Ultra-libérale (Anarchie économique donc) en dehors de ses frontières, et communiste-protectionniste à l'intérieur du pays (pas de concurrence "étrangère" ou concurrence étrangère sur-taxé, taxe d'importation).
Enfin bon, pour revenir sur la FED, comme d'habitude, cela frise déjà le hors-sujet par des "l'argent c'est sâle, pi c'est nul, pi c d'la faute au capitalisme, pi c'de la faute aux privatisations, pi c d'la faute libéralisme" BLABLABLA..... c'est jsute de la faute de la connerie humaine... Car ce type de cas de figure s'est déjà vu PARTOUT même dans des structures Nationalisées (la France en tête) et des régimes Communistes.
Halala sacré idiocratie ... contagieuse en plus .... et satané mémoire courte.... l'Homme toujours pas foutu d'assumer sa propre connerie et donc ses abus!
D'une part pour réagir à l'un des messages :
On ne rachète pas une société en faillite à 1€/$ symbolique.....
On achète une entreprise à l'unité symbolique lorsqu'elle est déficiente, de lourdes dettes, mais qui a toujours un potentiel. "Celui" qui rachète cette dite société à l'unité symbolique, HÉRITE DE CE FAIT également des dettes !!!!!
Mais c'est fini depuis belles lurettes cette "mode de l'unité symbolique".... C'est pour cela qu'aujourd'hui (observez et comprenez ce qui se passe !!), les "investisseurs" (salopards irresponsables diplômés d'Harvard & Co ... et/ou "fille/fils à papa" bourré de fric et dénués de savoir-vivre puisque n'ayant jamais connu de réelles difficultés dans leur vies) préfèrent aujourd'hui attendre un dépôt de bilan complet pour ensuite recréer une société sous le même nom et de racheter à moindre frais les usines, machines, produits en stock, sotck de matière première, et une partie (ou l'intégralité) des salariés à moindre frais (avec comme argument : "Vous avez perdu votre boulot, mais il n'est pas trop tard de la reprendre.... à la condition que vous acceptiez de gagner 30% de moins").
Cette technique ne coute en finalité beaucoup moins que l'unité symbolique, puisque la société initiale ayant déposé le bilan, soit ce sont les anciens actionnaires qui doivent payer de leur poche, soit la dette est effacée (si les actionnaires se mettent eux aussi, et individuellement en "faillite"... chose possible en France depuis ... JOSPIN, même si cela a été vendu officiellement au stupides électeurs français pour "permettre aux foyers hautement endettés de remettre les compte à zéro et leur permettre ainsi de continuer à vivre sans être asphyxiés par leurs dettes.... et accessoirement d'infantilisé la population et d'irresponsabilité la population à consommer toujours plus de crédits et de prêts pour s'acheter écrans plats 3D à 800€ € fabriqués en Chine). Tout au plus, cela ne coute que le droit d'utiliser le "nom de la marque". Les dirigeants d'une entreprise ayant déposé le bilan, ont bien souvent l'idée "d'offrir" les droits sur le nom de marque/logo etc... aux actionnaires.
Dans ce cas "'l'investisseur", s'il veut récupérer le tout (usine, machine, mais aussi la (les) marques, slogan, produits etc...) devra payer ou acheter les brevets des marques. Mais même dans ce cas, cela ne revient pas si cher (enfin toujours moins cher que de claquer 1€ sur la table à la Bernard Tapie pour ensuite hériter des millions d'€ de dettes qu'il faudrait un jour ou l'autre payer).
Cette technique a été élaboré, justement après cette mode de l'achat à l'unité symbolique, où l'on voyait des crétins comme Bernard Tapie, se la jouer "super businessman" (y sont contents les cons, ils ne savent toujours pas que business veut dire "affaire".... et quand on a compris le vrai sens du terme, alors.... on a compris comment fonctionne réellement les entreprises US et pourquoi les américains savent être compétitifs), en ayant acheter des sociétés au Franc symbolique (à cette époque là), qui lui valait à cette époque l'image du "héros qui sauve des entreprises françaises" par nos gentils médias dénués d'intelligence alors qu'en réalité son "travail" se limitait à : Mettre 1 Frcs sur la table, et à virer 80% de la masse salariale, ralentissant considérablement la production, afin de se concentrer uniquement sur la vente des produits en stock (en un mot cela s'appelle : LIQUIDATION).... Il faisait une pub à la con à la télé (relayée gratuitement, parce que c'est un copain et un modèle de réussite à la française et donc devenu populaire, par les chaines de télévision française), cassé les prix des produits en stock... et cela avait donc ces résultats..... L'entreprise "vendait de nouveau" grâce à Tapie et ses amis idiocrates (télé et politique...ainsi que la ferveur populaire à toujours être séduite par la connerie) .... Si lla société était coté à la bourse de France, l'action prenait un sacré coup à la hausse (a cette époque, il n'y avait pas de bourse "européenne", les réseaux d'information boursières n'etaient pas aussi performant qu'aujourd'hui, et il n'y avait pas Internet ni d'autres moyens de communication internationale entre les populations du monde).... donc du coup, "tout le monde", voyant les vente (re)décoller sous l'impulsion Tapie, l'action grimpé (vu quand dans les films américains, qui étaient finalement le seul moyen de savoir ce qui se passait aux USA.... via... des films.....super....., une société qui voyait sa côte montée en flèche était forcement synonyme de bonne gestion et de "bon patron".... alors Tapie était réellement un modèle de réussite pour ceux devenus les idiocrates d'aujourd'hui croyant connaitre la culture, la logique de fonctionnement, et le "business" via des films américains...... Sarko est les film de Robert Redford par exemple.........
La réalité c'est qu'un Bernard Tapie n'aurait jamais réussi aux USA, et qu'il n'aurai été respecté qu'à sa juste valeur : un escroc morale et profiteur de faille juridique.... Dans ces conditions, il n'aurait que la Politique et les lobbies comme avenir professionnel.
Bref, une fois toutes les conditions réunies (vente qui repartent, pub relayé gratuitement par les médias, soutient des banques et surtout de LA banque nationalisée, et de l'Etat ainsi que des politiciens de tous bords politiques qui eux aussi touchaient de sacré commission pour services rendus... l'action qui remonte, les coups structurels qui chutent de manière dragstique .... évidemment, avec 80% de production en moins.....) et là.... toujours avec la complicité de l'Etat français, il suffisait de trouver un pigeon à qui revendre l'affaire juteuse.... enfin en apparence car : Stock vide, dettes toujours présente, usine qui ne tourne plus (machine en mauvaise état donc), masse salariale inexistante, perte des savoir-faire, pertes de la main d'oeuvres, perte de l'expérience etc...) ..... et comme l'Etat français était derrière, de riches français (ou autre nationalité européenne, tout aussi ignorants de la réalité économique et des lois des affaires) achetés la société.
Cela a fonctionné 2 ou 3 fois... Ensuite Tapie s'est donc grillé auprès des riches français (mais la crédibilité de l'Etat en a pris aussi un coup aurpès de cette catégorie de gens.... faut pas s'étonner qu'ils soient anti-nationalisation ("socialisme" dans leur tête d'ignorants) après cet type d'aventure, comme on ne peut finalement pas s'étonner que bcp de gens aujourd'hui sans anti-privatisation ("Capitalisme ou Libérale" dans leur tête d'ignorants qui ne cherchent toujours pas ouvrir les yeux sur la réalité des choses)... car c'est bien toujours la connerie humaine de profiter abusivement d'un système, qui est le seul dénominateur commun entre ces deux époques, qui se trouve donc être la SEULE CAUSE des dysfonctionnements d"hier, d'aujourd'hui et de demain) .
Alors, là fallait se tourner vers d'autres "pays"..... C'était le cas avec la marque de "piles"... Même topo et stratégie qu'au dessus,... Le principale concurrent américain qui se pointe pour racheter la "marque française". Tapie et ses pote de l'Etat (Banque et politiques de tous bords), content d'avoir trouvé un nouveau pigeon ..... Les Français toujours incapable d'apprendre leurs leçons après l'épisode d'un des plus gros drame industriels de l'époque avec "Bull" (leader Européen de matériel informatique et... société 100% française) qui avait racheté quelques milliards de Frcs de l'époque son concurrent, Leader US, la marque HP (Heweltt Packard)....croyant ainsi pouvoir devenir n°1 mondiale "comme ça"... aussi facilement.... en prenant les américains sur leur propre terrain........ celui des affaires. .... Encore un beau gâchis que l'ont doit à nos chers idiocrates (surtout quand on voit aujourd'hui, l'absence totale de société françaises dans le domaines informatique... alors que finalement, nous étions précurseur dans le domaine......... et ce n'est pas nos pseudo-ecoles d'informatique qui vont changer la donne.... surtout quand on voit qu'une "SupInfo" (pour ne citer que celle-là) n'est rien d'autre que la "star academy" de Microsoft..... qui ne semble pas vouloir former des "stars" vu l'incompétence notoire des tous les diplômés, et accessoirement prétendu Ingénieur Informatique BAC+4 à 5, qui sortent de cette école chez nous....).
Le protectionnisme largement prévisible des américains, les a amené à annuler tous leurs contrats avec HP au profit de la marque... IBM qui est donc devenue en l'espace de 2ans leader aux USA.
Il faut savoir qu'à cette époque, 90% des entreprises US et 100% des administrations US étaient équipées en HP.... après le rachat d'HP.... solidarité économique (bravo aux américains pour cela, se sont les seuls au monde à faire de la solidarité économique entre-eux) doublé de protectionnisme obligent.... toutes ces sociétés et administrations ont jeté littéralement leurs HPs à la poubelle, pour acheter de produits d'un autre "petit" (à cette époque là) américain : IBM)
Sous le poids de HP (stock plein, production à 100% vu le carnet de commande initiale lors de la vente), Bull ayant perdu complètement le marché américain.... a fini par ....déposer le au bout de 2ans.....
Le plus drôle dans cette histoire, qui montre l'intelligence des américains pour faire du "business" (qui n'est rien d'autre que "faire des affaire" je le rappelle.... pas besoin d'être très intelligent donc, une fois qu'on comprend ces mots) et la bêtise des Français qui veulent faire du "business" selon les films avec Roberd Redford, sans en comprendre donc qu'il s'agit juste... de faire des affaires.... c'est que 2ans plus tard.... lors de la faillite de Bull..... ce sont les anciens actionnaires de HP qui ont Racheté HP ..... Je ne me souviens plus des sommes engagées à l'époque.... mais.... on devait être dans l'ordre du :
Bull achète HP pour des milliards de francs.... 2ans plus tard, les ex-actionnaires américains, rachètent HP pour quelques millions de francs.... ça c'est faire des affaires..... Même Tapie n'aurait jamais été capable de monter un coup pareil, même avec l'aide de l'Etat......
Bref, petite histoire, qui montre bien qu'on "arnaque" pas les américains... non pas parce qu'ils sont américains, mais parce qu'il impossible d'arnaquer un arnaqueur sur son propre terrain de jeu....
Et donc Tapie qui va tenter d'arnaquer les américains en revandant sa dernière acquisition, qu'il avait complètement détroussée....
On peut parler d'arnaque lorsqu'on voit en finalité que toutes sociétés soi-disant redressées et reprises par Tapie ont finit par déposer le bilan. Mise à part quelques exceptions.
L'américain rachète la marque française.. Tapie est content, il a l'impression d'avoir fait un gros coup de fric (en même temps dans l'histoire, en France, c'est le seul qui s'est le plus enrichi grâce à cela)..... La marque française était le N°2 ou 3 mondiale.... les américains ont mis le prix fort..... mais.... le but n'était pas contrôler le marché français ni même européen via l'usine française.... non le but était simplement d'absorber le N°2 ou 3 mondial et de la faire disparaitre.... pour prendre sa place. Coup parfaitement réussi pour les américains (chose que les français sont incapable de faire...et pour cause... ici la solidarité économique... personne ne connait,.... même nos prétendus super socialistes).
Tapie content.... il a cru arnaquer les américains..... sauf qu'ils n'ont fait que ce servir de lui, des ces réseaux politique et des médias .... résultat Tapie a fait son PETIT coup de fric, et l'industrie française dans se domaine et secteur à tout perdu..... la société américaine est devenue archi n°1, les américains ont fait savoir à Tapie, qu'il était devenu "persona in gratta" dans le milieu des affaires US ....
Alors les politiques et médias français, toujours là pour leur copain Tapie, n'ont evidemment pas parler de tout cela.... sauf de faire passer le message de : "TApie, le grand patron Français super doué, a réussi à vendre (sous-entendu : si les américains achètent c'est que Tapie a fait du bon boulot pour la rentabiliser.. chose fausse evidemment) LA société frnaçaise au américains..... Il est vraiment trop fort!"
Tapie, grillé en France, grillé aux USA.... coup de bol pour lui, i lavait toujours le soutien des politiques, de la populasse endormie croyant au compte de fée, des médias et du crédit lyonnais.... qui lui ont permis de faire l'acquisition d'Adidas avec toutes affaires qui en découlent directement et indirectement (finances, corruption politique, scandale sportifs (pari) et affaire OM-VA etc... pour ne citer que ça).... Coup de bol pour lui, il n'avait pas eu la mauvaise idée de "flinguer" le département recherche et développement "allemand" de la marque et d'avoir donc un politique produits cohérentes et de préserver finalement sa grande valeur de marque.... sinon niveau finance.... c'était la catastrophe.... puisque dépôt de bilan....
C'est ça le problème, c'est pas difficile de redresser une société mal en point quand on vire tout le monde et qu'on a le soutien des médias (pour la pub gratuite) et des politiques (pour la notoriété et gagner le rang de "notable"... donc... de "d'Homme de confiance"........) ... par contre esayyer de rntabiliser une entreprise, ça c'est un vrai boulot, er pas grande ne sait faire en France.... suffit de voir que les seules grandes entreprises françaises "internationales" sont "rentables" uniquement avec l'appui des politiciens (diplomatie.. comme Danone aux USA ... LOL.... vachement dur pourtant de trouver des produtis Danone la-bas... pour une sociétié de cette taille avec son siège à New-York .....).
Et ensuite juste avant que les affaire ne l'attrape trop (et l'Etat et le crédit Lyonnais).... alors il a fallu trouver un nouveau pigeon.... le crédit lyonnais dit "ok on achète.... on aura pas de mal à blanchir les finances".... Tapie qui ensuite retourne sa veste une fois revendu, et lâche le crédit lyonnais .... histoire de créer une diversion pour tenter d'échapper aux affaires judiciaires qui étaient en train se préparer (et accessoirement vu le CL appartient à l'Etat, en cas de forte amende, c'est les contribuables qui paieront.... et si c'est l'Etat qui est responsable, alors personne n'ira en prison)...... pour en finalité que ce soit un Suisse qui se fasse pigeonner (enfin je pense pas qu'on puisse dire que Dreyfuss s'est fait pigeonné.... au contraire... soit le CL lui a vendu pour se débarrasser, soit il lui a vendu pensant faire une bonne affaire...dans les deux cas, le pigeonnais est la Crédit Lyonnais... qu'on devrait appeler le "Crédit Pigeonnier").
Enfin bref, tout ce passage pour vous faire comprendre : arrêter de dire "y'a qu'à faire ci ou ça".... surtout en parlant de nationalisation à l'unité symbolique.... alors que les Français n'ont jamais été capable de comprendre les rudiments du "business" pour cause, ils n'ont toujours pas compris que cela veut dire "affaire" .... mais c'est vrai, ce mot est devenu péjoratif dans le langage courant.... cela veut maintenant forcement dire magouille, alors que "business" est presque plus "notable"............. L'idiocratie progresse a une vitesse folle.... encore un bel exemple du problème que pose le "FrAnglais" (un des dialectes de l'idiocratie mondiale) et qui prouve pourquoi cette partie du monde devient toujours de plus en plus stupide... et surtout ridicule... mais c'est vrai, l'égoisme et la bonne conscience française oblige : "le ridicule ne tue pas" ...... (ne tue pas soi-même.. peut-être mais il ne l'empêche pas de "tuer" une culture, un groupe, un peuple, une culture de vie etc....).... et ... ""ce qui ne tue pas rend plus fort"..... ah bon ? .... moi je vois tous les jours les peuple converti à l'idiocratie et donc ridicules devenir toujours plus faibles... et mourir a petit feu.... mais encore faut-il avoir les yeux ouverts, savoir assumer et surtout prendre conscience des vrais causes aux problèmes.
Et donc pour revenir sur la FED ... déjà cet article, en Anglais (langue officielle de l'idiocratie mondiale), ne fait pas forcement gage de preuve. C'est tout de même avant tout beaucoup d'intéprétations dans l'article et d'hyptohèses.
Et je ne connais pas non plus la "qualité" de ce journal..... ce n'est pas le genre de sources que j'utilise pour trouver des infos fiables..... mais sous le couvert du bénéfice du doute (vu que je ne connais pas ce "journal"), admettons que ce qu'il avance est véridique à 100%.
Mais encore une fois, finalement, cet article ne ait qu'apporter des chiffres.... mais ce sont des choses qui ne sont pas cachées dans l'absolu.
La FED est une société privée.... un consortium des plus grande banques américaines pour être précis pour assurer justement la séparation des pouvoirs comme je l'ai dit au début.
Ok, le gros soucis de ce type de structure, ce sont les groupes de pression (lobbies)... mais ce n'est pas intrinsèque à cette structure, mais toujours à la connerie humaine.... Tous les exemples que j'ai abordé précédemment tende à le montrer.....
Lorsque la France souhaite investir ou prêter de l'argent dans/à un autre pays, alors "avant" elle passait pas la Banque de France et CCD (et sans doute d'autres structures, et faire appel a des banques privées), aujourd'hui elle passe par la BCE (Banque centrale européenne) et le CCD (Caisse de conciliation et de dépôts) et... des banques privées frnaçaises (crédit agricole, crédit lyonnais nouvelle appellation, la BNP etc..).
Aux USA c'est le rôle de la FED. Lorsque les USA souhaitent investir ailleurs dans le monde, ils passent par la FED qui est la "Banque centrale américaine".
Ensuite vient se greffer la banque mondial ou le FMI par exemple.
En Europe par exemple, les fédéraliste idiocrates recommandent aux pays membre de l'UE, d'emprunter auprès de la BCE (devise en Euros donc, et qui favorise donc la circulation de la monnaie au niveau international.... chose profitable pour la force d'une monnaie).
L'un des "boutons" qui est aujourd'hui l'une des cause de la crise de l'Euro, est que c'est même idiocrates, un dirigeant de pays quant il s'agit de se venger des choix politiques jugés nuisibles aux interet de son pays par un pays voisin, peut encourager un pays plus "faible" (dont il a un peu la "tutelle" ou qu'il est son "parrain" pour le guider et le soutenir pour son intégration au sein de l'UE) qui a donc besoin de liquidité, d'emprunter auprès du FMI (devise en $ qui favorise donc le $) au lieu de la BCE.
Tous les pays font cela (et après ils nos parlent d'harmonisation, de "vivre ensemble" pour reprendre le slogan d'une autre idiocrate fédéraliste... et même de Fédéralisme Européen.......).
La france (avec un F minuscule puisque dans ce cas, ce pays n'est plus une nation, mais une province européenne) va plutôt emprunter majoritairment auprès de la BCE et minoritairement auprès des banques privées françaises ou étrangères.
Par contre la grèce, sous les conseils de la France (déjà "préteuse" via des banques comme la BNP par exemple, d'un crédit de près de 60milliards d'€ si mes souvenirs sont bons) a emprunté majoritairement auprès du FMI.
Vu que le FMI est américain et non "international" et que ces devises sont en $, alors tous les pays qui utilisent des $ pour financer leurs propres investissements de développements dépendent alors des "règles financières américaines".
La Grece est donc dépendante de la France (elle-même dépendante principalement de la BCE en €) et du FMI en $.
Une société comme Moody's a alors tout a fait la possiblité de "noter" ce pays (tous comme les autres finalement), mais la notation "triple AAA" (par exemple) n'a en réalité que des conséquence sur les pays (ou économie) dépendante au $.
Au passage, si la France à un triple AAA, ce n'est pas grâce à la politique de Sarkzoy puisque la France reste majoritairement dépendante à l'€... mais comme beaucoup le savent (j'espère) pour des raisons politique. Des sociétés comem Moody's font partie intégrante du système économique et social américain... depuis que les USA existent.... Ces sociétés sont donc "républicaine" (en faveur de la "construction USA" et du fédéralisme à la sauce américaine).
Obama est un pantin... et démocrate.... et les "républicains US" (personnalités, administrations et sociétés privées d'intérêts public) ont aujorud'hui bien plus de respect pour un sarko (et autres idiocrates donc) qui défend des valeur très étasunienne (enfin celles qu'ils veulent nous faire croire, tant que c'est dans l'intérêts des USA comme je l'ai déjà montré à plusieurs reprises plus haut) et qui fait tout (comme les prochains idiocrates de tous bords politiques) à construire cette UE sur le modèle d'Etats unis d'Europe (peu importe l'appellation, Europe des Nations revient exactement au même... ce ne sont que des mots différents pour dire la même chose : Pas artificiel dans culture propre, sans personnalité, mais uniformisé, à la langue unique... et ... donc... à la pensée et culture de vie unique).
En clair les USA ont tout interet à menacer les peuples des pays européens et/ou faire croire que les politiques européennes des idiocrates fédéralistes et dans "notre" intérêt.... via des notations comme le triple AAA par exemple, afin de faire peur et/ou d'endormir les gens a accepter ce pays artificiels qui ne sera a terme que les USE (Etats-unis d'Europe).... et qui serait donc dans l'intérêts des USA (et des américains).... mais clairement pas dans le "notre" en réalité.
Sarko est un bien meilleur défenseur du système américain (alors qu'il ne le comprend pas, tout comme les idiocrates donc, et qu'il ne le connait pas) et ainsi faire de l'UE le prolongement des USA pour le seul intérêt des américains... que obama.
Cette notation pour la France, n'est rien d'autre que de la propagande et de la politique. Cette notation n'a aucune importance pour la France vu nous ne dépendons pas du FMI ni des USA (de manière "financière", sinon il est évident que nous dépendons d'eux au niveau économique et au niveau monétaire puissque l'Euro est basé sur le pétro/$.
Et qu'on vienne pas me parler du retour à l'or ............. qui la ne serait profitable QUE pour les britannique qui possèdent aujourd'hui 80% des lingos d'or de la planète..... C'est dingue le nombre d'inculte dans ce pays, et qui ont la mémoire courte.....
Ah oui....c'est l'intellectuel de mes deux, de Soral qui le dit alors c'est que c'est vrai. Il semble être considéré comme un "maitre à penser" ici....... Qu'on vienne pas me dire que BHL est un mouton-larbin..... Car c'est vrai.... et tout aussi dangereux que Soral.
Il n'y a aucune différence entre des Zemours et Soral ou même BHL.... tous les 3 très cultivés à la base........... (et seulement à la base), mais qui pourtant n'ont strictement rien compris.
Un ignorant qui occupe des fonctions à responsabilité est tout aussi dangereux, qu'un "instruit" incapable de faire preuve d'intelligence.
Le savoir c'est comprendre, l'instruction est la connaissance.... 2 choses bien différentes, où la seconde est la maitre mot de l'éducation nationale.... pas étonnant qu'on soit en plein idiocratie....
Être instruit c'est être cultivé, c'est avoir des connaissances..... mais encore faut il comprendre ces connaissances pour qu'elle deviennent des savoirs ET donc "intelligence de décisions" et "opinion intelligente" .
Le retour à l'or comme monnaie étalon, c'est revenir à l'air de la dépendance au royaume britannique et à ses frasques (rien de mieux que les USA).
Quitte a choisir, je préfère encore la proposition du Pape Benoit XVI qui selon lui, les monnaies devraient être basées sur l'Humain (et non sur l'Homme comme j'ai pu lire car cela reviendrait à dire : Esclavage), donc sur le facteur humain. .... Mais encore sur ce sujet... cela est a prendre avec des pincettes, car cela pourrait vite dévier encore une fois vers une soumission.... Mais c'est un autre sujet.
Pour finir sur Soral... c'est quand même incroyable.... le mec exhibe sa culture (comme zemour) alors forcement, leurs opinions suffit a influencer un tas de gens qui ne prennent même plus le temps de lire entre les lignes ni d'écouter le vrai sens de leur opinion.
Soral lorsqu'il soutien cette fille à papa de Le Pen, ne le fait même pas par conviction.... Il le dit lui-même dans l'une de ses vidéos (celle où il parle de DSK), il dit : "Il faut voter le pen pour provoquer une crise politique.... vu les réactions que cela provoquerait en France de la part des politiques, les industriels, les intellectuels, de la population, au sein de l'europe et des pays membres, cela provoquerait un bordel qui forcerait à remettre tout à plat"...........
Hey ben, c'est là qu'on mesure la connerie bien ancrée de ce mec..... Tout comme Zemour lorsqu'il avait dit à la téloche chez Ruquier (lorsqu'il parlait et exhiber sa culture concernant la construction de la France républicaine au lendemain de la révoltuion Française de manière très juste) : "Mais nooooon arrêtez avec cette mascarade de liberté, égalité, fraternité.... ce n'est pas un but en soi de la république française, c'est juste électorale, c'est juste une façade de bonne conscience, on s'en fout... Les politiques n'ont pas le devoir de défendre ces 3 valeurs, ni même d'elever toujours plus le pays vers ces valeurs... et puis.... de toute façon on s'en fout.... Les Français eux ce qu'ils veulent, c'est un ROI.... oui un ROI... mais élu démocratiquement.... balablablabla" ....
Rien pour ces propos ce mecs devraient être interdit (de manière morale et non pas la loi) d'avoir le PRIVILÈGE de s'exprimer à la télévision Française.... mais non, cela lui a valut de se faire virer (je crois) de chez Ruquier, mais de gagner sa carte d'entrée au club des fumeurs de cigares de l'UMP et d'avoir sa propre émission sur le service public........
Voilà l'exemple d'une personne très cultivée, mais qui na strictement rien compris aux chose dont il à la connaissance.
Ce type de personne ne devraient considérées "que" (mais pas des moindre) comme des "rafraichisseurs de mémoire" des "instructeurs cultuels" mais certainement pas comme des "décideurs" et encore moins comme des "représentant d'idéologie".
Les décisions ne doivent être "réservés" à ceux qui ont le Savoir (avec l'aide des "instruits"), qui eux peuvent "comprendre" les connaissances qu'on met à leur disposition (ou qu'ils ont à leur disposition par leur propre apprentissage donc).
Mais Soral a raison, ce qu'il faut c'est une crise politique.... je suis le premier à le dire sur ce forum, peut-être même le seul et surtout le premier à le dire, bien avant Soral ......
Mais la crise politique ne viendra qu'en utilisant la seule chose valable pour cela.... le Vote blanc (quitte à faire chier les adorateurs de Soral....) .....Et si ce vote blanc majoritaire (et seulement dans ce cas) n'est pas reconnu alors là, deux options seront possible : Accepter cela tel des soumis (et qui vont encore ensuite toujours gueuler pour rien et laisser faire les choses contre stupides), soit faire une révolution (et pourtant je suis pas du genre révolutionnaire comme gars (lol) mais qui pour moi serait dans cas la seule chose à faire).
Mais encore je ne prétend pas détenir le savoir sur ce sujet, même si le vote blanc est selon moi la méthode la plus intelligente et aussi la plus respectueuse de notre république (de sa construction), mais le pire la dedans, c'est que la plupart qui sont en train de lui "lécher les bottes" (uniquement parce qu'ils ne savent plus vers qui se tourner... après avoir fait confiance à des autres idiocrates "cultivés mais sans savoir"), ne connaissent même pas les convictions de Soral.... ou les ignorent (pour la bonne conscience)..... Soral est un "variant", ce qu'on appelle un post-anarchiste (digne des gens de sa génération) : Un peu royaliste, un peu anarchiste, un peu libérale, un peu socialiste, un peu nationaliste, un peu internationaliste (donc mondialiste ou impérialiste), un peu fédéraliste etc.....
Toutes les choses qu'ils contestent aujourd'hui, il le fait uniquement parce qu'il n'en fait pas partie. Il est de ceux que je résume par les "dégages de là, que je prenne ta place!" .... comme les "bourgeois français qui sont clairement à l'origine de la révolution Française uniquement par jalousie et pour jouir à leur tour des privilèges des aristocrates" (le peuple n'était que comme chair à canon, semer le chaos dans les rues et rendre la chose plus "populaire")... et en finalité, surtout depuis ces dernières années.... on se retrouve finalement dans la même situation qu'entre 1789-1792 qui a entrainé ensuite "empire et monarchie" jusqu'en 1850.....
Finalement... quand on regarde ce que veux Soral, c'est foutre le bordel (en espérant ensuite pouvoir lui accéder aux pouvoirs, pas forcement politique mais au moins celui des "bien pensant" et imposer sa connerie comme seule façon de penser)..... La france telle qu'elle est actuellement, un bordel politique, entrainant intrinsèquement (tout comme Soral le souhaite en invitant les gens à voter pour le Pen) une "révolution politique" entrainerait à son tour irrémédiablement la mort de la république ..... qui laisserait le chemin libre au premier qui revendiquera l'appartenance du sol...... C'est le genre de truc qui en 2 ou 3 mouvements nous amène et oblige à dire au début : "barrez-vous" et ensuite : "Oups.. Vive le Roi".
C'est du n'importe quoi et d'un autre temps.... pas foutu de se comporter de manière intelligente et moderne.... bah non, trop difficile et passez "fun".... autant refaire les même conneries que par le passé.......
Mais en même temps Soral serait content du résultat..... vu qu'il est Royaliste....... ou tout comme cette génération dite "post-anarchiste" qui ne se rendent même compte pour la plupart, qu'ils ne sont que les petits soldats des royalistes.... Leur but est de foutre le bordel au sein de la république.... et comme tout le monde sera occupé à protéger ses arrières avec ces gens sans foie ni loi, cela laissera le champ libre.... au Roi ... qui fera seule figure d'autorité et qui n'aura pas de mal a rallier l'armée (peut être pas l'intégralité) à sa cause...
Vous en doutez..... qui croyez vous que l'armée va suivre, dans le cas où plus personne n'est au commande du pays ?
Deux chose possible, soit l'armée décide de prendre le contrôle (voire l'Egypte actuellement....), soit une personne influente possédant un réseau en france mais aussi à l'étranger pour le soutenir se "présente au peuple", cette personne sera la seule finalement à "offrir" la stature et la crédibilité de dirigeant, et l'armée suivra.... et.... vive le roi.... super....
Et pour revenir sur la monnaie avec l'or ..... incroyable qu'ici certains sont convaincus de détenir la vérité....
Encore une fois, cela serait dans l'intérêt QUE du ROYAUME britannique (et donc peut-être du futur Roi de france larbin aux anglais). Le passage au "pétrole" par les USA n'a aps été non plus "catastrophique" comme j'ai pu lire sur le forum dernièrement..... il a était c'est vrai dans un premier temps, car fait sur un coup de tête, le but était de : gagner son indépendance contre les "Royaume-Uni de Grande Bretagne et d'irlande du Nord".
Chose qu'ils ont réussi... mais vu que les USA s'étaient retrouvées donc désolidarisé du reste du monde (puisque tous les pays du monde s'étaient alignés à cette époque là... sur le modèle.... britannique) et l'économie s'est effondrée.... enfin l'économie s'est effondrée, uniquement à cause encore une fois et déjà à cette époque aux spéculateurs, habitués à traiter les fluctuations financières en ne se basant que sur l'or..... Le pétrole à cette période n'était pas encore aussi "valorisé" que de nos jours. C'est encore parce que des "spéculateurs" ont eut peur et qu'ils ont tout revendu (actions) que l'économie a chutée.
La vrai problème de cette époque, est que cette décision, a été prise pour de mauvaise raison. La plupart des américains "boursicoteurs" s'en foutaient royalement de la dépendance ou non des USA au système Britannique... tant que cela pouvait leur rapporter du fric.
Expliquer la basculement du $ par rapport vers le pétrole plutôt qu'à l'or n'aurait jamais dû être réalisé pour des raison d'indépendance (enfin jamais utilisé comme argument), vu que la seule chose qui interesse la bourse, c'est le fric (et peu importe d'où il vient.....). Par contre utilisé l'argument et tout mettre en avant pour que cela puisse permettre au $ de devenir une des monnaies les plus fortes aurait bien plus judicieux, car les "spéculateurs" mis dans la confidence aurait alors investi en masse, toujours plus dans des valeurs américaines, contribuant ainsi a renforcer le dollar et sa nouvelle parité avec le pétrole... sans compter également que faire la main mise sur les plus grosses réserve de pétrole leur aurait assuré la réussite de leur projet.
C'est le président suivant, qui a donc réussi à calmer les bourses, et autres investisseurs et qu'il leur a fait comprendre qu'il fallait absolument faire preuve de "solidarité économique" pour redresser la barre et rendre cette parité $/pétrole encore plus forte.... Chose qu'il a réussi à faire en moins de 5ans.
En finalité ce choix stratégique a été catastrophique pour l'économie américaine pendant 5ans car mise en place pour de bonnes raisons mais incomprises (et surtout mal expliqués, et sans doute réalisé trop subitement). Mais c'est aussi cette décision, qui a permis à terme de faire des USA le pays le plus puissant du Monde.
Surtout lors de la seconde guerre.... les monnaies européennes, ainsi que toutes les autres monnaies dépendantes à l'or et DONC à la grande bretagne en guerre se sont effondrées. Le fait jsutement que 10ans plus tôt, un président tellement décrié à l'époque ait eu l'idée de rendre les USA indépendants de part sa monnaie, a permis de ce pays de devenir la puissance qu'on connait (ou que l'on a connue) ....sans ça.... où en serait le monde aujourd'hui.... Les USA n'aurait jamais eu les moyens de financer la production de tout leur matériel militaire qui largement contribué à la fin de cette guerre et à la libération de la France ... Materiel qui ensuite à été reconverti en bateau de pêche par exemple (pour les frégates militaires US) qui a permis de relancer tout le secteur de la pêche en France. Jusque dans les années 80, des pêcheurs français utilisaient encore ces bateaux.
Et tout cela n'a été possible pas grâce aux américains seulement, mais surtout parce que 10ans plus tôt un président à rendu (la manière de faire a été laborieuse et dramatique) les USA indépendant financièrement. Sans tout cette valorisation fiancière, les USA aurait eux aussi sombrés dans l'extreme précarité de la guerre, sans même la vivre directement sur le territoire. Ils n'auraient même pas eu les moyens d'envoyer des soldats en europe, ni du materiel donc..... car même sans argent, on me dira qu'en temps de crise on peut tout de même produire contre des rations alimentaires.... c'est vrai, sauf que.... vous croyez vraiment qu'un peuple séparé de 6000 km (pour le plus court) de l'europe, vivant en extreme précarité aurait envie d'aller se battre pour libérer un autre peuple, alors qu'il n'aurait déjà rien eu pour se maintenir envie chez eux.....
Bref.... le monde serait vraiment différent sans cette réforme monnétaire.
D'ailleurs le futur leur a donné raison.... 90% des pays du monde aujourd'hui, sont dépendants du modèle monnaitaire américains puisque ce sont tous alignés aux pétro$.
C'est même encore plus fort ce qu'ils ont fait, car l'€ par exemple n'est pas fixé par rapport au pétrole, comme les la £ avec l'or.... non l'€ est fixé par rapport à la valeur du $ par rapport au pétrole. C'est devenu le pétro-dollar.... c'est à dire que ce système monétaire est indisosciable du dollar ET du pétrole... l'un ne va pas sans l'autre.
Bref.... alors.. ceux qui souhaitent avoir leur indpéndance monétaire..... ce n'est pas un retour vers l'or qui le permerttra... bien au contraire d'ailleurs, on se retrouverai complètement soumis aux anglais, et plus précisemment à la bourse de Londres..... perso quitte à choisir, je préfère encore que ma monnaie soit fluctuante par rapport à TOUTES les bourses du monde (et donc des décisions des dirigeants du monde entier) plutôt que d'une seule bourse qui ne dépend du bon vouloir de dirigeant Anglais qui sont réputés (et pas que de réputation) pour être encore pire que des américains quand i ls'agit de veiller sur leur propre petit intérêt personnel. .... Sans parler du fait que le système monétaire britannique est sans doute les plus corrompus de tous .... Où ont été financés TOUS les groupements rebelles et terroristes, toutes les plus grandes entreprises les plus mafieuses .... Londres aujourd'hui, est détenu à 70% (territoire : parc immobilier)) par les "nouveaux riches" venus de Russie..... et donc de la mafia Russe .. .Toutes les organisations mondiales les plus corrompues ont leurs bureaux à Londres (et en Suisse aussi c'est vrai)...
Bref sérieux, un retour à l'or...... pfff faudrait que certains se mettent réellement à réfléchir par-eux même ou qu'il arrêtent totalement s'ils ne sont pas foutus de comprendre le fonds des choses.
Surtout que l'or....... et l'un des métaux le plus courant sur la planète.... créer une monnaie sur une chose (qui n'a finalement que peu d'intéret aussi bien pour la planète que pour nous, mise à part pour les idiocrates du "bling-bling") et qui se trouve en grande quantité, c'est une aberration.... puisque cette ressource aujourd'hui est "monoplisée" par la Grande Bretagne..... ce n'est pas pour rien que tous les pays, connus pour obtenir dans leur sol les plus grandes quantités d'or font TOUS parti du Common Wealth (ou s'ils n'en font pas directement parti, ils arborent fièrement sur leur drapeau une estampille du drapeau du royaume-uni.... et/ou les zones de collecte d'or sont déjà sous la propriétés de compagnies britannique) ...... et après on va nous parler de stabilité et d'indépendance ...... sérieux .... pfffff
Le mieux pour une stabilité à terme et une indépendance "partagée", reste encore de "trouver" une nouvelle parité.
Pourquoi pas chercher du coté de l'eau puisque disponible partout sur cette planète m(ais cela ferait chier les saoudiens... et risquerait de provoquer encore plus de drame écologique rien que pour appât du gain)... ou sur la valeur humaine tel Benoit XVI (en sachant qu'ici aussi il pourrait y avoir abus de langage dans un premier temps et abus de la condition humaine pour "rarifié" cette valeur ...toujours pour l'appât du gain)....ou en trouvant une nouvelle ressource qui permettrait au plus grand nombre de s'y retrouver (mais bon là c'est utopique dans le vrai sens du terme, car l'Homme aime être dominant... voire dominé.... donc quel intérêt pour des idiocrates de basé les monnaies sur une "matière" accessible en abondance, partout et par tout le monde.... il n'y aurait plus de rapport de force possible, rapport chère aux idiocrates retardés qui se refusent d'évoluer vers l'intelligence....).... ou tout simplement en commençant déjà par bannir la connerie humaine.... ce serait déjà un grand soulagement..... Mais la seule chose que je vois venir avec ses grands sabots avec ce genre de faux débat, car clairement ce n'est pas une priorité tant que la connerie humaine fera toujours foi de réelle valeur étalon des monnaies, est de voir venir la seule solution que trouveront les fédéralistes impérialistes anglo-saxon et leur larbins européens, pour résoudre le problème et avoir des monnaie stables et "égalitaires" sur le monde entier, la seule solution qu'ils nous pondront sera : Une monnaie unique mondiale...
Est ce que cela serait mauvais en soi... je ne sais pas, tout dépend encore pourquoi cela aurait été mis en place, et par qui.... Si ce sont les idiocrates impérialistes de notre époque.... alors je verrai cela d'un mauvaise oeil puisque dans ce cas, seul l'objectif de batir un Royaume mondial expliquerait l'emergence d'une monnaie commune.
Si par contre cela est fait dans l'optique de stabilité à l'échelle mondiale, de nuire clairement à la spéculation boursière (les spéculations monétaires qui n'existeraient donc plus, et cela enlèverait déjà un sacré boulet de nos chevilles, vu que toutes les plus crises financières partent (aussi) de ce "marché"), de permettre a l'ensemble des pays de cette pays "adhérant" à cette monnaie "mondiale" d'être en finalité dépendant des uns (de toutes les pays utilisant cette monnaie) tout en étant aussi indépendant des autres (qui utilisent aussi cette monnaie)...
Mais bon je ne vais pas plus loin dans les point positifs, car nos idiocrates toujours à l'affut pour trouver des arguments qui pourraient plaire aux electeurs endormis, n'hésiteraient pas une seconde pour reprendre ces "bons" arguments histoire d'endormir la population ... et de permettre ainsi la création d'une monnaie unique mondiale dans le seul but de servir leur impérialisme mondiale de fanatiques.....
Donc, pour finir la dessus, car j'ai encore fait trop long. (ben oui désolé.... mais je ne ferai pas aussi long, si les gens prenaient le temps de se cultiver, de s'informer et de COMPRENDRE les infos qu'ils obtiennent, avant de donner leurs opinions qui est donc complètement ridicule (oui ça l'est .. parler de € symbolique pour acheter une banque en faillite est ridicule.... comment vous-vous être pris au sérieux, alors que clairement vous ne comprenez déjà pas les rudiments des stratégies, systèmes et outils que vous décriez tant..... pour ensuite proposer des autres stratégies, systèmes qui ne fonctionnent pas car la passé nous l'a montré.... ou n'ont pas fonctionné à cause toujours et encore de la bêtise humaine.... mais pour le SAVOIR, encore faut-il s'informer, avoir bonne mémoire et comprendre au moins en partie toutes ces choses).
Donc je disais, pour finir, qu'est-ce qui dérange la dedans ? .... les sommes d'argent que nous ne gagnerons jamais de toute notre vie ?
Rassurez-moi, il ne s'agit pas jsute d'une forme de jalousie, à l'image des idiocrates à la Soral qui consiste à tout contester (du genre "l'argent c'est nuuuuul") uniquement parce que vous n'usez pas des privilèges en place et qui se résume alors par : "dégages de là, que je prenne ta place".
Où est-ce réellement l'utilisation de tout cet argent ?
Dans ce cas, alors là, oui c'est une bonne raison de s'y interesser.
Mais comme je l'ai déjà dit, cet article ne fait pas office de vérité absolue.
Cet argent peut avoir circulé pour d'innombrables raisons.
Première raison dirons-nous "habituelles", la FED est la banque centrale US, et permet en autre aux USA d'investir à l'étranger (via les banque privées américaines : en clair les USA empruntent de l'argent à la FED et donc indrectement aux banques US pour investir ailleurs ou chez eux.... mais les USA peuvent aussi finalement utiliser la FED pour "encourager" les banques américaines à investir "ailleurs" ou sur le territoire dans des domaines qui seraient profitables pour les banques mais aussi pour les USA..... Les USA ne financent pas l'intégralité de leurs investissements.... les "alliés" banquiers peuvent le faire à la place des USA, pour le profit partagé avec les USA..... comme par exemple : investir dans l'énergétique nucléaire en France parce que les USA n'ont pas (par exemple) budgétisé d'investissement dans le nucléaire, mais souhaite toute de même être présent sur ce marché en tant que "consommateur privilégiés (on ne produit pas, mais on est actionnaire alors on peut avoir des "prix" et/ou en tant qu'actionnaire, on peut demander à cette entreprise étrangère d'investir dans la recherche et developpement.... et en tant qu'actionnaire, profiter de ces découvertes pour notre propre compte ..... etc...
Ou dans le cas d'opération "cachées".... comme avec les milices privées, comme ça se faisait avant avec des mercenaires, les USA ont un interet dans une zone du monde "chaotique", les USA n'ont pas budgetisé d'y intervenir, ni n'ont l'envie politique de la faire (cote de popularité trop basse, dette public déjà trop conséquente aux yeux des électeurs...) mais souhaite y être présent non-officiellement pour avoir une bonne entente avec le nouveau gouvernement qui sera en place après la période "chaotique"... Cas cela ne la tienne, suffit de demander au banques privées (donc invisible aux yeux des électeurs) membres de la FED de financer une armée "privée" pour agir dans cette zone convoitée... la guerre civile terminée, les USA décroche par magie des contrats de reconstructions, des accord avec le "pétrolier" du coin etc.....)
D'ailleurs, la France fait pareil et n'a pas attendu "l'europe" pour le faire (cf: Dassault-Elf-Crédit lyonnais). Tout comme l'allemagne, la grande bretagne, l'italie, l'espagne, la russie, la chine etc etc.....
Alors finalement l'article nous dit "redistribué" ce qui sous-entend donc, qui sort de l'utilisation habituelle de ce réseau, puisque cela serait de l'argent "offert" et non prêté.
Oui ok, mais là, c'est l'article qui le dit... cela manque de preuve tout de même.
Donc admettons, que l'article se trompe, on voit que ces transactions financières ont eu lieu entre 2001 et 2010(si mes souvenirs sont bons). Cela coïncide avec les décisions prise concernant la crise .. ou les crises devrais-je dire.
On se souvient que les dirigeants des plus grande idiocratie de ce monde s'étaient félicité d'avoir débloqué 700 milliards de dollar pour sauver les banques mondiale.... enfin le marché financier plus précisément. Un peu comme au Monoply, le joueur responsable de la banque est en faillite, alors il demande aux autres joueurs de la table de lui donner de leur argent histoire de relancer la partie. Les larbins soumis et idiocrates donnent, les idiocrates moutons donnent en gueulant à l'injustice, et les autres intelligent lui diront : "non! dégages t'as perdu."
Ces sommes pourraient correspondre avec cette période, en sachant que ces crises NOUS ont couté bien plus chère que 700 milliards de $.
Sauf que... on parle de cela dès 2007 .... alors là, cela laisserai sous entendre, que j'avais bien raison de croire en la bonne parole d'hommes tels que Raymond Barre et Michel Rocard qui étaient les seuls à prévoir ces crises déjà dès 2005 (pendant que les idiocrates larbins et soumis étaient encore en train de se mettre à genoux devant Sarko, Royale, Le pen et Besancenot .... qui pourtant prédisait au pire, une crise pour ...... 2012 .... et qui sont en train de nous refaire la même mais pour 2014-2016).
Et, que la FED donc se préparait déjà à cette "future crise" ainsi que ces partenaires. Vu les sommes engagés, on pourrait même accusé la FED (et ses complices dans la liste) d'être à l'origine de cette succession de crises (qui en fait n'en est qu'une seule) ... ou d'avoir distribués généreusement le fric qui dormait dans des placards à ses "potes" histoire non pas de survivre mieux à la crise, mais de pouvoir jouer les malheureuse victimes, de pouvoir toucher un pactole de 700 milliards de la part des contribuables du monde (puisque les caisses de la FED étaient officiellement vides lors de la crise).
Alors là en effet, cela serait un scandale énorme. Perso je garde cette éventualité comme possible. De toute façon j'espère que tout le monde aujourd'hui à conscience que cette crise est très largement une énorme escroquerie en finalité (et sans doute même déjà à la base selon moi... mais bon...).
Mais en même temps, venant de ce type d'organisme qui brasse des millions de $ à l'heure, ce totale est évidement astronomique de notre point de vue, mais assez normale quand on fait les comptes des sommes qui circulent dans le monde.
La France, emprunte aussi de l'argent à la BNP souvent (pour les cas expliqués dessus)... c'est critiquables, discutables dans certains cas, mais c'est aussi une réalité nécessaire dans d'autres cas.
Imaginons que la France, à besoin de 100 milliards d'€ pour .. je sais pas... investir dans la recherche et développement de biocarburant par exemple.... secteur où la France souhaiterai donc garder une certaine opacité "stratégique" afin que les "concurrents voisins" (et oui c'est ça leur fédéralisme et leur harmonisation...) ne soient pas au courant de ces recherches.
L'Intérêt certes discutable, n'est pas de "cacher des choses" dans ce cas, mais d'avoir un avantage concurrentiel sur les autres pays européens et/ou du monde, sur l'émergence d'un nouveau carburant bio par exemple (ceux qui prônent une indépendance économique devraient comprendre.....).
Il est peut probable que la BNP puisse faire une chèque "comme ça", de 100 milliards d'€ à l'Etat.
Pour faire court, les banques ont de gros avantages dont nous, n'avons pas le droit comme la possbilité par exemple, d'emprunter pour placer cet argent en bourse (par exemple) afin d'en dégager des plus-value. De manière concret, cela revient à emprunter à taux de 4,5% d'intérêts pour placer cet argent sur un placement juteux (ou pas malheureusement trop souvent.....) qui lui pourrait rapport à un taux de 7%.
Voilà donc l'idée, s'enrichir tout en contractant un emprunt pour soutenir un projet français "non-officiel".
La BNP qu isouhaite donc alors elle aussi emprunter ces 100 milliards, ne va pas le demander à la BCE (puisque Européen, les pays membre de l'europe serait donc forcement au courant), ni donc demander à ses partenaires européens et va ainsi donc se tourner vers le FMI (sauf si c'est une européen qui y est à la tête... même français...), vers la Banque mondiale (si ce n'est pas un français à la tête, comme c'était le cas dernièrement)... il ne reste alors plus que la FED (c'est en dollar... pas grave, ca peut rapporter gros.... à cette époque les français pensaient encore pouvoir s'enrichir grace au $ avantageux.... mais à partir de 2008.... plusieurs en ont perdu des plumes).
Voilà, donc la BNP qui vient de contracter un emprunt de 100 milliards d'€ (mais en $) auprès de la FED.... la BNP place cet argent auprès de la FED (ou banques actionnaires/partenaires), et signe le contrat avec la France en lui prêtant 100 milliards d'€ étalé sur 10ans.
Le schéma que je viens de montrer en exemple (c'est une fiction... quoique.. ) est identique en allemagne, italie, espagne, usa, canada, grande bretagne, chine (oui même les "communistes" profitent largement de ce système diaboliquement ultra-libérale), russie etc etc..... en sachant que dorénavant, vu les sommes collossales détournées et perdues durant cette crise.... aujourd'hui, ce n'est pas la FED qui permet de faire des placement opaque (pour les européens), pusique la Chine aujourd'hui est le premier investisseur en Afrique (enfin depuis 2008) et vient également de le devenir pour l'Euorpe (ils sont sympas hien ? ils nous rendent le fric qu'on leur a donné pour assurer leur croissance..... hein quoi ? c'est naïf de croire que c'est un "cadeau de remerciement" ?).
A noter également que c'est toujours marrant, des pays européens ou entreprises européennes qui emrpuntent de l'argent hors de l'europe..... pour ..... éviter les fuites sur leurs projets et ainsi avoir une avancée stratégique sur ses concurrents..... européens (et après il vont nous parler de mondialisation économique.... ou de fédéralisme européen, de solidarité européene, de "culture de vie" européenne........ encore une preuve qu'ils aiment utiliser des formules sans en connaitre le sens réel....) ....... Sans se soucier de ce que feront ces banques étrangères des infos qu'elles ont obtenue lorsqu'elles ont accepté de prêter de l'argent pour financer leur projet..... Et après c'est même idicorates européens et français en tête vont se plaindre du manque de compétitivité des entreprises françaises... ou pire.... d'espionnage industriel (enfin là, depuis que sarlko est aux pouvoirs, on en parle plus, ces affaires ont même été étouffée....ebn oui, faut pas vexer notre grand ami américain qui se bat tous les jours pour nos intérêts..... ou "comment lécher le bottes du "fort" à qui on veut ressembler lorsqu'on est rien d'autre que soumis larbin et qui est donc prêt à n'importe quel prix donner l'image de ce qu'il n'est pas" ... syndrome typique du larbin).
Bref, je m'éloigne.... tout ça pour dire, que la FED lors de la crise a été l'un des organismes qui s'est vu confié une partie des 700 millards de $ pour renflouer les banques mondiales (clientes) et que comme tout le monde sait, qui a été redistribué à ces banques sans aucun taux intérêt, ni même obligation de remboursé, ni même l'obligation morale de se comporter dorénavant de manière responsable et donc intelligent (mais c'est impossible pour toute cette génération d'idiocrates).
Donc en finalité, c'est scandaleux, mais si une partie de ces transactions font partie de la "redistribution" pour sauver le monde de la crise de 2008-2010, il n'y a pas grand chose à dire, mise à part que la FED aurait fait son boulot.... mieux vaux taper sur les banquiers et sur nos chers et tendre élus irresponsables.
Mais vu les sommes engagées, même s'il y a eu bien plus de 700 milliards de redistribués (mais on en pas parlait), il est aussi possible que tout cet argent en circulation n'est pas être pas une "redistribution", mais tout simplement des "chiffres" indiquant les transactions entre la FED et ces banques.
Je n'ai pas de mal à imaginer que la BNP puisse avoir emprunté 175 milliards d'€ entre 2007 et 2010 à la FED, en comptant également dans ces 175 milliards la "part" qu'à reçu la BNP suite à la crise. A notre niveau cela représente énormément d'argent, et c'est beaucoup d'argent, mais pour des banques comme la BNP (c'est sans doute cela aussi le problème) ce n'est pas forcement si énorme que ça.
Je parlais de la Grece et de sa dette financière envers la France... en fait, ce n'est pas la France directement qui a financé. La France l'a financé, mais la plus grosse part vient des banques françaises. Je ne me souviens plus vraiment des parts, mais il me semble que les 2 plus gros sont justement la BNP et la Société Générale. Sans compter tous ses investissements hasardeux de cette banque (qui comme la société générale é été capable de perdre des milliards en l'espace d'une nuit sans pour autant que cela affecte.... ses bénéfices..... incroyable quand même....), ainsi que tous les investissement et prêts réalisé au "nom de" ou contracté auprès de la France .... je pense qu'on doit largement dépassé cette somme de 175 milliards d'€ de transactions pour la BNP sur cette période de 2007-2010.
Ces transactions de la FED peuvent aussi bien indiquer des prêts à des taux d'intérêts (puisque en monnaie $) fixé par les notations (triple AAA par exemple), tout comme cela peut aussi indiquer des versements de placements.
En passant cela me fait bien rire, enfin pas réellement, cela a tendance à m'agacer, lorsque je vois ces idiocrates de Sarkozystes pleurait car la France, malgré son triple AAA partagé avec l'Allemagne, a toujours un taux d'intérêts supérieur à celui des Allemands. C'est quand même pas croyable d'être aussi stupides.
La France finance la majorité de ses investissements (ou pire, mais c'est à la mode des idiocrates, finance le remboursement de sa dette, en emprunt de l'argent soit à la BCE soit directement auprès de banques Française (qui elles vont emprunter l'argent prếté à la France, aux USA auprès du de la FED...). Alors que les Allemands financent leurs investissements soit en passant par leur banque (comme la france, qui elles aussi empruntent auprès de la FED de manière générale) mais aussi auprès du FMI (en $ aussi) ou de la FED.
Comme je disais plus haut cela explique pourquoi les Allemands ont un taux d'intérêts inférieur à celui de la France.... Car ils détiennent beaucoup plus de dette en "$" que les Français.
Comme je disais, et c'est là qu'on mesure la bêtise de Sarkozy-Barroin-Coppé, c'est que le Triple AAA na en réalité que très peu d'importance pour nous. Ces notations (en tout cas pour le moment) n'ont pas autorité sur la monnaie €.
S'ils veulent faire baisser le taux d'intérets, alors il faudrait que la France empruntent systématiquement auprès de la FED et du FMI... pour la grande joie du $ et contribuer ainsi tout comme les Allemands à la crise de la monnaie €
Quoique, les français ont tellement gagné la réputation d'être des bons pigeons facile à plumer depuis les Années 70 (merci à Bull, merci à Tapie et les présidents et premier ministres français de ces 40 dernières années entre autres....), que même si le jour la France décide de faire comme les Allemands, et de faire fructifier le $ au lieu de l'€, les américains seraient encore capable de ne pas baisser ses taux d'intérêts.... de toute façon pourquoi le feraient-ils, une fois que la France sera devenue dépendante du dollar (du fait des emprunts).... la france ne pourra rien, mise à part rembourser et se taire....
C'est là, la grosse différence entre la France et l'Allemagne.... aux yeux des américains mégalos, l'Allemagne est la première démocratie "made in europe by usa" ce qui n'est pas le cas de la France (ils ont oubliés que longtemps, la "surveillance" de l'Allemagne a été partagé, par les français aussi.... c'était ça ou les allemand aurait dû rembourser leur dette de la seconde mondiale..... mais comme d'hab, nos dirigeants de l'époque ont encore pis la mauvaise décision....)...
Incroyable quand même que l'un des pays qui est la locomotive de l'UE, l'Allemagne pour ne pas la citer, puisse préférer les $ (et valoriser cette monnaie), plutôt que l'€ ..... encore une raison de plus d'insulter toutes ces fédéralistes européens d'idiocrates..... s'en est bien la preuve, de soutenir un "projet de pays artificiels" pour lequel eux-même n'y croient pas..... et vont encore gratter le fond de nos poches pour "sauver l'euro" qui est voué à l'échec depuis que l'Allemagne, la Grande Bretagne ainsi qu'auparavant des plus petits pays comme la Pologne (et autres pays de l'Est) juste pour faire chier les pays fondateurs (par protestations contre des conditions d'adhésions) préfèrent emprunter de l'argent auprès du FMI, et de la FED.
C'était vachement sympa en passant de la part des ces nouveaux pays membres, d'attendre leur adhésion au sein de l'UE pour toucher leur subvention européenne (avec NOTRE fric) pour ensuite emprunter aux USA par "contestation de ce même processus d'adhésion" et contribuer très largement à la crise Euro de nos pays (pas que sa monnaie, sa crédibilité aussi.... avec le coup en Irak, où l'allemagne et la france avait demandé aux pays européens de faire front commun pour ne pas participer à cette énième guerre "Bushienne"..... et ils ont suivis les USA (Pologne, Italie, Espagne, Grande Bretagne-Irlande, la Grèce qui mettait a disposition ses bases militaires ..... bref, toux ceux mise à part la grande bretagne qui comme d'habitude trahit ses alliées du moment pour son intérêt propre, qui aujourd'hui sont dans le collimateurs de "Moody's & Co" .... et depuis que la France de sarko lèche leur lèche les bottes, nous sommes aussi dans le colimateur de ces gens de notation, qui n'attendent qu'une chose, faire peur aux français et faire en sorete que la France emprunte plus en $ .... et là... ca sera la fin, et serons tombé dans le piège.... mais nous aurons la joie et le plaisir de rejoindre le groupe très fermés des idiocrates-larbins et devenir la risée du monde, avec l'Irlande, l'Italie, l'Espagne et la Grèce).
Enfin bon, j'aimerai avoir d'autres sources, en Français si possible pour avoir une opinion plus précise.
Pour le moment avec ce seul article et les quelques éléments que nous possédons, la seule chose qu'on peut faire, par rapport à ces prétendues révélations c'est de faire exactement la même "merdasse" que tous ces banquiers : spéculer sur pas grand choses.
A notre niveau c'est énorme.... et oui tout comme, vous je suis persuadé que la majorité de tout ce fric pourraient être investit de bien belle et meilleure manière.... mais en restant objectif et en prenant du recul, ces sommes ne sont aussi énorme qu'on pourrait le croire.
J'avais eu un chiffre en main, il y a quelques temps, qui nous indiquait le totale des transactions financières uniques par an..... rien sur 1an on arrive largement vers les xxx 000 000 000 000 000.
Suffit de prendre rien que le total des bénéfices des 1000 plus grosses entreprises du monde pour se faire déjà une idée de toute la masse financière qui peut circuler en 1an
Et finalement, là est l'erreur de beaucoup (et cela montre que bcp sont vraiment complètement à coté de la plaque, même les idiocrates larbins, concernant la réalité du monde dans lequel nous vivons), ce que cela représente, n'est pas grand chose, à l'échelle planétaire et sur toute cette période.
Donc perso, j'attends d'avoir d'autres sources (ou d'autres allusion à cela dans les manchettes (oui généralement les vraies infos sont situées ici.... les premières pages sont réservés aux idiocrates) des titres plus "conformistes"), pour savoir si réellement cet argent a été "donné" ou s'il ne s'agit pas simplement de "transactions effectuées entre la FED et ces banques" durant cette même période..... ce sont tout de même deux choses bien différentes.
C'est le genre d'infos qui peut vraiment être "énorme" si cela s'avère exacte, comme un truc juste bon à passer encore pour des cons qui ont fait des plans sur la comète si cela n'est rien d'autres que des transactions "classiques".
Donc si cet argent a été "donné", vu la période, il est fort à parier qu'il s'agisse du fond de soutien aux banques.....
Si cet argent n'est rien d'autres que des transactions "habituelles" ,alors il n'y a rien de scandaleux à première vue mise à part chercher de nouveaux à nous berner (de la part de l'auteur donc).
Mais par contre, je pense le plus intéressant là dedans, ce n'est pas véritablement les sommes (suffit de lire quelques commentaires ici, pour que cela leur fasse tourner jalousement la tête, et que cela les empêche de se forger une opinion en gardant la tête froide) qui sont intéressantes, mais la période : 2007 à 2010.
Cela pourrait être des transactions "ordinaires".... mais à la fois, cela ma titille un peu ce type de mouvement alors qu'à cette période... officiellement, plus personne n'avait de fric mise à part les joyeux électeurs et contribuables que nous sommes.... (oui oui je parle de toi aussi Mr le sans emploi, un chômeur est aussi un contribuable, surtout s'il vit sur ses économies ou sur sa "solde" (qu'il a largement financé pour 10ans en payant des impôts lorsqu'il travaillait, pendant ne serait-ce que 2ans).... la TVA est un impôts.... on paie des impôts qui rapportent beaucoup à la Caisse de conciliation, qui rapportent bcp de fric à l'Etat en finalité.... et nous sommes encore imposé de diverses taxes directes et indirectes.... et après, on nous que les caisses sont vides, à cause de LA CRISE (lé méchante elle) et qu'on doit encore payer.... donc oui, n'importe quel résident de ce pays est un contribuable).
Car dans les deux cas, s'il s'agit de transactions ordinaires, j'aurai tendance à me dire, mais où ont-ils trouvé tout ce fric (en partant en plus du principe que cela ne représente qu'une infime partie des transaction annuelles réelles), alors que tout le monde a été forcé de ce serrer la ceinture pour "eux" ...... (mériterait bien quelques claques dans la tronche ces bonshommes et bonnes femmes des banques et des politiques).
Et s'il s'agit de l'argent "redistribué" aux banques pour éviter soi-disant leur dépôt de bilan en masse, dans le cadre de la crise, il est aisé de voir que rien du coté de la FED, se montant dépasse très largement celui des 700 milliards $ initialement prévu......
Sans compter aussi, que cela pourrait être encore (ce ne serait pas la première fois dans cette crise) que chaque camps protègent ses billes et n'hésitent pas à calomnier d'autres banques, politiques histoire de se dé-responsabiliser.
Plus facile d'accuser la FED de malversations ou de bidouille, plutôt que taper sur la réalité qui est la très bonne entente entre politique-banque et que cette crise est une vaste fumisterie "normale" (qui devait forcement arrivé, vu que le système bancaire est corrompu) et que cette "bonne entente" à largement profité de cette crise pour renflouer les caisses (et nous appauvrir davantage au passage... mais cela les arrange.... il ne peut plus y avoir de riche si tout le monde a du pognon hein ..... pour des idicroates dénués de toutes intelligences, ce qui compte dans la vie c'est d'être le "mieux", le "plus fort", "le gagnant", "le vainqueur" .... bref,.... ces idicorates aiment les rapports de force/faible..... puis en plus finalement comme di zemour, la populassse veut un roi, il a peut-être raison, quand on voit tous ces gens de plus en plus pauvres mais toujours plus obsédés et friand d'observer par la réussite "bling bling" de leurs propres bourreaux... "oui c'est beau de voir un mariage princiers".... ca fait rêver, ceux qui ont tout perdu et qui continue de croire aveuglement en ceux qui leur ont fait tout perdre.... encore un exemple d'une conséquence d'une société idiocratienne...... ). Comme il est plus facile à la FED d'accuser les politiques .....
Enfin bon, on peut spéculer longtemps sur des chiffres.... si l'infos est vraiment vraie, alors pas de soucis, il y aura d'autres sources pour confirmer cela ... même dans nos torchons journaux "conformistes".... faut juste se concentrer sur les "manchettes" de cette presse (ou à la rigueur sur leur supplément "Économie" que personne ne lit... il y a aussi une mine d'infos l'a dedans mais toujours en prenant compte de ne jamais lire les premières pages, ni les 3/4 de pages.... c'est juste bon pour les adorateurs du bling bling qui aimeraient tant ressembler à leurs chefs idiocrates)
"Par des citations on affiche son érudition, on sacrifie son originalité". - [Arthur Schopenhauer]
A bove ante, ab asino retro, a stulto undique caveto
1
