33 réponses dans ce topic

[Neotrouve]

"quelque part il est finalement assez logique puisqu'il a frappé exactement les gens qui par leurs actes contribuent activement à l'implantation de l'islam dans son pays et il les as pas loupées c'est le moins qu'on puisse dire."
ben disons que quelque part le système s'est autoprotégé. Si il avait fait un caranage parmis les musulmans, ceux ci aurait certainement répliqué. En quelque sorte il aurait fait sortir le diable de sa boite et médiatiquement ça aurait eut plus d'impact. Hors on sent que son acte a un sens plus politique et réfléchi car quelque part il frappe ceux qu'il considère comme "collabos"...
J'ai lu le dernier top secret, il y a un article sur lui, son manifeste 2038 fait penser à une sorte de voyageur temporel disent ils, chargé tel un terminator d'une mission spéciale...

[Vicente]

Neotrouve, le 11 décembre 2011 à 10:15, dit :

"Pour faire simple, la phobie ("islamophobie") relève de la névrose. Si je suis arachnophobe, ça veut dire que j'ai peur des araignées. En évitant les araignées, j'ai une vie sociale tout à fait normale. Ma peur est irraisonnée, je la reconnais, ça ne m'empêche pas de vivre avec les autres, ni de parler aux autres de ma phobie. Je ne perds pas contact avec la réalité. L'islamophobie pourrait être alors comprise comme une forme de névrose collective."

oui bien sur mais le raisonnement est de toute manière faussé dès le départ quand on désigne une incompatibilité ou une lucidité particulière vis à vis d'une religion envahissante par une "phobie". Si une secte vient s'installer juste à côté de là ou j'habite et se met à chanter des mantras dans la rue en plein après midi, exige de la municipalité des locaux particuliers gratuit, égorge des animaux  sur les parking etc... ??? Qui perd le contact avec la réalité  en me désignant d'office comme ayant un problème psy particulier si nous faisons en sorte collectivement que cette secte ne devienne pas trop "envahissante" ???

Oui, le raisonnement est faussé dès le départ, parce que dans ton exemple la secte en question va instrumentaliser des concepts psychiatriques (la secte va dire de toi que tu as une phobie), pour dire de toi que tu as un problème mental, et comme ça la secte aura les moyens de couper court à tout débat ou remise en question. Toute question critique que tu pourrais poser, relative à cette secte sera court-circuitée par l'accusation : "tu es secto-phobique" (par exemple les questions que tu pourrais poser concernant les problèmes que poserait cette secte par ses pratiques ou exigences particulières, exigées de la collectivité, ou les questions concernant son discours même).

Dans le cas que tu présentes, la secte ne perd pas contact avec la réalité en accusant la société d'être phobique. Mais la secte en question fait de la manipulation mentale (ce qui est d'ailleurs propre aux sectes), pour induire le concept de "secto-phobie".

Évidemment tes exemples
("se met à chanter des mantras dans la rue en plein après midi, exige de la municipalité des locaux particuliers gratuit, égorge des animaux sur les parking etc...")
me font penser aux exigences de certains musulmans.

C'est pourquoi le concept "islamophobique" est déjà en soi douteux, parce que dire de quelqu'un qu'il est islamophobique, c'est induire l'idée qu'il a une maladie mentale (une "phobie").

Pour revenir au débat sur l'irresponsabilité de Breivik, les psychiatres ont déclaré que Breivik était un "schizophrène paranoïaque". Les psychiatres ont usé de leur pouvoir pour déclarer que Breivik était paranoïaque, c'est à dire qu'il serait prisonnier d'un délire de persécution. Or, le diagnostic posé les psychiatres n'est pas anodin. En disant de Breivik "il est paranoïaque", les psychiatres tentent:

1 - D'ôter toute crédibilité au discours de Breivik, et par là même de déconnecter d'autorité Breivik de tout discours idéologique.

2 - De vider auprès de la population le discours de Breivik de son sens, alors que le discours de Breivik a vraiment un sens.

3 - De rendre effectivement Breivik paranoïaque (qui résisterait à une armée de psychiatres et à une société vous assénant à n'en plus finir que vous êtes paranoïaque ? Il y a de quoi devenir vraiment parano).

[alcore]

Neotrouve, le 11 décembre 2011 à 13:41, dit :

"quelque part il est finalement assez logique puisqu'il a frappé exactement les gens qui par leurs actes contribuent activement à l'implantation de l'islam dans son pays et il les as pas loupées c'est le moins qu'on puisse dire."
ben disons que quelque part le système s'est autoprotégé. Si il avait fait un caranage parmis les musulmans, ceux ci aurait certainement répliqué. En quelque sorte il aurait fait sortir le diable de sa boite et médiatiquement ça aurait eut plus d'impact. Hors on sent que son acte a un sens plus politique et réfléchi car quelque part il frappe ceux qu'il considère comme "collabos"...
J'ai lu le dernier top secret, il y a un article sur lui, son manifeste 2038 fait penser à une sorte de voyageur temporel disent ils, chargé tel un terminator d'une mission spéciale...

Il faut garder une chose à l'esprit, les gens que la societé de plus en plus gauchisante actuelle rejete  parce que leurs idées sont jugées trop "facho" et qui sont placée dans le panier de crabe avec tous les autres "fachos" se retrouvent de plus en plus nombreux car une logique exclusive tend à se renforcer et devenir de plus en plus exclusive donc avec le temps le panier de crabes qui au debut de contenait que des extremistes durs se remplit avec le temps de plus en plus de gens qu'on peut considerer comme normaux, tout au plus un peu xenophobes.
Cette concentration crée une autre societé, avec ses codes et ses idées, ou le debat est plus libre et sans censure...

Des Breivik il en existe beaucoup, ce sont des gens qui sont insatisfaits par la situation actuelle et qui sont prets a punir les gens qu'ils estiment responsables de ça, ils estiment que la lutte politique est une perte de temps car le systeme politique qui est en place n'a pas d'autre ideal que de se maintenir, et pour cela tous les moyens sont bons dont celui de recourir à l'immigration massive de gens d'une autre culture pour diviser le peuple et ainsi permettre au systeme de perdurer contre tous.

La plupart des gens de ce milieu n'en veut pas aux musulmans, meme si ils ne les aiment pas du tout et ne souhaitent absolument pas se melanger à eux, par contre ils ont un regarde extremement critique sur les "blancs" qui collaborent activement à ce qu'ils appellent l'invasion.

Donc il est statistiquement plus que probable que des actes comme ceux de Breivik, revendiqués ou non, auront de plus en plus lieu dans un futur proche et les cibles seront selectionnées sur divers criteres objectifs, on pourra tout a fait comparer ça aux assassinats des brigades rouges perpetrés par le passé.

[altruisme]

Il dise qu'il y a eu 2 attentat une tuerie et une explosion ça été revendiquer par des groupe islamique ensuite ils ont décider que c'était le blondinet et la je ne sais plus.

cette histoire est vraiment étrange.