76 réponses dans ce topic

[Catarineta Tchi Tchi]

Cyrille999, le 10 décembre 2011 à 20:16, dit :

Ne parle pas en mon nom, stp, comme Magnus. Ne parle pas aux noms des autres qui ne le désirent pas. Manifestes, toi, ce que tu es sûr. N'es tu pas sûr que tu existes, là, ici et maintenant ? (désolé, si tu viens de mourir...) Cyrille

Cyrille, si tu pars dans ce sens, tu risques de te prendre la tête
Chacun avance ici ses réponses à la question "de quoi sommes nous surs"
Il est donc normal qu'ils utilisent le nous ou le on... C'est leur idée exposée, pas la tienne.
Si tu as d'autres avis, n'hésite pas à les poster !
Bien à toi !

[alucard]

Spartacus, le 07 décembre 2011 à 14:33, dit :

il n'y a qu'une seule chose dont nous soyons sûrs, c'est que nous ne sommes sûrs de rien, et c'est bien là que réside le problème... ou la solution !

Cyrille999, le 10 décembre 2011 à 20:16, dit :

Ne parle pas en mon nom, stp, comme Magnus. Ne parle pas aux noms des autres qui ne le désirent pas.

Manifestes, toi, ce que tu es sûr.

N'es tu pas sûr que tu existes, là, ici et maintenant ? (désolé, si tu viens de mourir...)

Cyrille

C'est plutôt que tu n'as pas lu correctement. Dès lors qu'une seule personne d'un groupe (pour le cas actuel disons les membres de ce forum) a le moindre doute, ça veut dire de facto que ce groupe n'est PAS vraiment sûr. On peut dire que TOI tu es sûr mais pas le groupe. Spartacus a donc entièrement raison quand il dit que NOUS ne sommes sûrs de rien.

Ensuite, répondre à ta question est plutôt délicat étant donné qu'elle est très vague : les croyances en les différents dieux que compte notre planète existent, sont-elles pour autant fondées ?

C'est comme pour la question "es-tu vivant?" encore faudrait-il définir le mot "vivant". Si pour toi être vivant c'est uniquement le fait de pouvoir bouger ses bras et ses jambes, alors oui je suis vivant mais n'est-ce pas plus que ça en fait ?

[Herkimer]

De quoi sommes-nous vraiment sûrs ?

Je passe donc sur la nature subjective et impermanente des certitudes...

Ce dont je suis sûre à cet instant T :

• La maladie naît dans l’invisible avant de se matérialiser physiquement (je rejoins Napo sur son approche de la maladie avec un conflit à la base et des microbes amis)

• La vie est mouvement, rien n'est permanent, la réalité est ici et maintenant

• Les fruits et contributions du travail entretiennent les pôles les plus avides de notre société

• Les produits chimiques empoisonnent la nature et la population devenue addicte (médoc)

• Les lobbys nous manipulent via les médias et la pub. La grippe A est une manip des lobbys pharmaceutiques soutenus par les politiques

Etc etc…  

[Neotrouve]

"les croyances en les différents dieux que compte notre planète existent, sont-elles pour autant fondées ?"

exact, ce n'est pas ce de quoi on est sur qui est important à mon sens, car vous poser la question aux membres de telle ou telle religion il vous dira qu'il est sur à 1000%
certains se font sauter pour aller au paradis y a pas meilleure preuve qu'ils ne doutent plus...

Je pense qu'il ne faut pas reproduire une sorte de démarche d'auto persuasion ou d'auto endoctrinement, parfois du fait aussi de marketing pour tel ou tel auteur qui a court à tel moment dans le milieu dans tel ou tel domaine...

Je pense qu'il ne faut pas avoir peur de douter car mis à part quelques "expériences" troublantes, meme si nous voyons bien que quelque chose ne tourne pas rond nous devons bien admettre que nous n'avons pas encore la "clé"

Ce message a été modifié par Neotrouve - 18 décembre 2011 à 11:36.

[Prosodie]

"De quoi sommes-nous vraiement surs", à moins de se définir comme monilytique (s), 'inchangeable' (s), le doute/la question démontrent tous deux que notre évolution est vivante et demeure en mouvement " possible à se modifier, se parfaire" !
Pour ma part <pardon pour cette personalisation> je crois, je 'sais' qu'un être/un vivant, même apparemment IMMOBILE, quête, interroge plus haut que lui : que son SOI...
Combien faut-il de 'désabusement (s), d'interrogations, de remises en cause pour saisir à bras le corps 'virtuel" que nous cheminons, sans sectarisme, sans référence, sans besoin d'appartenance - aucune - ?

[quetzalcoatl]

Cyrille999, le 06 décembre 2011 à 19:11, dit :

Bonjour,

Je suis sûr de DIEU (attention, ce n'est point une croyance....), des existences ET, de l'Atlantide (j'y ai vécu ---), des vies antérieures.

Probablement d'autres choses, mais je ne sais pas, je ne regarde pas tous les thèmes.

Je n'ai jamais cru en quoique ce soit.....

Tout ce que je le sais, c'est de source sûre, à savoir ma propre expérience...

Cyrille

Salut tu as vécu en atlantide?
comment le sais tu ? as tu des souvenirs? en tout cas moi ça m'intéresse, je suis tout de meme dubitatif.
En attendant si ce que tu dis est vrai, ça devait etre quelque chose!
Cordialement.

[Cyrille999]

alucard, le 11 décembre 2011 à 12:59, dit :

C'est plutôt que tu n'as pas lu correctement. Dès lors qu'une seule personne d'un groupe (pour le cas actuel disons les membres de ce forum) a le moindre doute, ça veut dire de facto que ce groupe n'est PAS vraiment sûr. On peut dire que TOI tu es sûr mais pas le groupe. Spartacus a donc entièrement raison quand il dit que NOUS ne sommes sûrs de rien.

Non, il n'a pas raison. Nous (ce groupe du forum) partage très probablement des certitudes. Par exemple, que nous savons lire et écrire. Mais ces certitudes risquent d'être banales....

D'où ma certitude de répondre "en mon nom", comme d'autres l'ont fait, d'ailleurs...

alucard, le 11 décembre 2011 à 12:59, dit :

Ensuite, répondre à ta question est plutôt délicat étant donné qu'elle est très vague : les croyances en les différents dieux que compte notre planète existent, sont-elles pour autant fondées ?

De quelle question dont tu parles ?!??????????

Je me suis relu, mais je n'ai pas vu de questions, à part la suivante à Magnus:

alucard, le 11 décembre 2011 à 12:59, dit :

C'est comme pour la question "es-tu vivant?" encore faudrait-il définir le mot "vivant". Si pour toi être vivant c'est uniquement le fait de pouvoir bouger ses bras et ses jambes, alors oui je suis vivant mais n'est-ce pas plus que ça en fait ?

La question du vivant peut être effectivement être vu à plusieurs niveaux, mais il est fort probable que nous soyons sûrs (à moins de souffrir d'un problème psychiatrique ou neurologique) d'être vivants.

Déjà au niveau scientifique, nous sommes tous composés de cellules, et c'est ainsi que nous définissons le vivant...


Donc pour en revenir à ce débat, le "NOUS" un empoisonneur différent du "ON", aurait-il un intérêt, sachant que beaucoup d'individus sur ce forum prone "le maitre intérieur" mais en parallèle ils se comportent comme il n'existait pas ?!???

Je reste perplexe face à ce "NOUS commun" vu le nombre d'identités et surtout de niveaux de conscience existant sur ce forum ---- et je ne parle que des personnes qui participent, "nous" ne pouvons rien dire sur les autres inscrits, mais invisibles car n'ayant jamais écrits....

A+
Cyrille

[Vicente]

Cyrille999, le 18 décembre 2011 à 13:48, dit :

Non, il n'a pas raison. Nous (ce groupe du forum) partage très probablement des certitudes. Par exemple, que nous savons lire et écrire. Mais ces certitudes risquent d'être banales....

D'où ma certitude de répondre "en mon nom", comme d'autres l'ont fait, d'ailleurs...

De quelle question dont tu parles ?!??????????

Je me suis relu, mais je n'ai pas vu de questions, à part la suivante à Magnus:

La question du vivant peut être effectivement être vu à plusieurs niveaux, mais il est fort probable que nous soyons sûrs (à moins de souffrir d'un problème psychiatrique ou neurologique) d'être vivants.

Déjà au niveau scientifique, nous sommes tous composés de cellules, et c'est ainsi que nous définissons le vivant...

Donc pour en revenir à ce débat, le "NOUS" un empoisonneur différent du "ON", aurait-il un intérêt, sachant que beaucoup d'individus sur ce forum prone "le maitre intérieur" mais en parallèle ils se comportent comme il n'existait pas ?!???

Je reste perplexe face à ce "NOUS commun" vu le nombre d'identités et surtout de niveaux de conscience existant sur ce forum ---- et je ne parle que des personnes qui participent, "nous" ne pouvons rien dire sur les autres inscrits, mais invisibles car n'ayant jamais écrits....

Le "Nous" énoncé par EcliptuX dans la question "De quoi sommes-nous vraiment sûrs ?" est le contraire du "On".

"On" pourrait être ici défini comme servant à déterminer ce qui ne serait pas reconnu par le groupe (par convention, je vais appeler ce groupe "ONCT").

Or, EcliptuX ne cherche pas "On", il cherche "Nous". Le "Nous" formulé par EcliptuX est un "Nous" fédérateur. Ce "Nous" a bien pour fonction de définir ce qui ferait de "Nous" un groupe cohérent.

La demande d'EcliptuX n'est pas gratuite. Il ne s'agit pas d'un pur exercice intellectuel. Derrière la demande d'Ecliptux "De quoi sommes-nous vraiment sûrs", se cache la vraie question : "comment faire pour améliorer la société?"
(cf. "Je souhaite lister ici les choses dont il est impossible (ou très difficile) de démontrer le contraire, en me positionnant comme un être humain désireux de vivre en harmonie dans son environnement.")

La question posée par EcliptuX peut être formulée autrement : "Sur quoi pouvons-nous tous nous mettre d'accord ?"

Cette question est un passage obligé. Évidemment, il ne va pas s'agir de se mettre simplement d'accord sur certaines idées. Après, il va bien falloir en faire quelque chose.

Ce "Nous" ne peut faire l'économie d'un geste politique, c'est à dire d'un accord de plusieurs personnes sur des sujets précis.

Cet accord de plusieurs personnes sur certains sujets, c'est le consensus.

Les assertions qu'EcliptuX nous invite à exprimer ici sont des assertions qu'on pourrait qualifier de consensuelles ("énumérer des vérités qui feraient le consensus"), c'est à dire des assertions qui seraient le résultat de tractations nécessaires et incontournables, ayant pour objet de se mettre d'accord sur un certain nombre de points ou vérités, afin de former un groupe cohérent. Le geste d'EcliptuX est donc politique.

[Chercheur aussi]

Ici bas , l'impermanence semble de règle non ?
La faculté de faire attention à ceci plus qu'à celà . D'orienter son attention .

Mais si j'ajoute : " La grâce de Dieu " , on dira que rien ne le prouve alors que le " N.O.M " oui ... et pourtant il existe un lieu en moi où je suis plus sûr de l'une que de l'autre et où le CAC 40 n'a aucune importance et où je sais qu'il passera avant " la Grâce " .

Je dirait que le plus sûr de nos apparences ne pèse sans doute pas grand-chose à l'instant du trépas . Et qu'alors ce pourquoi on aurait pas donné un kopec la veille , peut devenir l'essentiel .

[LeCurieux]

Ce dont je suis sûr, c'est qu'on ne peut dire ce que sera demain. Car qui aurait/a pu dire ya à peine un an jour pour jour que Khadafi, Moubarak, Benali tomberaient en 2011 ? Personne...

Ce dont je suis sûr c'est de l'Amour, comme de la haine née de l'incompréhension du monde qui nous entoure, de l'incompréhension de notre place dans l'Univers, de l'incompréhension de l'autre, animal, végétal ou humain.

Ce dont je suis sûr c'est que l'Homme est capable du meilleur comme du pire....

Ce dont je suis sûr c'est que nous sommes les derniers de notre branche d'hominidés, ce qui veut dire que nous avons "éliminés" les autres branches, nos cousins, plus ou moins proches... Nous sommes encore en train d'éliminer d'autres cousins... (gorilles, etc... mais n'oublions pas que nous partageons avec la mouche pas mal de parties d'ADN aussi...)

Ce dont je suis sûr c'est que 2012 est une date. Que l'Homme a inventé le temps, les horloges... qui ne font que nous stresser... qui nous font acheter de la crème antivieillissement à des groupes pseudo pharmaceutiques... corrompus dans un système rongé par l'argent, autre invention de l'Homme, pour donner plus ou moins de valeur aux choses, même aux catastrophes, car oui, on parie maintenant sur les catastrophes...

Ce dont je suis sûr, c'est que l'esprit Humain est corrompu par l'appât du gain, par le blingbling, la facilité, l'habitude...

Ce dont je suis sûr, c'est que c'est de plus en plus difficile de rester un simple humain, conscient de tout cela.

Ce dont je suis sûr, c'est que même au bord d'un gouffre, ou devant un quelconque bourreau ou échafaud, je continuerai à croire en l'Homme, en la Vie, et en l'Amour...

[Ewanna]

Je crois à toutes mes expériences quotidiennes dans la mesure où je m’en souviens. C’est une question intéressante car il est clair que notre vision du monde régit nos comportements et nos croyances.
Si je devais retenir quelques principes qui dirige mon rapport aux autres et à la société occidentale (je le précise, on a tendance à se comporter différemment dans d’autres cultures) :

Je crois que l’Homme moderne occidental n’est qu’un robot, reproduisant les actes et la façon de penser que la société lui dicte car il est devenu frileux de se faire sa propre opinion sur les choses et fainéant d’agir comme il le souhaite. Il a sacrifié sa sécurité pour la liberté. Il a peur de sortir du troupeau et de devoir se débrouiller tout seul. Il en est même devenu à un stade où il ne comprend même plus les gens qui pensent différemment car pour lui tout le monde fonctionne de la même manière. Et malheureusement la mondialisation au lieu de faire découvrir d’autres cultures à tendance à tout uniformiser.

Je crois qu’en s’identifiant de plus en plus au monde extérieur et aux préoccupations sociétales l’Homme a finit par sacrifier son être. Or être centré sur soi, c’est le plus sûr moyen  de se débrouiller tout seul et de se découvrir tout un panel de manière de sentir son rapport a soi et au monde. Pour parler comme Maitre Eckhart en oubliant son être intérieur, l’homme extérieur est devenu pauvre. Même si le monde spirituel ne parle plus à grand monde, il semble que de plus en plus de personne absolument non croyante soit touchées par une expérience qui va bouleverser leur vie. La religion est alors pleinement vécue et non plus juste écoutée et cru extérieurement.

Je crois que l’Homme est un être duel, capable des prouesses les plus extraordinaires comme des pires atrocités, des plus belles avancées technologiques comme des pires absurdités. Je crois en la solidarité comme Ecliptux, qu’il est malsain de ne pas être ouvert sur le monde et les individus avec qui ont partage des tas d’expériences communes mais je sais aussi que faire confiance aux hommes c’est se tirer une balle dans le pied. Je crois en la solidarité mais la solidarité entres groupes communs c’est mieux.

Je crois que le pouvoir corrompt les hommes et en font des véritables machines de guerre, s’en foutant de ses congénères et de son environnement.

Je crois que les préceptes moraux se basant sur la justice, l’égalité, la bonté, le bonheur sont totalement illusoires et que c’est en voulant l’impossible et pour tous qu’on crée plus de malheur car on accroit la sensation d’inégalité et d’insatisfaction. Que l’individu se demande ce qu’il cherche, si c’est possible et qu’il fasse le maximum pour l’obtenir par lui-même.

Je crois que la société à autant à nous offrir qu’à nous desservir. Par exemple je trouve qu’Internet est une invention géniale nous permettant d’accéder à des tas de connaissances jusqu'alors difficile à obtenir, pouvant rassembler des gens rapidement, encore faut- il se servir de son discernement pour trier et ne pas se laisser prendre dans la toile.
Je crois que nous assistons à une période de crise, avec des périodes de plus en plus rapides de changements en tout genre et qu’il est probable que nous puissions assister à l’effondrement de tout un système avec tout le cataclysme que cela engendrera.

Je crois que tout ce qui appartient à ce monde est en perpétuel changement, totalement impermanent et qu’il est alors vain de vouloir construire des convictions. Peut-être que demain tout ce que je dis n’aura plus lieu d’être.

Je crois que quand je mourrai, n’étant plus là pour faire ex-ister le monde, il ne restera plus rien. Tel l’œil de Siva qui en se fermant détruit le monde.

[alucard]

Vicente, le 18 décembre 2011 à 17:02, dit :

La question posée par EcliptuX peut être formulée autrement : "Sur quoi pouvons-nous tous nous mettre d'accord ?"

Tout à fait, c'est une manière peut-être plus claire de le dire. Et d'ailleurs, pour rester dans le sujet, je suis sûr qu'on ne PEUT PAS se mettre d'accord sur les religions parce qu'un tel croit que c'est le petit Jésus qui est le plus fort et un autre pense que c'est Mahomet et bien sûr, les 2 sont complètement et totalement certains que c'est lui qui a la vraie vérités véritable et que l'autre est un con.

Ce dont je suis sûr, c'est qu'il y a infiniment peu de choses sur lesquelles NOUS pouvons tous nous mettre d'accord.

[Herkimer]

+1 avec Ewanna

alucard, le 18 décembre 2011 à 22:14, dit :

Ce dont je suis sûr, c'est qu'il y a infiniment peu de choses sur lesquelles NOUS pouvons tous nous mettre d'accord.

Je suis d'accord !
Ce dont je suis sûre, c'est que nous sommes divisés tant que nous nous identifions à notre faux moi (celui qui pense que Jésus c'est mieux que Mahomet ou l'inverse).

[Maz]

Pour ma part il y a 3 choses dont je suis sûre :

- Un jour j'ai vu un ovni, pas du tout de manière flou ou autre, très net, qui ressemblait à une pyramide, inclinée sur le côté et tournant sur elle même.

- La télékinésie existe et la plupart des êtres humains sont capables d'en faire (sûrement tous). J'en fais tous les jours, comme beaucoup de personnes que je connais (et ce que je fais n'a rien de spectaculaire, cependant c'est suffisant pour vérifier scientifiquement certaines choses, surtout si on connaît ce qui est supposé être vrai selon les lois scientifiques, et si on connaît des personnes qui ont observés la même chose à partir des mêmes exercices).

- L'exercice de clairvoyance qui consiste à trouver une carte choisie dans un tas de carte, sans trucage, simplement par intuition, existe également (ce qui revient à dire que la certitude içi c'est que l'intuition existe). Il suffit d'y arriver suffisamment de fois d'affilée et dépasser ainsi complètement les statistiques pour se rendre compte que c'est réel. Et quand on connaît à peu près 10 personnes autour de sois qui ont observé les même choses avec les mêmes exercices (pratiqués pendant des années et des années pour certains) ce n'est plus discutable.

J'ai foi en beaucoup d'autre chose mais disons que c'est 3 choses là j'ai pu les vérifier scientifiquement (par le biais d'amis scientifiques) et pour l'ovni je suis sûre de ce que j'ai vu.

Ce message a été modifié par Maz - 19 décembre 2011 à 18:12.

[Cyrille999]

Vicente, le 18 décembre 2011 à 17:02, dit :

Le "Nous" énoncé par EcliptuX dans la question "De quoi sommes-nous vraiment sûrs ?" est le contraire du "On".

"On" pourrait être ici défini comme servant à déterminer ce qui ne serait pas reconnu par le groupe (par convention, je vais appeler ce groupe "ONCT").

Or, EcliptuX ne cherche pas "On", il cherche "Nous". Le "Nous" formulé par EcliptuX est un "Nous" fédérateur. Ce "Nous" a bien pour fonction de définir ce qui ferait de "Nous" un groupe cohérent.

La demande d'EcliptuX n'est pas gratuite. Il ne s'agit pas d'un pur exercice intellectuel. Derrière la demande d'Ecliptux "De quoi sommes-nous vraiment sûrs", se cache la vraie question : "comment faire pour améliorer la société?"
(cf. "Je souhaite lister ici les choses dont il est impossible (ou très difficile) de démontrer le contraire, en me positionnant comme un être humain désireux de vivre en harmonie dans son environnement.")

La question posée par EcliptuX peut être formulée autrement : "Sur quoi pouvons-nous tous nous mettre d'accord ?"

Cette question est un passage obligé. Évidemment, il ne va pas s'agir de se mettre simplement d'accord sur certaines idées. Après, il va bien falloir en faire quelque chose.

Ce "Nous" ne peut faire l'économie d'un geste politique, c'est à dire d'un accord de plusieurs personnes sur des sujets précis.

Cet accord de plusieurs personnes sur certains sujets, c'est le consensus.

Les assertions qu'EcliptuX nous invite à exprimer ici sont des assertions qu'on pourrait qualifier de consensuelles ("énumérer des vérités qui feraient le consensus"), c'est à dire des assertions qui seraient le résultat de tractations nécessaires et incontournables, ayant pour objet de se mettre d'accord sur un certain nombre de points ou vérités, afin de former un groupe cohérent. Le geste d'EcliptuX est donc politique.

Je te remercie d'avoir expliqué avec pertinence, Vicente, ce "nous"; Je l'avais compris ainsi. Mais tu l'as formulé avec une belle clarté. Merci.

Oui, la question d'EcliptuX est politique.

Suis je sûr d'être "dans ce Nous". Non. Hélas. Pour moi, sûrement. Pour vous, probablement. Je suis trop probablement individuel dans l'Esprit, ça va presque à "l'encontre" de mon être véritable.

En revanche, si vous arrivez à dégager un "nous" qui me satisfasse, qui me plaise, et qui "engage", et bien, je serais avec VOUS.

Bonne soirée à tous,
Cyrille

[Cyrille999]

Catarineta Tchi Tchi, le 10 décembre 2011 à 20:30, dit :

Cyrille, si tu pars dans ce sens, tu risques de te prendre la tête
Chacun avance ici ses réponses à la question "de quoi sommes nous surs"
Il est donc normal qu'ils utilisent le nous ou le on... C'est leur idée exposée, pas la tienne.
Si tu as d'autres avis, n'hésite pas à les poster !
Bien à toi !

Bonjour à toi Catarineta,

Non, t'inquiètes, vais pas me prendre la tête. Mais comme tu remarqueras beaucoup de personnes ont parlé "de ce que ELLES sont sûres" (du point de vue individuel) dont.... Toi

Je continuerai à vous lire, et si un "vous" se démarque, quelque chose de vivant et vivifiant, un projet de groupe, je serais à vos cotés....

Cyrille

[Maz]

On peut pas être sûre de ce dont un forum est sûre (c'est ça que désigne le nous non?) sauf si on connaît parfaitement tous les sujets, tous les thèmes abordés sur ce forum etc... ce qui doit être le cas de très peu de monde au final non?

Ce message a été modifié par Maz - 19 décembre 2011 à 21:05.