21 réponses dans ce topic

[Magnus]

http://www.gizmodo.f...t-la-force.html


"Les scientifiques ont découvert LA FORCE !


Si c’est confirmé la semaine prochaine, ce sera la plus grande découverte dans l’histoire de la physique depuis la naissance de la théorie de la relativité : des scientifiques du CERNont peut-être déjà trouvé la preuve de l’existence de LA FORCE !
Oui, nous parlons de l’insaisissable Boson de Higgs. Un scientifique respecté du laboratoire de physique des particules a dit à la BBC qu’il s’attendait à avoir « un premier aperçu » du boson de Higgs la semaine prochaine.
Ce sera mardi, 2 équipes du LHC révèleront les résultats de leur recherche et les preuves de l’existence de ce fameux boson. Ils ont 10 candidats qui ont été trouvés dans les restes de 350 trillions de collisions en utilisant des détecteurs ATLAS et CMS.
C’est quoi ce Boson de Higgs ?
Selon la plupart des physiciens, il y a un champ de Higgs partout. Le boson de Higgs est le véhicule de ce champ, interagissant avec toutes les autres particules. « Un peu comme un chevalier Jedi dans Star Wars est le porteur de la Force », c’est ainsi que l’expliquait le National Geographic au moment de l’inauguration du LHC. Ou comme le dit Obi Wan « la Force nous entoure, nous pénètre et qui maintient la galaxie en un tout unique. »
Pourquoi c’est important ?
Le boson de Higgs est un pivot du modèle standard de la physique des particules mais personne n’a réussi à fournir des preuves de son existence. C’est une des principales raison pour laquelle le LHC a été construit. (Les autres raisons étant dans l’ordre: voyager dans le temps, ouvrir des portes vers d’autres dimensions, et détruire la Terre dans un trou noir).
La découverte de cette particule est fondamentale pour notre compréhension du fonctionnement de l’univers. C’est si important que, selon le précédent directeur de physique théorique du CERN, John Ellis, « Nous avons vécu avec la théorie de Higgs depuis près de 50 ans… c’est devenu notre Saint Graal ». Ellis dit que l’excitation parmi les scientifiques du LHC en Suisse est à son paroxysme. Ce qui n’est pas si difficile à comprendre si vous êtes déjà allé en Suisse, ce pays est d’un ennui. Blague à part, les scientifiques appellent cette particule, la particule de Dieu. C’est pour vous dire comme elle est importante.
Quand aura-t-on une photo de la particule de Dieu ?
Pas tout de suite. Les données de mardi ne seront pas confirmées avant qu’ils aient réussi à répéter ces preuves dans d’autres expériences. Les scientifiques espèrent y arriver pendant l’été prochain.
Comme le dit Sergio Bertolucci (directeur de recherche du CERN) : « il est trop tôt pour le dire… je pense qu’on aura des indications qui ne sont pas consistante avec sa non-existence [mais] on est sur la bonne voie pour le découvrir. »
Alors, que se passera-t-il quand ils auront découvert la particule de Dieu ? De toute évidence, ils détruiront l’univers. Mais avant ça, tous ces physiciens vont organiser une grosse fête et se mettre minable. [BBC News]

[inc]

Merci de l'info, vivement l'été pour la grande confirmation, peut-être.

[Neotrouve]

pas mal ! savez vous qu'ils aussi ont créé quelque chose (des photons) à partir de rien  (du vide)?
http://www.neotrouve.com/?p=1604

[SIMHA108]

Super ces infos
créer la lumière à partir de rien c'est comme si ;
la conscience devenait consciente d'elle même
l'unité devient diversité
le un devient trois

Merveilleuse découverte scientifique

[axus]

Très intéressant !

Surtout qu'ils étaient un peu en train d'abandonner l'idée du boson de Higgs puisque les premières expériences n'avaient rien donné de concluant. Je trouve par contre un peu ridicule de vulgariser tout ça sous la forme de "la force".

[emidu71]

j'ai hate

[Bruleparlesillumines]

Magnus, le 09 décembre 2011 à 12:25, dit :

Pourquoi c’est important ?
Le boson de Higgs est un pivot du modèle standard de la physique des particules mais personne n’a réussi à fournir des preuves de son existence. C’est une des principales raison pour laquelle le LHC a été construit. (Les autres raisons étant dans l’ordre: voyager dans le temps, ouvrir des portes vers d’autres dimensions, et détruire la Terre dans un trou noir).

Si je comprends bien, sauf erreur de ma part, les quatre raisons pour lesquelles le LHC a été construit sont, dans l'ordre :

- 1 : Découvrir la preuve de l'existence du Boson de Higgs ;
- 2 : Voyager dans le temps ;
- 3 : Ouvrir des portes vers d'autres dimensions ;
et...
- 4 : Détruire la Terre dans un trou noir !

Je ne suis pas certain que tout le monde ait donné son accord lors de la construction du LHC pour cette dernière...

[Magnus]

Le journaliste fait de l'humour, c'est clair qu'il y a un danger à vouloir créer un trou noir, une erreur et pof, plus de Terre...

[DDL]

Le plus drole, c'est que si c'est confirmé, c'est le couronnement de la physique actuelle, une grande victoire pour le "modèle standard". Mais c'est aussi un point final et du coup, la physique fondamentale ne va plus savoir vers ou faire des recherches !

[Pascuser]

Ils n'ont rien découvert du tout. Le LHC réalise des centaines de milliers de collisions contenant chacun des centaines de milliers de protons par paquets qui se suivent à chaque seconde.

Toutes ces collisions engendrent des particules filles des collisions éjectées dans tous les sens avec des trajectoires et des énergies données, mesurées par différentes couches de détecteurs qui enrobent les zones de collision en sandwich.

Comme il est impossible de toute regarder, un système automatique trie les mesures réalisées, afin de ne retenir que les milliers de collisions intéressantes à chaque seconde, c'est à dire celles dont les énergies et trajectoires des particules sont cohérentes avec le résultat recherché. Ensuite, ces données, qui représentent des DVD entiers de données chaque jour sont retraitées par d'autres calculateurs pour un tri plus fin jusqu'à sélectionner des collisions susceptibles de correspondre à l'interaction d'un boson de Higgs. On appelle ceci ces candidats.

Donc ce qu'ils ont fait c'est trouver des candidats. C'est un peu comme si on fait un casting en cherchant un acteur grand poilu et barbu brun qui parle chinois, hébreux et javanais, ayant 32 ans 7mois et 4jours et ayant marché sur la Lune à deux reprises durant les 5 ans qui précèdent, et qu'on fasse passer devant nous tous les hommes de la Terre devant nous. Un système trie: blond, on rejette, chatain, on rejette, brun pas barbu on rejette, etc.
Il reste des centaines de milliers de bruns grands et poilus et barbus. Ensuite on analyse dans un second temps le langage des personnes qui sont passées (données vocales mémorisées dans le journal des passages) dans un deuxième tri et on regarde si il a parlé chinois.

Et là on a des candidats. Personne ni rien ne prouve qu'il parle aussi javanais et de plus impossible qu'il ait jamais marché sur la Lune dans les 5 ans qui précèdent car il n'existe plus de mission sur la Lune depuis des dizaines d'années. Mais tout le monde s'extasie car on a une liste de grands barbus poilus bruns qui ont parlé chinois. C'est un peu ça.

Ils n'ont rien du tout, sauf des marqueurs qui correspondent à ce que pourrait donner la désintégration d'un boson de Higgs, mais qui pourrait aussi correspondre à plein d'autres choses et ils n'ont rien de plus; d'où la raison au fait qu'ils n'ont qu'une chose à dire: annoncer qu'ils ont des candidats et rien d'autre à dire.

Et leur candidat pourra aller se rhabiller car le boson de Higgs n'existe pas. C'est une invention illusoire de la physique des particules; contre lequel beaucoup sont parmi les physiciens des particules d'ailleurs. Il a en effet été inventé pour pallier à un défaut théorique d'une théorie qui prévoyait l'existence de quantités infinies. En mettant le boson de Higgs les infinis disparaissent. Et cette théorie est sortie du chapeau et ne correspond pas à la réalité observée du tout, car elle même correspond à du scotch mis comme rustine pour expliquer que la physique des particules qui était trop bancale pour pouvoir exister. Donc une rustine d'une rustine, totalement théorique et basée sur rien du tout, et ils cherchent une preuve que la théorie est valide. C'est pourquoi donc plein de physiciens des particules ne croient absolument pas en l'existence du boson de Higgs. D'ailleurs beaucoup n'attendent qu'une chose: qu'on montre que le boson n'existe pas à l'énergie qu'on utilise, qui est celle qu'il faut pour le détecter si il existe comme la théorie le dit; pour mettre la théorie à la poubelle et la remplacer par d'autres.

C'est un peu comme si je disais que j'élabore la théorie sortie de mon chapeau que lorsque j'allume la lumière ce sont des lutins qui courent sur les fils pour la transporter. Mais comme on a regardé les fils au microscope et pas vu les lutins, j'élabore la théorie rustine que les lutins vont trop vite pour que je les voie, et donc au final je cherche des lutins ultra véloces avec un détecteur à lutin qui va mesurer les traces de crottes de lutins sur le bas côté des fils électriques en faisant l'hypothèse qu'ils doivent produire des déjections.

Voilà à peu près le niveau de validité de la théorie et de son inconsistance. Et on fait croire au grand public à des théories extraordinaires car ils n'ont pas la moindre idée de ce qui est vraiment derrière.

La théorie ne peut être juste car elle repose sur un vent total basé sur aucune réalité et de plus elle est contradictoire avec ce qu'on peut observer de ce qui constitue les fondements de la véritable science, à savoir la science de l'éther.

Donc de mon côté je n'attends pas impatiemment la découverte du boson de Higgs, qui ne serait que la confirmation que des lutins ultra véloces transportent la lumière et prouveraient une fois pour toutes qu'on vit dans un monde totalement débile et sans aucun sens... la nature est juste un peu plus intelligente et simple... pourquoi utiliser des lutins quand on peut faire plus simple (et ne pas avoir à négocier avec le syndicat des lutins revendiquant leur droit réglementaire à la pause et aux congés payés! Qui allumera la lumière alors!!)

[Magnus]

Donc on oublie les 10 candidats, c'est du bidon pour produire de pseudos résultats et avoir des fonds pour l'année prochaine ? (vu le cout astronomique de ces recherches) ?

un autre article :
http://www.futura-sc...s-au-lhc_35097/

Le 13 décembre 2011 se tiendra au Cern un séminaire où seront présentés les derniers résultats de la chasse au boson de Higgs activement menée au LHC. Si l’on sait déjà officiellement qu’il n’en sortira rien de définitif concernant l’existence ou la non-existence du célèbre boson, les rumeurs font état d’observations de cette particule à la fois par Atlas et CMS.

Stephen Hawking va-t-il perdre son pari ? C’est bien possible et nous le saurons probablement d’ici moins d’un an puisque le LHC va continuer à chasser le boson de Higgs-Brout-Englert pendant l’année 2012. En effet, les rumeurs circulant aujourd'hui dans la blogosphère des physiciens, colportées notamment par Tommaso Dorigo, font état de signaux que l’on peut interpréter comme les produits de désintégration du fameux boson. La « signifiance » de ces observations est de 3,5 sigma et 2,5 sigma, respectivement dans Atlas et CMS, les deux détecteurs géants du LHC.

En physique, un signal au-dessus d’un bruit de fond supérieur à 3 sigma est suffisant pour que l’on puisse parler d’observation mais pas encore de découverte. Il ne sera donc pas possible de crier victoire. Il est cependant remarquable que le Higgs pointe le bout de son nez dans deux détecteurs différents et que les mesures conduisent à des masses similaires, à savoir environ 125 GeV. Dans ces conditions, il devient difficile – mais pas impossible -, d'expliquer ces résultats par les seules fluctuations statistiques ou par un biais systématique dans la fabrication d’un détecteur.

Une preuve de la théorie M ?

Si la découverte devait finalement être validée, qu'en conclure ? Une masse de 125 GeV pourrait impliquer que la nature emploie effectivement la supersymétrie pour unifier les particules de matière et d’interactions. Selon certains, une telle valeur est même celle que l'on doit attendre dans le cadre de certaines formulations de la théorie des supercordes, plus précisément la théorie M.
Il est trop tôt pour s’emballer mais, tout de même, croisons les doigts pour que les années à venir révèlent que nous vivons bien dans un supermonde avec des dimensions spatiales supplémentaires. En tout état de cause, si le Higgs existe, Robert Brout est parti trop tôt...

[axus]

Pascuser, je suis un peu surpris de ton opinion si tranché sur ce sujet.

Pas que tu pense que la théorie soit fausse, ça je peux tout à fait le concevoir. Mais de là à la tourner au ridicule pour ne pas dire la piétinier d'un air hautain... Je ne peux m'empêcher de trouver cela ironique alors que tu parlais d'attitude moyen-âgeuse et d'inquisition quand la communauté scientifique avait traité de la même manière le sujet de l'orgone.
C'est quand ce genre de comportement fait boule de neige qu'on se retrouve avec des "martyres" de la science.

[Zaou]

Démonter un truc au niveau perso c'est une chose, faire blocage sur toute une administration suite à son opinion perso ça en est une autre.

[Pascuser]

J'ai visité le CERN et discuté avec quelques chercheurs là bas, on a été en visite VIP avec un chercheur de la fac qui participe aux expériences, et d'ailleurs au labo il y en a plusieurs qui participent aux expériences ou exploitent les données, travaillent sur le Higgs. On m'a proposé une thèse sur le Higgs don t je n'ai pas voulu. J'ai mon opinion car je sais sur quoi ils travaillent vraiment.

Les chercheurs du CERN m'avaient clairement dit que la seule chose qu'ils attendaient, c'était de montrer que le Higgs n'existait pas, pour en finir car le modèle standard est tout à fait inconsistant; et car alors il n'y aura plus rien à découvrir et personne ne paiera alors le projet du CERN pour qu'il continue à vivre. Mais aussi, avec les temps de crise maintenant, ce genre de budget titanesque qui ne donne rien depuis x années et qui est sensé pouvoir enfin donner un résultat car il est aux bonnes énergies pouvait se voir fermer... donc c'est bien de maintenir le suspense et dire qu'on a une piste si on veut continuer à exister. Tiens... on découvre des candidats; quel pied! Aucune rapport avec les considérations financières bien sûr!

Beaucoup dans les "hauts" de la physique (je ne parle pas de moi) te diront à quel point le Higgs est une connerie fondamentale. Il n'y a que ceux qui ne savent pas qui croient aux informations sensationnelles annoncées par des spécialistes. C'est des spécialistes, donc on les croit forcément... surtout quand on ne sait pas de quoi il retourne sur ce sur quoi tout ceci est vraiment fondé... et ils comptent bien dessus.

Contrairement à ce que tu dis axus, la communauté n'a jamais traité pareillement l'orgone, justement elle a simplement dit: "vous ne pouvez rien avoir là dedans car ça ne peut exister" et Reich répondait qu'il n'était ni dans la croyance ni dans la théorie pure (contrairement aux théoriciens des particules qui sont dans la théorie pure sans expérience pour la prouver) mais il a des expériences qui montrent qu'il se passe quelque chose, et de nombreuses. Ils ont ignoré les expériences. Ici la communauté scientifique part d'une théorie toute inventée sans aucune preuve et aucune expérience et cherche depuis 20 ans au moins à prouver sa théorie toute pondue dans le vide, sans aucun résultat pour l'appuyer: le contraire exact: le fonctionnement basé sur la pure croyance. Donc on est aux antipodes.

La science ce n'est pas croire, c'est enquêter sur ce qui existe par sa preuve expérimentale pour comprendre. Libre à toi de penser de moi ce que tu veux; en tous cas tu es dans la mauvaise voie quand tu crois que c'est pareil; c'est tout le contraire justement. L'ironie est justement que ces scientifiques qui écrasent et ignorent les éléments expérimentaux qui sont là, reproductibles et indéniables (moi aussi j'en reproduis, avec des moyens plus que limités) parce qu'ils disent qu'ils ne peuvent croire en ce que ça implique, mais par contre croient à leurs illusions basées sur absolument aucun fait pour les appuyer, juste parce que ça leur convient... c'est le monde à l'envers, et basé sur la croyance et non les faits; de l'anti-science au sens de ce que signifie vraiment la science.

Dernière intervention ici sur ce sujet; pas la peine de passer du temps à répondre à la littérature du "moi je pense oui" moi je pense non", j'ai des expériences à continuer. Depuis que je suis sur ONCT et des milliers de lecteurs chaque jour des sujets, j'en ai trouvé UN SEUL qui une fois a montré que lui aussi il faisait quelque chose. Ici ça parle sans cesse, ça échange et ça a l''impression que ça fait tout avancer. On est dans le caquetage permanente sur tous les sujets "scientifiques"; sans jamais personne qui fasse vraiment quelque chose. Soit on fait, soir on parle en brassant du vent, et c'est vrai partout et ici même si je réimpacte ce qui est fait ailleurs, les réactions c'est toujours des réactions de type "j'aime" ou "j'aime pas" ou "je crois" ou "je ne crois pas" avec plein de choses très importantes en paroles donc totalement inutiles dans les faits; mais jamais personne pour faire une expérience, voir ce que ça donne. Et au final dans le monde matériel, ce n'est pas ce "que j'aime" ou ce que "je n'aime pas" ou "ce que je crois" ou ce "que je ne crois pas" qui modifiera quoi que ce soit à la réalité de l'expérience.

Ensuite on peut chercher à la comprendre, à y réfléchir; mais ici ça marche comme dans le monde scientifique public: ça jaquette sans cesse sans produire aucun résultat concret pour prouver ses jaquetages; ça s'appuie sur des croyances pures en X ou son contraire; mais jamais de travail sur la réalité; c'est en fait exactement du même niveau, dans un autre mode de pensée, mais sur la même position de principe dans la façon de faire. C'est pour ça que je ne venais plus ici depuis quelques années: une perte absolue de temps.

Je suis revenu réimpacter des résultats d'expériences, non pas pour avoir des "super" ou "j'y crois" ou "je n'y crois pas" en retour; mais des gens qui vont faire eux même aussi. Mais là ça a été sans aucun résultat; sauf une personne qui d'ailleurs est allée ailleurs, là où on travaille, car ici on ne fait que cotoyer ceux qui parlent. Donc continuez à vous extasier des candidats, à parler des grandes transformations et révolutions du monde auxquelles vous ne changez rien, dites à quel point vous êtes grands ou petits ou forts ou impuissants face à ceci ou cela, continuez à dire et vous dire plein de choses, à vous aimer ou vous agresser sur tout ce qui fait les échanges de la pure parole; tout en pensant que vous avez fait beaucoup avancer les choses. Chacun se suffit de ce qui lui convient. Ici seules les paroles suffisent à votre bonheur et vous permettent de vous gargariser de votre dose quotidienne suffisante pour avoir enfin l'impression que vous avez bien avancé. Le modèle standard lui aussi a ben avancé, il y en a eu des milliers de gens qui travaillent dessus et ont travaillé dessus et continuent encore; plus on fait de théorie dessus plus on avance.. en paroles et en publications très importantes surl a théorie basée sur .. la théorie et les idées que d'autres ont eu et qu'on fait avancer. Au final quel progrès!

Pendant ce temps d'autres qui n'ont pas de théories importantes ou publiées ni ne savent expliquer pourquoi ni comment, donc qui ne peuvent ni vraiment dire ni vraiment croire ou pas ne font que constater plein de choses qui ne sont pas sensées exister; mais ça c'est moins important. Et eux aussi ensuite ils parlent, mais pour essayer de comprendre ce qui a été observé; pendant ce temps ceux qui font des choses importantes parlent de ce qui n'a pas été observé mais qui est la vraie réalité; puisque c'est celle qu'ils sont prêts à accepter (la seule) mais ne font avancer que les idées du vent. ONCT c'est le même mode de fonctionnement que ce dernier cas, dans tous les sujets quasiment. Souvent je me dis qu'il y en aura bien sur le lot certains qui pensent autrement et font autrement qui ne s'expriment pas et iront faire puis dire ce qu'ils ont fait; mais c'est une grave erreur car soit ces personnes ne sont pas ici, elles sont parties depuis longtemps devant le constat de ce qu'est vraiment ONCT soit elles ont vraiment fait et sont aussi ailleurs à des endroits ou elles font; mais ici c'est nada, sans espoir manifestement de ce côté là.

[Pascuser]

Ps la discussion dont je parle avec les chercheurs du CERN qui attendent justement de montrer que le Higgs n'existe pas, c'est des chercheurs de l'expérience Atlas justement. Ils ont une jolie salle de contrôle en baie vitrée au passage

[Bernardo]

Pascuser.

Tu as raison . Il y a le posteur moyen, qui vient sur le forum d'ONCT après son boulot, après les cours ou dans un temps mort de sa journée. Il n'est pas spécialisé en quoi que ce soit, il vient sur le forum pour se délasser, passer du bon temps, partager avec des gens qui ont le même profil. Il a parfois la grosse tête car il est inconscient de certaines réalités. Et puis, il y a celui qui écrit un livre, une revue, qui fait des émissions de radio, qui bosse réellement pour faire avancer les choses dans tel ou tel domaine. Et lui, il ne poste pas. (Je ne dis pas ça pour toi.) Il risque d'être incompris ou jalousé. Merci pour ton apport.

[inc]

Je suis d'accord avec Pascuser sur le syndrome des forums.

Néanmoins, tu aurais pu commencer à nous dire directement que tu étais dans les secrets du CERN, au lieu d'attendre qu'on émette des objections sur ta réfutation de la potentielle découverte. C'est pour ce genre de non-dit officieux aussi que je viens sur ONCT.

Je n'ai aucune application concrète personnelle à proposer sur le sujet, je fais juste mes recherches sur internet. Je n'ai pas non plus de connaissance poussée en physique quantique.

La contradiction de Pascuser sur l'existence du boson de Higgs correspond à ce que j'avais lu sur zetatalk.com. Ils avaient annoncé dés la création du LHC que le boson n'existait pas, et que pour 1 particule sub-atomique connue de l'homme, eux en connaissent 387, sans pour autant être arrivés au bout.
Si on se base sur cette assertion, l'homme n'est pas prêt de découvrir la particule/je-ne-sais-quoi manquant qui lui manquerait pour unifier les théories sur l'univers et la matière. Nous ne serions qu'au pied de la montagne. Vérité ou ineptie, qui sait ?

[Zaou]

Moi je préfère une bonne vulgarisation scientifique qui explique la situation plutôt que des ouï-dires qui demandent juste qu'on fasse confiance à l'autre (même si ça peut aussi être intéressant).

[axus]

Non mais je pense que tu as mal compris.

Je n'ai rien contre le fait d'être opposé à cette théorie, mais la manière dont on s'y oppose.
Ton deuxième message est d'ailleurs bien plus méritant à ce sujet.

Maintenant, que tu sois dans le secret ou pas, honnêtement, ça m'est bien égal. Pour tout ceux qui s'intéressent un peu au sujet, il est clair que le boson de Higgs est une théorie bancale, comme beaucoup d'autres d'ailleurs.
Et pour tout ceux qui s'intéressent un peu la science, la formulation de découverte en ométant les probabilité réelles derrières une annonce, ça n'a rien de nouveau. Les laboratoires font ce qu'ils doivent faire pour obtenir des financement et attirer l'attention. Il suffit de regarder l'annonce sur la "jumelle de la terre" qui est sortie dernièrement.

Alors je suis d'accord, certaines théories reçoivent plus d'attention qu'elles ne le devrait, et d'autre au contraire en manque cruellement. Mais taper sur l'un pour faire ressortir l'autre, ça ne fait que perpétuer ce système ou le regard reste fixé sur un endroit pour laisser le reste dans l'ombre.
Si au lieu de ça, "vous", les scientifiques, commenciez à encourager tous les travaux qui existent à défaut de ce que vous pensez pertinent, peut-être que les découvertes qui sombrent dans l'oubli pour plusieurs siècles, ce serait moins courant.

Et je sais que ce n'est pas forcément facile, il m'arrive de faire de même, mais essayer de le justifier est sans intérêt.

[Jean Vladimir]

Bonjour

   Les égarements mathématiques des scientifiques actuels ("relativisme", puis "quantisme") les ont amenés à construire un “Grand Collisionneur de Hadrons”, “LHC”, qui, pensaient-ils, “allait enfin leurs apporter la compréhension de l’univers”.
  Ce “collisionneur” qui a coûté plus de huit milliards d’euros, n’est en fait qu’une énorme et monstrueuse machine à pulvériser les atomes et ces scientifiques, comme des gosses qui ne pourront jamais comprendre comment est fait le jouet qu’ils pulvérisent à grands coups de marteau, ne pourront jamais comprendre ce qu’est l’univers.
  Le présent ouvrage, qui lui, explique enfin ce qu’est réellement, concrètement l’univers et comment il fonctionne, vaut donc déjà plus de huit milliards d’euros :

www.liberes-des-mathematiques-savoir-enfin-ce-qu-est-l-univers.net

Ce LHC, d'une part, n'est pas plus dangereux qu'un individu qui aurait décidé de pulvériser tous les grains de sable du sahara, un par un, et d'autre part les "trous noirs" n'étant également que produit d'égarement mathématique et n'existant nulle part ailleurs que dans les cerveaux de ceux qui les ont inventés, ce LHC n'est donc tout au plus capable que d'augmenter ces mêmes "trous noirs" dans ces mêmes cerveaux, et c'est tout.

Bien cordialement   Jean Vladimir Térémetz

[Pascuser]

Bien d'accord avec toi sur la perte nette de moyens financiers mis à développer par exemple la collision de particules pour confirmer un modèle complètement sorti du chapeau qui ignore la vraie physique: celle de la réalité; ou pour faire de la fusion chaude à coup de milliards d'euros alors qu'on a la fusion froide à portée.

La physique a cessé d'être de la vraie physique le jour où on a commencé à ignorer le composant fondamental de l'univers dans lequel nous sommes tous plongés: l'éther.

Dayton Miller, un vrai chercheur, c'est à dire un de ceux qui ont voulu chercher là où les autres ont dit qu'il n'y avait rien à chercher (et pas dans le consensus général des sujets à la mode du moment comme cela se passe actuellement) a pu démontrer par des expériences concrètes d'interférométrie plus poussées que celles de Michelson et Morley qui ont conduit la physique à rejeter l'éther (et commence à ne plus décrire le monde) que le vent d'éther existe.

Article sur ses recherches:
http://www.orgonelab.org/miller.htm

Michelson lui-même a refait les expériences de Miller et les a confirmées. Miller était parti sur la base que l'éether n'était pas fixe dans l'espace comme un cadre rigide, hypothèse de base des physiciens de l'époque, qui ont rejeté l'éther suite au fait qu'il n'a pas correspondu à cet énoncé. Il a pris pour hypothèse de travail que l'éther était entraîné localement, et qu'il était ralenti par la collision avec la matière. Il a donc refait un interféromètre en altitude, fait de matériaux légers (verre transparent), sans métal, peu denses et dans une structure elle aussi peu dense, le contraire de l'expérience de Michelson et Morlay qui était faite au sol et dans des locaux en bétons, avec un appareillage dense métallique avec du bois lourd en couverture etc.


Il a utilisé le fait que contrairement à ce que disaient les physiciens à l'"poque, l'expérience de Michelson n'avait pas donné un résultat nul, mais un résultat faible; pas significatif, montrant que l'idée du cadre d'éther fixe était à rejeter. Ces résultats faibles mais pas nuls lui ont mis la puce à l'oreille qu'il y avait bien quelque chose mais qu'on ne le détectait que peu; d'où sa démarche. Il a utilisé un interféromètre dans lequel la trajectoire de la lumière était 3 fois plus grande que Michelson et a fait des centaines de fois plus de mesures durant des années (4 jours de mesure pour l'expérience de Michelson).

Son travail fructueux a clairement montré qu'il existe un vent d'éther de l'ordre de 10 km/s. Ce vent d'éther a une direction donnée qu'il a pu déterminer. D'autres chercheurs ont refait son travail, dont Michelson lui-même, des dizaines d'années après son expérience initiale et il a admis lui-même qu'en effet Miller a raison et que le vent d'éther existait bien, dans les conditions indiquées. D'autres mesures faites par d'autre sont conduit à des mesures de la vitesse de ce vent d'éther selon l'altitude: 8,6m/s de plus par mètre vertical au vent d'éther, qui est donc le plus "englué au niveau du sol.

Mais malgré le fait que l'auteur lui-même de l'expérience qui a fait rejeter l'éther aux physiciens ait reconnu le fait qu'il s'était trompé (et mesures à l'appui de lui et de Miller, publiées dans des articles de revues scientifiques et validées) les physiciens ont continué à bâtir la suite de la physique en faisant absence de cet éther.

résultat: on invente de la matière noire, de l'énergie noire, on a des modèles complètement disjonctés décrivant la réalité de la physique des particules car l'essentiel est manquant. C'est pour ça qu'ils ne risquent pas de détecter ce qu'ils croient exister car c'est basé sur l'ignorance de faits expérimentaux prouvés qui montrent que le cadre d'étude de base est déjà faux: l'éther est là!! C'est sur cet éther que je travaille dans mes expériences sur l'orgone. Je n'ai aucune prétention d'avoir découvert quoi que ce soit, je ne suis qu'un obscur petit reproducteur de travaux plus illustres; mais il est clair que pour moi faire de la physique c'est chercher un cadre de compréhension utilisant l'éther.

Un chercheur plus récent a su interpréter les équations existantes décrivant l'infiniment petit (quantique) et grand (relativité générale) pour montrer qu'elles décrivent le fait que l'espace est un fluide de type liquide ayant un mouvement et dans lequel nous baignons. Une autre vision de l'éther; et là c'est la lecture des lois physiques décrivant (sans bien les expliquer) des phénomènes à petite et grande échelle. Il s'appelle Franck Delplace et explique bien sa compréhension des choses dans ces trois vidéos par exemple (cliquer sur les liens du sujet, premier message):
http://www.conspirov...p?showtopic=746

Il est venu intervenir directement il y a peu sur les forums de conspirovniscience dans le sujet ici:
http://www.conspirov...p?showtopic=770


Sinon pour répondre à je ne sais plus qui a dit ça précédemment, je ne suis dans aucun secret du CERN; j'ai simplement discuté avec des chercheurs depuis un profil qu'ils pouvaient estampiller comme "pouvant comprendre de quoi on cause ici et de quoi il retourne" et ils ont donc parlé plus vrai que ce qu'ils disent aux touristes de passage ou aux médias pour chercher des financements; rien d'autre.

[Magnus]

http://www.maxiscien...e_art19558.html

"Cet après-midi, avait lieu à Genève en Suisse, une conférence à l'auditorium du CERN. Les chercheurs qui travaillent actuellement sur le Boson de Higgs y ont révélé les derniers résultats de leurs travaux.
C'est dans une salle pleine à craquer qu'étaient réunis cet après-midi une presse trépignante et de très nombreux scientifiques venus des quatre coins du monde pour assister au grand évènement. A Genève en Suisse, les chercheurs du CERN devaient en effet dévoiler les derniers résultats de leurs travaux. Ceux-là même qui visent à répondre à l'une des plus grandes énigmes scientifiques des dernières décennies : le boson de Higgs existe-t-il ?
Si les scientifiques ont déjà annoncé qu'aucune preuve définitive de son existence ne serait apportée, les rumeurs se multiplient depuis plusieurs jours. D'où l'effervescence autour de cette conférence. C'est Fabiola Gianotti, directrice de l'expérience ATLAS qui a entamé l'évènement en entrant dans le vif du sujet. Elle a ainsi expliqué que les nouveaux résultats obtenus avec le détecteur ATLAS du Grand Collisionneur de hadrons (LHC) ont permis de réduire l'intervalle jusqu'ici établi : la masse du boson de Higgs n'est comprise ni entre 114 et 115 gigaélectron-volt (GeV) ni entre 135 et 136 GeV. Ce qui signifie que la fenêtre se fait de plus en plus petite et donc précise.
Mieux encore : les chercheurs ont observé un excès d'évènements autour de 126 GeV, ce qui indique qu'il pourrait y avoir quelque chose de prometteur autour de cette valeur. Toutefois, rien de clair n'a pu être établi et il faudra attendre de nouvelles expériences en 2012 pour en apprendre plus, d'après Fabiola Gianotti.
Des résultats qui concordent
Après les découvertes d'ATLAS, c'est au tour de CMS, un autre détecteur du LHC de révéler ces résultats par l'intermédiaire de Guido Tonelli, le directeur des travaux. Là aussi, la fenêtre a pu se faire plus précise : les résultats obtenus avec le CMS n'ont pu exclure 127 GeV et les valeurs en dessous dans la mesure où un excès d'évènement a été observé entre 115 GeV et 127 GeV. Bien que ceci puisse être dû à des effets du détecteur, ces chiffres semblent donc correspondre à ceux déterminés avec le détecteur ATLAS.
Si l'on résume, la masse du boson de Higgs pourrait donc se situer entre 124 GeV et 126 GeV mais rien ne peut aujourd'hui affirmer l'existence de la particule et de nouvelles expériences sont encore nécessaires avant de répondre à cette énigme. Les résultats des travaux présentés cet après-midi seront publiés en janvier."