Aller au contenu


Exemples de décryptage médiatique


  • Please log in to reply
13 réponses dans ce topic

#1 Prema

Prema

    Wahe Guru!

  • Membres
  • 3 370 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Planète Terre

Posté 29 décembre 2011 à 11:39

Depuis plusieurs années j'observe les médias non pas pour considérer les informations qu'ils fournissent, mais plutôt pour étudier ce qui se cache derrière.
Quelle est la volonté sous-jacente?
Que veulent-ils nous amener à penser?
C'est ainsi que j'ai constaté avec l'expérience que toute personne encensée par les médias est utile, voir même un élément de consolidation du système,
que celles qui étaient diabolisées ou ignorées, étaient des grains de sable dans les rouages de la matrice, mais aussi et surtout des anti sionistes.(Dieudonné par exemple)
J'ai même remarqué que le système pouvait utiliser, fabriquer, une pseudo "opposition"/alternative, qu'il allait exposer médiatiquement à la fois pour canaliser, apaiser, les mécontents (et ils sont de + en + nombreux) et contrôler les zones de revendications, et préserver des espaces stratégiquement vitaux pour le système. (exemple actuel : Mélenchon)

Je voudrais présenter un exemple de cette manipulation médiatique (il en existe bien sûr des milliers d'exemples qui seront les bienvenus sur ce sujet si vous désirez en partager),
c'est un article paru à propos de Ron Paul, candidat républicain assez hors norme, qui prône par exemple la fin de le FED, le non interventionnisme américain à l'étranger, ce qui veut beaucoup dire concernant ses idées et son positionnement politique mais surtout sa relation à la haute finance et au lobby de l'armement.
Nous voyons donc ci-dessous comment ce média diabolise Ron Paul.

************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

Ron Paul : “je n’aurais jamais sauvé les juifs pendant l’holocauste !”

Rédigé par JSS le Dec 28th, 2011



Un blogger américain écrit qu’en 2009, “l’espoir républicain” Ron Paul a déclaré que s’il avait été aux affaires pendant la seconde guerre mondiale, il «n’aurait pas risqué des vies américaines juste pour sauver des Juifs».
“L’espoir républicain” à la présidentielle 2012, Ron Paul, est aujourd’hui hanté par ses déclarations passées. Et cette fois c’est sur le rôle des Etats-Unis permettant de mettre fin à deux guerres mondiales et à l’Holocauste.


Image IPB
Ron Paul

Suite à une révélation faite par un ancien collaborateur du congressiste disant que Paul «souhaite qu’Israël n’existe pas», un autre blogueur a déclaré mardi que, en 2009, Paul avait affirmé qu’il n’aurait jamais aidé les Juifs lors de la seconde guerre mondiale
Le journaliste Jeffrey Shapiro a mis en ligne une interview de 2009 qui a eu lieu avec les principaux candidats à l’investiture. ”J’ai demandé à Ron Paul: s’il avait été président des Etats-Unis pendant la Seconde Guerre mondiale, aurait-il envoyé des troupes américaines en Allemagne nazie pour sauver les Juifs? Et le membre du Congrès a répondu : Non, je ne l’aurais pas fait”.
“Je n’aurais pas risqué des vies américaines pour le faire. Si quelqu’un veut le faire sur ses propres concitoyens, il peut le faire mais moi, eh bien… Je ne l’aurais pas fait.”
Shapiro a ajouté que plus tard, il a contacté Eric Dondero, l’ancien assistant de Paul qui lui a confirmé que son patron a fait “de pareils commentaires à plusieurs reprises.”
«Je ne pense pas que ce soit parce qu’il est antisémite. C’est parce qu’il est un isolationniste extrême et qu’il essaie d’être à 100% sur ses principes : il ne pense pas qu’il y ait de raison d’intervenir pour les droits de l’homme ou pour toute autre raison n’importe où sur la planète » a expliqué Dondero au journaliste.
Shapiro fait remarquer que “les propos de Paul étaient tellement choquants que tout le monde avait peur de publier mon histoire jusqu’à aujourd’hui. C’est désormais chose faite. Il faudra assumer.”

Par Margareth Sanz – JSSNews

************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************
Cela commence par le titre qui n'est qu'une déformation de ce qu'a dit Ron Paul, puisque dans l'article il est écrit qu'à la question d'un journaliste : "si vous aviez été président des Etats-Unis pendant la Seconde Guerre mondiale, auriez-vous envoyé des troupes américaines en Allemagne nazie pour sauver les Juifs?"
La réponse de Ron Paul est : "Non, je ne l’aurais pas fait”.
“Je n’aurais pas risqué des vies américaines pour le faire. Si quelqu’un veut le faire sur ses propres concitoyens, il peut le faire mais moi, eh bien… Je ne l’aurais pas fait."
Connaissant la position claire de Ron Paul sur le non interventionnisme, il est évident que ce dernier refuse d'envoyer des GI's faire la guerre en dehors du territoire américain, que ce soit pour des juifs ou des papous, là n'est pas la question.
Mais ce média va utiliser cette réponse pour insinuer que Ron Paul est anti sémite, qu'il ne veut pas sauver des juifs.
Pour appuyer cette pensée subliminale ils ont choisi un photo où Ron Paul semble faire un salut nazi (et où il n’apparaît pas au mieux physiquement).

Je voudrais terminer avec une bonne nouvelle liée au fait que l'hégémonie américaine touche à sa fin avec l'apparition d'autres blocs, et par conséquent la diffusion internationale d'informations n'est plus une exclusivité anglo-saxonne (CNN, BBC), avec l'apparition de chaines anglophones diffusées sur toute la planète (Chine, Russie, etc...) qui donne un angle différent de la propagande impérialiste.

A voir cette vidéo : "Les USA perdent la guerre de l'information" avec des aveux de H. Clinton
Si le climat était une banque il serait déjà sauvé.
Hugo Chavez

#2 alcore

alcore

    Prince d'Euphore

  • Membres
  • 687 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Euphore

Posté 08 janvier 2012 à 23:59

Petit constat fait sur ce theme, les journaux d'information télévisés ont montré en ce jour les intentions de vote concernant les candidats à la presidentielle de 2012.

Donc on nous annonce les pourcentages d'intentions de vote donnant les chiffres pour le premier tour ainsi que la progression des parts d'opinion des candidats entre parentheses:

-28% Hollande, (+0.5)
-26% Sarkozy,  (+2)
-19% Le Pen (-1)
-12% Bayrou, (+1)

Puis onnonçent au second tour:

-54% Hollande
-46% Sarkozy


Ce "sondage" montre deja qui sera le prochain president, chose assez etrange d'ailleurs quand on voit les 2 hommes annoncés en tete puisqu'on a d'une part l'homme assez unanimement qualifié de moule du coté PS et le president sortant qui malgré sa faible popularité parmi la population se voit gratifié d'un pourcentage suspect car plutot elevé.
On constate aussi que Le Pen se voit perdre un pourcent d'opinion favorable et Bayrou se voit comme souvent placé en outsider.

Le detail qui est tres interessant avec ce "sondage" est surtout sa source, c'est marqué en petit en bas pendant l'affichage au JT, il provient de l'IFOP, ça devient interessant quand on voit que cet institut de sondage appartient à Laurence Parisot qui est la presidente du MEDEF, ce syndicat est connu depuis longtemps pour ses manipulations mediatiques et autres actions de lobbying effectuées dans le seul but de favoriser le patronat, c'est son seul but et sa seule fonction et evidement bien souvent les consequences directes de ces actions se font sentir sensiblement contre le salariat et contre le peuple.

Ainsi recement Laurence Parisot etait invitée du Grand Journal sur Canal+ ou elle à pu afficher publiquement son opposition au FN en invitant les téléspectateurs à ne pas aller voter pour ce parti en jouant, entre autres, la carte de la peur, de l'effondrement de l'economie et de la crise qui menera au chaos.

Etonnant qu'une capitaliste ultra liberale soit invitée par un media connu pour etre plutot orienté à gauche.... etonnant ? en fait non pas tout à fait car de facto on constate que beaucoup d'interets sont communs et que les un sont les idiots utiles des autres et que les autres permettent aux uns de justifier leur action.

Ainsi le MEDEF depuis des decennies favorise l'accession au pouvoir d'hommes qui vont preserver leurs interets voir meme leur octroyer davantage de maniere legale ou pas, apres tout suffit de changer les lois mais seul un homme politique peut le faire legalement.
Le mode d'action est toujours plus ou moins le meme, on commence par manipuler l'opinion grace aux medias qu'on a pris soin de corrompre afin qu'ils se sentent obligés de faire ce qu'on leur demande, pour ça on les arose de privileges et de cadeaux ou carrement un des membre de ce syndicat achete carrement le media, TV radio journal quitte à perdre de l'argent avec, l'important est de manipuler l'opinion.

Une fois les medias acquis on s'attaque au nerf de la guerre et on s'arrange pour que le peuple vote pour un candidat ami qui va ensuite tout faire pour defendre les interets de ses amis, on l'a vu à chaque election depuis plus de 40 ans c'est toujours la meme histoire, le candidat ment deliberement, promet monts et merveilles et une fois elu n'aura de cesse que d'appliquer des lois qui seront toujours au detriment du peuple et toujours en faveur du grand capital dont fait parti le patronnat.

Le dernier president, Sarkozy, a demontré à chaque journée de son mandat son grand interet pour defendre des interets qui n'etaient pas du tout ceux de son electorat, mais si on remonte dans le temps on constate que ça va tres loin puisque tous les aspects de la societé ont ete profondement modifiés par cette basse politique au fil des decennies.

Les medias sont directement liés à la politique et vice versa, et le tout constitue une grande manipulation qui n'a d'autre but que la conservation de ce systeme actuel basé sur la corruption le nepotisme et le copinage sur fond commun sectaire.

#3 Prema

Prema

    Wahe Guru!

  • Membres
  • 3 370 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Planète Terre

Posté 12 janvier 2012 à 13:00

Voici un flagrant déli de grave mensonge et de propagande guerrière :
L'AFP en flagrant délit de manipulation sur Chavez et Ahmadinejad
Si le climat était une banque il serait déjà sauvé.
Hugo Chavez

#4 Fleur de Diamant

Fleur de Diamant

    Artiste Talentueuse

  • Membres
  • 4 502 Messages :
  • Genre : Femme
  • Localisation : Hémisphère Sud
  • Intérêts : Nombreux

Posté 12 janvier 2012 à 13:11

A l'époque, et je suis sans parti pris, Jean Marie Le Pen avait été diabolisé sur les "fours crématoires". Les médias n'ont montré que ce qu'ils ont voulu montrer, mais je suis persuadée que s'ils avaient montré la totalité du discours, cet homme politique n'aurait pas été autant dénigré.
Ce que tu donnes est à toi, mais ne fais pas à autrui ce que tu ne veux pas qu'on te fasse.

Mon lien

#5 Drahciel

Drahciel

    Expert

  • Membres
  • 179 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : En Galice
  • Intérêts : Le pourquoi du comment

Posté 12 janvier 2012 à 13:52

Les hommes politiques de tout bord, FN y compris savent bien comment "essayé" de manipuler l'opinion publique.
Ce serait quand même dommage de ne pas profiter des avantages qu'on a quand on a un réseau comme un parti politique.
Ça parrait logique, l'entraide et le copinage sont des comportement humain, ici renforcé par le sentiment d'appartence a un groupe.
Les campagnes présidentielles sont gérer comme des campagnes de publicité, on travail plus la forme que le fond.

L'Italie de Berlusconi etait un bon exemple a mon sens. Il n'avait même plus peur de le cacher tellement ça marche bien.

Ce qui me pose problème dans tous, c'est la difficulté que l'on a à obtenir une "vrai" info du coup.
Tout les médias sont de partie pris même parfois sans s'en rendre compte.

Finalement la "Vrai Info" existe-t-il ? Si oui, puis-je y avoir accès facilement ?
Demain c'est loin...

#6 Prema

Prema

    Wahe Guru!

  • Membres
  • 3 370 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Planète Terre

Posté 12 janvier 2012 à 17:28

Dans le cas présent de Chavez il est assez aisé de comparer le discours original et de voir comment en ne prenant qu'un passage associé ensuite à des images de signatures d'accords, on peut induire l'idée d'accords entre l'Iran et le Vénézuela pour attaquer les USA.
Aller aux sources, rester vigilants... mais surtout se méfier, comme je le dis dans l'introduction du sujet, des médias officiels qui ont l'habitude de bidonner l'info à des fins bien orientés (ici amener l'opinion publique à soutenir une intervention militaire en Iran aujourd'hui et au Vénézuela demain...[idem en Libye, Syrie...])
Si le climat était une banque il serait déjà sauvé.
Hugo Chavez

#7 Drahciel

Drahciel

    Expert

  • Membres
  • 179 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : En Galice
  • Intérêts : Le pourquoi du comment

Posté 12 janvier 2012 à 17:59

Voir le messagePrema, le 12 janvier 2012 à 17:28, dit :

Aller aux sources, rester vigilants... mais surtout se méfier

Aller aux sources me parrait déjà pas mal compliqué quand il s'agit de fait d'actualité international. Crédibilité des sources, traduction/interprétation du language, nombre d'intervenants, etc...
Rester vigilant, et se méfier, ça complique aussi l'accès a l'information.
Il faudrait donc trouver le juste milieux entre la méfiance a tout va qui remet tout en question et qui tournera toujours autour du résultat sans jamais vraiment croire en sa véracité et la crédulité aveugle qui nous rassure en se fiant au points de vue de "sources de confiance" (entourage, média de son choix pour ses affinités)...

En gros entre être un parano ou un mouton.
Mais dans les 2 cas, on est jamais sur de l'info pour autant... :s

Là ou je veux en venir c'est que a l'extrême, en voulant décrypté on a le risque de plonger dans l'interprétation de son propre fantasme.

Cela dit ça fait tout l'interêt d'avoir un forum sur lequel on peu en débattre... :P
Demain c'est loin...

#8 Prema

Prema

    Wahe Guru!

  • Membres
  • 3 370 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Planète Terre

Posté 13 janvier 2012 à 11:28

Est-ce parano que de ne plus croire quelqu'un qui nous a pris l'habitude de nous mentir depuis des décennies, qui oeuvrent pour des intérets différents des notres, dont le résultat ne fut que guerres, exploitations, souffrance des peuples?

La petite phrase : "Aller aux sources, rester vigilants... mais surtout se méfier" concerne les médias alternatifs, et parle de discernement tout simplement ce qui est tout de même bien différent de paranoïa.

Voici un petit reportage
Comment les médias poussent le monde à la guerre

Alors que le ton monte dans le détroit d'Ormuz entre les gouvernements US et iranien, et que la Chine et la Russie dénoncent l'ingérence de Washington dans leur politique intérieure, la tension est à son comble dans le monde. Loin d'être des observateurs impartiaux de ces développements, les médias alimentent ces tensions et préparent le public à une confrontation militaire. Avec l'essor des médias en ligne qui supplantent les anciens supports dans la présentation des problèmes mondiaux, nous découvrons comment les médias poussent le public à la guerre.


Ce sont tous ces faits avérés, connus et répétés qui me laissent pantois devant la manifestation de soutiens de certains membres d'ONCT pour des interventions militaires de l'Otan et des USA partout dans le monde, et plus récemment en Libye, en Syrie, etc...
Une sorte de naïveté ou de bêtise à penser encore que les interventions armées sont pour des causes humanitaires...
Si le climat était une banque il serait déjà sauvé.
Hugo Chavez

#9 Breizhfox

Breizhfox

    Ataraxiste selon l'humeur

  • Membres
  • 1 272 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Somewhere in time
  • Intérêts : Le printemps arrive ;)

Posté 13 janvier 2012 à 15:35

Si on prend l’exemple du JT, ils doivent synthétiser les évènements de 6 milliards d’humains des dernières 24h en 30 minutes.
Pas bénévolement, ni pour informer, mais pour avoir un maximum de téléspectateurs pour pouvoir vendre des plages de publicité à des sociétés au tarifs les plus élevés.
A partir de là, les JT ne peuvent pas montrer La Vérité, mais une partie de la vérité.

L’exemple de Chavez  est vraiment hilarant. Les 30 secondes de propos de Chavez sont véridiques, il n’y a aucun mensonge ou ajout. Juste que, hors contexte et  avec une voix off au ton très grave, on a l’impression d’assister à une déclaration de guerre.  

L’intérêt est il de manipuler ou de faire dans le sensationnel ?

Qu’est ce qui faire que le téléspectateur va rester devant son écran jusqu’aux pubs :

Chavez indiquant qu’il a des missiles braqués sur Washington ?
Une voix indiquant que les deux pays ont signés des accords bilatéraux sans grands intérêts pour le citoyen européen lamda ?

Mais effectivement si on veut nous convaincre que l’Iran et le Venezuela sont nos ennemis, c’est la meilleur méthode. Mais en même temps, quand on est à des fonctions présidentielles, il faut faire attention quand on emploi le 2nd degré genre « je braque des missiles sur Washington », pour éviter justement ce genre de détournement.

#10 Drahciel

Drahciel

    Expert

  • Membres
  • 179 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : En Galice
  • Intérêts : Le pourquoi du comment

Posté 13 janvier 2012 à 18:41

Oui en effet Prema, je comprend la nuance et il est vrai que j'avais tendance a élargir ma crainte a toutes les formes d'informations.
Même si dans le fond je pense qu'on peut élargir ce raisonnement, le JT du 20h est une source a part.

Mais même si on lis un magazine pro tel ou tel partie politique (il le sont tous il me semble non?), même sans mentir, ils peuvent "omettre" des détails qui en synthèse rendrait notre jugement différent.
Du coup ce n'est pas facile a l'heure actuel de se faire une idée a l'instantanée des infos mondiales.
En fait j'ai toujours peur que le journaliste prêche pour sa paroisse.
Et du coup pour le consommateur d'info lambda (comme moi), il faut vraiment passer du temps a se documenter derrière pour se faire son propre avis. :pingus:

D’où ma venue sur ce forum :ehoh:....  En quête de vérité... ou au moins d'un début de réponse... :-D

Bref, désolé pour cet aparté, je vous laisse continuer vos analyses. :humhum:
Demain c'est loin...

#11 Prema

Prema

    Wahe Guru!

  • Membres
  • 3 370 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Planète Terre

Posté 13 janvier 2012 à 18:54

Voir le messageDrahciel, le 13 janvier 2012 à 18:41, dit :

Oui en effet Prema, je comprend la nuance et il est vrai que j'avais tendance a élargir ma crainte a toutes les formes d'informations.
Même si dans le fond je pense qu'on peut élargir ce raisonnement, le JT du 20h est une source a part.

Mais même si on lis un magazine pro tel ou tel partie politique (il le sont tous il me semble non?), même sans mentir, ils peuvent "omettre" des détails qui en synthèse rendrait notre jugement différent.
Du coup ce n'est pas facile a l'heure actuel de se faire une idée a l'instantanée des infos mondiales.
En fait j'ai toujours peur que le journaliste prêche pour sa paroisse.
.........

Ce clivage politique (gauche/droite) est une mascarade qui veut faire croire à une (illusion) de choix démocratique, la réalité est que tout cela roule pour le système.

Un point essentiel pour s'y retrouver dans cette avalanche d'infos : l'intuition (qui peut se développer avec des techniques de méditations, mantras et yoga).
Si le climat était une banque il serait déjà sauvé.
Hugo Chavez

#12 Prema

Prema

    Wahe Guru!

  • Membres
  • 3 370 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Planète Terre

Posté 26 février 2012 à 10:08

Comment en répétant un mensonge il devient comme vrai et une vérité indiscutable pour la majorité...
Les mots exprimés sont précis, mais il est facile de leur faire dire autre chose, les déformer, les interpréter...
Être attentif et précis aux mots exprimés n'est pas ce que certains appellent "jouer sur les mots", mais bien être fidèle à la parole dite et au idées exprimées.
Il est bien de dénoncer les manipulations, surtout lorsqu'elles servent pour bombarder des peuples innocents.

Vidéo
Si le climat était une banque il serait déjà sauvé.
Hugo Chavez

#13 teddy34

teddy34

    Expert

  • Membres
  • 156 Messages :
  • Genre : Homme
  • Intérêts : Le savoir humain

Posté 26 février 2012 à 10:53

Dites vous bien que les médias n'ont qu'une seule idée en tête ,audience et part de marché et le contentement des actionnaires ,l'information est souvent biaisais .
Il ne fait aucun doute que l'information modifie notre façon de penser et de choix, les gens pensent être libre de choix , les  pseudo sondage  sont la baguette qui dirige les moutons .
l'information d'aujourd'hui édulcore notre sens ,les gens votent généralement pour des hommes et non pour des programme utile à la cité.

#14 Prema

Prema

    Wahe Guru!

  • Membres
  • 3 370 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Planète Terre

Posté 26 février 2012 à 11:02

Voir le messageteddy34, le 26 février 2012 à 10:53, dit :

Dites vous bien que les médias n'ont qu'une seule idée en tête ,audience et part de marché et le contentement des actionnaires ,l'information est souvent biaisais .
Il ne fait aucun doute que l'information modifie notre façon de penser et de choix, les gens pensent être libre de choix , les  pseudo sondage  sont la baguette qui dirige les moutons .
l'information d'aujourd'hui édulcore notre sens ,les gens votent généralement pour des hommes et non pour des programme utile à la cité.

Tout à fait, je vous invite à aller voir le film : "les nouveaux chiens de garde" actuellement à l'affiche au cinéma.
Si le climat était une banque il serait déjà sauvé.
Hugo Chavez