Aller au contenu


Fléaux climatiques en action en réponse aux politiciens.


  • Veuillez vous connecter pour répondre
142 réponses à ce sujet

#61 YAmA

YAmA

Posté 23 janvier 2012 à 21:32

Edit:
Un séisme de magnitude 5,1 a eu lieu aujourd'hui dans la préfecture japonaise de Fukushima à 20h45 (heure locale, 15h45 heure de Moscou). La Direction météorologique nationale a émis l'alerte au tsunami, l'ayant cependant annulée quelques minutes plus tard.
L'épicentre était situé dans l'océan Pacifique non loin du littoral à la profondeur de 50 km.
Les secousses était ressenties dans d'autres préfectures du nord de l'île de Honshu. A Tokyo elles étaient d'une magnitude 1-2.La circulation des trains était suspendue sur certaines lignes.
Le séisme n'a pas eu d'impact sur la centrale accidentée.



Edit:
Equateur : Un village divisé en deux suite à une fracture terrestre Fracture de la terre de 1200 mètres de longueur sur une profondeur de 10 mètres.

Voir article et photos:
http://terrarealtime...RA+REAL+TIME%29

Modifié par YAmA, 23 janvier 2012 à 21:41.


#62 napo

napo
  • Genre : Femme
  • Localisation : Belgikistan

Posté 24 janvier 2012 à 06:44


Beaucoup de scientifiques affirment que ce n'est pas seulement la terre qui se réchauffent mais tout le système solaire. Si tel est le cas, crois tu réellement que rebalancer les taxes aux importations va résoudre quoi que ce soit ?
De deux choses l'une :
- soit le phénomène est naturel, dans ce cas aucune action ou prise de conscience humaine n'y changera quoi que ce soit
-soit le phénomène est du à l'activité humaine et tu reconnais toi-même que l'homme continue à construire n'importe où, n'importe comment et à polluer de plus en plus.

Ma question est : que pouvons-nous y faire ????

En supposant que le phénomène soit naturel, il est dangereux à cause des humains. S'il n'y avait pas eu de béton à Haïti, il n'y aurait certainement pas eu autant de victimes. S'il n'y avait pas eu de centrale nucléaire au Japon, et si....et si...
Tout ce que tu dis est probablement vrai mais on pourra remplir des dizaines de pages sur ce topic que rien n'y personne n'arrêtera la machine folle.

Se préparer, oui, mais à quoi ????


Je rêve ?

C'est quoi ce défaitisme ?
Avant la deuxième guerre mondiale il y a eut l'effort de guerre sais tu ce que c'est ?
Il faut faire la même chose pour combattre la situation critique dans laquelle la société humaine se trouve.
Ca passe inévitablement par une volonté politique d'avertir les populations de la situation réelle du monde, afin de mobiliser ses forces vives et d'unifier, non pas en nouvel ordre mondial mais en unité mondiale les humains pour relever le défi.

Si cela ne se fait pas, il n'y aura plus personne pour le regretter.

Tu avertis les gens qui sont dans ton entourage proche ? Moi oui ! Tu proposes quelque chose aux gens de ton immeuble, quartier ? Moi oui ! Ils s'en foutent ! Ils dorment tous, abrutis par leur travail et leur télé. La seule chose qui compte c'est leur belle bagnole.

Hier soir, je regardais un reportage sur les Maldives. C'est devenu un gigantesque hôtel pour touristes friqués. Tout est pollué, y a des ordures et des déchets d'hydrocarbures partout, du plastic, des bidons de gasoil, les vidanges des sanitaires, des ordures "ménagères", sur les plages, dans la mer, partout ! Et on continue à construire et à gagner du fric.
tu veux qu'on fasse quoi ? Foutre une bombe sur les hôtels ? C'était écoeurant à voir. Ces connards de touristes s'en balancent, ils bronzent et sirotent leur cocktail vautrés au bord de la piscine et se remplissent la panse de nourriture importée.
Tu as vu aux infos les baleines et les dauphins échoués sur les plages de....merde ! je ne sais plus où. Plus de 70 baleines agonisent sans que la population locale ne puisse rien faire que de les arroser en attendant que les autorités se décident à aider. Apparemment, ce serait du aux nouveaux systèmes de communication sous marine de l'armée.
Plus rien n'arrête la course au profit. Ce n'est pas du défaitisme, c'est de l'objectivité !

L'effort de guerre !!! C'est quoi cet argument ? Qui a pris conscience de quoi que ce soit ? Cette guerre a été une aubaine pour les usines d'armements et était programmée pour commencer à construire l'Europe. L'effort de guerre n'a en rien protégé notre planète !
La vérité est un pays sans chemin (krishnamurti)

#63 YAmA

YAmA

Posté 24 janvier 2012 à 08:15

Tu es impatient :ehoh:
Attends que CA devienne une priorité, c'est juste le début, et des regards commencent à se tourner vers Gaïa.
Ils savent que rien ne les sauvera, ni leur cités sous terre, ni leur vaisseaux interplanétaires car aucune planète ne les acceuillera (pas le même espace temps que les terriens).



Mardi 24 Janvier 2012:
- Iles Canaries: La problématique du méga tsunami dans l’Atlantique pourrait bien refaire surface
Il est peut-être un peu tôt pour se prononcer avec certitude, mais les sismographes des îles Canaries commencent à montrer des signes d’agitation.
- Séisme de force 5.1 en Republique dominicaine.
http://www.scoop.it/...ma-informations
- Grand froid en Turquie -34° C.
Intempéries en Turquie : jusqu'à -35°C dans le centre du pays
C'est un hiver particulièrement rigoureux qui affecte la Turquie. Plusieurs tempêtes déjà se sont produites en raison de dépressions très dynamiques qui ont traversé le pays suivant une direction ouest/est. Fortes chutes de neige jusqu'au bord de la mer Noire Depuis vendred dernier, ce sont le froid et les chutes de neige qui font l'actualité sur le centre et le nord du pays puisqu'on a relevé à Bartin, ville portuaire de la mer Noire 70 cm de neige samedi matin. Il s'agit d'un record[...]
http://dav2012.over-blog.com/
- Seisme de force 6.3 touche les iles Fidji, le 4e majeur en 4 jours.
http://theextinction....wordpress.com/

Modifié par YAmA, 24 janvier 2012 à 08:29.


#64 napo

napo
  • Genre : Femme
  • Localisation : Belgikistan

Posté 24 janvier 2012 à 08:42

Tu es impatient :ehoh:
Attends que CA devienne une priorité, c'est juste le début, et des regards commencent à se tourner vers Gaïa.
Ils savent que rien ne les sauvera, ni leur cités sous terre, ni leur vaisseaux interplanétaires car aucune planète ne les acceuillera (pas le même espace temps que les terriens).

ImpatientE ;)
Oui, impatiente, effectivement ! Et presque désespérée. Comme tu le dis, rien ne les (nous !) sauvera !
La vérité est un pays sans chemin (krishnamurti)

#65 YAmA

YAmA

Posté 24 janvier 2012 à 12:13

24 Janvier 2012.
- Seisme de magnitude 4.5 à fukushima.






Les séismes, des catastrophes naturelles très mortelles en 2011 (Par Sandra BESSON).

Les séismes ont été des catastrophes naturelles particulièrement mortelles en 2011, tuant 20943 individus en 2011.

Les Nations Unies demandent à ce que les menaces sismiques soient prises au sérieux alors que l’agence a publié de nouvelles données montrant que des séismes majeurs ont fait des milliers de victimes et ont affecté des millions d’individus en 2010 et 2011.

Les nouvelles statistiques publiées par la Stratégie Internationale pour la Réduction des Catastrophes des Nations Unies (UNISDR) et par le Centre de Recherche sur l’Epidémiologie des Catastrophes (CRED), montrent que 20943 individus ont perdu leur vie dans un séisme l’an dernier, sur un total de 29782 individus directement tué par 302 séismes[...]


[...]206 millions d’individus ont été affectés par un total de 302 catastrophes enregistrées l’an dernier[...]

[...]
Le CRED estime que les pertes économiques liées aux catastrophes ont totalisé 366 milliards de dollars en 2011, contre 243 milliards de dollars en 2005, le record précédent.
[...]

La suite très interressante ici:
http://www.actualite...elles-2011.html

HUHU, on es heureux d'apprendre qu'auparavant les seismes n'étaient pas pris au sérieux :smile:


Et cette phrase pour avertir les hautes castes des sociétés humaines:
"Les espèces qui survivent ne sont pas les espèces les plus fortes, ni les plus intelligentes, mais celles qui s'adaptent le mieux aux changements" (Charles Darwin).

Modifié par YAmA, 24 janvier 2012 à 12:48.


#66 YAmA

YAmA

Posté 24 janvier 2012 à 12:54

mardi 24 janvier 2012

Tempête-tornade en Alabama.



L'Alabama a été frappée hier par une tempête qui s'est transformée en tornade. Il est heureux qu'il n'y ait eu que deux morts quand on voit les photos...La puissance du vent s'est exercée sur des maisons construites le plus souvent en bois, ce qui explique l'étendue des dégâts. Encore beaucoup de gens qui ont tout perdu...

http://bistrobarblog...en-alabama.html
Pour voir les autres photos, cliquez ICI.






-Le sahel reverdit (pour ceux que cela interresse, le lien vite fait au passage.
http://www.laterredu...verdit-iii.html

Modifié par YAmA, 24 janvier 2012 à 13:04.


#67 YAmA

YAmA

Posté 24 janvier 2012 à 14:17

Comment le climat menace la prospérité chinoise:

Le pavé de 710 pages publié par le gouvernement vendredi 21 janvier s'avère alarmant sur tous les fronts, selon le site China Briefing :

-L'augmentation des émissions de CO2.
-La hausse de la température.
-Les déséquilibres des ressources en eau.
-La montée du niveau des mers.
-La pollution de l'air croissante.

Tout l'article ici:
http://ecologie.blog...erite-chinoise/

#68 dj_kroket

dj_kroket

    Chercheur

  • Membre
  • 755 messages
  • Genre : Homme

Posté 24 janvier 2012 à 15:07

-L'augmentation des émissions de CO2.

malgré les idées reçues, l'augmentation de CO2 est une aubaine pour la croissance des végétaux

-La hausse de la température.


plus de hausse depuis 1998, il faut cesser de dramatiser quand il n'y a pas lieu :
http://www.woodfortr...t/rss/from:1998

-La montée du niveau des mers.

aucune accélération de la montée des eaux, et même une baisse récemment, encore une idée reçue :
http://sealevel.colo...l_ns_global.png

il faut arrêter l'alarmisme à outrance et se baser sur les données réelles!

Modifié par dj_kroket, 24 janvier 2012 à 15:08.


#69 The Cell

The Cell

    Chaos dans l'âme, Necron en arme.

  • Membres
  • 649 messages
  • Genre : Femme
  • Localisation : Perth Australia

Posté 24 janvier 2012 à 15:25

Bon alors je suis désolée de ne pas avoir pris le temps de te répondre du fait de mes heures au bord de ma pisicne privée ;).

Bien, le titre de ton sujet est pour moi hors sujet avec tes réponses. Tu fais l'exposé de toutes les catas du monde depuis 2011 et 2012. Voilà le titre : CATA du siècle 2011 2012 : serait sympa plutôt que les politiques... Bref. Ensuite, bon il y a un sujet qui parle des tremblements de terre sur ONCT. Juste pour rappeler que le sujet est très complet et qu'il apporte énormément de liens, avis, idées et autres pensées qui pourraient les déclencher. Nous avons eu aussi les preuves pour dire que oui les tremblements de terre avaient augmentés et si vous allez y jetés un coup d'oeil vous verrez que la théorie du soleil n'est pas si bête. De plus vous avez un sujet sur le soleil aussi qui a été lancé par Katou de mémoire.

Pour finir YAMA. Tu liste et liste et liste. Tu pense que j'ai peur et que Nous devrions avoir PEUR. Non je n'ai pas peur si nous devons mourrir nous mourrons POINT. Je ne cherche pas à vivre pour 100 ans ni pour toujours. Et je n'ai pas peur de la mort. J'accepte que cela arrive. C'est pas si grave en soit. Et je parle bien de catastrophe. M'en fiche de savoir que demain l'humanité va disparaitre. Je suis triste certes pour ceux qui meurent car nous nous survivons mais que faire à une cata? Il y a des millions de morts par an et des millions de naissances...C'est dans l'ordre des choses. Cela à toujours existé les catas pour moi. Bref, certes c'est triste douloureux mais quoi après il faut que personne meurt? A te lire il faudrait quoi arrêter de vivre par la peur? Le sujet n'est pas là, je m'égare.

Alors selon toi? Qu'est ce que ton sujet doit nous apporter? Une crainte perpétuelle jusqu'à 2013? Une envie de mourir avant l'heure? IL faut avoir peur? Priez Gaïa de se calmer? Arrêter de vivre? ëtre dans une angoisse perpétuelle? Refaire toute sa vie suivant une éventualité de mourir? Une envie de faire une action? Et laquelle? Au lieu de continuer à vouloir ouvrir l'esprit des gens grâce aux litrses d'évènements catastrophes, pourquoi ne pas plutôt nous donner LA solution à ton sujet?


Je voudrais encore une fois lire la source qu'il y a eu des chutes de neiges jamais vu en Australie. Nous avons des monts avec de la neige éternelle surtout en Nouvelle zelande mais non encore une fois des chutes de neiges incroyables..Pff moi je veux bien voir ça! quand on sait que nous avons des 40 en Western Australia 40 aussi vers Melbourne et 43 en Adélaide. Nan mais là bon il faut que je lise l'article please. Une source...

Allez je retourne à mon canapé avec mes 32° dna sla maison en attendant une réponse. Et oui je confirme c'est l'été...
Faut faire comme avec les scorpions qui se suicident quand ils sont entourés par le feu, faut faire un feu en forme de cercle, autour d’eux, comme ça ils se suicident, pendant que nous on fait le tour et on lance de la caillasse de l’autre côté pour brouiller… Non ?… Franck Pitiot, Kaamelott, Livre I, Heat, écrit par Alexandre Astier.
Nous sommes tous ignorant de cette chose inconnue.

#70 dj_kroket

dj_kroket

    Chercheur

  • Membre
  • 755 messages
  • Genre : Homme

Posté 24 janvier 2012 à 15:40

Et cette phrase pour avertir les hautes castes des sociétés humaines:
"Les espèces qui survivent ne sont pas les espèces les plus fortes, ni les plus intelligentes, mais celles qui s'adaptent le mieux aux changements" (Charles Darwin).


Alors là excuse moi du peu, mais tu te contredit allègrement!!!
Si tu poste un sujet comme celui ci : De plus en plus de scientifiques croient en Dieu
Tu ne peut an aucun cas soutenir le darwinisme d'un côté, et le créationnisme dans un autre post!!!
C'en est à croire que soit tu ne comprend pas les liens que tu donne, ou soit que tu est une girouette tantôt créationniste, tantôt darwiniste, suivant les liens que tu lis...

Alors je t'en prie, choisit un camp, mais évite de soutenir deux camps complètement opposés!
  • The Cell aime ceci

#71 YAmA

YAmA

Posté 24 janvier 2012 à 15:56

dj_kroket:

[Posté aujourd'hui à 15:07
{C}
Image IPBYAmA, le 24 janvier 2012 à 14:17, dit :

-L'augmentation des émissions de CO2.malgré les idées reçues, l'augmentation de CO2 est une aubaine pour la croissance des végétaux


Image IPBYAmA, le 24 janvier 2012 à 14:17, dit :

-La hausse de la température.
plus de hausse depuis 1998, il faut cesser de dramatiser quand il n'y a pas lieu :
http://www.woodfortr...t/rss/from:1998


Image IPBYAmA, le 24 janvier 2012 à 14:17, dit :

-La montée du niveau des mers.aucune accélération de la montée des eaux, et même une baisse récemment, encore une idée reçue :
http://sealevel.colo...l_ns_global.png

il faut arrêter l'alarmisme à outrance et se baser sur les données réelles!


Les données ne sont pas les miennes, ce sont celles issues d'une étude de 700 pages faite par les climatologues chinois, encore une fois tu te sens plus intelligent qu'eux pour ne pas être d'accord avec ce qu'ils disent :smile:

Alors je t'en prie, choisit un camp, mais évite de soutenir deux camps complètement opposés!

Heu je fais ce que je veux.
Le sujet n'est pas ce que je crois mais les fléaux climatiques, leur recensement, et je crois que ce sujet interesse du monde, parce qu'il est factuel même si toi ou The cell n'êtes pas d'accord sur l'amplification et ce qui en est à l'origine, ma théorie est audacieuse et n'a pas à être prise au pied de la lettre, du moins pas encore :smile:

Je ne suis ni Darwiniste ni créationiste pour la simple raison que je crois à l'éxogénèse, mais on s'en fout un peu.
On peut être d'accord avec une pensée de Darwin ou une réfléxion de lui sans pour autant se fourvoyer ou être Darwiniste, je pense non ?
En plus pour une fois que je trouves quelque chose de cool de lui .....
Ton mode de raisonnement est étrange, très étrange.....C'est peut-être pour cela que tu ne comprends pas ce qui se dit ici.

Les liens que tu cites pour appuyer ce que tu dis, ça n'a juste ni queue ni tête, et j'invites les gens à aller les voir de plus près pour s'en faire une raison:
http://www.woodfortr...t/rss/from:1998
http://sealevel.colo...l_ns_global.png


The Cell, ton message est une répétition de ta précédente intervention à laquelle j'ai répondus patiemment, je ne le referais pas deux fois.
Si ce sujet t'ennuie va ailleurs, tu as exposée ton sentement et nous l'avons tous, en tout cas moi, considéré avec attention, nous ne sommes pas d'accord, no problemo :smile:

Je voudrais encore une fois lire la source qu'il y a eu des chutes de neiges jamais vu en Australie. Nous avons des monts avec de la neige éternelle surtout en Nouvelle zelande mais non encore une fois des chutes de neiges incroyables..Pff moi je veux bien voir ça! quand on sait que nous avons des 40 en Western Australia 40 aussi vers Melbourne et 43 en Adélaide. Nan mais là bon il faut que je lise l'article please. Une source...

Tu m'a fais le même coup avec les incendies du bush, je t'ai cité la source et tu recommences avec autre chose, après ce sera quoi ?
Cherche par toi-même, en tous cas je citerai TOUS les liens dorénavant quitte à rendre plus pénible la lecture, afin que je ne sois pas taxé de bonimenteur, juste pendant que tu te prélasse sur le bord de ta piscine !!! le liner, bleu ou vert ? :smile:


Bien à vous.


Edit:
24 Janvier 2012:
-Tremblement de terre de 4.7 sur l'ile d'Hawaï, pas de dommage.
http://www.disastern...?articleid=4412
-5000 poissons morts en Australie (rivière SWAN).
http://www.abc.net.a...n-river/3790926
-Inondation à Brisbane en Australie.
http://www.abc.net.a...-floods/3790872
(je vous conseille de regarder la courte vidéo).

Modifié par YAmA, 24 janvier 2012 à 16:36.


#72 The Cell

The Cell

    Chaos dans l'âme, Necron en arme.

  • Membres
  • 649 messages
  • Genre : Femme
  • Localisation : Perth Australia

Posté 24 janvier 2012 à 16:54

dj_kroket:


[Posté aujourd'hui à 15:07
{C}
Image IPBYAmA, le 24 janvier 2012 à 14:17, dit :

-L'augmentation des émissions de CO2.malgré les idées reçues, l'augmentation de CO2 est une aubaine pour la croissance des végétaux


Image IPBYAmA, le 24 janvier 2012 à 14:17, dit :

-La hausse de la température.
plus de hausse depuis 1998, il faut cesser de dramatiser quand il n'y a pas lieu :
http://www.woodfortr...t/rss/from:1998


Image IPBYAmA, le 24 janvier 2012 à 14:17, dit :

-La montée du niveau des mers.aucune accélération de la montée des eaux, et même une baisse récemment, encore une idée reçue :
http://sealevel.colo...l_ns_global.png

il faut arrêter l'alarmisme à outrance et se baser sur les données réelles!


Les données ne sont pas les miennes, ce sont celles issues d'une étude de 700 pages faite par les climatologues chinois, encore une fois tu te sens plus intelligent qu'eux pour ne pas être d'accord avec ce qu'ils disent :smile:

Alors je t'en prie, choisit un camp, mais évite de soutenir deux camps complètement opposés!

Heu je fais ce que je veux.
Le sujet n'est pas ce que je crois mais les fléaux climatiques, leur recensement, et je crois que ce sujet interesse du monde, parce qu'il est factuel même si toi ou The cell n'êtes pas d'accord sur l'amplification et ce qui en est à l'origine, ma théorie est audacieuse et n'a pas à être prise au pied de la lettre, du moins pas encore :smile:

Je ne suis ni Darwiniste ni créationiste pour la simple raison que je crois à l'éxogénèse, mais on s'en fout un peu.
On peut être d'accord avec une pensée de Darwin ou une réfléxion de lui sans pour autant se fourvoyer ou être Darwiniste, je pense non ?
En plus pour une fois que je trouves quelque chose de cool de lui .....
Ton mode de raisonnement est étrange, très étrange.....C'est peut-être pour cela que tu ne comprends pas ce qui se dit ici.

Les liens que tu cites pour appuyer ce que tu dis, ça n'a juste ni queue ni tête, et j'invites les gens à aller les voir de plus près pour s'en faire une raison:
http://www.woodfortr...t/rss/from:1998
http://sealevel.colo...l_ns_global.png


The Cell, ton message est une répétition de ta précédente intervention à laquelle j'ai répondus patiemment, je ne le referais pas deux fois.
Si ce sujet t'ennuie va ailleurs, tu as exposée ton sentement et nous l'avons tous, en tout cas moi, considéré avec attention, nous ne sommes pas d'accord, no problemo :smile:

Je voudrais encore une fois lire la source qu'il y a eu des chutes de neiges jamais vu en Australie. Nous avons des monts avec de la neige éternelle surtout en Nouvelle zelande mais non encore une fois des chutes de neiges incroyables..Pff moi je veux bien voir ça! quand on sait que nous avons des 40 en Western Australia 40 aussi vers Melbourne et 43 en Adélaide. Nan mais là bon il faut que je lise l'article please. Une source...

Tu m'a fais le même coup avec les incendies du bush, je t'ai cité la source et tu recommences avec autre chose, après ce sera quoi ?
Cherche par toi-même, en tous cas je citerai TOUS les liens dorénavant quitte à rendre plus pénible la lecture, afin que je ne sois pas taxé de bonimenteur, juste pendant que tu te prélasse sur le bord de ta piscine !!! le liner, bleu ou vert ? :smile:


Bien à vous.


Edit:
24 Janvier 2012:
-Tremblement de terre de 4.7 sur l'ile d'Hawaï, pas de dommage.
http://www.disastern...?articleid=4412
-5000 poissons morts en Australie (rivière SWAN).
http://www.abc.net.a...n-river/3790926
-Inondation à Brisbane en Australie.
http://www.abc.net.a...-floods/3790872
(je vous conseille de regarder la courte vidéo).



Non je ne suis pas d'accord. Tu donne des infos c'est à toi de faire l'effort de donner des sources. Je suis navrée si cela ne te plait pas masi c'est normal dans ce sens. C'est pas moi qui sort des infos c'est toi.

En ce qui concerne mes questions tu n'avais pas répondu à ce que ton sujet avait pour but,hormis donner des listes. C'est dommage car c'est par curiosité vu que pour moi Gaïa n'est pas mon idée. Mais au moins que l'on puisse te suivre pour ce qui est de la Conclusion...

Bref pas grave, comme tu dis, si je n'aime pas je m'en vas. Et bien bonne nuit!
Faut faire comme avec les scorpions qui se suicident quand ils sont entourés par le feu, faut faire un feu en forme de cercle, autour d’eux, comme ça ils se suicident, pendant que nous on fait le tour et on lance de la caillasse de l’autre côté pour brouiller… Non ?… Franck Pitiot, Kaamelott, Livre I, Heat, écrit par Alexandre Astier.
Nous sommes tous ignorant de cette chose inconnue.

#73 YAmA

YAmA

Posté 24 janvier 2012 à 17:30

Mais au moins que l'on puisse te suivre pour ce qui est de la Conclusion...

Tu ne serais quand même pas du genre à vouloir connaitre la fin du film en ayant à peine commencé à voir le début :poulet:

Modifié par YAmA, 24 janvier 2012 à 17:45.

  • Fleur de Diamant aime ceci

#74 YAmA

YAmA

Posté 24 janvier 2012 à 19:45

Groenland
Les chercheurs voient l'arctique fondre à vue d'oeil

http://www.bulletins...lites/68857.htm
La période où la banquise fond le long de la côte ouest, au large du Groenland, a augmenté de 25 à 30 jours au cours des 10 dernières années. Ces changements affectent le cycle global du carbone de manière beaucoup plus importante que ce que l'on imaginait.






Image IPB
Le Groenland devient plus vert. L'herbe, la mousse et les buissons commencent à apparaître dans des zones auparavant nues et dépouillées.
Crédits : Hannes Grobe, AWI


Une centaine de chercheurs et techniciens du Greenland Climate Research Centre s'est réunie à l'occasion d'une rencontre annuelle et ont pu présenter les derniers résultats d'un grand nombre de projets de recherche divers et variés actuellement menés sous la direction du centre. Les chercheurs ont ainsi pu aborder, par exemple, la production de méthane par de minuscules puces d'eau, les problèmes socio-économiques que traversent les habitants des régions arctiques ou encore les changement de leurs conditions de vie. Cette rencontre a donc montré qu'une approche multidisciplinaire pouvait permettre une meilleure compréhension des changements à l'oeuvre et la façon dont ils peuvent affecter l'environnement arctique.

Les recherches ont pu été menées, entre autres, grâce à une proche collaboration du centre avec l'université de Manitoba et le réseau Canadien ArcticNet. De plus, un Arctic Science Centre dirigé par le professeur Soren Rysgaard du Greenland Institute of Natural Resources va ouvrir début 2012 et permettra d'avoir un relais au Danemark. Cette coopération entre le Groenland, le Danemark et le Canada a donné naissance à vont devenir à l'organisation "Arctic science Partnership", qui aura pour but de coordonner les projets de recherche ayant trait à l'arctique dans les 3 pays, de communiquer les résultats de ces recherches aux décideurs et au public et enfin d'assurer la mise en place d'un environnement de recherche scientifique de haute qualité au Groenland. Un objectif suppémentaire sera de contribuer au développement de l'enseignement des sciences naturelles au Groenland.

Le prochain rendez-vous du Climate Research Centre et de ses partenaires se fera à l'occasion d'une campagne de recherche commune à Young Sund, nord-est du Groenland en mars 2012. Ici, des chercheurs de 10 pays différents uniront leurs efforts afin d'améliorer la compréhension de la façon dont les polynies (zones libre de glace au milieu de la banquise) jouent un rôle dans le transport du sel et du CO2 vers les fonds océaniques; un facteur essentiel du développement des futurs courants océanique et de l'évolution des températures.
http://www.bulletins...lites/68857.htm







EDIT:
L'année 2011 est la plus chaude enregistrée dans l'Arctique depuis cinquante ans, a indiqué mardi 24 janvier le directeur adjoint de l'Institut russe de recherche scientifique pour l'Arctique et l'Antarctique, Alexandre Danilov. "Il y a déjà des conséquences visibles de ces changements", a ajouté le scientifique, précisant qu'en Antarctique, le réchauffement était en revanche nettement moins marqué.

En août 2011, les services météorologiques russes avaient déjà indiqué que la banquise dans l'Arctique était proche de son niveau minimum de 2007. Sur l'année, la température moyenne annuelle de l'air près de la surface de l'océan glacial Arctique était d'environ 1,5 oC plus élevée que durant la période de 1981 à 2010, selon un rapport publié en décembre par l'Agence nationale océanique et atmosphérique américaine (NOAA).
http://www.lemonde.f...33835_3244.html

Modifié par YAmA, 24 janvier 2012 à 19:56.


#75 YAmA

YAmA

Posté 24 janvier 2012 à 20:49

J'ai parlé des inondations en Australie à Brisbane juste au-dessus,( message 71), voilà d'autres news:



24 janvier 2012.
Un puissant cyclone s'est abattu sur l'Australie.



Image IPB

Des pluies diluviennes ont provoqué des inondations mardi 24 janvier dans la région de Brisbane (nord-est de l'Australie), balayée par un puissant cyclone. Routes submergées, ponts impraticables... Près de 10 000 foyers ont été privés d'électricité et les transports sont très perturbés.

Les habitants du nord de Brisbane, troisième ville du pays, ont reçu l'ordre d'évacuer leurs maisons. La météo ne devrait pas s'améliorer avant plus d'une semaine.
Le cyclone Yasi avait frappé le nord-est de l'Australie en janvier et février 2011, provoquant des inondations dévastatrices. Une trentaine de personnes avaient trouvé la mort et le montant des dégâts avait été estimé à 4,8 milliards d'euros.

FTVI / Reuters


France tv


Nouvelle vidéo et source ici:
http://enattendant-2...abattu-sur.html

Modifié par YAmA, 24 janvier 2012 à 20:56.


#76 Khymera

Khymera
  • Genre : Homme
  • Localisation : Languedoc
  • Intérêts : Espace -temps - spiritualité - musique FM AOR

Posté 24 janvier 2012 à 21:39

Tout à fait ok avec toi Yama...sur l'ensemble de tes affirmations... Il est clair que nous sommes en France dans la totale désinformation médiatique...Il faudrait ( mais je ne le souhaite pas, bien sûr ) qu'il se passe en Europe un phénomène climatique ou sismique conséquent ..pour que la majorité des gens commencent vraiment à s'interroger..

#77 YAmA

YAmA

Posté 24 janvier 2012 à 23:03

15/12/2011...Arctique, la découverte inquiétante de véritables fontaines de méthane d'1 km de diamètre !!!


Le réchauffement global est peut-être en train de s'emballer !!!

Une expédition scientifique russe a observé plus de 100 fontaines de méthane d'une ampleur jamais vue émergeant de l'océan Arctique, au nord de la Russie, rapporte le journal britannique The Dailymail.

Il faut rappeler que le méthane est un gaz à effet de serre 20 fois plus puissant que le gaz carbonique.

Dans le passé, nous avions déjà observé des structures comme celles-ci, mais elles ne faisaient que quelques dizaines de mètres de diamètre, a affirmé le chef de l'expédition, Igor Semiletov. Cette fois, nous en avons trouvé des beaucoup plus impressionnantes, elles font plus de 1000 mètres de diamètre.

Sur une superficie relativement petite, nous en avons trouvé plus de 100, à l'échelle de la région il doit y en avoir des milliers.
Ces fontaines se sont formées avec la fonte des fonds marins de l'Arctique qui s’accélère à cause du réchauffement climatique.

C'est le navire de recherche Russe "Académie Lavrentiev" qui en a fait la découverte. Il a mené ses recherches dans un périmètre d'environ 10.000 miles carrés au large de la côte Est de la Sibérie .

"C'est terrifiant" explique le Dr Igor Semiletov

Nous supposons que les quantités qui s'échappent actuellement de la région sont équivalentes à celles que la totalité des océans mondiaux libèrent normalement.

"D’énormes panaches de bulles de méthane remontent des fonds marins à la surface dans des zone de plus d' 1 Km de diamètre, c'est maintenant par de véritables cratères que s’échappe le méthane dans l’atmosphère ."

"C'est la première fois que nous observons des fontaines de bulles aussi impressionnantes, elles font plus de 1000 mètres de diamètre et recrachent du méthane gazeux en continu, c'est incroyable et terrifiant"

Nous craignons que ces quantités de méthane libérées transforment radicalement les modèles actuels de nos estimations sur le réchauffement climatique

Sourcesdailymail.co.uk trad Nature Alerte

Moi:
Des auteurs en ésotérisme n'ont-ils pas dit que ce monde serait détruit par le feu ?
Au moins on sait ou on va maintenant :smile:
Dés que ce méthane aura saturé l'atmosphère en quantité suffisante, un méga embrasement aura lieu.....


Mais tout cela à été prédit :)
http://www.youtube.c...d&v=z4dWaEM4voI

Modifié par YAmA, 25 janvier 2012 à 00:01.


#78 dj_kroket

dj_kroket

    Chercheur

  • Membre
  • 755 messages
  • Genre : Homme

Posté 24 janvier 2012 à 23:26

Les liens que tu cites pour appuyer ce que tu dis, ça n'a juste ni queue ni tête, et j'invites les gens à aller les voir de plus près pour s'en faire une raison:
http://www.woodfortr...t/rss/from:1998
http://sealevel.colo...l_ns_global.png


Excuse moi mais c'est pour le moins léger comme argumentation de dire que mes liens n'ont ni queue ni tête ....
Tu pourrais développer un minimum?

Sur les liens que je t'ai donné (les as tu vus?)
le premier : http://www.woodfortr...t/rss/from:1998
concerne les relevés de températures des quatre organismes officiels (Hadcrut, gistemp, uah et rss) et montre clairement que la température de la planète n'a plus augmenté depuis 1998 (et est même en baisse), et excuse moi du peu, mais tout les scientifiques (pro réchauffement anthropique ou non) sont d'accord là dessus!

Le second lien : http://sealevel.colo...l_ns_global.png
Donne les relevés satellite de niveau de la mer, et on voit clairement qu'une baisse à été amorcée depuis un an (là aussi tout les scientifiques sont d'accord là dessus)

Alors, peut-tu développer ton super argument : "Les liens que tu cites pour appuyer ce que tu dis, ça n'a juste ni queue ni tête" ??

#79 YAmA

YAmA

Posté 24 janvier 2012 à 23:42

Pour le réchauffement, étude de la nasa depuis 1880 à 2011:
http://www.dailymoti...fement-cli_tech



Pour la montée du niveau des mers:

La montée du niveau des mers. Entre 1979 et 2009, le niveau de la mer est monté de 11,5 centimètres sur le littoral proche de Shanghai, à l'est du pays. Dans les trente ans à venir, il pourrait encore monter de 10 à 15 centimètres. Or, note le rapport, les efforts de la Chine pour protéger les zones côtières vulnérables par des digues s'avèrent largement insuffisant. Sans compter que leur vulnérabilité aux typhons et aux inondations risque d'augmenter du fait du réchauffement climatique. Conclusion : la montée du niveau de la mer va exercer une pression sur les grandes villes et les régions exportatrices de l'Est chinois, fer de lance de l'industrialisation du pays.

http://ecologie.blog...erite-chinoise/

Donc arretes de dire n'importe quoi !!!!
Je ne répondrais plus désormais à tes post, je n'ai pas de temps à perdre !!!!



Que ceux qui liront ce message, prenne connaissance du message 77 juste au-dessus de dj_kroket qui semble bien plus important et intitulé:
15/12/2011...Arctique, la découverte inquiétante de véritables fontaines de méthane d'1 km de diamètre !!!

Modifié par YAmA, 25 janvier 2012 à 00:00.


#80 dj_kroket

dj_kroket

    Chercheur

  • Membre
  • 755 messages
  • Genre : Homme

Posté 25 janvier 2012 à 00:10

Pour le réchauffement, étude de la nasa depuis 1880 à 2011:
http://www.dailymoti...fement-cli_tech


Une belle vidéo qui ne prouve rien du tout .... car comme je te l'ai dis, tout les scientifiques ainsi que les relevés officiels s'accordent sur le fait que la terre ne se réchauffe plus depuis 1998 ...
Tu ne jouerai pas un peu la sourde oreille par hasard?


Pour la montée du niveau des mers:



La montée du niveau des mers. Entre 1979 et 2009, le niveau de la mer est monté de 11,5 centimètres sur le littoral proche de Shanghai, à l'est du pays. Dans les trente ans à venir, il pourrait encore monter de 10 à 15 centimètres. Or, note le rapport, les efforts de la Chine pour protéger les zones côtières vulnérables par des digues s'avèrent largement insuffisant. Sans compter que leur vulnérabilité aux typhons et aux inondations risque d'augmenter du fait du réchauffement climatique. Conclusion : la montée du niveau de la mer va exercer une pression sur les grandes villes et les régions exportatrices de l'Est chinois, fer de lance de l'industrialisation du pays.


L'élévation du niveau de la mer est de tendance linéaire depuis plus de 100ans! il n'y a aucune accélération remarquable et même une baisse récente en réalité.
La mer monte en moyenne de 3 à 3.3 mm par an (au maximum selon les satellites, les marégraphes, eux, donnant environ 2mm par an d'élévation) et ceci (je le répète) de façon régulière, sans aucune accélération du phénomène :
relevés satellite
marégraphes : http://en.wikipedia...._Level_Rise.png

Et donc, en faisant abstraction de la baisse récente qui est trop courte pour en déduire une tendance, on trouve au grand maximum 10cm d'élévation dans 30ans en prolongement tendanciel.
Effectivement ce n'est pas loin des prévisions que tu donne, mais la chose importante à relever, c'est que la cause est tout autre de ce qu'il est suggéré!

Que penser du fait qu'il n'y ai pas d'accélération du phénomène?
Tout simplement que cette montée résiduelle est la conséquence de la sortie du dernier âge glaciaire, et donc en aucun cas la conséquence des émissions de CO2.


Donc arretes de dire n'importe quoi !!!!
http://ecologie.blog...erite-chinoise/

Je ne répondrais plus désormais à tes post, je n'ai pas de temps à perdre !!!!


Si tu veut, mais cela ne changera pas grand chose vu que je ne t'ai pas vu me faire une seule réponse argumentée jusqu'ici (ce qui est dommage, je trouve, vu que je pensais avoir trouvé une personne d'avis contraire prête à engager le débat)

Ou comment on peut rester aveugle aux données factuelles validées, dès lors que cela ne va pas dan le sens de ce que l'on veut montrer....

Modifié par dj_kroket, 25 janvier 2012 à 00:20.


#81 YAmA

YAmA

Posté 25 janvier 2012 à 00:23

Je n'ai jamais dit que la montée du niveau des mers s'accentuait.
OU AS TU VU CA ?

Le lien que tu utilises http://www.woodfortr...t/rss/from:1998 et le graphique sur 1998 est un graphique partisan puisque se basant sur une année de record de chaleur qui ne fait d'ailleurs pas l'unanimité. Pourquoi ne dit tu pas carrément que tu es un enviro-sceptique, ou peut-être même un agent de la pensée unique qui endort les masses ???

Le refroidissement revu par les chiffres:
Agence Science-Presse, le 3 novembre 2009, 9h00

Si la planète a cessé de se réchauffer, cela devrait pouvoir se vérifier statistiquement, non ?
Un journaliste a donc décidé de faire sa propre expérience scientifique... où les cobayes sont, cette fois, des statisticiens.


C’est qu’il s’agit de l’argument préféré des « enviro-sceptiques » : la Terre, disent-ils, aurait cessé de se réchauffer depuis 1998. Les climatologues leur répliquent que le fait qu’on n’ait pas battu le record de 1998 ne signifie pas que la Terre se refroidit, puisque les températures moyennes d’après 1998 restent supérieures aux températures moyennes d’avant 1998.
Mais cette explication semblant trop complexe, le journaliste Seth Borenstein, de l’Associated Press, a décidé d’une méthode plus directe : il a demandé à quatre statisticiens indépendants d’analyser les données, sans leur dire qu’il s’agissait de températures.
Aucun des quatre n’y a vu de tendance à la baisse dans la dernière décennie. Ils y ont vu une tendance générale à la hausse, sur le long terme, marquée par des hauts et des bas (c'est ce qu'on appelle une ascension en dents de scie) au milieu desquels la dernière décennie n’a rien d’exceptionnel.
Affirmer qu’il y a une tendance à la baisse depuis 1998 n’est pas scientifique, a ensuite commenté pour l’AP l’un de ces statisticiens, l’Américain David Peterson, après avoir été avisé de ce qu’il avait analysé. Ceux qui l’affirment sont arrivés devant ces données « avec des idées préconçues ».
Ces statisticiens ont reçu les données annuelles de la NOAA (National Oceanographic and Atmospheric Administration) pour les 130 dernières années et les données satellites des 30 dernières années.

Il faut savoir que même le « record » de 1998 ne fait pas l’unanimité. Selon les données du Bureau météorologique britannique, 1998 reste l’année la plus chaude depuis plus d’un siècle. Alors que selon les données de la NASA (satellites) et de la NOAA (détecteurs à la surface), ce record aurait été battu en 2005. Les « sceptiques » du climat citent toujours la donnée britannique.
http://www.sciencepr...t-revu-chiffres
(Les données de 2011 n'étaient pas intégrés à cette étude, dommage).


De plus:
Tu dis que ma vidéo ne prouve rien, mais lol, ce sont les données qui sont utilisées par ton lien, qui lui aussi utilise la base de données de la NASA, et qui a été modélisée en vidéo !!!
Tu bases toute ton argumentation "d'enviro-sceptique" uniquement sur le réchauffement alors que je parles de FAITS concernants ce qui se passe au jour le jour et que les infos de 20 heures ne relaye pas !!! Je n'ai plus rien à te dire, et chacun ici se fera son opinion sur tes interventions qui sont justes censées noyer le poisson dans un débat stérile.
Rien que le fait de dire "Tous les scientifiques sont unanimes sur ceci ou sur cela" sans citer aucun lien prouve la médiocrité de tes connaissances sur ce qui se passe.
C'est pour cette raison qu'il faut se fier à ce qui se passe dans le monde, plutôt qu'à ce qui se dit.


Que ceux qui liront ce message, prenne connaissance du message #77 sur cette page, et qui semble bien plus important et intitulé:
15/12/2011...Arctique, la découverte inquiétante de véritables fontaines de méthane d'1 km de diamètre !!!

Modifié par YAmA, 25 janvier 2012 à 00:41.


#82 dj_kroket

dj_kroket

    Chercheur

  • Membre
  • 755 messages
  • Genre : Homme

Posté 25 janvier 2012 à 00:39

Le lien que tu utilises whttp://www.woodfortr...t/rss/from:1998 et le graphique sur 1998 est un graphique partisan puisque se basant sur une année de record de chaleur qui ne fait d'ailleurs pas l'unanimité. Pourquoi ne dit tu pas carrément que tu es un enviro-sceptique, ou peut-être même un agent de la pensée unique qui endort les masses ???


Tu peut librement changer l'origine du graphique sur le lien que je donne (et je t'encourage à le faire si cela te permet de me montrer que j'ai tort), voici par exemple ce que cela donne si on débute en 1990.
Et oh surprise! cela ne change rien ... on voit toujours clairement une stagnation depuis une dizaine d'années...
http://www.woodfortr...t/rss/from:1990

Donc ton argument n'est pas pertinent, et je ne parle même pas de ton début de dénigrement pour me décrédibiliser qui selon moi, est limite hors charte (i.e. : "Pourquoi ne dit tu pas carrément que tu es un enviro-sceptique, ou peut-être même un agent de la pensée unique qui endort les masses ???")


Et voici un article pour te montrer que même les scientifiques du GIEC sont d'accord sur l'existence de ce "plateau"

Les Piliers Du GIEC S'interrogent


"Pourquoi, en dépit de l'accumulation persistante des gaz à effets de serre, la hausse de la température de la planète a-t-elle marqué le pas pendant la dernière décennie ?"


1 - Introduction :

Alors que nos médias unanimes et quelques intervenants sur les forums de ces mêmes médias ainsi que quelques blogs, s'efforcent de convaincre le public que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes de la science climatique, que l'apocalypse est pour demain, que "c'est l'année la plus chaude" que "la science est comprise", que le consensus est unanime et que les observations se conforment parfaitement aux prévisions (prédictions, scénarios), les climatologues - les professionnels - eux, se font beaucoup de souci.

Parmi les graves questions qui les préoccupent, comme nous allons le voir, figure au premier chef, une évidence qui crève les yeux et qu'il est bien difficile de dissimuler au public et aux décideurs un tant soit peu avertis.
Comme chacun le sait et cela ne fait guère de doute, le taux de CO2 présent dans notre atmosphère augmente de manière constante, voire avec une légère accélération depuis 1945.

Or, et ce n'est pas un détail, après l'augmentation assez nette de la température globale de 1976 à 1998 qui succédait elle-même à une baisse qui s'est prolongée de 1945 à 1970 environ, la température moyenne du globe a cessé de monter.
A vrai dire et comme le savent les lecteurs de ce site et comme les graphiques officiels l'indiquent, nous sommes actuellement sur un plateau de température qui, au jour d'aujourd'hui, dure depuis plus de dix ans.

Certains comme Richard Lindzen pensent que, compte tenu des incertitudes, la stagnation des températures a commencé dès 1993-1995. C'est à dire depuis nettement plus qu'une décennie.
Image IPB
R. Pachauri, le CEO du GIEC lui même s'en était inquiété dès 2008 et avait affirmé qu'il "regarderait ce plateau" comme l'a rapporté l'agence Reuters.

De même Phil Jones fut contraint de convenir de l'absence de réchauffement significatif depuis 1995, en 2010 lors d'un entretien public àBBC News.

Quoiqu'au mois de Juin dernier, il affirmait avoir retrouvé un réchauffement significatif... qu'il est vraiment très difficile de percevoir sur les graphiques officiels et aussi sur celui ci-contre établi par le Prof. Humlum à partir des données officielles HadCRUT3 (le dernier né de Phil Jones et al).

Quoiqu'il en soit et comme on le voit sur le graphique ci-contre, même en faisant abstraction des barres de tendance en pointillés, la concentration de l'atmosphère en CO2 a notablement augmenté durant la période récente et la température moyenne du globe marque le pas depuis un peu plus d'une décennie. Alors quid ?

http://www.suivi-sol...t-89565186.html


et comme je le disais précédemment :
Ou comment on peut rester aveugle aux données factuelles validées, dès lors que cela ne va pas dan le sens de ce que l'on veut montrer....

Sur ce, et pour ne pas noyer trop la discussion sur ce topic, je vais te laisser continuer ton énumération de phénomènes naturels et non naturels.
Cordialement.

Modifié par dj_kroket, 25 janvier 2012 à 01:00.


#83 YAmA

YAmA

Posté 25 janvier 2012 à 01:10

Ton lien indique que la température entre 1957 et 2011 a augmentée et qu'elle stagne depuis 10 ans, là ou tu disais qu'il n'y a pas de réchauffement.....nuance.
La température "moyenne" globale à donc augmentée et se stabilise depuis 10 ans***

MAIS:
La température au pôle arctique elle continue d'augmentée.
La température au pôle antarctique reste stable.
Le réchauffement climatique n'est pas seul responsable des catastrophes naturelles, la fonte des masses glaçiaires aux pôles, les masses d'eaux nouvellement déplacées, et qui agissent sur la mécanique du gulf stream en mélangeant eaux salées et eaux douce (Ce courant marin est propulsé et contrôlé par une combinaison d'interactions dont les forces éoliennes, les différences de densité de l'eau (température, salinité), les apports d'eau douce continentale, pluviale et la géographie des côtes. À noter que de légères différences d'altitude peuvent être mesurées par rapport à ce qui correspondrait à la surface moyenne d'équilibre statique des océans, mais ces différences moyennes d'altitude sont la conséquence des phénomènes dynamiques précités.
Le moteur de la circulation thermohaline est la différence de densité due à la salinité et à la température des eaux. Les eaux arctiques sont plus denses car elles sont plus froides et plus salées. Les eaux atlantiques sont moins denses car elles sont plus chaudes et moins salées. Les premières plongent donc sous les secondes en direction de l'Antarctique, créant une aspiration des eaux atlantiques vers le nord).

Cela veut dire que la modification du gulf stream dans son "alchimie subtile" peut faire dévié ce courant, le ralentir, ou le stopper, et paradoxalement plonger la planète dans une mini ère glaçiaire.
Les masses d'eau des continents polaires peuvent jouer sur la croute terrestre en libérant les frictions auparavant figées (glaçes) des continents et provoquer des séismes.
Le soleil et son activité ou inactivité influence la création de nuages qui protègent du rayonnement solaire, on pourrait également parler de la baisse de luminosité générale de ces dernières années.

Il est absurde de se focaliser sur le simple réchauffement, car mon rôle ici n'est pas de faire "comprendre" aux gens le pourquoi du comment, mais de leur dire que quelque chose arrive, et de le faire en le prouvant par un recensement de ce qui se passe (c'est drôle je me répête souvent avec toi).
Comprends tu.


Au fait que penses tu de:
"Arctique, la découverte inquiétante de véritables fontaines de méthane d'1 km de diamètre !!!"
Est-ce que tu n'a qu'un avis partisan sur le réchauffement planétaire globale que de 1998 ou est ce que tu peux analyser une donnée nouvelle et envisager une prospective personnelle ?


Que ceux qui liront ce message, prenne connaissance du message #77 sur cette page, et qui semble bien plus important et intitulé:
15/12/2011...Arctique, la découverte inquiétante de véritables fontaines de méthane d'1 km de diamètre !!!

Modifié par YAmA, 25 janvier 2012 à 01:22.


#84 YAmA

YAmA

Posté 25 janvier 2012 à 01:31

Touchés par le gel puis la sécheresse, des Indiens menacés par la faim.
CREEL (Mexique) - D'une voix à peine audible, un jeune indien demande : "Vous avez de la nourriture ? J'ai faim". Plus de 220.000 Raramuris, une ethnie du Nord du Mexique, sont menacés de famine en raison du manque d'eau, après les gels de l'hiver suivis d'une sécheresse record cet été.
Faible et épuisé, Eusevino Pausen se présente aux portes d'une fondation de la Sierra Tarahumara, dans l'Etat de Chihuahua, une chaîne montagneuse émaillée de petits villages distants de plusieurs heures de trajet. Pour venir de El Tejaban, son village, jusqu'à Creel, un des bourgs les plus importants de la Sierra, Eusevino raconte qu'il a marché huit heures.
Suite et source:
http://www.i-service...7380&idbox=1643

#85 YAmA

YAmA

Posté 25 janvier 2012 à 01:43

Voici l'email du scientifique anonyme, james F.
"Le pôle nord géomagnétique continue son accélération et file droit vers la Sibérie. Ceci est en soi une nouvelle quelque peu normale. Cependant, je tiens à prévenir, d’où ma très grande inquiétude, que celui-ci se déplacera encore plus rapidement au cours de l’année 2012, comme jamais, et pourrait croiser le pôle géographique avant la fin de l’année. La situation économique, la géopolitique, les morts d’animaux à travers le monde, tout est lié au magnétisme terrestre, une situation aggravée par les éruptions solaires dont un pic alarmant est attendu pour 2013.

Si je vous préviens aujourd’hui, c’est qu’aucun média ne vous parlera de la catastrophe à l’échelle planétaire imminente.

En l’espace de 10 ans seulement, le pôle magnétique terrestre s’est déplacé 50 fois plus vite et cette vitesse exponentielle va se poursuivre dans les deux années qui viennent, provoquant toujours plus de séismes, de réveil de volcans et d’autres dérèglements climatiques intimement dépendants de ce phénomène.

2012, et plus particulièrement, la fin 2012, s’annonce catastrophique. Le croisement du Pole Magnétique et du Pole Géographique ne se fera pas sans dégâts, d’après mes calculs, cet évènement se produira avant 2013, certainement en décembre prochain.

On écoute jamais assez les mayas qui connaissaient mieux que nous aujourd’hui le soleil, eux qui en possèdent nombres de calendriers. Et je commence à croire que ces génies de l’Astronomie étaient avant tout des génies de la compréhension électrique de l‘univers, et de cause à effet, du magnétisme terrestre.

Car il n’y a pas magnétisme sans univers électrique. Pourquoi vos scientifiques patentés vous le cachent-t-il encore ? Pour l’énergie libre, ou pour d’autres raisons. Mesmer pourrait vous en dire tant, le grand ami du roi Louis XVI, guillotiné dans le seul but de dénigrer ce premier, pourtant homme qui influença le très célèbre Nikola Tesla.

Il est grand temps que vous comprenez que l’homme n’est rien dans cet univers. Il est grand temps que les peuples reprennent le pouvoir pour saisir toute la vérité avant qu’il ne soit trop tard. Ce pourquoi, moi, James F, demande aux peuples des pays du monde à renverser chaque gouvernement. Le pouvoir entre vos mains, vous pourrez vous défendre, puisque vous pourrez accéder aux informations cachées.

Vous prévenir est une chose que je ne pourrai bientôt plus faire.
James. F. pour WikiStrike"

Images et source:
http://www.wikistrik...d-96952020.html

Modifié par YAmA, 25 janvier 2012 à 01:54.


#86 dj_kroket

dj_kroket

    Chercheur

  • Membre
  • 755 messages
  • Genre : Homme

Posté 25 janvier 2012 à 04:14

Ton lien indique que la température entre 1957 et 2011 a augmentée et qu'elle stagne depuis 10 ans, là ou tu disais qu'il n'y a pas de réchauffement.....nuance.
La température "moyenne" globale à donc augmentée et se stabilise depuis 10 ans***


Relis toi, ce que tu dis n'a aucun sens.
Il semble que tu ais du mal à lire un graphique .... c'est la courbe bleue qu'il faut regarder, l'autre (la rouge) c'est la courbe de CO2 ... :ehoh:

Enfin, il semble que tu ai vaguement fini par comprendre que la température stagne depuis un dizaine d'année (au bout de combien de répétitions?)

MAIS:
La température au pôle arctique elle continue d'augmentée.


Peut-tu prouver ce que tu avances ici, parce que ce que j'ai vu jusqu'à présent suggère plutôt le contraire.
Merci de montrer les sources (sérieuses) sur lesquelles tu t'appuie.

Je te rappelle que la banquise du pôle nord à connu son minimum d'expansion en 2007, niveau qui n'a jamais été retrouvé depuis...
Et que les études sur la température du pôle nord ont prouvé que les observation sont bien dans la fourchette correspondant à la variabilité naturelle.
Donc pas d'anomalie en somme...
ex : A reconstruction of annual Greenland ice melt extent, 1784–2009
JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH, VOL. 116, D08104, doi:10.1029/2010JD014918, 2011


ex2 : GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS, VOL. 38, L21501, DOI:10.1029/2011GL049444, 2011
"nous concluons que la température décennale moyenne au Groenland n'est pas sortie de l'enveloppe de la variabilité naturelle des 4000 ans passés qui est une période qui semble inclure une partie du maximum thermique de l'Holocène."



mon rôle ici n'est pas de faire "comprendre" aux gens le pourquoi du comment, mais de leur dire que quelque chose arrive, et de le faire en le prouvant par un recensement de ce qui se passe (c'est drôle je me répête souvent avec toi).
Comprends tu.


Le climat étant ce qu'il est (et aussi mon domaine professionnel), en aucun cas tu ne peut prouver une tendance à l'augmentation ou à la baisse avec une simple énumération.
Comme je te l'ai déjà montré pour l'activité cyclonique, les études sérieuses existent déjà, et montrent une baisse de l'activité depuis une vingtaine d'années...

En d'autre termes, ce n'est pas parce que tu trouvera des champignons en forêt à noël que tu pourra en déduire une tendance d'évolution du climat général, hors c'est bien ce que tu essaie de faire ici...

Au fait que penses tu de:
"Arctique, la découverte inquiétante de véritables fontaines de méthane d'1 km de diamètre !!!"
Est-ce que tu n'a qu'un avis partisan sur le réchauffement planétaire globale que de 1998 ou est ce que tu peux analyser une donnée nouvelle et envisager une prospective personnelle ?


personnellement je dirais que rien ne dit que ces fontaines de méthane n'ont jamais existé.
Rien ne dit que ce n'est pas un phénomène cyclique.
Et rien ne dit que cela va durer ou pas.
En d'autres termes, difficile d'en tirer les moindres conclusions.

Sauf comme je te l'ai déjà dis, ce genre d'information est particulièrement apprécié des personnes ayant une forte tendance à l'alarmisme à outrance.

#87 YAmA

YAmA

Posté 25 janvier 2012 à 09:50

c'est la courbe bleue qu'il faut regarder, l'autre (la rouge) c'est la courbe de CO2 ... :ehoh:

Met tes lunettes, la courbe bleue à augmentée, je sais lire un graphique.
Juste ça et devant ta mauvaise foi 'd' enviro sceptique" la discussion concernant le réchauffement que TU as initiée est close.

Moi-même je ne débat pas du réchauffement comme je l'ai dit, la SEULE chose que j'ai mentionnée dans ce topic depuis le DEBUT c'est une vidéo de la NASA qui PROUVE que la température globale moyenne à augmentée, ce que TON graphique et la courbe bleue exprime également.
Dans la vidéo de la NASA on voit bien que le pole nord est plus chaud qu'ailleurs.

Sur ce je te donnes un conseil:
Change de métier, tu cause du tort à ta profession, moi je vais continuer à montrer aux personnes qui se posent des questions, qu'il y a un gros problème, et qu'on leur cache tout.

Ah, j'oubliais:
L'année 2011 est la plus chaude enregistrée dans l'Arctique depuis cinquante ans, a indiqué mardi 24 janvier le directeur adjoint de l'Institut russe de recherche scientifique pour l'Arctique et l'Antarctique, Alexandre Danilov. "Il y a déjà des conséquences visibles de ces changements", a ajouté le scientifique, précisant qu'en Antarctique, le réchauffement était en revanche nettement moins marqué.

En août 2011, les services météorologiques russes avaient déjà indiqué que la banquise dans l'Arctique était proche de son niveau minimum de 2007. Sur l'année, la température moyenne annuelle de l'air près de la surface de l'océan glacial Arctique était d'environ 1,5 oC plus élevée que durant la période de 1981 à 2010, selon un rapport publié en décembre par l'Agence nationale océanique et atmosphérique américaine (NOAA).
http://www.lemonde.f...33835_3244.html








25 Janvier 2012.:
- Glissement de terrain P.-NOUVELLE-GUINÉE - Des dizaines de personnes sont à craindre d'avoir été enterrées dans un énorme glissement de terrain dans la province des Southern Highlands de Papouasie-Nouvelle-Guinée. Selon VOA, au moins 40 corps ont été retirés des décombres et autant que 20 autres sont craints manquants. Le glissement de terrain a frappé à sept heures, hier AEDT près de la base pour une Nogoli dirigé par ExxonMobil de gaz liquéfié du site de plantes naturelles, au nord-ouest de Port-Moresby. Une section locale a déclaré que trois villages avaient été couverts, tandis qu'un autre rapport dit seulement une poignée de maisons ont été perdues. Radio Australie a rapporté des dizaines de personnes ont été enterrées craint, citant un résident Tari comme disant quelque 40 personnes étaient portées disparues. Le glissement de terrain qui a été dit à étirer à environ un kilomètre et a 300 mètres de large, et avait coupé une route principale dans la région. Tous les Australiens signalés dans la région ont été comptabilisés, Radio Australie a rapporté. ExxonMobil a déclaré de son personnel étaient tous sains et saufs. «Nous avons été en contact avec le Bureau des catastrophes naturelles et la réponse,« ExxonMobil porte-parole de Rebecca Arnold dit. «Tout notre personnel sont comptabilisés. Nous avons fermé le travail dans la région environnante. Mme Arnold a déclaré le glissement de terrain ne devrait pas faire obstacle à l'achèvement du projet en 2014. Le projet de GNL de 16 milliards est due à entrer en production en 2014 et verra le gaz naturel de la PNG a vendu à travers l'Asie pour les 30 prochaines années - un plan projeté de doubler la PNG produit intérieur brut. -Daily Telegraph

Modifié par YAmA, 25 janvier 2012 à 10:39.


#88 YAmA

YAmA

Posté 25 janvier 2012 à 11:10

Suite à la lecture et à la compréhension de cet article, que j'attendais depuis longtemps je crois, je n'alimenterai plus ce topic.
http://www.onnouscac...mpte-long-maya/

Il n'a plus de raison d'être.

#89 Drahciel

Drahciel
  • Genre : Homme
  • Localisation : En Galice
  • Intérêts : Le pourquoi du comment

Posté 25 janvier 2012 à 11:51

Dommage, je trouvais les informations interressantes.
La conclusion m'importait peu à vrai dire, et j'esperais que toi aussi...
En même temps vu le titre du post j'aurais du me méfier.

L'interêt pour moi résidait plus dans l'analyse des phénomèmes vis a vis des plaques tectoniques et essayer de voir si un lien existe entre la rotation de notre noyau dont l'axe se déplace et les flux de magma vis à vis des éruptions volcaniques. Et aussi si il y a un lien entre le taux de carbone dans l'atmosphère et la fonte des glaces.
On est vraiment pas aidé avec notre pauvre esperance de vie d'a peine 80 ans pour se faire une idée de phénomène aussi ample... :-(

Bref ça fait toujours ça a chercher. Merci quand même pour ta contribution :-)

Une dernière pensée tout de même, le fait qu'il est de plus en plus d'hommes sur terre, de zones habitées ou défigurées (mine par exemple) est aussi un facteur qui explique pourquoi il y de plus en plus de phénomène dévastateurs. La nature a toujours frappé ou bon lui semblait, a nous de pas se trouver là (comme construire en zone inondable...).
Tout ça pour dire qu'on se tire une balle dans le pied nous l'Humanité et qu'on est fasciné/terrorisé (ou inconscient) de voir la machine évolué (en bien ou en mal)
Certains pensent qu'on va souffrir l'apocalyse, ou juste tous mourrir ou encore que ça ira, on s'adaptera même au prix de nombreux mort.
Moi ce que je sais c'est que les dinosaures n'en n'ont pas fait autant et ont payé très chère les "colères" de la nature...
Demain c'est loin...

#90 YAmA

YAmA

Posté 25 janvier 2012 à 12:37

Merci pour ton message.

Il faut considérer que les dinosaures n'étaient peut-être pas le but de cette planète.
Rien ne dit que certains n'ont pas évolués "ailleurs" sur un autre plan ou une autre planète, séparément de nous.
Comme le dit bien la phrase que j'ai citée de darwin:
"Les espèces qui survivent ne sont pas les espèces les plus fortes, ni les plus intelligentes, mais celles qui s'adaptent le mieux aux changements".
C'est pareil pour l'homme, ce ne sont ni les plus forts, ni les plus riches, ni les plus intelligents, ce sont ceux qui ont compris la nature du monde et la vive.

Modifié par YAmA, 25 janvier 2012 à 13:04.