Je n'ai jamais dit que la montée du niveau des mers s'accentuait.
OU AS TU VU CA ?
Le lien que tu utilises
http://www.woodfortr...t/rss/from:1998 et le graphique sur 1998 est un graphique partisan puisque se basant sur une année de record de chaleur qui ne fait d'ailleurs pas l'unanimité. Pourquoi ne dit tu pas carrément que tu es un enviro-sceptique, ou peut-être même un agent de la pensée unique qui endort les masses ???
Le refroidissement revu par les chiffres:Agence Science-Presse, le 3 novembre 2009, 9h00
Si la planète a cessé de se réchauffer, cela devrait pouvoir se vérifier statistiquement, non ?
Un journaliste a donc décidé de faire sa propre expérience scientifique... où les cobayes sont, cette fois, des statisticiens.
C’est qu’il s’agit de l’argument préféré des « enviro-sceptiques » : la Terre, disent-ils, aurait cessé de se réchauffer depuis 1998. Les climatologues leur répliquent que le fait qu’on n’ait pas battu le record de 1998 ne signifie pas que la Terre se refroidit, puisque les températures moyennes d’après 1998 restent supérieures aux températures moyennes d’avant 1998.
Mais cette explication semblant trop complexe, le journaliste Seth Borenstein, de l’Associated Press, a décidé d’une méthode plus directe :
il a demandé à quatre statisticiens indépendants d’analyser les données, sans leur dire qu’il s’agissait de températures.
Aucun des quatre n’y a vu de tendance à la baisse dans la dernière décennie. Ils y ont vu une tendance générale à la hausse, sur le long terme, marquée par des hauts et des bas (c'est ce qu'on appelle une ascension en dents de scie)
au milieu desquels la dernière décennie n’a rien d’exceptionnel.
Affirmer qu’il y a une tendance à la baisse depuis 1998 n’est pas scientifique, a ensuite commenté pour l’AP l’un de ces statisticiens, l’Américain David Peterson, après avoir été avisé de ce qu’il avait analysé. Ceux qui l’affirment sont arrivés devant ces données « avec des idées préconçues ».
Ces statisticiens ont reçu les données annuelles de la NOAA (National Oceanographic and Atmospheric Administration) pour les 130 dernières années et les données satellites des 30 dernières années.
Il faut savoir que même le « record » de 1998 ne fait pas l’unanimité. Selon les données du Bureau météorologique britannique, 1998 reste l’année la plus chaude depuis plus d’un siècle. Alors que selon les données de la NASA (satellites) et de la NOAA (détecteurs à la surface), ce record aurait été battu en 2005. Les « sceptiques » du climat citent toujours la donnée britannique.http://www.sciencepr...t-revu-chiffres(Les données de 2011 n'étaient pas intégrés à cette étude, dommage).
De plus: Tu dis que ma vidéo ne prouve rien, mais lol, ce sont les données qui sont utilisées par ton lien, qui lui aussi utilise la base de données de la NASA, et qui a été modélisée en vidéo !!!
Tu bases toute ton argumentation "d'enviro-sceptique" uniquement sur le réchauffement alors que je parles de FAITS concernants ce qui se passe au jour le jour et que les infos de 20 heures ne relaye pas !!! Je n'ai plus rien à te dire, et chacun ici se fera son opinion sur tes interventions qui sont justes censées noyer le poisson dans un débat stérile.
Rien que le fait de dire "Tous les scientifiques sont unanimes sur ceci ou sur cela" sans citer aucun lien prouve la médiocrité de tes connaissances sur ce qui se passe.
C'est pour cette raison qu'il faut se fier à ce qui se passe dans le monde, plutôt qu'à ce qui se dit.
Que ceux qui liront ce message, prenne connaissance du message #77 sur cette page, et qui semble bien plus important et intitulé:
15/12/2011...Arctique, la découverte inquiétante de véritables fontaines de méthane d'1 km de diamètre !!!
Modifié par YAmA, 25 janvier 2012 à 00:41.
