2721 réponses dans ce topic

[yoananda]

Ce sujet fait suite à panique économique que j'avais démarré début 2008 alors que ONCT était fermé.

Même si on peut faire remonter cette crise très loin, je vous propose rapidement quelques dates saillantes qui ont marquées le déroulement de cette crise.
* 22 juillet 1944, les USA suite à la guerre dont ils ont largement profité se retrouvent avec 80% de l'or mondial, et font du dollar la monnaie d'échange international, indexé sur l'or.
* 15 août 1971 Nixon, suite à la guerre ruineuse du vietnam, décide que le dollar n'est plus convertible
* 24 mars 2006, quelques crise/bulles économiques plus tard, les USA décident de ne plus publier le M3, un indicateur économique central, rentrant dans un mode "je cache la poussière sous le tapis"
* été 2007 la crise des subprimes éclate
* 15 septembre 2008 Leman Brother fait faillite et menace d'emporter l'économie mondiale avec lui
* 14 avril 2009, la FED décide d'employer (officiellement, c'est à dire qu'il n'était plus possible de le cacher) les outils "non conventionnels" : planche a billet pour payer la dette des USA.

On nous dit aujourd'hui que la crise est finie. Les mêmes personnes qui ne l'ont pas vue venir. Les même personnes qui n'ont rien soupçonnées durant tout 2007-2008 alors que le tsunami approchait.

Est-ce une crise économique ? Non. C'est bien plus que cela. La crise est totale.
C'est une crise qui touche tous les domaines de notre vie, de notre société : l'écologie, la santé, la science, le climat, la finance, l'économie, la démographie, la politique, l'alimentation, énergétique.

Tous ces domaines, a des degrés divers, sont frappée d'une crise profonde, montrant que tout est relié. Notre mode de vie occidental est en faillite, pas seulement nos banques.

Que pouvons nous attendre de la suite ?
Le pétrole peu cher, c'est fini. On a passé le pic oil. Idem pour les autres sources d'énergie de grande échelle. L'énergie, dont le contrôle a assuré prospérité mais aussi pouvoir à notre société, et nos dirigeants va devenir progressivement rare et difficile à se procurer. L'économie va retrouver son sens étymologique. Sans alternative, d'ici une ou 2 générations on va se retrouver dans un mode de vie plus ou moins moyenâgeux, car la dépendance de notre industrie est trop forte envers le pétrole "gratuit".
Nos villes ne seront plus adaptés à ce contexte, ni notre gaspillage.

Concernant les USA, la vitesse de leur effondrement est proprement fulgurante à l'échelle de l'histoire. Le dollar est en sursis et peut couler d'une minute à l'autre alors que l'or et le pétrole sont repartis à la hausse. La déflagration nous touchera ici en Europe et en France. En tant que vassaux de l'empire nous ne pourront éviter des conséquences plus ou moins fâcheuses. Aujourd'hui la chute des USA est irréversible car ses détracteurs s'enhardissent tous les jours un peu plus, et ses alliés s'éloignent d'autant.
Les pays (Chine, Russie, Brésil, Inde, Iran, Vénézuela, etc..) multiplient les accords commerciaux hors dollar a grand pas. Les chinois et les japonais depuis le revirement politique spectaculaire récent se débarrassent progressivement de leur stock de dollar.

Toute reprise économique sera tuée dans l'oeuf par la spéculation sur le pétrole, par le carry trade sur le dollar. Bien d'autres facteurs montrent qu'elle n'est pas possible. C'est un voeux pieux, qui prendra encore de cours nos ministre de l'économie l'année prochaine qui sera décisive pour la suite des événements.

A quoi faut-il s'attendre ?
Guerre civile ? fermeture (temporaire) des banques ? succession de "petites" crises ? éclatement de l'Europe et fin de l'euro ? Insurrection ?

Difficile à dire, car cela dépends de beaucoup de facteurs dont certains choix qui ne sont pas encore faits, même si on voit bien la direction prise.

Ce qui est certain par contre c'est : augmentation drastique des impôts, diminution non moins drastique des services sociaux, augmentation de la criminalité, de l'insécurité, des tensions en tout genre. Les plus faibles et les plus démunis souffriront en premier, comme d'habitude , et cela ira en s'empirant jusqu'à ce que quelque chose lâche ...

Mais cette crise est aussi une opportunité pour ceux qui souhaitent vivre autrement. Ce n'est pas forcément une mauvaise chose. Cela va nous pousser vers plus d'indépendance, d'autonomie. En bref, nous allons pouvoir sortir de l'assistanat et de l'infantilisation pour grandir (espérons sans trop de douleur) vers un mode de vie plus mature et responsable.

Il va falloir cesser de s'en remettre aux politiques pour notre avenir, aux lobbies pharmaceutiques pour notre santé, aux banquiers et assureurs pour notre argent et notre sécurité, aux policiers pour notre ordre, aux religieux pour notre spiritualité, aux télés pour nos pensées, aux supermarchés pour notre nourritures, etc... Fini la fausse facilité et les excès.

[Daman]

Tu as oublié la rencontre Truman-Ibn Séoud du 14 février 1945 qui allait déboucher sur l'attribution au dollar du rôle de  monnaie d'échange pour le pétrole.


Je suis d'accord avec la fin de ton analyse mais un point m'inquiète : tu as évoqué, à juste titre, la perspective d'une augmentation des impôts. En effet, même si tu vis en dehors du système, le système, ses agents, ses privilégiés, ses riches, comptent sur toi pour continuer comme par le passé et on taxera tout ce qui te sera nécessaire pour vivre.

En bref, je ne crois pas à une mutation pacifique. Je crois que le conflit entre le passé (l'Etat et les institutions héritées de l'ère du pétrole abondant) et l'avenir (ceux qui choisiront de vivre autrement) est inévitable.

Ce message a été modifié par Daman - 20 octobre 2009 à 10:41.

[SIMON]

yoananda, le 20 octobre 2009 à 09:17, dit :

Ce sujet fait suite à panique économique que j'avais démarré début 2008 alors
Que pouvons nous attendre de la suite ?

Difficile à dire, car cela dépends de beaucoup de facteurs dont certains choix qui ne sont pas encore faits, même si on voit bien la direction prise.

Il va falloir cesser de s'en remettre aux politiques pour notre avenir, aux lobbies pharmaceutiques pour notre santé, aux banquiers et assureurs pour notre argent et notre sécurité, aux policiers pour notre ordre, aux religieux pour notre spiritualité, aux télés pour nos pensées, aux supermarchés pour notre nourritures, etc... Fini la fausse facilité et les excès.

Yoananda, je pense que tu touches du doigt le vrai problème. Je partage ton analyse, la crise est bien plus qu’économique. Un monde s’achève et c’est tant mieux, il devenait insupportable.
Et ce n’est rien aujourd’hui face à ce que préparent nos chers dirigeants : la mise en place d’un système totalitaire n’est pas du ressort de la théorie du complot, elle apparaît tout simplement à la lecture du journal officiel (pour ne parler que de la France) des lois liberticides sont dans les cartons, voire sont déjà votées (cet été par exemple, l’armée a reçu du parlement -loi de programmation militaire- compétence pour assurer l’ordre public quand il est menacé ou quand le sont les intérêts économiques du pays – gare aux anti nucléaires et autres faucheurs ! - ), je ne parle pas du Patriot Act US que le nouveau président n’a pas abrogé, bref.

Toute la question est de savoir comment nous allons assurer cette transition vers un autre monde, car inéluctablement, nous y allons.

Quand je dis cela, on me répond que j’hallucine et que « on » trouvera bien une solution, que le monde a toujours surmonté ses crises, qu’un système ne s’écroule pas ainsi. Ah bon ?
Mais les gens ont tellement peur de l’inconnu qu’ils oublient des évidences.

Souvenez vous, c’était il y a juste 20 ans, l’URSS s’effondrait sur elle même. Pffff ! fini, plus rien : plus d’état, plus de monnaie valable, plus d’approvisionnement, plus d’électricité pour beaucoup, bref, plus d’organisation, les soviétiques livrés à eux mêmes.
Mais il y a 20 ans, le reste de la planète tenait encore debout et cet effondrement faisait le jeu du « monde libre » et le néo libéralisme triomphant s’est régalé dans l’ex URSS montrant son vrai visage. Ce fut le règne de la mafia et du néo libéralisme. Pléonasme en l’occurrence tant leurs méthodes et idéologie se confondent.

Aujourd’hui, la planète vacille tant les « happy few » qui en tiennent les manettes se sont goinfrés et continuent jusqu’à écœurement. Il n’y aura pas, comme en URSS un système extérieur qui viendra proposer une alternative. C’est à nous de changer le système.

Mais pour le changer, il faut que l’actuel soit définitivement KO. Et là, effectivement, par quoi cela se traduira t il ? guerres, émeutes, insécurité, … sans doute. Au moins dans un premier temps.
Le risque serait que cette période de grands troubles soit récupérée par les mêmes qui aujourd’hui vampirise la planète.
J’entends par là que l’on « laisse filer » pour se présenter ensuite comme des sauveurs : « pauvres humains, je vais vous aider… mais pour cela, il faudra accepter quelques petits sacrifices pour le plus grand bien de tous : un peu moins de liberté mais tellement plus de sécurité braves gens, ça vaut le coup non ? » et le totalitarisme s’installera à la demande du peuple effrayé.
Théorie du complot ? délire paranoïaque ? mais non, c’est le principe du Patriot Act. Ah oui, ça c’est aux USA, nous en France, patrie des droits de l’Homme etc, etc… et bien en France, le Comité National d’Ethique n’a pas eu peur d’écrire à propos de la supposée pandémie à venir : « La France est un Etat de droit, (…) mais (citant Montesquieu) il y a des cas où il faut mettre, pour un moment, un voile sur la Liberté, comme l'on cache les statues des dieux ». On ose dire ça pour une grippette, alors imaginez si le système bancaire, monétaire, économique, social, bref tout le système s’effondre !

Pour éviter cela, il faut que nous cessions cesse d’avoir peur et que l’on se pose les vraies questions sur ce que nous sommes et ce que nous voulons. Que l’on se déconnecte de la matrice.
Nous ne sommes pas des êtres consommateurs mais des êtres humains. L’argent, ce tyran de la société, est devenu en peu de temps plus esclavagiste que jamais auparavant. On veut nous faire croire que nous ne sommes que ce que nous dépensons. C’est un truisme que de dire ça mais cela nous rend il plus heureux ?

Le système d’effondre et beaucoup plus vite que l’on croit. Il n’est pas dit que les mois qui viennent ne voient pas la fin du système dollar et, par réaction en chaîne, la fin du système actuel.
Serons nous prêt à être livrés à nous mêmes sans sombrer dans la bestialité mais en retrouvant l’Humain qu’il y a en nous ?
La loi de la jungle est une invention de l’homme. Non, la compétition et l’élimination du concurrent n’est pas l’essence du comportement humain (dans les cavernes, les hommes étaient solidaires) Darwin n’a connu de succès que grâce à la transposition politique de sa théorie qui justifiait ainsi la domination des plus faibles par les plus forts dans la société industrielle triomphante du XIXème.
Si nous voulons passer ce cap difficile qui nous attend demain (oui oui, demain !) il nous faut nous débarrasser de ces conditionnements, de ces pensées que nous croyons nôtres et qui ne servent qu’à nous asservir.

D’aucun disent que l’humanité va passer une crise d’adolescence. Bon sang ! nous sommes déjà couverts d’acné et la voix mue.
Pourvu que les bêtises que nous allons faire servent à nous grandir et non à nous détruire.

[yoananda]

Effectivement, longtemps j'ai pensé que l'argent était le problème.
La solution est assez simple : revenir au papier monnaie. Ca évite que les financiers ne spéculent avec l'argent laissé sur nos comptes. Oublier les cartes bleues, et si possible les chèques.
Reprendre le contrôle de l'or aussi éventuellement, car, même si en principe les monnaies ne sont plus indexées sur l'or, c'est bien les réserves d'or qui servent de "backup", de garanties aux banques centrales. Y a qu'a voir comment la puissance d'une nation est proportionnel a son stock d'or.
Après, passer a une banque éthique, style la NEF.

Mais récemment j'ai réalisé que le problème n'était pas la. L'édifice financier n'est la que pour gérer le sous-jacent : l'énergie (y compris celle de l'homme). Le véritable enjeu, c'est donc l'énergie. Donc ne pas dépendre des institutions pour notre énergie : chauffage, nourriture, déplacement. Ceux qui contrôlent ça peuvent imposer le reste, personne ne mouftera ! Bien sûr, les guerres sont faites pour ce contrôle, donc ce n'est pas sans risque. Mais le vrai enjeu est la. Ne perdons pas de temps avec les banquiers et autres pantins politiques.

Je vous invites a lire l'immense Dmitry Orlov au sujet de la transition et aussi de ce qui nous attends et comment nous y préparer.
Essentiellement, il faut trouver des solutions de rechange dans les domaines suivants :
* habitat
* nourriture
* transport
* sécurité

[Jihon Da Silva]

Je n'aurais pas (et de loin) mieux dit Simon, je suis d'accord avec toi mise à part le fait des guerres civils que je n'espère pas.

Personnellement, je pense qu'il faudrait comprendre pourquoi c'est mauvais pour la communauté (pour soi même aussi) de voler et taper les autres. On en est pas encore à là mais ils faut que la concurence ne soit plus, c'est à dire travailler avec les autres et non contre les autres, c'est un peu bateau mais pour moi, tout les problèmes viennent de là...

[pierre_t]

yoananda, le 20 octobre 2009 à 11:59, dit :

Effectivement, longtemps j'ai pensé que l'argent était le problème.
La solution est assez simple : revenir au papier monnaie. Ca évite que les financiers ne spéculent avec l'argent laissé sur nos comptes. Oublier les cartes bleues, et si possible les chèques.

Je pense plutôt que l'argent dématérialisé n'est pas un problème, la racine du problème est à mon avis (après lecture des topics sur la monnaie et les interventions d'AJH en particulier) le fait que la création monétaire est entre les mains d'une minorité qui n'ont pas l'intérêt du peuple comme principale préoccupation. La solution passerait à mon sens par la reprise de contrôle de la monnaie par "le peuple", ce qui permettrait de tester des monnaies atypiques comme les monnaies fondantes, possible réponse à la thésaurisation et la spéculation monétaire. Une monnaie qui reprendrait sa place en tant qu'outil facilitateur de transaction et non plus d'outil de contrôle des masses par une élite.

[yoananda]

pierre_t, le 20 octobre 2009 à 15:45, dit :

Je pense plutôt que l'argent dématérialisé n'est pas un problème, la racine du problème est à mon avis (après lecture des topics sur la monnaie et les interventions d'AJH en particulier) le fait que la création monétaire est entre les mains d'une minorité qui n'ont pas l'intérêt du peuple comme principale préoccupation. La solution passerait à mon sens par la reprise de contrôle de la monnaie par "le peuple", ce qui permettrait de tester des monnaies atypiques comme les monnaies fondantes, possible réponse à la thésaurisation et la spéculation monétaire. Une monnaie qui reprendrait sa place en tant qu'outil facilitateur de transaction et non plus d'outil de contrôle des masses par une élite.

Oui Pierre, mais je te pose une question simple : peux-tu le faire ? oui / non ?
Si tu lis bien, ce que je propose comme solution a l'avantage d'être faisable par tout le monde. J'aurais du mentionner le troc, utiliser les sites web d'échange de don et de troc ...
C'est bien joli de dire "suffit de reprendre le contrôle de la monnaie", mais qui va le faire et comment ?
Au moins, en revenant au papier monnaie, même si c'est pas l'idéal, j'en conviens, on a un moyen de le faire, du moins de mettre des battons dans les roues.
Tu peux me rétorquer que c'est juste une goutte d'eau ... oui sûrement, mais au moins, tu vivras plus en accord avec toi même en te disant que ton argent ne sert pas a financer (indirectement) des guerres à l'autre bout du monde.

Il y aussi un autre geste simple : revenir vers l'artisanat, le local. Pour la nourriture, les meubles et tout ce qu'on peut.
Les multinationales ne tirent leur pouvoir que de la flemme des gens d'aller au plus simple (et de l'endoctrinement publicitaire). Somme toute, c'est assez facile a contrer.

Par contre, aller faire une révolution pour changer la loi de Giscard qui donne le pouvoir aux banques centrales, c'est plus difficile, et en plus ca servira a rien (comme le montre le passé). Le problème, c'est se responsabiliser, pas de trouver un nouveau système qui sera de toute manière lui aussi perverti par ceux qu'on mettra au centre du dispositif pour le gérer.

J'aime beaucoup la réflexion d'AJH, il pointe du doigts plein de trucs. Mais ce qu'il nous faut, c'est de l'action, de l'action faisable, le plus facilement possible, et non pas de la théorie avec un joli monde tout parfait sur le papier...

[pierre_t]

Je comprends ton point de vue, mais le papier monnaie que nous utilisons actuellement est contrôlé par les élites, ce qui fait que tant qu'on aura confiance en l'euro (ici en Europe occidentale) et ce même en n'utilisant plus de monnaie dématérialisée ils pourront facilement contrôler les gens par exemple en les payant grassement pour des tâches ingrates.

Si l'euro n'a plus de valeur à nos yeux, leur principal outil de contrôle sera supprimé. Il faut (c'est une condition nécessaire mais pas suffisante) que l'émission/le contrôle de la monnaie ne soit plus entre les mains des élites.

Relocaliser l'économie est nécessaire aussi mais c'est une tâche parallèle, qui peut être facilitée par l'utilisation de monnaies locales "autogérées" (ou par du troc mais on revient en arrière). Une crise économique peut être le moment de tester les monnaies alternatives à un niveau local (Ithaca etc.)

Voir par exemple http://fr.ekopedia.o...onnaie_fondante et pour ceux qui apprécient les logiciels libres tant pour leurs qualités que pour leur philosophie http://fr.ekopedia.o...e_ou_open_money

[gwelan]

yoananda, le 20 octobre 2009 à 09:17, dit :

Est-ce une crise économique ? Non. C'est bien plus que cela. La crise est totale.
C'est une crise qui touche tous les domaines de notre vie, de notre société : l'écologie, la santé, la science, le climat, la finance, l'économie, la démographie, la politique, l'alimentation, énergétique.

En cela tu supposes que tous ces aspects ne sont que les multiples facettes d'une même crise donc attribuables aux mêmes causes , et rien ne me semble plus porter à caution que cela.

Le seul sujet du changement climatique est très loin d'être cerné par exemple. Nombre de recherches tendent à démontrer que l'activité humaine serait très loin d'être la cause principale du phénomène qui serait d'un ordre "cosmique" bien plus général. Le fait notamment que des bouleversements similaires soient observés simultannément sur d'autres planètes du système solaire tendrait à évoquer une influence d'un autre ordre.

Sur le plan vibratoire, il y a la question du changement de la fréquence de Schuman qui reste interpelante, et le fait que nombre de praticiens énergétiques font état d'une augmentation extrêmement sensible du niveau vibratoire du vivant sur terre. C'est ce que ça vaut, mais c'est encore un témoin non négligeable qui fait état d'un changement majeur des conditions d'existences et qu'on ne peut raisonnablement pas en accorder la responsabilité à nos élites dirigeantes.

Disons que toute perspective qui sous-estime ces facteurs extérieurs-là prends le risque d'une confusion de la cause et de l'effet, car dans une optique de ce genre, le contexte humain devient davantage l'un des contextes sur lequel ces changements opèrent et non celui qui les cause.

[Thony]

Citation

Yoananda, je pense que tu touches du doigt le vrai problème. Je partage ton analyse, la crise est bien plus qu’économique. Un monde s’achève et c’est tant mieux, il devenait insupportable.
Et ce n’est rien aujourd’hui face à ce que préparent nos chers dirigeants : la mise en place d’un système totalitaire n’est pas du ressort de la théorie du complot, elle apparaît tout simplement à la lecture du journal officiel (pour ne parler que de la France) des lois liberticides sont dans les cartons, voire sont déjà votées (cet été par exemple, l’armée a reçu du parlement -loi de programmation militaire- compétence pour assurer l’ordre public quand il est menacé ou quand le sont les intérêts économiques du pays – gare aux anti nucléaires et autres faucheurs ! - ), je ne parle pas du Patriot Act US que le nouveau président n’a pas abrogé, bref.

Allez dire sa a un americain dans les années 20..... le travaille, la penurie, la crise etc....

Bref "la fin d'un monde insupportable", je ne suis pas aussi catégorique, disont que le camelon change de couleur, ou que le serpent mue.... Mais de la a prendre sa mue pour son corps sans vie, je ne suis pas si sur.

Ce n'est que mon humble avis, mais l'avenir nous le dira.

[yoananda]

Thony, le 20 octobre 2009 à 16:47, dit :

Allez dire sa a un américain dans les années 20..... le travaille, la pénurie, la crise etc....

Bref "la fin d'un monde insupportable", je ne suis pas aussi catégorique, disont que le camelon change de couleur, ou que le serpent mue.... Mais de la a prendre sa mue pour son corps sans vie, je ne suis pas si sur.

Ce n'est que mon humble avis, mais l'avenir nous le dira.

Il n'est pas insupportable pour tout le monde c'est vrai. Beaucoup s'en contentent. Mais quand on pense qu'on pourrait facilement avoir un paradis sur terre, sans presque aucune maladies, ni guerre, ni faim ...

Sinon, que penses-tu de ce que j'ai posté sur l'autre thread:

Citation

Les NBIC (nano, bio, informatico, cognitivo) technologies.
Par exemples, ils sont réussi a implanter des fausses mémoires a des mouches. Ca vient d'être annoncé.
Et ce ne sont que des balbutiements.
Les dérives sont inimaginables, et, a moins de suivre l'actu scientifique de près, il n'y a pas grand monde qui s'en pré-occupe.

Le pire c'est qu'actuellement, on est SUR ET CERTAIN que ces technos vont tomber entre de mauvaises mains, puisque le capitalisme libéral nous pousse à utiliser des technos pour le profit et seulement le profit.

Si ce n'est qu'une mue (ce qui est possible) alors c'est encore pire, parce que après, le monstre sera "immortel".

[SIMON]

yoananda, le 20 octobre 2009 à 17:03, dit :

Si ce n'est qu'une mue (ce qui est possible) alors c'est encore pire, parce que après, le monstre sera "immortel".

La vraie question est effectivement de savoir s’il s’agit d’une mue ou d’un nouveau monde.

Je suis assez d’accord avec Yoananda, si ce n’est qu’une mue, c’est pire. Du moins à moyen et long terme.

En effet, dire que le monde n’est pas aussi insupportable que cela pour tous est vrai, si l’on calcul à l’aune de l’avoir. Certains possèdent d’une façon insolente.

Mais si le calcul se fait au niveau de l’être. Je ne suis pas si sûr que ceux qui possèdent tant soient si heureux que cela. Insouciants oui pour beaucoup, j’en connais. Mais heureux ?

Lorsque l’argent est la seule valeur que l’on veut nous imposer (c’est d’ailleurs là sans doute qu’il faut chercher l’obstination à faire ouvrir les commerces le dimanche, seul jour en France ou l’argent n’était pas la valeur première mais la famille, le sport, la religion, les amis …) lorsque donc c’est la seule valeur, il ne peut y avoir pour conséquence que la peur. Peur de manquer, peur de perdre, peur de changer… ça fait la fortune des compagnies d’assurance. Or c’est par la peur que les dirigeants mènent le monde.

Si donc l’argent est le problème, c’est plus par ce qu’il implique que par ce qu’il est. En cela, le débat sur l’argent papier ou fiduciaire, ou mieux « fondant », pour intéressant qu’il soit, n’est qu’un débat de mue et non de nouveau monde.

Tant que l’on veut changer le système, on reconnaît le système, on va vers une simple mue.

Si on ne reconnaît plus le système, on est prêt pour un nouveau paradigme.

Là, clameur des pragmatiques : c’est du pipeau ! en pratique, ça ne marche pas, « ils » sont plus fort que nous…. D’une certaine façon oui, c’est vrai, « ils » sont plus fort que nous, mais que devient le maître quand meure l’esclave ? mourons à notre asservissement et il n’y aura plus de maîtres. En cela, les projets alternatifs de vie en autarcie sont une ouverture vers un monde nouveau.

Le gros problème est la passivité du troupeau. C’est pour cela que je parlais de guerre civile, sans la souhaiter, grands dieux non. Simplement en constatant que sans un bouleversement terrible, le bon peuple ne bouge pas, il préfère se laisser tondre pourvu qu’on lui assure l’herbe et la bergerie (mais aujourd’hui le berger garde tout pour lui… et non seulement continue de tondre mais semble aimer les côtelettes d’agneau !).

Je pense que ce changement qui vient doit d’abord se faire dans notre façon de regarder le monde et, sans peur, le voir s’effondrer comme meurt le noyau pour permettre la naissance du fruit.
On ne résout pas un problème avec les données qui l’ont provoquées disait Einstein. Changeons de données pour trouver des solutions nouvelles.

Sans oublier l’élément extérieur dont parlait Gwelan. On dit que dans notre coin de l’univers, se préparent de grandes noces cosmiques. Saurons nous être prêt pour participer au banquet ?… si banquet il y a.

[pierre_t]

SIMON, le 20 octobre 2009 à 18:21, dit :

Si donc l’argent est le problème, c’est plus par ce qu’il implique que par ce qu’il est. En cela, le débat sur l’argent papier ou fiduciaire, ou mieux « fondant », pour intéressant qu’il soit, n’est qu’un débat de mue et non de nouveau monde.

Je ne pense pas que l'humanité soit déjà prête pour se passer d'argent dans ses échanges. Une étape dans son évolution passe à mon avis par la décentralisation du contrôle de l'argent, ce qui bouleversera les flux d'énergie de l'humanité et fera sauter énormément de barrières mentales. Et cela aura pour effet secondaire de tuer la pieuvre (système) en lui coupant les vivres. La modification de la vision qu'on peut avoir de l'argent et les formes que cette énergie peut prendre n'est pas en contradiction avec l'augmentation vibratoire constatée par beaucoup de personnes.

[gwelan]

pierre_t, le 20 octobre 2009 à 19:32, dit :

La modification de la vision qu'on peut avoir de l'argent et les formes que cette énergie peut prendre n'est pas en contradiction avec l'augmentation vibratoire constatée par beaucoup de personnes.

Tout à fait d'accord, non seulement elle n'est pas contradictoire, mais je ne vois pas bien comment, à terme, (je dirais à relativement court terme - disons ce qui est de l'ordre de la durée d'une vie humaine quoi ! ), on pourrait éviter de devoir réinventer toutes ces choses archaïques qui aujourd'hui encore conditionnent notre vie d'aujourd'hui.

Ce message a été modifié par gwelan - 20 octobre 2009 à 19:50.

[mag]

Salut tout l'bonde,
bardon,
ai la grippe

pierre_t, le 20 octobre 2009 à 19:32, dit :

Je ne pense pas que l'humanité soit déjà prête pour se passer d'argent dans ses échanges.

Prête pour se passer de la dette oui !

En plus de ce que tu nomme ensuite et auquel je résonne,
(ouille mes oreilles )

Dans mes expériences de transformation du paradigme de l'argent,
je dirais qu'avoir fait l'expérience de sel à participé à modifier concrètement et heureusement un certain nombre de barrière mentales !
c'est jouable pas bureaucratiquement mais concrètement...
mais la plus belle leçon reste le dénuement que je pratique encore une fois : c'est l'entrée dans le paradigme universel de la prospèrité vraie...

je retourne à mon lit
merci pour l'échange

[Thony]

Citation

Il n'est pas insupportable pour tout le monde c'est vrai. Beaucoup s'en contentent. Mais quand on pense qu'on pourrait facilement avoir un paradis sur terre, sans presque aucune maladies, ni guerre, ni faim ...

Disons qu'il existe un monde naturel et un idéal contre nature....
Je ne dis pas qu'il ne faut pas tendre vers un idéal de vie, s'il est commun c'est encore mieux. Mais il ne faut pas oublier que l'homme n'est pas plus spirituel et grand que les animaux... C'est un animale et dans ça nature et son instint, le paradis c'est maintenant .... Alors Oui il y a des mort tout les jours, de faim, de maladie, d'accident, de meurtre etc... Mais c'est la nature animale de l'homme(Et on essait de la conditionné vers notre ideal ce qui n'est pas un mal   ). Son Territoire. Une guerre des territoires comme tout les animaux sur cette terre.
De pensé que l'homme peut etre au dessus de tout cela c'est lui attribué une bien beau pied d'estale.
L'homme est un animale qui vie en troupe dirigé par ses meneurs. Et les meneurs gere ses troupes.
Les meneurs ne sont pas fou, il ne laisserait pas ce monde s'effondrer, tant que se monde existe, il sont entrain de prendre pocession de l'integralité de nos bien.
Je pense que le monde economique actuel va muer vers une autre forme, mais le fond ne bougera pas. On le voit d'ailleur les traders commence a retrouver du travail
Alors dans les 50 ans avenir nous aurons l'occasion de vivre bon nombre de crise, mais dire que celle la signifie la fin d'un monde c'est attribué trop de crédit a la parole de sarkozy.....

Nous verrons, mais  je pense que d'annoncer la mort prématuré du system risque de joué le jeu des grands de ce monde, nous faire croire qu'il vont Changer !!!

Ceci n'est que mon simple avis, ne reflete pas la réalité du monde, mais de la simple idée que je me fais de se monde Nuance.

[yoananda]

@Thony,

attention à ne pas mélanger les choses. La fin du dollar n'est pas la fin du "système" (sous entendu de domination de l'homme par l'homme), ni même la fin du capitalisme (pseudo)libéral.

La fin du dollar est elle même voulue par les puissants (Bilderberger). En réalité, les USA sont à la fois un outil, mais aussi un obstacle pour eux. Cela t'a peut-être échappé.

Il ne s'agit pas non plus de philosopher sur la nature profonde de l'homme ni sur sa capacité à la changer.
Simplement, il y a un coup d'état mondial en cours. Si on reste "neutre", alors on y participe, car tout est fait pour tirer partie de l'apathie des gens. Le prix a payer sera très cher pour nos enfants. Bien sûr on sera toujours "vivants", mais faut voir dans quelles conditions. Si on se contente de n'être guère plus qu'une machine ... why not ?

Si on souhaite au contraire ne pas l'alimenter, les solutions existent et sont très simples (mais pas forcément facile).

Le monde sera peut-être ravagé comme c'est arrivé par le passé, en témoignent les vestiges de la civilisation mondiales des pyramides qui n'a pas survécu, si ce n'est dans nos mythes (religieux).

Tout est possible. La question est surtout : que voulons nous construire comme avenir, et avec qui ?

[seraphin]

Que veux tu dire par ceci ?

peux tu developper

yoananda, le 21 octobre 2009 à 12:31, dit :

Bien sûr on sera toujours "vivants", mais faut voir dans quelles conditions.

que voulons nous construire comme avenir, et avec qui ?

[yoananda]

seraphin, le 21 octobre 2009 à 14:39, dit :

Que veux tu dire par ceci ?
peux tu developper

Si j'extrapole le monde actuel ou les multinationales règnent en maître avec la technologie de demain, alors ce qu'on voit dans les films de science fiction comme Minority Report, L'oeil du mal, Judge Dreed, Soleil vert, 1984, Bienvenu a Gataca ne se révéleront alors que comme des amusements ... a la rigueur Matrix serait le plus réaliste.
Comme expliqué dans le thread sur la puce sous cutanée, les scientifiques avancent rapidement. Entre les nano technologies, l'informatique, les progrès biologiques et cognitif (ce que l'on nomme les NBIC) il n'y aura plus vraiment de limites dans le contrôle de l'humain, dans la diversité et l'horreur des maladies et pollutions dont nous serons affligés, et dans les remèdes employés (fusion homme machine).

Des chercheurs viennent d'implanter des fausses mémoires a des mouches. Des membres bio-mécaniques viennent de plus en plus remplacer les organes biologiques défectueux.

Maintenant, il faut bien comprendre que tout ceci n'est que l'évolution de ce qui existe déjà.
Nous avons des lunettes pour nos yeux. Des dentistes pour nos dents. Des scanners pour nos cancers.

Mais, mais, mais ...

en réalité qu'en est-il vraiment ?
nous pourrions "soigner" nos yeux (avec les lunettes a grilles) si nous le voulions
nous n'aurions probablement plus de carries si nous banissions les farines raffinées et sucres blancs
idem pour les cancers qui ne sont que le prolongement des nombreux polluants qui s'accumulent dans notre corps

Il existe des "preuves" de tout ceci, des documentaires, et aussi simplement, le bon sens.

Plutôt que de résoudre la source de ces problèmes, nous engraissons la recherche, la pétro-chimie, etc...
Nous faisons tout à l'envers.

La différence entre ce qui se fait aujourd'hui et ce qui se fera demain ?

Il va arriver un moment ou un espèce de "seuil" invisible sera franchi, ou il ne sera plus possible de revenir en arrière, parce que nos enfants seront endoctrinés trop jeunes, seront trop tellement "pollués" que pour pouvoir être "fonctionnels" (=travailler) ils devront faire appel, juste pour survivre, aux "services" des "réparateurs" (médecins). Il y aura une concurrences entres les humains "améliorés" et les "naturellements déficiants" car toutes ces technologies ont un effet pervers de pollution qui fait qu'on est obligé de compenser. Et il y aura aussi une pensée unique encore plus forte que maintenant via le web, le marketing, etc
Les lois protégeront tout cet édifice, et même les pensées seront un jour ou l'autre "choisies" pour notre bien être, comme l'OMS qui donne des directives sur la masturbation a 5 ans pour le bien être des enfants ...

Tout se met en place actuellement, sous nos yeux. A tous les niveaux nous sommes "attaqués". Il ne sera plus possible de décider quoi manger, quoi travailler, et ultimement même qui aimer. Un ordinateur décidera tout cela pour nous, pour que nous soyons productifs et heureux de l'être ...

J'exagère peut-être un brin sur certains points, mais ce qui est sûr, c'est qu'a un moment donné, ca sera trop tard. Et ce moment la, personne ne le verra sur le coup. Ça sera juste 10 ou 20 ans plus tard qu'on pourra situer "tiens, c'était ce jour la que tout a basculé" ...

Aujourd'hui, on a encore le choix.
Mais (pour faire simple), nous sommes la dernière génération à l'avoir.

Je sais que ca peut paraître alarmiste, paranoïaque et tout ce que vous voulez, mais si vous regardez le tableau d'ensemble, cette "réalité" est possible.
Je ne dis pas qu'il y a plein de choses géniales qui se passent et qui contrebalancent tout ce merdier, au contraire. Il y a énormément de gens qui se réveillent, agissent, trouvent des solutions. Et en plus, des solutions simples existent à la plupart de ces problèmes, sans violence, juste avec un peu de bon sens et de bonne volonté.

Je ne dis pas non plus que le "progrès" ou la "science" sont mauvais. Non. Seulement leur mauvais usage. Seulement la recherche de profit qui dirige le tout.

[yoananda]

PS : attention, la société que je décris n'est qu'une des formes possibles qu'elle pourrait prendre. Je ne sais pas précisément comment elle pourrait être, mais je l'ai mis en exemple pour montrer ce qui serait possible, quasiment avec la technologie actuelle en plus !
Par contre, il y a une chose qui est assez sûre, c'est le coté "esclavagiste, corvéable a merci, remerciable après usage" de cette société. Nous serons à la merci du bon vouloir des puissants. Une chose est sûre : ils ne déssereront pas leur étau.

[yoananda]

Petite info : l'euro viens a l'instant de passer les 1,5$ !!!

(probablement que nombre de trackers automatiques vont se déclencher)

Rappel :
* 1,4$ c'est le seuil officiel d'alerte, il faut surveiller.
* 1,6$ c'est le seuil officiel qu'il faut agir et vite.

[Thony]

yoananda, le 21 octobre 2009 à 15:57, dit :

PS : attention, la société que je décris n'est qu'une des formes possibles qu'elle pourrait prendre. Je ne sais pas précisément comment elle pourrait être, mais je l'ai mis en exemple pour montrer ce qui serait possible, quasiment avec la technologie actuelle en plus !
Par contre, il y a une chose qui est assez sûre, c'est le coté "esclavagiste, corvéable a merci, remerciable après usage" de cette société. Nous serons à la merci du bon vouloir des puissants. Une chose est sûre : ils ne déssereront pas leur étau.

En même temps est ce qu'un jour ça a été different ??
C'est la que je veux en venir, quand je parle de mort du systeme c'est en partie en reponse a ceux qui pense que le system est mort et c'est tant mieux. C'est une grande illusion de croire ceci. Il est dans la suite logique de la mondialisation qu'un gouvernement mondial pour des regles mondiales vienne fédérer les nations.
C'est un reve de fou de bon vieux dictateur, mais au final c'est assez logique. L'homme c'est mondialisé, l'ideologie aussi, alors la gouvernance va prendre le pas...

Et je suis d'accord quand tu dis que la fin du dollard est programmer c'est ce que je dis depuis le debut ! Que cette crise n'en est pas une, c'est simplement une mue vers une autre couleur, une autre peau. Pire je ne sais pas. Mieux je ne pense pas.

Sincerment c'est le flou l'avenir mais j'aime a être optimiste et pensé que ce qui interesse les gros de se monde c'est la masse, et non les egos. dut coup c'est une productivité de masse qui les interesses. Donc pas sur qu'on ne puisse pas faire autrement même après.

l'avantage de la mondialisation c'est une masse plus grande, donc moins besoin de controler les petites masse dissonante...

Bref nous verrons bien mais je comme je l'ai deja dis je ne pense pas que tout sera gris, ni tout rose...

[yoananda]

Thony, le 21 octobre 2009 à 16:44, dit :

En même temps est ce qu'un jour ça a été different ??

Drôle de fatalisme. Je réponds une dernière fois.

La différence, c'est que aujourd'hui, une personne à le choix. Individuellement, tu peux t'extraire de l'esclavage.
Il viendra un moment ou la technologie, symbolisée par la puce sous cutanée rendra cette tâche trop difficile.
Oui, il y a un seuil, et on en est pas loin.

D'autre part, en dehors de cet aspect, il y a une autre question qui se pose :
si tout ne sera jamais tout noir, blanc ou rose, la question est : vers quoi allons nous ?
Est-ce que nous allons vers le noir, le blanc, ou le rose ?
Aujourd'hui, le noir passe à l'offensive. Si nous le laissons faire, alors nous irons vers plus de noir.
Oui l'humain s'adapte et survie ... ce n'est pas la question. Il supportera. Vivra comme un misérable, sera prêt a toutes les basses besognes, sera juste une statistiques.
Que restera-t-il a l'humain ? l'espoir de pouvoir monter un peu dans les rangs sociaux (et encore ...) pour avoir un peu plus de confort, mais aucune liberté dans tous les cas.

Il vient un moment ou cela devient trop difficile de faire marche arrière.
Peut-être que l'humanité finira par s'en sortir après quelques milliers d'années de souffrance supplémentaires ? je ne sais pas dans l'absolu.

Mais clairement, aujourd'hui, nous n'avons pas d'alternative : il faut choisir le monde vers lequel nous voulons aller. Le monde dans le quel nos enfants vivrons. Si nous ne choisissons pas, d'autres le feront pour nous.

[geispe]

Citation

Mais clairement, aujourd'hui, nous n'avons pas d'alternative : il faut choisir le monde vers lequel nous voulons aller. Le monde dans le quel nos enfants vivrons. Si nous ne choisissons pas, d'autres le feront pour nous.

à mon avis nous n'avons pas le choix... et les autres non plus... je ne vois pas bien comment quelqu'un pourrait encore maîtriser quelque chose ? et pour en venir à quoi ? nous sommes sur un rafiot sur des rapides... et la seule solution c'est de naviguer à vue : c'est ce qu'on essaie de faire. nous allons donc continuer et finir de manger les ressources qui sont encore là et disponibles sur la planète et après on s'arrête.

[reinecassiopee]

S&P : article

Citation

Quand le gouverneur de la Banque de France craint le risque systémique des CDS

21 octobre 2009 (Nouvelle Solidarité) – Dans un article du 19 octobre publié dans le Financial Times, Christian Noyer, gouverneur de la Banque de France et membre du conseil des gouverneurs de la Banque centrale européenne (BCE) fait part de quelques réflexions sur le rapport de la BCE Credit Default Swaps and Counterparty Risk (août 2009), un rapport auquel la Banque de France a contribué.

Sans offrir une alternative réellement satisfaisante, Christian Noyer définit clairement les risques posés par certains produits financiers dérivés, en particulier la bulle des Credit Default Swaps (CDS), en français évènements sur dérivés de crédit.

Les CDS sont considérés comme une des causes de la chute, le 15 septembre 2008, d'American International Group (AIG) et de la propagation incontrôlée des risques de crédit. Le marché des CDS est passé de 6396 milliards de dollars US fin 2004 à 57894 milliards fin 2007, prenant le caractère d'une énorme bulle. La banque Lehman Brothers était le premier acteur sur ce marché jusqu'à sa faillite. Les CDS, échangés hors bilan et hors bourse, permettaient de contourner toutes les règles prudentielles.

Christian Noyer souligne que « le marché se concentre de plus en plus sur un petit nombre d'institutions. En Europe, les deux tiers de l'exposition des CDS reposent sur les 10 contreparties les plus importantes. Au niveau mondial, cinq banques – dont deux basées en Europe – représentent la moitié du marché des CDS ».

En réalité, depuis le début de la désintégration financière, « plusieurs contreparties majeures ont quitté le marché » et « les hedge funds n'interviennent que pour 10% dans les transactions de CDS. Un tel niveau de concentration représente un facteur de vulnérabilité et un risque de liquidité du marché ».

Le gouverneur s'inquiète sur « le caractère interconnecté du marché des CDS. En fait, non seulement les grands acteurs du marché des CDS transigent principalement entre eux, mais ils émettent de plus en plus de garanties contre leur propre défauts : 60% des contrats sur des entités non souveraines sont en réalité des garanties pour les mêmes émetteurs de CDS. En d'autres termes, les émetteurs garantissent des émetteurs sur des risques encourus sur le marché des émetteurs. Cette circularité implique que la répartition des risques est moindre qu'initialement prévu ».

Pour Christian Noyer, la concentration et l'interconnectivité du marché des CDS « amplifie le risque de contrepartie et les conséquences systémiques potentielles de la chute d'un grand acteur du marché. C'est pour cela que les autorités ont vigoureusement promu la compensation (clearing) des CDS par des contreparties centrales (CCP) ». Cependant, étant donné que les chambres de compensation concentrent ce risque, elles « restent vulnérables face au défaut d'un grand acteur ».

Commentaire de Jacques Cheminade.

Les réflexions de Christian Noyer sont extrêmement révélatrices. Elles signifient qu'aux plus hauts niveaux de responsabilité, l'on est parfaitement conscient du risque de voir s'effondrer tout le système par « circularité » ou plutôt par consanguinité. Au fur et à mesure que leurs opérations sont devenues plus risquées et moins adossées à des actifs réels,de moins en moins dejoueurs ont de plus en plus échangé entre eux des garanties contre leurs propres défauts. Avec des instruments mathématiques parfois extrêmement sophistiqués, cela revient à émettre ce que jadis on appelait des effets de cavalerie. Le risque (appeléde contrepartie)est qu'une des parties ne puisse pas couvrir, ce qui amènerait un effondrement de l'ensemble par effet domino. Or l'Etat américain, qui a pu faire face dans le cas d'AIG, en renflouant l'assureur perdant pour qu'il puisse rembourser les banquiers gagnants (Goldman Sachs, Deutsche Bank, Société Générale, BNP...), ne pourra pas désormais être toujours là. En effet, ce serait alors la crédibilité même du dollar qui serait en jeu, comme celle du mark en 1923, avec les conséquences que l'on sait. La situation, comme le dit bien Christian Noyer, est aujourd'hui du même type, sinon exactement demême nature,en Europe.

L'on sait que quand ceux du haut doivent admettre leur vulnérabilité, et que la colère gagne ceux du bas, la situation devient révolutionnaire. Nous y sommes aux Etats-Unis, nous y serons bientôt en Europe. Après ceux de l'Orient, les grands timoniers de l'Occident sont en train de perdre leurs timons. Nousvoici dans la mer haute et houleuse des vagues de renflouement de moins en moins physiquement contrôlées. Les animaux sont malades de la peste, et leur seule chance de survie sociale est qu'ils ne se comportent plus comme des animaux, mais comme des êtres humains créateurs agissant dans l'intérêt des générations à naître, et non pariant sur des « futures ».

[gwelan]

Thony, le 21 octobre 2009 à 11:20, dit :

L'homme est un animale qui vie en troupe dirigé par ses meneurs.

Ça, je crains que ça ne soit qu'un poncif totalement infondé ! Effectivement la théorie de l'évolution des espèces de Darwin a fourni un argument inespéré aux tenants du capitalisme qui pouvaient dès lors prétendre à la légitimité du pouvoir du plus fort puisque c'est ce que la science avançait. Avant, nous étions, je le rappelle, tous à égalité, fils du créateur.

D'autre part, moi je me sent être social mais nullement bête de meute si tu veux, et encore moins mâle dominant, et je suis comme ça depuis que je suis tout petit, je suis né comme ça, en d'autres termes. Et je pense ne pas être le seul canard noir de la planète. Donc, la réalité grégaire humaine est certainement un peu là et très largement entretenue par les clubs de foot, mais de là à en faire une nature, excuse-moi, mais je trouve que la marche est haute !

C'est ce qui permet à des tas de gens d'affirmer que nous n'avons que ce que nous méritons, mais, au risque de m'illusionner encore, je pense qu'on est moins con que ça et qu'on mérite mieux. C'est juste une question de réaquisition de notre pouvoir personnel. Ce n'est pas parce que des usurpateurs veulent nous persuader que nous sommes une multitude sans intérêt qu'il faut forcément les croire !

J'ai récemment visionné une conférence très intéressante d'Alex Collier sur le site de Camelot qui disait une chose très intéressante : pourquoi croyez-vous donc que le pouvoir cherche à ce point à nous nuir ou à nous limiter ? C'est parce qu'il est terrorisé par ce que nous sommes !!!!!!!

Ce message a été modifié par gwelan - 21 octobre 2009 à 23:25.

[Thony]

gwelan, le 21 octobre 2009 à 23:23, dit :

Ça, je crains que ça ne soit qu'un poncif totalement infondé ! Effectivement la théorie de l'évolution des espèces de Darwin a fourni un argument inespéré aux tenants du capitalisme qui pouvaient dès lors prétendre à la légitimité du pouvoir du plus fort puisque c'est ce que la science avançait. Avant, nous étions, je le rappelle, tous à égalité, fils du créateur.

D'autre part, moi je me sent être social mais nullement bête de meute si tu veux, et encore moins mâle dominant, et je suis comme ça depuis que je suis tout petit, je suis né comme ça, en d'autres termes. Et je pense ne pas être le seul canard noir de la planète. Donc, la réalité grégaire humaine est certainement un peu là et très largement entretenue par les clubs de foot, mais de là à en faire une nature, excuse-moi, mais je trouve que la marche est haute !

C'est ce qui permet à des tas de gens d'affirmer que nous n'avons que ce que nous méritons, mais, au risque de m'illusionner encore, je pense qu'on est moins con que ça et qu'on mérite mieux. C'est juste une question de réaquisition de notre pouvoir personnel. Ce n'est pas parce que des usurpateurs veulent nous persuader que nous sommes une multitude sans intérêt qu'il faut forcément les croire !

J'ai récemment visionné une conférence très intéressante d'Alex Collier sur le site de Camelot qui disait une chose très intéressante : pourquoi croyez-vous donc que le pouvoir cherche à ce point à nous nuir ou à nous limiter ? C'est parce qu'il est terrorisé par ce que nous sommes !!!!!!!

Je vais répondre par deux chose.
La première est la volonté de l'homme a ce détaché a la nature. L'homme naturellement vivait en troupe avec le chef du village ou de la meute, et c'etait normale, comme énormément d'espèce. Je ne vois pas en quoi nous serions diffèrent de l'espèce animal, nous faisons partie de la nature comme le reste, et nous venons de la nature. Je n'émets point de jugement sur sa nature profonde, je ne dis d'ailleurs pas que c'est un mal ou un bien. Je ne justifie rien, juste montré que ça ne date pas d'aujourd'hui. Et tu fais un grand raccourci en tenant ton contre argumentaire sur le capitalisme. L'idée est bien plus vielle.

La deuxième chose est une simple citation pour montrer que la situation n'est pas du au capitalisme moderne, mais est une idée vielle. Aristote dit que l'on est maitre ou esclave par nature.
Tout cela bien avant le capitalisme, l'homme ce laissait déjà mener par son chef. Nous ne sommes que des singes qui nous prenons pour des dieux ! Ce n'est pas nos ordinateurs, nos téléphone, nos voiture, nos machine a lavé, qui changerons la nature de l'homme. Tout ceci n'es qu'une FORME.

L'économie aujourd'hui à juste pris le pouvoir parce qu'on leur a laissé. A tout moment comme dans toute meute un nouveau pouvoir peu voir le jour. Ce n'est pas du fatalisme, juste que l'homme aujourd'hui ce complet dans cette situation. Il faut être un homme de nos société riche, égoïste, pour imposer un changement a des milliard d'autre homme pauvre qui aimerait vivre ne serais ce que 1/3 de notre confort. Alors la masse, Et oui il n'y a pas que nos petit ego occidentaux, la masse veut donc de cette économie de marché pour que la majorité tente de vivre le reve américain. Et ce n'est pas moi petit Occidental qui pourra changer, et imposé a des milliards d'asiatique/africain/sud americain d'arrêter un système après s'être bien gaver, en leur disant désoler mais maintenant on arrête...
Alors oui nous savons que c'est un danger, que nous courrons au désastre etc. Mais nous avons construit se monde, et aujourd'hui c'est une majorité mondial qu'il faudra. Hors pour pensé comme nous il faut avoir vecu dans le grand luxe.... Ou alors imposé avec notre minorité un arret global des choses en expliquant que c'est pour leur bien... Mais pourquoi? Qui sommes nous pour imposé cela? Si une majorité d'homme sur cette terre veullent, dans notre monde mondialisé, prendre cette direction : Qui suis je pour arrêter ce train ?

Alors comme disait cette excellent article, Sauter du train, on ne peut pas l'arrêter. (il faut prendre en compte la vision mondial des choses.)

Bref le changement se fera sur des communautés minoritaire... ou par la force, mais tout cela restera la nature de l'homme.
Notre destin est entre deux mains, celle de l'ensemble des hommes de cette terre, et celle de la terre et sa capacité a nous acceulir.

Ce n'est que le reflet d'une pensé actuel.

[gwelan]

Thony, le 22 octobre 2009 à 13:31, dit :

L'homme naturellement vivait en troupe avec le chef du village ou de la meute, et c'etait normale, comme énormément d'espèce.

J'ai bien compris que c'était la base de ta réflexion mais je pense qu'elle mérite très largement d'être remise en question parce que rien ne permet d'affirmer une telle chose. Notre vision, puisque tu remontes à des périodes très antérieures au Darwinisme est déformée parce que nous ne gardons en mémoire, que le modèle de société Grecque et surtout Romaine. Mais à cette même époque il existait un autre système, d'autres systèmes de société, infiniment moins centralisés et plus collaboratifs : chez nous, il y avait les Celtes, en Amérique il y avait les Indiens. Ces sociétés ne fonctionnaient pas du tout sur les bases que tu décris, je suis désolé d'insister mais la notion de Chef n'avait certainement pas le sens que tu lui accordes car l'autorité y était bien plus collégiale ou ponctuelle que dans le cas de la société romaine.

La sédantarité et l'invasion romaine a eu tendance à fixer des organisations du type que tu évoques, mais les sociétés nomades, aujourd'hui encore, si elles ont bien une organisation sociale, elle ne peut en aucun cas s'apparanter à celle d'une meute.

Ce message a été modifié par gwelan - 22 octobre 2009 à 13:57.

[yoananda]

D'après ce que je vois dans le blog de Jovanovich, ca va bientôt swinguer ...
Fasten your seatbelt.