275 réponses dans ce topic

[Sedenion]

atrahasis, le 20 octobre 2011 à 02:07, dit :

@Sedenion

Pas d'accord
Oui j'ai jeté un coup d'oeil à la bibliothèque de Nag Hammadi. Personnellement j'y ai rien vu d'intéressant. Mais difficile à commenter car je ne sais pas sur quoi porter mon attention.

Ce qui est frappant d'emblée, c'est la différence avec les saintes Écritures. La lecture des trois Livres (l'AT, le NT et le Qoran) permet de traçer un lien on est bien en terrain familier dans une histoire qui se complète. Le Christ cite les anciennes Écritures, le Qoran cite les anciennes Écritures et le Nouveau Testament, chacun vient se compléter de manière cohérente. Or lorsqu'on aborde ces textes gnostiques on sent bien qu'à la fois la forme et le fond dénote. La différence est de taille ; il n'y a plus cette continuité. Le style est plat, on ne retrouve plus la sagesse des précédents Livres... Pire : l'enjeu nous échappe.

Les trois livres ont été réécrits (et retraduis) à plusieurs reprises, surtout le NT, avec l'apport successif de "romanciers" qui ont donné à la version finale, "ce style" dont tu parles. La plupart des textes de Nag hammadi sont directement traduis d'un copte qui a 20 siecles par des chercheurs contemporains, c'est donc une traduction très difficile, presque mot à mot, et où le sens des mot et des phrases eux-même est sujet à réinterprétation ( tenant compte des éléments culturels de l'époque ), le style est donc dificile à suivre, parfois très brouillé voir incompréhensible.  C'est certain, c'est beaucoup moins agréable à lire qu'un chapelet, mais c'est d'avantage "historiquement neutre", il s'agit de textes d'époque, non retravaillé par 2000 ans de "mise à jour" culturelle successive.

atrahasis, le 20 octobre 2011 à 02:07, dit :

L'essentiel du message biblique est sans aucun doute l'unicité de Dieu. Or dans ces textes nous avons affaire à quantité d'anges et de puissances qui se jouent de rivalité. Et naturellement on retrouve la Grande Mère et un certain couple primordial...

Pas dans tous les textes, mais oui tu as raison. Ces proto-chrétiens ont réintégrés le polythéisme, mais pas dans le but de le substituer au monothéisme judaïque de l'époque, mais bien pour d'une part le compléter, et d'autre part, dénoncer la supercherie de l'ancien testament.  Si les textes se donnent toutes les largesses pour expliquer en détails des histoires "d'entités" multiples, c'est pour mieux mettre en exergue qu'il s'agit là d'un grand mensonge et d'une grande manipulation perpétré sur les humains, et que "l'unique", le "vrai dieu", est "ailleurs" et procède de choses tout à fait différentes.

L'ancien testament n'a pas cherché à comprendre, il a prit le "dieu vainqueur" des mythes mésopotamiens, parfois même en fusionnant les "deux frères", pour en faire un unique, et a rassemblé tout le reste pour en faire "l’adversaire". L'erreur polythéiste n'est donc ni dénoncée ni comprise, mais maquillée et transformée maladroitement en monothéisme.

Dans le principe, c'est comme si les gnostiques avaient pointé du doigt tous les partis politiques pour expliquer qu'ils se moquaient tous plus ou moins de l'humanité et qu'il n'y en avait pas un pour rattraper l'autre, anoncant alors que "l'unique" n'est pas de cette mascarade, mais procède tout autrement, tandis que l'ancien testament, retravaille maladroitement la vie politique, la simplifie à l’extrême, pour finalement faire du partis de droite le dieu suprême, et le parti de gauche, l’adversaire. L'unique se retrouve alors avec les mêmes vices que n'importe quel dieu polythéiste et au lieu d'arranger les choses, les empire considérablement, puisque laisse comme substrat à l'inconscient collectif, l'image d'un dieu unique qui a tout d'un tyran malsain. Le livre de Job est à ce sujet assez flagrant, puisque Dieu et Satan se tapent la discute et font des paris sur la foi de Job... Si un oeuil naïf dirait que "Dieu est vainqueur" et "gloire à lui", l'oeil critique perçois directement qu'il n'y en a pas un pour rattraper l'autre et qu'un tel jeu de fourberie n'est digne que d'une bande de zouave.

atrahasis, le 20 octobre 2011 à 02:07, dit :

Ici les thèmes de la Mort et de la résurrection du Christ sont prédominant ; son calvaire sur la croix, sa mise au tombeau de trois jours, et enfin son retour à la vie suivit de plusieurs apparitions de celui-ci avec les apôtres, non plus en corps mais en "esprit", afin d'apporter un nouveau message qui n'avait pas été dit dans les Evangiles. Bon, l'Eglise Romaine reprend elle aussi ces thèmes en substance puisqu'ils figurent dans les Écritures du Nouveau Testament (bien que peu développés). Le problème est que le Christ n'est pas mort sur la croix... De plus ce Christ (qui n'hésite pas à se mettre en avant en tant que "Sauveur") ne semble plus rien à voir avec celui que l'on connait par sa finesse et la puissance de ses Paraboles. Dommage, quelle déception, on à affaire à un Christ catégorie poids plume.

Les gnostiques ne mettent pas en avant la résurrection du christ non. Au contraire, c'est pour eux une parfaite hérésie que le christ se soit récusité dans la chair. Le christ des gnostique n'est pas Jesus, Jesus étant d'avantage un "avatar" du christ en quelque sorte. Le christ est là encore, d'avantage un concept qu'un individu. Les textes gnostiques parlent très peu de jesus, ils ne mettent pas en avant son histoire personelle et ses pérégrinations, contrairement au nouveau testament qui ne fait pratiquement QUE ça. Et c'est là que j'attire ton attention, car il est possible que les gnostiques, aient justement évité l'erreur de faire de Jesus une icone à idolatrer, pour se concentrer sur son message et pour compiler et propager ce message.

atrahasis, le 20 octobre 2011 à 02:07, dit :

Autres grandes erreurs des ces textes sont la foi en la Trinité (ou en la triplicité de Dieu) et en la divinité de Jésus Christ.

De quels textes tu parles ? Sachant que comme je viens de le dire, les textes gnostiques font clairement la différence entre le Christ d'un coté, et Jesus de l'autre. La divination de Jesus, c'est un truc très tardif, relativement typiquement américain, qui n'est présent nulpart, pas même dans le nouveau testament.

atrahasis, le 20 octobre 2011 à 02:07, dit :

Dommage, sont reprises toutes les erreurs qu'a commis la religion Catholique Romaine.

Atrahasis, tu es bouché, et de mauvaise foi. Ca c'est dit, je m'arrête là.

[Sedenion]

J'ai l'impression que pour comprendre le gnosticisme, il est vraiment péférable d'avoir quelques prérequis théoriques... Sans quoi on en revient avec des simplifications du genre "Le christ est revenu, mais pas en chair, mais seulement en esprit"... Moi je dis "Houla !", risque de dérapage sémantique grave à cause d'une lacune conceptuelle, qui, au lieu d'essayé d'être comblé, est simplement adapté à sa version simpliste, et fausse...  http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A9mique

Je vais pas commencer à faire dans le gros démélage, mais je dirais au moins pour commencer : Quand vous lisez les écrtis Gnostiques, si vous ne comprenez pas, n'essayez pas de faire coller ce que vous lisez avec ce que vous connaissez déja (schéma de pensés classiques, en terme d'objets, d'entités singulières et d'individus "psycho-anthropomoprhes"), contentez vous d'accepter que vous ne comprenez pas, parce que là c'est un massacre... On cause de physique quantique et on se retrouver à comparer l’Électron aux planètes et l'Atome au système solaire... outch...

[Erétik]

L'univers tout entier,les animaux, nous-même  sont  principalement composés d'atomes,mais,bien qu'ils sont créés par Dieu,ils restent de nature biologique. Tout ce qui est dans l'univers est de nature biologique donc naturel. J'irai même plus loin,en plus du corp humain , l'âme l'est aussi, notre conscience notre personnalité, les corps astraux aussi. Les seules choses que nous possédons de divin sont le microcosme (conscience divine profondément endormie,l'homme véritable,coupable de sa chute) et un noyau d'atome christique placé au niveau du coeur. Le travail de l'humain est de reconnaitre et d'éveiller la conscience divine et de transfigurer tout ses corps astraux et son âme en revivifiant l'étincelle christique latent.
Jésus représente la sagesse humaine la plus haute.Mais cette sagesse là ne sera jamais parfaite. Aussi
haute soit-elle,elle  ne peut être au niveau de la sagesse divine,c'est pourquoi elle doit céder la place (parabole de la crucifiction).
Jésus Deviens Jésus Christ

Ce message a été modifié par Erétik - 20 octobre 2011 à 22:10.

[atrahasis]

Ah oui voilà qui est intéressant Erétik !

Là on touche au point central de la question du gnosticisme.

Erétik dit :

Les seules choses que nous possédons de divin sont le microcosme (conscience divine profondément endormie,l'homme véritable,coupable de sa chute)

Pas sûr. Cela pourrait être naturel également. On peut aussi traduire cette conscience véritable comme quelque chose qui est liée à notre instinct en tant que créatures sans nécessairement y voir une étincelle divine. On pourrait parler de mémoire cellulaire ou d'un inconscient propre à l'espèce. Enfin ton raisonnement a du sens alors pourquoi pas, à ce stade chacun son point de vue.

Erétik dit :

et un noyau d'atome christique placé au niveau du coeur.

Oui oui
Comme ceci ?


Le parfait couple alchimique

  

Représentation du chakra du coeur : une étoile à six branches !

On retrouve vénus :

Chakra de la base - Saturne
Chakra sacré - Mars
Chakra solaire - Soleil
Chakra du coeur - Vénus
Chakra de la gorge - Mercure
Chakra frontal - Lune
Chakra du sommet - Jupiter

Citation

Principes
Le chakra du cœur est central : il est le point de convergence des chakras spirituels et des chakras physiques. Cette rencontre est symbolisée par une étoile à six branches : le triangle des trois chakras supérieurs en union intime avec le triangle des trois chakras inférieurs. Au travers de cette union, c’est l’amour qui se manifeste.
Le chakra du cœur est le centre des sentiments, heureux ou malheureux : les élans affectifs, l’amour, l’amitié, les plaisirs perçus au travers de la musique, de la littérature, de la caresse, du contact physique, de la contemplation de la nature, mais aussi la tristesse, la déception, le sentiment de rejet, l’insensibilité, l’indifférence.

L’amour dont il est le siège n’est pas seulement l’amour des autres. C’est un amour universel qui a le sens d’une acceptation inconditionnelle de tout ce qui est, physiquement ou spirituellement. (...)

Dans ses couleurs, on trouve le vert dominant qui est le signe de la guérison, de la sympathie et de l’harmonie, ainsi que le rose qui est la couleur de la tendresse, de l’apaisement, de la paix retrouvée. Quant au doré, c’est le symbole d’un dévouement spirituel, car un bon développement du chakra du cœur favorise l’ouverture du chakra du troisième oeil.

Le chakra du cœur canalise l’amour divin en soi et en direction des autres. (...)

http://www.septchakr...chakra-du-coeur

Erétik dit :

Le travail de l'humain est de reconnaitre et d'éveiller la conscience divine et de transfigurer tout ses corps astraux et son âme en revivifiant l'étincelle christique latent.

Oui et en Inde/Tibet on parle d'ouverture des chakras. Il s'agira de contrôler l'énergie serpent - kundalini, sorte de "fluide magnétique" qui traverse le corps, jusqu'à laisser remonter cette force jusqu'au chakra de la glande pinéale, au sommet du crâne. Bref l'illumination, l'éveil quoi ! xD

Erétik dit :

Jésus représente la sagesse humaine la plus haute.

Mais et la Sophia alors? Elle est aussi la sagesse non? A moins que bien sûr, la Sophia représente la sagesse en son principe féminin et le Christ gnostique en son principe masculin... comme sur l'image plus haut


Il reste encore à savoir quelles sont les méthodes ou exercices à effectuer afin d'accéder à cet éveil christique. Et là si elles sont peu connues, c'est peut-être parce qu'il y a une gène à ce que ça se sache. Ben oui, imaginez que le secret de cette transmutation serait la possession par des anges déchus !

Pour ma part tout est clair.

Bonne journée.

Ce message a été modifié par atrahasis - 21 octobre 2011 à 02:22.

[ishtar]

Sedenion,je me suis permise de "transférer" une partie de ton message dans le topic "mariage sacré" que tu trouves hs ici ,mon but en te posant des questions n'étant pas de troller.... elles me viennent simplement à brûle pourpoint  

Citation

Deja : est-ce que c'est une bonne chose que l'homme se déconditionne... PUIS se reconditionne ? Il pleut, il y'a de l'orage, tu as une maison qui prend l'eau, les fondations sont instables... Tu détruit entièrement ta maison pour coucher dehors sous la pluie et l'orage pendent que tu en reconstruit une nouvelle ? Ou est-ce que tu t'applique à déconstruire celle que tu as déjà méthodiquement et prudemment, récupérer ce que tu peux, pour en reconstruire une autre mieux foutu un peu plus loin, en gardant le relatif confort de ton actuelle maison ?
Ok, ta question c'est : quel type de maison reconstruire à coté... Ok ok, alors je reprends, maintenant qu'on a éclaircis deux trois gros grumeaux :

"et que préconise la voie gnostique une fois ce "déconditionnement" effectué alors?" Cette question, est environ la même que "et que préconise "le guide du routard" une fois qu'on est sortie de prison ?"... Ben la réponse c'est que le guide du routard, il te préconise rien du tout, tu va où tu veux, parce que t'es libre. Si tu attend que le guide du routard te dise où passer tes vacances, c'est que t'as pas bien saisi le sens du mot liberté à la base.

il se peut donc que je n'ai pas posé les bonnes questions
car je trouve ta réponse évasive
ou alors effectivement je suis tellement peu habituée à la notion de liberté qu'elle m'est presque inconcevable

cela reviendrait à dire que la connaissance libère, certes, mais engendre un grand vide à remplir
et la nature a horreur du vide
il ne me semble pas qu'un humain puisse vivre "vide" ,d'ailleurs dans ces conditions comment pourrait-il interagir avec son milieu?

que va -t-il se passer quand ce libéré va enfourcher sa moto et partir "libre"?
mad max?

[Miaou]

ishtar, le 21 octobre 2011 à 07:26, dit :

que va -t-il se passer quand ce libéré va enfourcher sa moto et partir "libre"?
mad max?

D'où l'intérêt de s'entraîner dur pour être un dieu ou dieu, sinon le temps risque de paraître un peu long

[anselme]

ishtar, le 21 octobre 2011 à 07:26, dit :

Sedenion,je me suis permise de "transférer" une partie de ton message dans le topic "mariage sacré" que tu trouves hs ici ,mon but en te posant des questions n'étant pas de troller.... elles me viennent simplement à brûle pourpoint  



il se peut donc que je n'ai pas posé les bonnes questions
car je trouve ta réponse évasive
ou alors effectivement je suis tellement peu habituée à la notion de liberté qu'elle m'est presque inconcevable

cela reviendrait à dire que la connaissance libère, certes, mais engendre un grand vide à remplir
et la nature a horreur du vide
il ne me semble pas qu'un humain puisse vivre "vide" ,d'ailleurs dans ces conditions comment pourrait-il interagir avec son milieu?

que va -t-il se passer quand ce libéré va enfourcher sa moto et partir "libre"?
mad max?

Je cite se poste mais c'est surtout pour donner une réponse globale à un certain nombre de posts précédents.
Lorsqu'on observe bien les réponses et les arguments de chacun on a le sentiment de voir une tentative de communication entre autistes.
Les mots deviennent des barrières infranchissables.

On s'aperçoit aussi de la difficulté de communiquer lorsque l'expérience fait défaut.

Donc voici la réponse à la question:

"que va -t-il se passer quand ce libéré va enfourcher sa moto et partir "libre"?
mad max?"

ça va peut être paraître étrange à certains mais la moto va changer, la route va changer et le monde entier va changer.

C'est notre rapport au monde qui change. Il y a un avant et un après et cet avant et cet après sont deux mondes bien différents.

[Sedenion]

ishtar, le 21 octobre 2011 à 07:26, dit :

il se peut donc que je n'ai pas posé les bonnes questions

C'est tout le problème du conditionnement.

ishtar, le 21 octobre 2011 à 07:26, dit :

car je trouve ta réponse évasive

C'est fait pour... "évasive, évasion, liberté"... plus tu t'enfermera dans des cadres (et essayera de m'y enfermé par la même occasion) et plus je vais "ouvrir", et au plus tu sera "perdu".

ishtar, le 21 octobre 2011 à 07:26, dit :

ou alors effectivement je suis tellement peu habituée à la notion de liberté qu'elle m'est presque inconcevable

Non, tu as seulement de mauvaises habitudes. Tout le monde a la notion de la liberté, mais c'est la logique d'emprisonnement qui se surimpose à elle, comme un programme qui en "contrôle" et "cache" un autre.

ishtar, le 21 octobre 2011 à 07:26, dit :

cela reviendrait à dire que la connaissance libère, certes, mais engendre un grand vide à remplir
et la nature a horreur du vide

Non, le déconditionnement engendre un vide : l'esprit est livré à lui-même sans repères et sans appuis. La connaissance, elle, est de la connaissance. Quand à "LA Connaissance", ou "LA Sagesse", là, je ne me prononcerait pas. Je parle ici en terme général, pas forcément relativement à la "Gnose".
Je vais être clair là dessus : je ne suis pas adepte de "La Gnose" ou du "Gnosticisme" pas plus que je ne le suis du Raëlisme ou de la Rose-croix ou de je ne sais quoi. Si tu attend de moi que je "formule" une doctrine "de la gnose", qui ne serait, du coup, qu'une sorte de mouvement religieux comme un autre, tu peux toujours attendre, parce que c'est pas du tout mon objectif. Le gnosticisme "proto-chrétiens" détiens selon moi des informations intéressantes et précieuses, ça ne signifie pas qu'il s'agit d'une "voie royale" ou d'une doctrine à part entière (et il suffit de regarder la BCNH pour se rendre compte qu'il n'y a pas de mouvement "formalisé", c'est un corpus de connaissance divers et variés). Si tu veux ça, parle a Eretik, lui c'est son truc.

ishtar, le 21 octobre 2011 à 07:26, dit :

il ne me semble pas qu'un humain puisse vivre "vide" ,d'ailleurs dans ces conditions comment pourrait-il interagir avec son milieu?

Ca j'en sais rien...

ishtar, le 21 octobre 2011 à 07:26, dit :

que va -t-il se passer quand ce libéré va enfourcher sa moto et partir "libre"?
mad max?

Comment veut tu qu'on le sache... puisqu'il est LIBRE ? Pourquoi voudrait tu que quiconque prévoir ce qu'un être libre ferait ? Un programme est prévisible, une entité libre ne l'est pas.

Ce message a été modifié par Sedenion - 21 octobre 2011 à 10:06.

[ishtar]

Citation

Donc voici la réponse à la question:

"que va -t-il se passer quand ce libéré va enfourcher sa moto et partir "libre"?
mad max?"

Citation

ça va peut être paraître étrange à certains mais la moto va changer, la route va changer et le monde entier va changer.

C'est notre rapport au monde qui change. Il y a un avant et un après et cet avant et cet après sont deux mondes bien différents.

bien que je ne sois pas en désaccord avec cette réponse ,je trouve celle là :

Citation

Comment veut tu qu'on le sache... puisqu'il est LIBRE ? Pourquoi voudrait tu que quiconque prévoir ce qu'un être libre ferait ? Un programme est prévisible, une entité libre ne l'est pas.

plus honnête

..à moins que tu ne sois un être libre Anselme...dis? ça fait quoi? elle devient quoi ta moto?

[Erétik]

atrahasis, le 21 octobre 2011 à 02:06, dit :

Pas sûr. Cela pourrait être naturel également. On peut aussi traduire cette conscience véritable comme quelque chose qui est liée à notre instinct en tant que créatures sans nécessairement y voir une étincelle divine. On pourrait parler de mémoire cellulaire ou d'un inconscient propre à l'espèce. Enfin ton raisonnement a du sens alors pourquoi pas, à ce stade chacun son point de vue.

@'atrahasis'
Je ne suis pas sûr que ça sois mon point de vue, c'est plutôt une croyance. Chacun fait son choix.Tu adhère à la science spirituelle Indienne.Ce que tu as appris de cette science n'est pas ton point de vue personnel.Il n'y a qu'une seule vérité,toutes les religions toutes les sectes, même certaines personnes isolées prétendent la détenir et, en tant qu'ignorant, mon seul pouvoir est d'accepter ou de refuser telles ou telles phylosophies.Je peus donner mon point de vue sur une affirmation sans pour celà que cette affirmation soit mon point de vue.Tu parles de chakras,de kundalinie,est-ce ton point de vue ou est-ce des suppositions auxquelles tu crois?
En tout cas nous sommes sur la même
longueure d'onde.

[Erétik]

atrahasis, le 21 octobre 2011 à 02:06, dit :

           Mais et la Sophia alors? Elle est aussi la sagesse non? A moins que bien sûr, la Sophia représente la sagesse en son principe féminin et le Christ gnostique en son principe masculin...

@'atrahasis'
J'ai cité Jésus parce que tu en parlais plus haut.Mais il y a bien plusieurs symboles de la sagesse.  

[atrahasis]

Bonjour Erétik, j'apprécie ton honnêteté.

C'est aussi parce que je pars du principe que nous sommes des créatures ignorantes que je concluais en disant chacun son point de vue, et sans allez plus loin à savoir que, pour reprendre ton idée, toute croyance est liée soit à la vérité qui est forcément unique soit à un détournement de celle-ci.

Mais venons-en là où il me faut placer le Oulah!

Erétik dit :

Tu adhère à la science spirituelle Indienne.

Oulah! alors pas du tout ! Ou alors on ne se comprend pas. Mais je t'explique un truc : quand tu me lis il faut mettre la paire de lunettes pour la lecture au second degré.

Maintenant si tu ne t'es pas déjà procuré ces lunettes, alors tu ne devrais pas lire la suite.

Erétik dit :

Tu parles de chakras,de kundalinie,est-ce ton point de vue ou est-ce des suppositions auxquelles tu crois?

Satan a inversé les valeurs et on peut lui reconnaître un certain humour ; il nous fait prendre des vessies pour des lanternes. (green lantern ?)
Toutes ces sciences spirituelles sont révélées par - la réponse est dans le mot : "spirit" - autrement dit dans ce cas des anges déchus. Tous ces enseignements ont une base concrète mais le but auxquels ils tendent est un ingrédient secret jalousement gardé et qui porte des épines. Ces systèmes produisent des maîtres qui sont en réalité des gens bien égarés et ceux-ci se mettent à produire leurs propres enseignements à partir de ce qu'ils en ont retenus ou sont en mesure de révéler. Des aveugles qui guident des aveugles. Et basée sur une contrefaçon du rapport au divin mais qui est tangible donc capable de défaire les sceptiques. Pis encore elle est ancestrale chez de nombreux peuples :-s Donc non je n'adhère pas à ces doctrines simplement voici, ici on parle de corps astraux à transfigurer et d'étincelle christique au niveau du coeur, et là on parle de chakras à ouvrir ou de centres d'énergie à transmuter ; il faut se rendre compte que tous ces mystiques parlent de la même chose mais l'expriment différemment ET que cette initiation est l'enjeu luciférien pour ce monde. L'illumination n'est rien d'autre que la possession par des djinns. C'est une vaste mise en scène trompeuse !

D'où le rapport avec le sujet : la Gnose a longtemps servi de théâtre pour la représentation sacrée de ces drames divins.

En fait tu confirmes ce que je pensais de l'initiation gnostique.

[anselme]

ishtar, le 21 octobre 2011 à 11:23, dit :

bien que je ne sois pas en désaccord avec cette réponse ,je trouve celle là :



plus honnête

..à moins que tu ne sois un être libre Anselme...dis? ça fait quoi? elle devient quoi ta moto?

Oh ...plus honnète??!!!

Tu préfères les figures de style de l'intellectuel qui avoue ne pas savoir au delà de ce que les autres écrivent.
C'est vrai c'est honnête de sa part.

Quant à moi, je me consacre depuis de nombreuses années à la gnose par la pratique.
J'ai eu la grande chance de passer de l'autre côté.
Ce que je dis est ni plus ni moins que le témoignage de ma vie.

Mais c'est vrai que c'est mal vu sur ONCT. On est vite ostracisé et voué au gémonies .

[Sedenion]

anselme, le 21 octobre 2011 à 20:47, dit :

Oh ...plus honnète??!!!

Tu préfères les figures de style de l'intellectuel qui avoue ne pas savoir au delà de ce que les autres écrivent.
C'est vrai c'est honnête de sa part.

Quant à moi, je me consacre depuis de nombreuses années à la gnose par la pratique.
J'ai eu la grande chance de passer de l'autre côté.
Ce que je dis est ni plus ni moins que le témoignage de ma vie.

Mais c'est vrai que c'est mal vu sur ONCT. On est vite ostracisé et voué au gémonies .

Ishtar aime faire jouer les jalousies des uns et des autres...

[anselme]

Sedenion, le 21 octobre 2011 à 21:34, dit :

Ishtar aime faire jouer les jalousies des uns et des autres...

Les jalousies??!!
Serais-je jaloux de l'intéret que porte ishtar à ta version?
Non, j'évoque le fait récurent qu'il vaut mieux dire qu'on sait pas que dire qu'on sait.
Je réponds à l' injustice selon laquelle, celui qui dit qui sait est un prétentieux.
Pourtant, il se trouve qu'il existe aujourd'hui parmi nous des telestaï (appellation plus juste que gnostique) et qu'ils ont tout simplement accès à la connaissance intérieure.
cesser enfin de péter plus haut que son cul en s'assumant comme animal humain et pas une sorte de dieu dément, capricieux et irritable

[Erétik]

atrahasis, le 21 octobre 2011 à 18:50, dit :

Mais venons-en là où il me faut placer le Oulah!


Oulah! alors pas du tout ! Ou alors on ne se comprend pas. Mais je t'explique un truc : quand tu me lis il faut mettre la paire de lunettes pour la lecture au second degré.

Maintenant si tu ne t'es pas déjà procuré ces lunettes, alors tu ne devrais pas lire la suite.


Satan a inversé les valeurs et on peut lui reconnaître un certain humour ; il nous fait prendre des vessies pour des lanternes. (green lantern ?)
Toutes ces sciences spirituelles sont révélées par - la réponse est dans le mot : "spirit" - autrement dit dans ce cas des anges déchus. Tous ces enseignements ont une base concrète mais le but auxquels ils tendent est un ingrédient secret jalousement gardé et qui porte des épines. Ces systèmes produisent des maîtres qui sont en réalité des gens bien égarés et ceux-ci se mettent à produire leurs propres enseignements à partir de ce qu'ils en ont retenus ou sont en mesure de révéler. Des aveugles qui guident des aveugles. Et basée sur une contrefaçon du rapport au divin mais qui est tangible donc capable de défaire les sceptiques. Pis encore elle est ancestrale chez de nombreux peuples :-s Donc non je n'adhère pas à ces doctrines simplement voici, ici on parle de corps astraux à transfigurer et d'étincelle christique au niveau du coeur, et là on parle de chakras à ouvrir ou de centres d'énergie à transmuter ; il faut se rendre compte que tous ces mystiques parlent de la même chose mais l'expriment différemment ET que cette initiation est l'enjeu luciférien pour ce monde. L'illumination n'est rien d'autre que la possession par des djinns. C'est une vaste mise en scène trompeuse !

D'où le rapport avec le sujet : la Gnose a longtemps servi de théâtre pour la représentation sacrée de ces drames divins.

En fait tu confirmes ce que je pensais de l'initiation gnostique.

@'atrahasis'
Déjà,félicitation pour ton écriture,ensuite je te parlais de "point de vue".Je voulais dire que tout se qu'on apprend d'une religion,d'une phylosophie ou d'une théologie ne sont pas nos points de vue.Se sont des supposés" vérités" émises
auquelles on adhère ou pas.Quand tu me parle de chakras, de la doctrine indienne ou d'autres choses,peut-être que je me suis mal exprimé,tu  adhères à ces vérités,tu y crois.Tu ne les as pas appris tout seul des termes comme kundalinie,chakras ou pinéale,tu les as bien lu quelque part ?  Ton point de vue ne sont pas les explications que tu donnes(interressantes entre autres) mais plutôt de donner ton propre avis, c'est de ne pas y croire ou d'y croire. J'ai donné une explication dans un post précédant qui n'était pas mon point de vue mais une hypothétique vérité donnée par d'autres à laquelle je croit .
Je pense que tu m'as compris: une vérité
Quelle qu'elle sois , n'est pas un point de vue,elle est vraie ou  mensonge.
Au fait ; je suis myope !

Ce message a été modifié par Erétik - 22 octobre 2011 à 01:30.

[Préparator]

Tout ce qui vient de l'extérieur( livres, enseignements, etc...) devrait être pris comme des informations et avec un certain détachement, car les "hommes" qu'ils soient dit évolués ou pas sont sujet à erreurs, à s'égarer sur des chemins tortueux. Les interprétations des textes "sacrés" sont légions à notre époque; La vraie connaissance n'est plus entachée par l'intellect, elle émane de l'Esprit !
L'Intellect est tenace, il aime jouer avec les mots, créer des doctrines, mettre de l'huile sur le feu, brouiller les pistes, adhérer à des philosophies.,échafauder des théories............alors que tout doit se vivre de l'intérieur !
Les croyances sont des illusions qui plaisent à l'intellect............comme on jette de la poudre aux yeux le monde est dirigé par le bout du nez..........

Ce message a été modifié par Préparator - 22 octobre 2011 à 16:27.

[Erétik]

Préparator, le 22 octobre 2011 à 12:33, dit :

Tout ce qui vient de l'extérieur( livres, enseignements, etc...) devrait être pris comme des informations et avec un certain détachement, car les "hommes" qu'ils soient dit évolués ou pas sont sujet à erreurs, à s'égarer sur des chemins tortueux. Les interprétations des textes "sacrés" sont légions à notre époque; La vraie connaissance n'est plus entachée par l'intellect, elle émane de l'Esprit !
L'Intellect est tenace, il aime jouer avec les mots, créer des doctrines, adhérer à des philosophies.,échafauder des théories............alors que tout doit se vivre de l'intérieur !

                                                        @'Préparator' Salut,
Je suis d'accord avec le principe que les livres servent de support à nos recherches. C'est par eux que sont révélés certaines informations précieuses comme la connaissance de soi ou "tout doit se vivre de l'intérieur".

[Préparator]

A notre époque de petits malins se servent des pseudos connaissances des différents courants mystiques ( cathares, Rose-Croix, taoisme, boudhisme, etc ....) en les amalgamant pour créer leur doctrine au fin de subjuger les naifs, les chercheurs idéalistes tant les appelations de ces mouvements sont porteurs !
Notre époque est propice à l'éclosion de toutes sortes de fleurs.Les plus belles peuvent être les plus venimeuses !
Les miroirs aux alouettes sont légions à notre époque ... Les faux prophétes profitent du malheur des gens de ces temps incertains pour attirer les pigeons.

Ce message a été modifié par Préparator - 24 octobre 2011 à 07:17.

[Sedenion]

anselme, le 21 octobre 2011 à 22:41, dit :

Les jalousies??!!
Serais-je jaloux de l'intéret que porte ishtar à ta version?

J'ai pas dis que t'étais quoi que ce soit hein... je dis simplement qu'Ishtar aime monter les débats en épingle.

anselme, le 21 octobre 2011 à 22:41, dit :

Non, j'évoque le fait récurent qu'il vaut mieux dire qu'on sait pas que dire qu'on sait.

Si on ne sait pas, c'est préférable dans tous les cas. Après, pour ceux qui savent, comme ce qu'ils disent doit être expérimenté par ceux qui ne savent pas pour qu'ils aient une saine et personnelle "découverte" des choses, dire qu'on sait ne sert généralement pas à grand chose.

anselme, le 21 octobre 2011 à 22:41, dit :

Je réponds à l' injustice selon laquelle, celui qui dit qui sait est un prétentieux.
Pourtant, il se trouve qu'il existe aujourd'hui parmi nous des telestaï (appellation plus juste que gnostique) et qu'ils ont tout simplement accès à la connaissance intérieure.
cesser enfin de péter plus haut que son cul en s'assumant comme animal humain et pas une sorte de dieu dément, capricieux et irritable

Hem... je suis d'accord.

[alcyone]

Qu'est ce que des telestaî ?
De toute façon la connaissance intérieure n'est pas l'apanage,l'exclusivité d'un groupe ou d'un mouvement.
Il existe de nombreux chemins qui aboutissent au sommet de la montagne.

Ce message a été modifié par alcyone - 24 octobre 2011 à 12:50.

[ishtar]

ce que j'ai simplement demandé à Anselme c'est ce que ça fait de se sentir "libre"(grace à la gnose présentement)

et ce qu'il veut signifier par "passer de l'autre côté"

aprés si ça ne l'agréait pas de témoigner...libre...à lui....

et arrêtez d'interpréter mes propos à la sauce gnagnagna ,vous êtes lourds,ça oblige à se "défendre" alors qu'on est censés juste discuter, si j'ai décidé de pencher plutôt pour un avis que pour un autre ,ce n'est pas à vous de le faire à ma place ou de juger ce positionnement
avancez vos arguments et souffrez que je puisse les remettre en cause au lieu de crier au pugilat à la moindre de mes interventions

[Sedenion]

ishtar, le 24 octobre 2011 à 13:04, dit :

ça oblige à se "défendre" alors qu'on est censés juste discuter,

Tu es là, victime de ta propre... "semence" si j'ose dire

ishtar, le 24 octobre 2011 à 13:04, dit :

si j'ai décidé de pencher plutôt pour un avis que pour un autre,ce n'est pas à vous de le faire à ma place ou de juger ce positionnement

Et pourquoi ne pourrions nous pas juger ton positionnement, si tu juge nos arguments ?

ishtar, le 24 octobre 2011 à 13:04, dit :

avancez vos arguments et souffrez que je puisse les remettre en cause au lieu de crier au pugilat à la moindre de mes interventions

C'est bien ce que je disais, tu veux monter le débat en épingle

Ce message a été modifié par Sedenion - 24 octobre 2011 à 13:10.

[anselme]

ishtar, le 24 octobre 2011 à 13:04, dit :

ce que j'ai simplement demandé à Anselme c'est ce que ça fait de se sentir "libre"(grace à la gnose présentement)

et ce qu'il veut signifier par "passer de l'autre côté"

aprés si ça ne l'agréait pas de témoigner...libre...à lui....

et arrêtez d'interpréter mes propos à la sauce gnagnagna ,vous êtes lourds,ça oblige à se "défendre" alors qu'on est censés juste discuter, si j'ai décidé de pencher plutôt pour un avis que pour un autre ,ce n'est pas à vous de le faire à ma place ou de juger ce positionnement
avancez vos arguments et souffrez que je puisse les remettre en cause au lieu de crier au pugilat à la moindre de mes interventions

On interprète rien du tout. Tu me dis que je ne suis pas honnête eu égard à ce que dit Sedenion .
Peut être, qu'en s'exprimant autrement on obtient plus de considération?

Ainsi, j'aurai pu expliquer ce qu'est l'autre côté.

Il suffit de le demander au lieu de porter des jugements de valeur.

Je rappelle juste à ceux qui l'ignorent encore, mais le mot "gnostique" veut dire "celui qui sait".

C'est pourquoi je préfère le terme telestaï ou phoster qui a une signification plus proche d'enseignant que de "je sais tout".

J'en profite pour répondre à tout le monde en même temps.

Ne croyez pas que vous pouvez y arriver seul. C'est une erreur fatale.

l'être humain ne peut vivre seul, la connaissance ou le savoir ne s'exprime que s'il est partagé. A moins d'être connecté au "tout" nous ne pouvons "connaitre intérieurement" sans les autres.

Pour revenir à la question d'Ishtar " qu'y a-t-il de l'autre côté?".

Il y a un monde magique ou la trame qui sous tend notre monde peut enfin s'exprimer et interagir avec nous.

Redevenir un animal humain en pleine possession de ses NOMBREUX sens.

Et la moto dont parle Sedenion et Ishtar?

la moto devient un prolongement de nous même. Nous devenons la moto. Nous devenons un animal hybride, un centaure mécanique.
C'est une perception très subtile.

En fait, la connaissance nous apporte une extrême sensibilité. Nous percevons le plus subtil mouvement, la plus subtile pensée, nous lisons intuitivement les corps et les esprits. Tout cela avec beaucoup de sympathie, de compassion, d'empathie et d'amour envers la vie dans sa globalité.

Le maitre mot ici est sensibilité. Nous devenons à la fois puissant et sensible. Le yin et le yang entremêlé.

Ce message a été modifié par anselme - 24 octobre 2011 à 15:50.

[Erétik]

Préparator, le 24 octobre 2011 à 06:42, dit :

Notre époque est propice à l'éclosion de toutes sortes de fleurs.Les plus belles peuvent être les plus venimeuses !
Les miroirs aux alouettes sont légions à notre époque ... Les faux prophétes profitent du malheur des gens de ces temps incertains pour attirer les pigeons.

@'Préparator'
Mais il y a bien des sages qui transmettent leurs savoirs?  
À qui se fier,au bouddhisme,à la RC,à l'Islam,à moi-même?

[alcyone]

C'est une question de feeling. Un affinement des sens est demandé pour ressentir tout ce qui vibre en accord avec la Vie .............

Ce message a été modifié par alcyone - 24 octobre 2011 à 16:46.

[Miaou]

anselme, le 24 octobre 2011 à 15:46, dit :

Pour revenir à la question d'Ishtar " qu'y a-t-il de l'autre côté?".

Il y a un monde magique ou la trame qui sous tend notre monde peut enfin s'exprimer et interagir avec nous.

Ce monde magique, qu'a t-il à exprimer ?

Dans quel but intéragit-il avec nous ?

[Préparator]

Erétik, le 24 octobre 2011 à 16:34, dit :

@'Préparator'
Mais il y a bien des sages qui transmettent leurs savoirs?  
À qui se fier,au bouddhisme,à la RC,à l'Islam,à moi-même?

Nous sommes Maître et disciple à la fois, ne cherchons pas plus loin la pierre philosophique elle est en nous......
Il y a bien des sages, mais de part leur sagesse il est sage de se préparer intérieurement par la dévotion de l'Etre en nous afin de retransmettre les rayons d'Amour de l'Un et ainsi rejoindre l'Energie des sages !

[anselme]

Miaou, le 24 octobre 2011 à 16:43, dit :

Ce monde magique, qu'a t-il à exprimer ?

Dans quel but intéragit-il avec nous ?

il faudrait tourner la question autrement.
Le monde magique l'est par opposition au monde matérialiste que nous connaissons.

le monde magique a toujours été là, c'est nous qui nous en sommes éloignés.

ce monde n'exprime rien en lui-même. c'est nous qui nous exprimons à travers lui.

Ce qu'il faut savoir c'est que l'univers ou le cosmos s'exprime à travers nous.

Nous sommes lui et il est nous. Chacun de nos atomes à l'âge de l'univers.

lorsque nous entrons dans le "monde magique" ou le vrai monde, nous prenons notre place.

l'interaction se fait avec lui et donc avec nous. notre relation aux autres change.

Notre monde change.

Nous changeons le monde.

Nous changeons de monde

Il n'y a pas de but. Il y a juste à être avec lui.

Ce message a été modifié par anselme - 24 octobre 2011 à 17:10.

[anselme]

alcyone, le 24 octobre 2011 à 16:35, dit :

C'est une question de feeling. Un affinement des sens est demandé pour ressentir tout ce qui vibre en accord avec la Vie .............

Tu as bien fait de changer ton message!!

ce n'est pas qu'une question de feeling. C'est notre état d'être normal.

Redevenons nous-même. Redevenons le plus fabuleux des animaux et cessons de nous prendre pour des dieux.

redevenons cet animal extraordinaire qu'on appelle un "être humain".