Aller au contenu


Photo

La force de coalition en Libye


  • Veuillez vous connecter pour répondre
637 réponses à ce sujet

#31 Proudhon

Proudhon
  • Localisation : Loire

Posté 20 mars 2011 à 17:23

Je vous le dis, je vous le dis en vérité. Toute intervention militaire qui implique les USA est dénuée de toute intention morale.
Elle n'est que signe d'intérêts politiques ou économiques.
Le NOM place ses pièces sur l'échiquier mondial.

#32 MP57

MP57

Posté 20 mars 2011 à 18:50

Je vous le dis, je vous le dis en vérité. Toute intervention militaire qui implique les USA est dénuée de toute intention morale.
Elle n'est que signe d'intérêts politiques ou économiques.
Le NOM place ses pièces sur l'échiquier mondial.


En quelque mots j'aimerai savoir quel est le but final du N O M...pas de copier-coller siouplè.

#33 Proudhon

Proudhon
  • Localisation : Loire

Posté 20 mars 2011 à 19:09

En quelque mots j'aimerai savoir quel est le but final du N O M...pas de copier-coller siouplè.

Installer une dictature mondiale qui fera de l'homme un esclave totalement soumis des puissances de l'argent terrestre et au dessus d'elles des puissances du mal sous-célestes.
  • Marine aime ceci

#34 collie barbu

collie barbu

    avocat du diable

  • Bannis
  • 537 messages
  • Genre : Homme

Posté 20 mars 2011 à 19:22

Installer une dictature mondiale qui fera de l'homme un esclave totalement soumis des puissances de l'argent terrestre et au dessus d'elles des puissances du mal sous-célestes.



moi j'aime l'argent et ce qu'elle nous procure . je l'adore meme tu vois ? mais les " puissances du mal sous -celestes" tu sais je crois pas trop a ca , ni au diable et encore moins a ce qui n'est pas palpable . :ptdrasrpt2:
  • DDL aime ceci
good fences make good neighbours

#35 alucard

alucard

    Chercheur d'idées

  • Membres
  • 897 messages
  • Genre : Homme
  • Localisation : Suisse

Posté 20 mars 2011 à 19:29

Kadhafi est un loup qui ne s'est pas contenté de violenter son propre peuple, il a aussi causé du tort aux "grands", c'est surtout pour ça qu'ils sont ravi de lui faire une tête au carré. Heureux hasard : ça permettra par la même occasion de sauver la vie de tout un peuple opprimé.

Et pour répondre à une question plus haut, je pense que si ce qui se passe en lybie arrivait en france (sarko qui tire sur la foule à belle réelle et qui envoie les tanks) les britanniques se feraient une joie de venir lui apprendre les bonnes manières.
  • collie barbu et Mahasiah aiment ceci

NOUVEAU FORUM DE DISCUSSION ALTERNATIVES LA : WWW.QUICROIRE.CH  !!


#36 alcore

alcore

    Chercheur d'idées

  • Bannis
  • 989 messages
  • Genre : Ne souhaite pas le dire
  • Intérêts : Faire mieux que hier

Posté 20 mars 2011 à 19:35

Kadhafi est un loup qui ne s'est pas contenté de violenter son propre peuple, il a aussi causé du tort aux "grands", c'est surtout pour ça qu'ils sont ravi de lui faire une tête au carré. Heureux hasard : ça permettra par la même occasion de sauver la vie de tout un peuple opprimé.

Et pour répondre à une question plus haut, je pense que si ce qui se passe en lybie arrivait en france (sarko qui tire sur la foule à belle réelle et qui envoie les tanks) les britanniques se feraient une joie de venir lui apprendre les bonnes manières.



Je suis dubitatif concernant le fait que ça sauve la vie de tout un peuple opprimé, si on regarde l'Irak avant et apres on constate a quel point leur liberté n'en a que l apparence dans un discours, en pratique ils sont dans une merde noire là ou hier ils avaient un niveau de vie tout a fait comparable au notre...
  • Proudhon et ceolien aiment ceci
L'hypocrisie c'est se prétendre défenseur de la liberté d'expression et estimer qu'il est préférable de faire en sorte de censurer l'opposition et de filtrer ses propos.

#37 MP57

MP57

Posté 20 mars 2011 à 19:38

Installer une dictature mondiale qui fera de l'homme un esclave totalement soumis des puissances de l'argent terrestre et au dessus d'elles des puissances du mal sous-célestes.


Pourquoi ne pas gazer tout le monde (endormir),les lobotomiser, ainsi a leur réveil ce seront des gentil petit moutons(lalalilalilalère)

au lieux de perdre du temps (argent) dans des tactique énormément compliqué.

si j'ai bien compris le N O M controle les gouvernement donc l'armement donc il a des moyens de pression énorme.(bombe atomisé les habitant des pays qui ne veulent pas plier les genoux, par exemple...)je dit ça comme ça moi...
  • DDL aime ceci

#38 Mahasiah

Mahasiah

Posté 20 mars 2011 à 19:39

moi j'aime l'argent et ce qu'elle nous procure . je l'adore meme tu vois ?


Grand bien te fasse, continue a être l'esclave du système et a aduler des bouts de papiers qui provoquent tant de malheurs dans le monde. :bravooo:
  • Proudhon aime ceci

#39 Vos non solvatis me

Vos non solvatis me

Posté 20 mars 2011 à 20:00

Nous sommes encore une fois manipulé, et nous ne pouvons pas savoir exactement ce qui se passe en coulisse.

Mon analyse actuelle tient en une phrase :

Gaddafi n'est pas suffisamment aux ordres, alors actuellement on lui adresse un avertissement (j'en veux pour preuve qu'il n'y a pas eu de véto utilisé lors du vote de l'ONU).

Ce qui veut dire que ça va s'arrêter dans quelques jours seulement.

Ce que je prévois par contre, si Gaddafi n'obéit pas dans les prochaines semaines, c'est une série d'attentats en France, qui légitimerait une action plus ciblé (son élimination).

J'espère qu'il va rapidement obéir...
  • Proudhon et Prema aiment ceci

#40 collie barbu

collie barbu

    avocat du diable

  • Bannis
  • 537 messages
  • Genre : Homme

Posté 20 mars 2011 à 21:08

les habitants de Benghazi dans la rue devant la camera crient vive sarkosy merci a la France , merci aux Americains . en montrant le V de la victoire.

pendant ce temps khadafi se cache et il ne parle qu'au telephone.
nul ne sait ou il peut etre.
good fences make good neighbours

#41 Fleur de Diamant

Fleur de Diamant

    Artiste Talentueuse

  • Membres
  • 4 652 messages
  • Genre : Femme
  • Localisation : Hémisphère Sud
  • Intérêts : Nombreux

Posté 20 mars 2011 à 21:19

les habitants de Benghazi dans la rue devant la camera crient vive sarkosy merci a la France , merci aux Americains . en montrant le V de la victoire.

pendant ce temps khadafi se cache et il ne parle qu'au telephone.
nul ne sait ou il peut etre.


Peut être dans un bunker ? Je ne pense pas qu'il soit parti de son pays pour se mettre à l'abri, si ?
Ce que tu donnes est à toi, mais ne fais pas à autrui ce que tu ne veux pas qu'on te fasse.

Mon lien

#42 Eric

Eric
  • Genre : Homme

Posté 20 mars 2011 à 21:49

Peut être dans un bunker ? Je ne pense pas qu'il soit parti de son pays pour se mettre à l'abri, si ?


Il peut être aussi mis à l'abri par sarko, avec un scénario tout prêt...
Qu'est devenu moubarak, il a toujours un mal de tête ?

Et le coût de tout ce matos, ça peut se chiffrer et qui va payer ?
  • Proudhon aime ceci

#43 MP57

MP57

Posté 20 mars 2011 à 21:51

"21h34
Plusieurs témoignages confirment que de la fumée s'élève du complexe du colonel Kadhafi à Tripoli."

je pense que certains savent ou il se cache...


"Voici des informations concernant les systèmes de renseignements mis en places par les pays intervenant en Libye :

L'AFP rapporte que depuis des années, des satellites espions occidentaux survolent quotidiennement la Libye pour photographier les sites militaires. A 700 kilomètres d'altitude, un satellite peut photographier une base aérienne (avions, radars, batteries de missiles anti-aériens) avec une résolution de quelques dizaines de centimètres.

En Méditerranée, des bateaux espions de la Navy ont intercepté et enregistré les fréquences émises par les radars de veille (détection) de guidage et d'"acquisition" qui permettent d'"accrocher" les avions adverses et de les détruire avec des missiles sol-air.

Toutes ces données ont été enregistrées dans des bases informatiques mises en commun par les pays de la coalition. Quelques heures avant les premières frappes, ces données ont été entrées dans les calculateurs des missiles air-sol et des missiles de croisière. Ceux-ci vont alors se guider sur les coordonnées géographiques et/ou les fréquences émises par les systèmes d'armes pour les détruire.

Chaque jour, pendant l'opération internationale contre la Libye du colonel Kadhafi, les satellites espions et les avions de reconnaissance vont continuer à recueillir du renseignement opérationnel. "
  • collie barbu aime ceci

#44 Prema

Prema

    Question de perspective

  • Animateurs
  • 4 526 messages
  • Genre : Homme
  • Localisation : Dictature française

Posté 20 mars 2011 à 21:55

les habitants de Benghazi dans la rue devant la camera crient vive sarkosy merci a la France , merci aux Americains . en montrant le V de la victoire.


Voici d'ailleurs comment ces images ont été filmées, très instructif...
Reportage ici

Si le climat était une banque il serait déjà sauvé.
Hugo Chavez


#45 david0ff

david0ff
  • Localisation : paris

Posté 20 mars 2011 à 21:58

Pouvons-nous voir derriere Kadhafi un nouveau "Ben Laden" se profiler?
...savamment orchestre par le NOM?
Ben Laden devenant un peu veillissant, il fallait un coup de neuf!
  • Proudhon aime ceci
"Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire".
A. Einstein.

#46 collie barbu

collie barbu

    avocat du diable

  • Bannis
  • 537 messages
  • Genre : Homme

Posté 20 mars 2011 à 22:13

Voici d'ailleurs comment ces images ont été filmées, très instructif...
Reportage ici

desolé je ne comprends pas l'humour Francais :cogite:
good fences make good neighbours

#47 ZeH

ZeH
  • Genre : Homme
  • Localisation : Qo'noS

Posté 21 mars 2011 à 00:02

Pouvons-nous voir derriere Kadhafi un nouveau "Ben Laden" se profiler?
...savamment orchestre par le NOM?
Ben Laden devenant un peu veillissant, il fallait un coup de neuf!

Benji est plus jeune d'au moins 20 ans que Mamour, keski faut pas lire! :-(
  • collie barbu aime ceci
En ce qui me concerne, je n'ai pas à m'inquiéter d'être un jour traitre à mes idées, J'en ai jamais eu.

#48 ZeH

ZeH
  • Genre : Homme
  • Localisation : Qo'noS

Posté 21 mars 2011 à 02:09

Tiens une info people...
Après l'histoire de Kadhafi juif, v'la ti pas qu'il serait corse, l'un n'empêchant pas l'autre! :-)

http://iphone.dhnet....elgaview/147248

Kadhafi est-il le fils d'un aviateur corse de la France libre?

Le colonel Mouammar Kadhafi est-il, comme le prétend une légende, le fils d'un officier corse des Forces aériennes françaises libres (FAFL) accidenté en Libye en 1941 et dont la base aérienne, dite de Solenzara, en Haute-Corse, porte aujourd'hui le nom? "BA 126 - Capitaine Preziosi" est le nom officiel de cette base qui est un des maillons du dispositif mis en place dans le cadre des opérations militaires contre la Libye. Son nom est celui du capitaine Albert Preziosi, qui a servi en Libye en 1941 avant de tomber en combat aérien en Russie en 1943 au sein de la prestigieuse escadrille Normandie-Niémen. Preziosi, dont la ressemblance avec Kadhafi, officiellement né le 19 juin 1942 à Syrte, est frappante, avait été accidenté dans le désert libyen en 1941. La légende de la paternité du jeune officier corse né dans le village de montagne de Vezzani (Haute-Corse) en 1915 et engagé dès 1940 dans les FAFL à Londres, s'appuie sur certains témoignages d'anciens des FAFL. Mais elle avait aussi été lancée en 1977 par un journal français d'extrême-droite pour discréditer les nationalistes corses au prétexte que Kadhafi les soutenait. Preziosi aurait ainsi, selon la rumeur, été accidenté dans le désert à bord de son Hurricane et aurait été recueilli par des bédouins de la tribu Senoussi, nouant une idylle avec une jeune femme de la tribu dont il aurait eu un fils. Cette hypothèse n'a cepandant jamais pu être confirmée, notamment à partir de recherches dans les archives historiques de l'Armée de l'air. (BPE)

AJACCIO 21/03 (BELGA/AG)


Image IPB
En ce qui me concerne, je n'ai pas à m'inquiéter d'être un jour traitre à mes idées, J'en ai jamais eu.

#49 KATOU

KATOU
  • Genre : Femme
  • Localisation : MARTINIQUE

Posté 21 mars 2011 à 03:04

Selon certaines rumeurs sur Twiter le fils de Kadafi Khamis formé en Russie et qui dirige un commando d'élite serai mort des suite de brulures après avoir éé victime d'un attentat il y a 2 jours !!!!


Mon lien

#50 Khalifa HARSIESIS

Khalifa HARSIESIS

Posté 21 mars 2011 à 04:03

En tout cas les pays ou la population est opprimée sont tres nombreux, mais a l'inverse de la Libye ils n'ont pas de petrole....


A voir avec quel empressement ils ont decidé d'aller faire tomber ce regime et surtout comme il y'a un vent de revolution (comme par hasard) sur les pays qui entourent la Libye je pense que tout cela etait orchestré et planifié.

La speculation sur le petrole qui a suivi alors que l'apport libyen est plutot marginal, les accords passés par Sarkozy avant meme que le regime soit tombé, l'imprevu semble etre que le regime de kadafi ait pu contrer et mater la rebelion, a partir de là il fallait aller tres vite.

Si on change le contexte, imaginons que nous soyons en France et qu'une grande partie de la population fait une revolution, prend les armes et part à la conquete du pouvoir il se passerait quoi ?

Les CRS ont devoir de contrer ce genre d'actes et d'adopter des moyens en consequence pour riposter, donc armes lourdes, concernant l'armée il est probable qu'elle prenne position pour defendre le pouvoir en place donc contre le peuple de là rien n'empecherait l'utilisation de l'aviation ou des blindés.

Que ferait l'ONU ? Une coalition contre le pouvoir en place ou contre les revolutionnaires ?

ha oui c'est vrai la France n'a pas de petrole ....

La France est un Etat de droit, et le pays des droits de l'homme ... :roll: sauf qu'à la lecture des codes de droit : tout n'est que mensonge.

Dans tes " prévisions révolutionnaires ", tu oublies le fait que les membres de la CRS, de la gendarmerie mobile, ou de la police... ont une famille : donc, ils ont femme, enfant(s), parents proches et éloignés... par conséquent, j'ai des doutes sur leur courage à mourir pour SARKÖZY de NAGY-BOCSA ( ou autres traîtres de la politique ), mais également, de risquer la vie de leurs familles :cogite:

Modifié par Khalifa HARSIESIS, 21 mars 2011 à 04:27.

  • Cosmoschtroumpf aime ceci

#51 alcore

alcore

    Chercheur d'idées

  • Bannis
  • 989 messages
  • Genre : Ne souhaite pas le dire
  • Intérêts : Faire mieux que hier

Posté 21 mars 2011 à 08:12

La France est un Etat de droit, et le pays des droits de l'homme ... :roll: sauf qu'à la lecture des codes de droit : tout n'est que mensonge.

Dans tes " prévisions révolutionnaires ", tu oublies le fait que les membres de la CRS, de la gendarmerie mobile, ou de la police... ont une famille : donc, ils ont femme, enfant(s), parents proches et éloignés... par conséquent, j'ai des doutes sur leur courage à mourir pour SARKÖZY de NAGY-BOCSA ( ou autres traîtres de la politique ), mais également, de risquer la vie de leurs familles :cogite:


Peut etre mais le serment de fidelité a l'Etat qu'ils prettent les oblige a defendre les lois de la France, de meme ils sont censés agir contre leur famille le cas echeant.
Memes les pires monstres, les plus ignobles dictateurs ont une famille...

Concernant le sujet de la discussion je trouve tres interessant de constater les reactions de la ligue arabe en ce jour, alors que la resolutions de l'ONU consistait a empecher l'aviation Libyenne de decoller pour attaquer les revolutionnaires là devant le fait accompli, destruction de l'aviation, de la DCA, des tanks, bombardement de sites, strategie deja vue en Irak on pourrait dire, ils commencent a remettre en question le bien fondé de l'operation, d'autant que les revolutionaires du coup ont le champ libre. Est ce que ce conflit va se repandre ailleurs ?


Strategie et consequences similaires en Irak donc mais pas seulement, puisque plus proche le Kosovo lui aussi a utilisé sa police contre le peuple et là l'ONU les a quand meme bombardés a l'uranium appauvri pendant 80 jours, 2 mois et 3 semaines c'est long !! C'est la strategie classique americaine qui a cours depuis la seconde guerre mondiale: bombardement massif on detruit tout, maximum de degats collateraux et destruction totale du tissus urbain sanitaire et energetique, apres ça permet de vendre americain lors de la reconstruction.
Meme technique en Europe, Japon, vietnam etc
  • Proudhon et Prema aiment ceci
L'hypocrisie c'est se prétendre défenseur de la liberté d'expression et estimer qu'il est préférable de faire en sorte de censurer l'opposition et de filtrer ses propos.

#52 Prema

Prema

    Question de perspective

  • Animateurs
  • 4 526 messages
  • Genre : Homme
  • Localisation : Dictature française

Posté 21 mars 2011 à 10:02

Petits montages ici et qui montrent bien la manipulation, et surtout les désaccords d'autres pays qui se font entendre (étaient-ils assez naïfs pour croire à l'intégrité des ces interventions armées? j'en doute...que de simulacres...)
  • Evryn et Proudhon aiment ceci

Si le climat était une banque il serait déjà sauvé.
Hugo Chavez


#53 DDL

DDL

    Chercheur de vérités

  • Membres
  • 2 030 messages
  • Genre : Homme
  • Localisation : Bourg saint Andeol - Ardéche

Posté 21 mars 2011 à 10:17

Un article que je trouve intéressant

http://www.slateafri...s-aimer-kadhafi

#54 Prema

Prema

    Question de perspective

  • Animateurs
  • 4 526 messages
  • Genre : Homme
  • Localisation : Dictature française

Posté 21 mars 2011 à 10:37

Pourquoi la télévision française cache-t-elle que Sarkozy est sous commandement américain ?

Depuis hier, les télévisions françaises, reprenant sans vérifier les informations "storytellées" de l'Elysée (faut quand même admettre que la machine est bien rodée) nous bassinent avec le leadership français que la France se serait attribuée dans la décision d'intervenir dans l'affaire libyenne et dans l'action militaire qui s'est engagée par la suite. "La France en première ligne", "Sarkozy, commander in chief", "La France frappe la première", "Les avions français ont été engagés les premiers", "Le leadership français contre Kadhafi"... Toute la journée de samedi a été consacrée à la récitation de cette belle histoire. Sans notre glorieux président, héritier de César,Talleyrand, Charles XII de Suède, Bismarck, Clausewitz, Sun Tzu, Ike et Churchill, rien n'aurait été possible.

Soumis à ce déluge uniforme autant qu'univoque, il est alors bon de se pencher sur la couverture des mêmes événements par la presse américaine, entre New York Times et Washington Post, organes de presse qui ont fait leur preuve en matière d'indépendance et de sérieux. Cette lecture permet (hélas, je dis bien hélas..) de mesurer l'écart entre la "vérité sarkozyste" telle que les télévisions françaises la serinent depuis hier et la dure, froide et objective réalité. De cette lecture, on peut tirer deux leçons :

1) Ce sont les Etats-Unis, seuls, qui ont décidé qu'il était enfin possible de se lancer dans l'opération diplomatique ouvrant la voie à l'emploi de la force contre la Libye.

2) Une fois ces opérations entamées, la France sarkozyste a été placée sous commandement américain et obéit depuis au doigt et à l'oeil à ce que disent et décident Hillary Clinton et le président Obama.

On reprend :

1) Un article visiblement très bien informé du New-York Times (à lire ICI en VO) décrit le processus qui a mené Obama à se décider à intervenir en Libye. Ce sont trois femmes, Hillary Clinton, Susan Rice (ambassadeur américain à l'ONU) et Samantha Powers (conseiller au National security council) qui ont convaincu Obama jeudi dernier (soit AVANT le show Juppé de vendredi devant le Conseil de sécurité) qu'il était possible d'intervenir sans risquer de se lancer dans une opération débouchant sur un nouvel Irak. Le président américain a pris sa décision parce qu'il a été alors convaincu par ces trois femmes que les pays arabes et africains l'approuveraient et ne verraient pas en lui un néo-Bush.

Par la suite, les Américains ont laissé les Français être les petits télégraphistes de leur décision, décision sans laquelle rien n'était possible. En clair, si les trois femmes en question n'avaient pas convaincu Obama, Juppé, Sarkozy et leur résolution se seraient fait retoquer à l'ONU. Du reste, il suffit pour s'en convaincre de lire attentivement le papier du NYT consacré aux coulisses du VRAI pouvoir où s'est joué la prise de décision contre Kadhafi : le nom de Sarkozy n'y apparait pas une fois...

2) Quant au leadership français dans la direction des affaires militaires depuis hier, un autre article du Washington Post (à lire ici en VO) vient réduire la communication sarkozyste sur le sujet à l'état de fable pour les enfants. En effet, dans cet article faisant le point sur le début des opérations militaires contre les troupes de Kadhafi, le Washington Post précise que l'ensemble de ces opérations est placée sous le commandement des forces américaines en Afrique. "The French sorties were followed quickly by the wave of missile strikes against Libyan air defenses. More than two dozen warships and a large number of warplanes made up the initial strike force, which was led by the U.S. military’s Africa command, a senior U.S. military official said." Encore une fois, la réalité est cruelle : si leadership français il y a, il s'agit d'une politesse faite par les Américains à la France de Sarkozy, "Messieurs les Français, tirez les premiers... Parce que ça nous arrange..." Rien de plus.

Tout bien considéré, c'est assez accablant. Le président français, en campagne permanente, est en train d'instrumentaliser une juste opération militaire internationale en opération de communication personnelle dans le but de grapiller quelques points dans les sondages, le tout en racontant, pour faire les gros titres de l'actualité, une fable que la lecture des meilleurs journaux américains vient balayer en deux temps trois mouvements. Il est bien triste de constater que le président français ne peut donc rien faire, même pour livrer un juste combat, sans que cela soit nécessairement destiné à satisfaire son narcissisme exacerbé et sa campagne électorale permanente.

Source

  • ceolien aime ceci

Si le climat était une banque il serait déjà sauvé.
Hugo Chavez


#55 alcore

alcore

    Chercheur d'idées

  • Bannis
  • 989 messages
  • Genre : Ne souhaite pas le dire
  • Intérêts : Faire mieux que hier

Posté 21 mars 2011 à 12:13

Pourquoi la télévision française cache-t-elle que Sarkozy est sous commandement américain ?

Depuis hier, les télévisions françaises, reprenant sans vérifier les informations "storytellées" de l'Elysée (faut quand même admettre que la machine est bien rodée) nous bassinent avec le leadership français que la France se serait attribuée dans la décision d'intervenir dans l'affaire libyenne et dans l'action militaire qui s'est engagée par la suite. "La France en première ligne", "Sarkozy, commander in chief", "La France frappe la première", "Les avions français ont été engagés les premiers", "Le leadership français contre Kadhafi"... Toute la journée de samedi a été consacrée à la récitation de cette belle histoire. Sans notre glorieux président, héritier de César,Talleyrand, Charles XII de Suède, Bismarck, Clausewitz, Sun Tzu, Ike et Churchill, rien n'aurait été possible.

Soumis à ce déluge uniforme autant qu'univoque, il est alors bon de se pencher sur la couverture des mêmes événements par la presse américaine, entre New York Times et Washington Post, organes de presse qui ont fait leur preuve en matière d'indépendance et de sérieux. Cette lecture permet (hélas, je dis bien hélas..) de mesurer l'écart entre la "vérité sarkozyste" telle que les télévisions françaises la serinent depuis hier et la dure, froide et objective réalité. De cette lecture, on peut tirer deux leçons :

1) Ce sont les Etats-Unis, seuls, qui ont décidé qu'il était enfin possible de se lancer dans l'opération diplomatique ouvrant la voie à l'emploi de la force contre la Libye.

2) Une fois ces opérations entamées, la France sarkozyste a été placée sous commandement américain et obéit depuis au doigt et à l'oeil à ce que disent et décident Hillary Clinton et le président Obama.

On reprend :

1) Un article visiblement très bien informé du New-York Times (à lire ICI en VO) décrit le processus qui a mené Obama à se décider à intervenir en Libye. Ce sont trois femmes, Hillary Clinton, Susan Rice (ambassadeur américain à l'ONU) et Samantha Powers (conseiller au National security council) qui ont convaincu Obama jeudi dernier (soit AVANT le show Juppé de vendredi devant le Conseil de sécurité) qu'il était possible d'intervenir sans risquer de se lancer dans une opération débouchant sur un nouvel Irak. Le président américain a pris sa décision parce qu'il a été alors convaincu par ces trois femmes que les pays arabes et africains l'approuveraient et ne verraient pas en lui un néo-Bush.

Par la suite, les Américains ont laissé les Français être les petits télégraphistes de leur décision, décision sans laquelle rien n'était possible. En clair, si les trois femmes en question n'avaient pas convaincu Obama, Juppé, Sarkozy et leur résolution se seraient fait retoquer à l'ONU. Du reste, il suffit pour s'en convaincre de lire attentivement le papier du NYT consacré aux coulisses du VRAI pouvoir où s'est joué la prise de décision contre Kadhafi : le nom de Sarkozy n'y apparait pas une fois...

2) Quant au leadership français dans la direction des affaires militaires depuis hier, un autre article du Washington Post (à lire ici en VO) vient réduire la communication sarkozyste sur le sujet à l'état de fable pour les enfants. En effet, dans cet article faisant le point sur le début des opérations militaires contre les troupes de Kadhafi, le Washington Post précise que l'ensemble de ces opérations est placée sous le commandement des forces américaines en Afrique. "The French sorties were followed quickly by the wave of missile strikes against Libyan air defenses. More than two dozen warships and a large number of warplanes made up the initial strike force, which was led by the U.S. military’s Africa command, a senior U.S. military official said." Encore une fois, la réalité est cruelle : si leadership français il y a, il s'agit d'une politesse faite par les Américains à la France de Sarkozy, "Messieurs les Français, tirez les premiers... Parce que ça nous arrange..." Rien de plus.

Tout bien considéré, c'est assez accablant. Le président français, en campagne permanente, est en train d'instrumentaliser une juste opération militaire internationale en opération de communication personnelle dans le but de grapiller quelques points dans les sondages, le tout en racontant, pour faire les gros titres de l'actualité, une fable que la lecture des meilleurs journaux américains vient balayer en deux temps trois mouvements. Il est bien triste de constater que le président français ne peut donc rien faire, même pour livrer un juste combat, sans que cela soit nécessairement destiné à satisfaire son narcissisme exacerbé et sa campagne électorale permanente.

Source


Concernant Sarkozy on peut raisonnablement penser qu'il se sert de cet evenement pour detourner l'attention, d'une part il a reconnu officielement les revolutionnaires comme representant du pouvoir libyen legitime, donc vendu la peau de l'ours avant de l'avoir tué, et d'une autre il etait important pour lui de detourner l'attention des propos de Kadhafi concernant le financement de sa campagne presidentielle, d'ailleurs on constate a quel point les medias n'evoquent pas cette hypothese et il semble qu'aucune investigation sur ce terrain ne soit entreprise par personne.
Il semble egalement que le regard dedaigneux du president ait suffit pour prouver sa bonne foi et declarer par la meme Kadhafi mythomane.

De plus les elections actuelles ont aussi leur influence, souvenez vous que le FN tailles des croupieres a l'UMP, l'idée là etait de tenter la seduction sur l'electorat du FN supposé raciste ce qui dans ce cas aurait permis de remonter sa popularité en montrant que la France defend les droits des peuples et va casser du dictateur bougnoule.
Sedction aussi sur l'electorat PS en montrant que la France met les moyens pour aneantir un dictateur...

Il doit vivre lui aussi dans une bulle virtuelle et c'est souvent le probleme des hommes de petite taille, ils sont redoutables car leur ego est surdimensionné et ils ont une revanche a prendre, Napoleon est petit lui aussi et on peut dire que ces hommes ont un profil similaire, par contre le second ne meritera jamais le titre supreme d'empereur et c'est tant mieux.

[EDIT] apres une petite refelxion je remarque autre chose, comme par hasard les revolutions qui ont eclaté simultanement en Tunisie et en Egypte ont permis a la coalition de faire en sorte que la Libye ne puisse en aucun cas recevoir un quelconque soutien militaire afin de faciliter la prise de controle de ce pays.

Donc il est plus que probable que les US soient derriere tout ça, ils ont permis et soutenu la formation d'une opposition au pouvoir en place et ont travaillé avec le temps de maniere secrete, pour info ils font exactement la meme chose en France depuis quelques années deja.

La suite logique devrait etre le chaos tant qu'il y'aura quelque chose de rentable a piller. L'avenir nous en dira plus.

Modifié par alcore, 21 mars 2011 à 12:21.

  • collie barbu aime ceci
L'hypocrisie c'est se prétendre défenseur de la liberté d'expression et estimer qu'il est préférable de faire en sorte de censurer l'opposition et de filtrer ses propos.

#56 Prema

Prema

    Question de perspective

  • Animateurs
  • 4 526 messages
  • Genre : Homme
  • Localisation : Dictature française

Posté 21 mars 2011 à 13:29

Cinq remarques sur l’intervention contre la Libye

par Michel Collon


20 mars 2011

1. Humanitaire, mon œil ! 2. Qui a le droit de « changer un régime » ? 3. Les buts cachés. 4. La « communauté internationale » existe-t-elle ? 5. Apprendre des précédents médiamensonges.

1. Humanitaire, mon œil !

Vous croyez aux raisons humanitaires ? Obama, Cameron et Sarko sauveurs des Libyens alors qu’ils envoient des troupes saoudiennes massacrer les démocrates du Bahrein ? L’Occident soucieux de démocratie alors qu’il protège la répression du dictateur au Yemen ?
Vous croyez que Bernard-Henri Lévy se soucie vraiment de « sauver des Arabes », lui qui applaudissait aux bombardements sur les civils de Gaza ? « Le plus remarquable dans l’affaire, le vrai sujet d’étonnement, ce n’est pas la « brutalité » d’Israël. C’est, à la lettre, sa longue retenue » avait-il affirmé.


2. Qui a le droit de « changer de régime » ?

Le peuple libyen mérite certainement un meilleur leader qu’un dictateur qui a rempli les comptes suisses de toute sa famille. Kadhafi a aussi soutenu quelques dictateurs africains détestés.
D’un autre côté, il a fermement soutenu les Palestiniens et nationalisé le pétrole pour assurer des services sociaux à sa population. Le contraire de Moubarak et Ben Ali. Et c’est pour ça que l’Empire voudrait le remplacer par une parfaite marionnette.

Si demain, les Libyens étaient dirigés par un Chavez ou un Evo Morales, pour une véritable démocratie avec une justice sociale, qui n’applaudirait pas ? Mais si c’est pour le remplacer par des agents US comme Karzaï ou Al-Maliki et plonger ce pays dans le chaos pour des décennies comme l’Irak et l’Afghanistan... Comment appeler ça un progrès ?

Chaque peuple a le droit de se débarrasser de dirigeants qui ne lui conviennent pas, mais ce droit n’appartient pas aux grandes puissances impériales : USA, France et Grande-Bretagne. Celles-ci ne poursuivent que leurs intérêts propres. En fait, les intérêts de leurs multinationales.


3. Les buts cachés.

S’il n’y avait pas de pétrole en Libye, jamais l’Occident ne serait intervenu. Il faut quand même rappeler que la plupart des dictateurs africains ont été mis en place et sont protégés par les Etats-Unis ou la France, ou les deux ensemble.

Le véritable but de cette guerre, comme en Irak, c’est de conserver le contrôle du pétrole. A la fois source de profits énormes et instrument de chantage pour contrôler toutes les économies. En fait, les USA n’utilisent pas eux-mêmes le pétrole du Moyen-Orient, mais veulent contrôler l’or noir dans le monde entier. Comme instrument d’hégémonie.

Pour garder ce contrôle, il leur faut absolument sauver Israël. Et pour ça, lui assurer un cordon protecteur de régimes arabes corrompus mais présentant trois qualités :

* Dociles envers Washington
* Conciliants avec Tel-Aviv
* Refusant d’appliquer la volonté de leurs peuples de faire respecter les droits des Palestiniens.


4. La « communauté internationale » existe-t-elle ?

Manipulé par l’argent et les chantages des USA, l’ONU n’est pas démocratique et ne représente pas les peuples. Les grandes puissances (néo)coloniales - USA, France et Grande-Bretagne - prétendent parler au nom de la « communauté internationale ».
Mais leur agression n’est soutenue ni par l’Allemagne, ni par la Russie, ni par la Chine. De plus, le Conseil de l’Europe avait exigé que l’Union africaine donne son acord, pour une intervention en Libye ; or, celle-ci a rejeté l’intervention.

Et toute l’Amérique latine a soutenu l’idée d’une médiation lancée par Hugo Chavez. Pourquoi les Occidentaux ont-ils refusé ? Parce que ce qui les intéressait n’était pas de sauver des gens, mais de s’emparer du pétrole.

En fait, les agresseurs sont une minorité. Comme par hasard, il s’agit des puissances les plus riches et les plus coloniales, et le terme « communauté internationale » est juste un terme de marketing. Car la politique des multinationales (vol des matières premières, surexploitation de la main d’œuvre, destruction de l’agriculture locale et des ressources naturelles, maintien de dictatures, provocation de guerres civiles) maintient dans la pauvreté une grande partie de l’humanité. Les intérêts sont donc entièrement opposés. Parler de « communauté internationale » est donc une imposture politique. Quand les médias reprennent cette expression, ils se rendent complices.

Si un peuple est uni et déterminé contre un dictateur, il trouvera la force de le renverser. Mais s’il s’agit d’une guerre civile (et personne ne nie que Kadhafi a également des soutiens importants), la solution de ce conflit n’est pas dans l’agression par les grandes puissances. Partout où elles sont intervenues (Irak, Afghanistan, Yougoslavie), la situation s’est aggravée. Elles ne poursuivent que leurs intérêts indignes, et s’ils l’emportent, le peuple libyen sera appauvri et plus exploité.

Dans le tiers monde, on comprend tout ceci beaucoup plus facilement. Mais dans les pays riches, non. Pourquoi ?


5. Chaque guerre est précédée d’un grand médiamensonge.

Même dans la gauche européenne, on constate une certaine confusion : intervenir ou pas ? L’argument – massue « Kadhafi bombarde les civils » a pourtant été démenti par des sources occidentales et des sources de l’opposition libyenne. Mais répété des centaines de fois, il finit par s’imposer.

Etes-vous certains de savoir ce qui se passe vraiment en Libye ? Quand l’Empire décide une guerre, l’info qui provient de ses médias est-elle neutre ? N’est-il pas utile de se rappeler que chaque grande guerre a été précédée d’un grand médiamensonge pour faire basculer l’opinion ? Quand les USA ont attaqué le Vietnam, ils ont prétendu que celui-ci avait attaqué deux navires US. Faux, ont-ils reconnu des années plus tard. Quand ils ont attaqué l’Irak, ils ont invoqué le vol des couveuses, la présence d’Al-Qaida, les armes de destruction massive. Tout faux. Quand ils ont bombardé la Yougoslavie, ils ont parlé d’un génocide. Faux également. Quand ils ont envahi l’Afghanistan, ce fut en prétendant qu’il était responsable des attentats du 11 septembre. Bidon aussi.


S’informer est la clé

Il est temps d’apprendre des grands médiamensonges qui ont rendu possibles les guerres précédentes.

Investig’Action – michelcollon.info a besoin de votre soutien. Vérifiez l’info, cherchez l’autre point de vue, discutez autour de vous et si vous en avez la possibilité, soutenez-nous afin d’augmenter nos capacités d’info indépendante !

Source : michelcollon.info

Si le climat était une banque il serait déjà sauvé.
Hugo Chavez


#57 collie barbu

collie barbu

    avocat du diable

  • Bannis
  • 537 messages
  • Genre : Homme

Posté 21 mars 2011 à 17:46

selon CNN les usa passent le flambeau . un briefing a eu lieu il y a quelques instants . il n'y a pas de troupes us au sol et il n'est pas question d'en placer .

ils passent de l'action , aux patrouilles.

qui va prendre le commandement pour continuer, la France ou les britishs?

Modifié par collie barbu, 21 mars 2011 à 18:07.

good fences make good neighbours

#58 collie barbu

collie barbu

    avocat du diable

  • Bannis
  • 537 messages
  • Genre : Homme

Posté 22 mars 2011 à 18:22

sur CNN un F15 us a été abattu .

de plus ca sent le roussit concernant le passage du commandement des forces de cette coallition. un ancien ambassadeur us critique ouvertement le gouvernement de vouloir laisser le commandement a des "etrangers" comme la france ou la grande bretagne ...
good fences make good neighbours

#59 DDL

DDL

    Chercheur de vérités

  • Membres
  • 2 030 messages
  • Genre : Homme
  • Localisation : Bourg saint Andeol - Ardéche

Posté 22 mars 2011 à 18:23

"14H05 - BOMBARDEMENTS AERIENS DISPROPORTIONNES, ESTIME LE MINISTRE ALGERIEN DES AFFAIRES ETRANGERES "


Je prend ce commentaire uniquement comme prétexte pour vous livrer mon analyse. Disproportionnées ? Brut de pomme on pourrait etre tenté de dire oui dans la mesure ou une zone d'interdiction aérienne n'a pas besoin de bombardements à condition que la partie en face respecte les décisions de l'ONU et laisse ses avions au sol en laissant patrouiller ceux de la coalition. Seulement comme du coté Lybien on a dit et répété qu'on ne respecterait pas la décision de l'ONU et qu'on transformerait la Mediterranée en champ de bataille, on se retrouve techniquement dans le cas ou l'un des deux camps doit acquerir la supériorité aérienne. Et là il faut faire la totale, çà veut dire intercepter les avions en vol, mais aussi détruire les sites sol-air, les bases aériennes, les radars et les centre de commandement. Ne pas le faire serait du suicide, et si la défense aérienne de Khadafi a été réduite à néant, il en est le premier responsable, tant pis pour lui. On peut estimer qu'il y a eu quelques dérapages, comme la destruction de cet immeuble administratif à Tripoli pas loin de la tente de Khadafi, mais j'imagine perfidement que si Khadaf s'y était trouvé, il n'aurait pas été vraiment regretté.
Ca c'est la première phase de la résolution de l'ONU, mais ce n'est pas la seule, parce qu'il ne faut pas oublier que cette résolution stipule également la protection des populations civiles. Et là il faut reconnaitre que Khadafi a un lourd dossier. C'est sur, les chars n'ont pas tiré "que" sur des civils. Mais remarquons que tous les témoignages et bilans de la rébellion ont pu ètre vérifiés et confirmés sur place par divers témoignages de journalistes ou organisations humanitaires. On peut penser qu'elles sont un peu exagérées (8000 morts ! Même moi, j'ai du mal à y croire.Et pourtant...), et les chiffres réels sont probablement comme on dit entre les estimations de la police et celles des organisateurs. Dans tous les cas, c'est un génocide, et à minima une longue suite de crimes de guerre.
Donc vis-à-vis de ce deuxième volet de la résolution 1973, les frappes aériennes sont tout à fait logiques et légitimes. Les chars qui étaient ou qui convergeaient vers Benghazi n'ont eu là encore que ce qu'ils méritaient. On a évoqué les mots de carnage, c'est vrai dans le sens ou les chars et les blindés n'avaient aucune chance face aux chasseurs de la coalition (ils avaient qu'à ètre ailleurs, dans leurs casernes par exemple). Et ceux qui se "repliaient" vers Ajdabiya ? Ce serait vrai, sauf qu'il ne faut pas oublier que malgré toutes les déclarations, Ajdabiya n'est toujours pas tombée et les combats y continuent. Donc éliminer ces unités procède de la même logique, et elles n'avaient qu'à ètre ailleurs également. De même à l'Ouest, les frappes sur l'armée régulière du coté de Nalout, Zenten ou Misrata procèdent de la même logique. Parenthèse sur Misrata, je n'ai pas peur d'affirmer qu'il s'agit d'une "ville martyre" et j'espère que Khadaffi et ses sous-fifres répondront un jour devant un tribunal du sang qu'ils ont sur les mains.
Est-ce que çà veut dire qu'il faut bombarder tout et n'importe quoi ? Ben... non, et ceci va dans le sens des déclarations de la coalition, et qui est conforme à la résolution de l'ONU. Elle n'est pas là pour faire la guerre à la place des insurgés. Ca veut dire par exemple que si des blindés font retraite par exemple entre Adjabiya et Syrte, restée fidèle au régime, les civils n'ont rien à en craindre, et on ne peut pas légalement les frapper. Idem à l'ouest à Zaouia, ou toute résistance et combats ont cessé à ma connaissance, ou là aussi il n'y a pas de péril immédiat pour les civils, donc pas de frappes qui seraient considérées comme illégales.
Quant aux dommages colatéraux... Evidement, il faudrait etre idiot pour croire que des civils ne soient pas touché par des tirs destinés aux militaires d'un coté ou de l'autre. Mais, et c'est là que je m'insurge contre les déclarations mal venues de dirigeants de droite ou de gauche, il ne faut pas croire non plus que les tirs de la coallition ne touchent comme cherche à le faire croire super menteur, que des femmes, des enfants, des écoles et des hopitaux. Drolement sélectifs les missiles dites moi... Il faut également ètre le dernier des imbéciles pour croire que les civils blessés dont la télévision Lybienne nous a gargarisé sont vraiment des civils, ou alors il faut qu'on m'explique pourquoi certains étaient vétus de treillis miltaires. Quant aux fameuses victimes civiles, même les journalistes présents (et soigneusement encadrés) ont fini par se demander pourquoi les "familles" ne savaient parfois pas quel était le métier du cher disparu... Bref de ce coté là, sans nier que des civils soient tués accidentellement, tout ceci pue la mise en scène orchestrée par super menteur et ses copains. Et il faut reconnaitre que sur ce plan là on a affare à un expert. Et si du coté des insurgés, on peut estimer que 90 % de ce qu'ils avancent est vrai, du coté gouvernemental c'est la même proportion, mais en faux.
Donc tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes, sauf que trés rapidement, on va arriver à un statu quo, les rebelles n'ayant pas les moyens d'emporter la décision, et Khadafi ne les a plus. On risque donc de se retrouver dans une situation bloquée ou les deux camps seront contraints de camper sur leurs positions. Aprés ? C'est encore autre chose. Ce qui est sur c'est qu'un jour ou l'autre, les armes se taisent et que l'on est bien obligé de causer et de négocier. J'espère que ce jour là, Khadafi et ses séides ne seront plus là et que les Lybiens se retrouveront dans un pays ou il fera bon vivre. Au temps de cicatriser les blessures.
Mais quel gachis...

Nb1: quand au cessez le feu annoncé par Khadafi, il y a eu un oubli au moment de la traduction. Il ne fallait pas lire "je décrète un cesse-le-feu", mais "je décrète POUR L'OTAN un cessez-le-feu". Ben oui quoi; vous aviez compris autre chose ?
Nb2: Mme Merkel, vous avez décidée de ne pas faire partie des coalisés. C'est votre décision, on peut la comprendre et on la respecte. On n'est pas obligé de l'approuver dans la mesure ou vous avez choisi d'assister sans rien faire à un génocide, ou du moins vis-à-vis des faits actuels de penser qu'on peut discuter. Mais évitez de jouer les triomphantes parce qu'il y a des grincements au sein de la coalition. Parce qu'on va finir par croire que vous souhaitez la victoire de Khadafi ?
Elle commence à m'enerver celle-là.............

#60 collie barbu

collie barbu

    avocat du diable

  • Bannis
  • 537 messages
  • Genre : Homme

Posté 23 mars 2011 à 03:55

rectification
le F15 americain na pas été abattu il s'est ecrasé.pilote et co-pilote rescapés comment par quel moyen ? ils ne le disent pas car faut pas poser un pied parterre.

pendant ce temps khadafi et ses troupes continuent de tirer sur les civils, un vrai hecatombe partout ou ils passent.de plus en plus difficile de cibler les frappes a cause des civils . les fameux boucliers a khadafi. :puni:
good fences make good neighbours