9 réponses dans ce topic

[Boudi.Rockefeller]

En abordant quelques topics de ce forum, concernant nos origines, les ETs, les complots et une multitude d'autres sujet  je me suis aperçu qu'un argument revenait souvent, sans jamais s'étayer d'une quelconque preuve.

L'argument en question :

Il est impossible que l'humanité aie pu se développer aussi rapidement de manière naturelle, en comparaison avec les autres espèces vivantes peuplant notre planète. Il y a forcément eu intervention extérieure, modification génétique du singe pour créer l'espèce plus évoluée que nous sommes.

Ce que je recherche c'est une preuve que, si il n'y avait pas eu ces dîtes intervention, nous ne serions pas au stade d'évolution auquel nous sommes aujourd'hui, si nous avions évolué naturellement.

Il est dit qu'il faut des millions d'années à une espèce pour qu'elle puisse jouir d'une telle avancée technologique et spirituelle, ce qui n'est pas le cas de l'humanité étant donné qu'elle est supposée exister depuis à peine quelques centaines de milliers d'années, si ce n'est moins.

J'espère que des gens mieux renseignés que moi sur le sujet pourront m'éclairer.



Cordialement, Boudi

[pimousse]

Boudi.Rockefeller, le 23 mai 2012 à 23:31, dit :

Ce que je recherche c'est une preuve que, si il n'y avait pas eu ces dîtes intervention, nous ne serions pas au stade d'évolution auquel nous sommes aujourd'hui, si nous avions évolué naturellement.

Il est dit qu'il faut des millions d'années à une espèce pour qu'elle puisse jouir d'une telle avancée technologique et spirituelle, ce qui n'est pas le cas de l'humanité étant donné qu'elle est supposée exister depuis à peine quelques centaines de milliers d'années, si ce n'est moins.

Une preuve ça va être compliqué, sinon la question ne se poserait même pas.

Après concernant le fait qu'il aurait fallu des millions d'années etc... je ne vois pas comment on peut affirmer ça sans élément de comparaison.
Les autres espèces ne sont pas comparables puisque le bagage génétique n'est pas le même.

Après je ne me suis pas spécialement renseigné sur la question donc d'autres pourront peut-être apporter plus de précisions, mais la réponse qui tranche la vérité n'est pas possible actuellement...

[napo]

Côté modération : peux tu proposer un titre plus court à ton topic ? Quelque chose comme "l'évolution de l'homme serait-elle artificielle ?" J'attends ta proposition

Pour en revenir au sujet, la question que je me pose est : peut-on considérer qu'il y a eu évolution ? On constate bien évidemment que le mental s'est énormément développé ainsi que la parole. Était-ce pour compenser des caractères physiques peu adaptés à la vie "sauvage" ? Il faut bien reconnaître que sans ce mental l'homme n'aurait pas survécu aux innombrables prédateurs. Il ne court pas très vite, il grimpe mal aux arbres, son corps résiste mal au froid. On nous raconte même que beaucoup de femmes mourraient des suites de l'accouchement. L'homme n'avait donc pratiquement aucune chance de survivre.
Il a tout à coup maîtriser le feu (partout en même temps sur la planète) et puis boum, comme ça, sans prévenir, il est passé de chasseur-cueilleur aux grandes civilisations. Il s'est mis à travailler comme un fou et à faire travailler les animaux alors que chasseur-cueilleur, c'était  vachement tranquille comme vie. Y a qu'à regarder ceux qui vivent encore comme ça, pénard dans la forêt ou la savane.
Donc, oui, de mon point de vue, il s'est forcément passé quelque chose de "pas normal". Quelque chose qui a rendu l'homme "programmable" et manipulable, qui l'a convaincu "qu'il faut travailler pour vivre" au point de lui compliquer la vie jusqu'au délire que nous constatons actuellement. La "preuve" se situe là, tout simplement...

[resurgence]

C'est au contraire possible
Contrairement à la théorie de l'évolution actuellement admise il y a des preuves paléontologiques et géologiques que l'évolution  des espèces et l'apparition d'espèces nouvelles s'est faite par sauts extrêmement rapides ayant suivi des extinctions de masse accompagnant en général l'inversion des pôles magnétiques.
http://evolutionaryleaps.com/
L'accélération de l'évolution est attribuée ici à la radioactivité augmentée lors de ces événements cosmiques accompagnées d'impacts électriques et d'éruptions volcaniques, mais aussi et surtout par le changement de l'environnement qui induit une réorganisation des structures génétiques selon le processus des "structures dissipatives" de Ilya Prigogine.

[napo]

Modération :  Boudi, pas de réponse de ta part, j'ai pris l'initiative de modifier le titre.
Tu me dis si ça te va ?

[napo]

resurgence, le 24 mai 2012 à 18:00, dit :

C'est au contraire possible
Contrairement à la théorie de l'évolution actuellement admise il y a des preuves paléontologiques et géologiques que l'évolution  des espèces et l'apparition d'espèces nouvelles s'est faite par sauts extrêmement rapides ayant suivi des extinctions de masse accompagnant en général l'inversion des pôles magnétiques.
http://evolutionaryleaps.com/
L'accélération de l'évolution est attribuée ici à la radioactivité augmentée lors de ces événements cosmiques accompagnées d'impacts électriques et d'éruptions volcaniques, mais aussi et surtout par le changement de l'environnement qui induit une réorganisation des structures génétiques selon le processus des "structures dissipatives" de Ilya Prigogine.

Mouais...mais pourquoi ça n'a marché que sur l'humain ?

[resurgence]

napo, le 25 mai 2012 à 05:47, dit :

Mouais...mais pourquoi ça n'a marché que sur l'humain ?

L'homme n'est qu'un saut de plus dans l'évolution naturelle des vertébrés supérieurs;
Peut-être un saut de trop, vu les dégâts qu'il cause à la nature qui l'a créé  

[pimousse]

J'ai du mal à suivre là....

enfin surtout après la réponse:

resurgence, le 25 mai 2012 à 06:16, dit :

L'homme n'est qu'un saut de plus dans l'évolution naturelle des vertébrés supérieurs

Tu ne viens pas de dire le contraire juste avant?

[lucifer13]

Je pense à une manipulation génétique extra terrestre.
Et de temp. en temp. un instructeur vient nous faire évolué.
Le problème que je me pose (si s'est vrai) est : dans qu'elle but ?

[plop]

pimousse, le 25 mai 2012 à 06:31, dit :

J'ai du mal à suivre là....

enfin surtout après la réponse:
resurgence, le 25 mai 2012 à 06:16, dit :
L'homme n'est qu'un saut de plus dans l'évolution naturelle des vertébrés supérieurs

Tu ne viens pas de dire le contraire juste avant?

pas vraiment non

il parlait de cette théorie là

" La théorie des équilibres ponctués est un développement de la théorie de l'évolution proposée par deux paléontologues américains, Stephen Jay Gould et Niles Eldredge. Elle postule que l'évolution comprend de longues périodes d'équilibre, ou quasi-équilibre, ponctuées de brèves périodes de changements importants comme la spéciation ou les extinctions. Elle décrit l'évolution de la vie sur Terre sur un modèle accordant ledarwinisme avec les hiatus fossilifères et avec les traces de grands bouleversements environnementaux passés que le gradualisme phylétique n'expliquait pas. "

et pour avoir lu les livres de Gould , c'est aussi une théorie qui me semble intéressante ( je recommande d'ailleurs la lecture du " pouce du panda " )